Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Luulen, että nykyisen hallituksen ratkaisu on itkeä edellisestä. Ainakaan median eteen eivät kerkeä omaa näkemystä antamaan. Mutta ei ne soten kulut ainakaan sillä putoa, että kottikärryllä työnnetään LISÄÄ verorahaa soteen.

Ja nykyisen opposition ratkaisu on syyttää nykyistä hallitusta hoitojonoista, rahoituksesta ja verotuksen puutteesta ym. Nyt kun aliresurssoitu sektori ei pysty hoitamaan asiakkaitaan, mikäli haluamme pitää huolta siitä, että asiakkaat edes jollain aikavälillä saavat tarvitsemaansa palvelua, se maksaa rahaa.

Ei minusta paljon muuta ole tehtävissä, kuin joko antaa lisää aikaa ja rahoitusta kunnille paketin kasaan saamiseksi. Verotusoikeus kunnalle on yksi ratkaisu rahoitukseen. Jos noista kumpaakaan ei meinata tehdä niin kyllä jossain kohtaa sitten siivotaan kuolleita kadulta.

Se, miksi edellinen hallitus ei saanut verotusoikeutta sote-uudistukseensa mukaan, sitä voisi kysyä vaikka heiltä.

Ongelma tässä, että työnnetään LISÄÄ verorahaa yksityiselle on siinä, ettei julkiselle saada lääkäreitä.

Ei kukaan vapaaehtoisesti tee samalla rahalla täyttä viikkoa jos neljällä yksityinen tarjoaa saman palkan. Kun julkiselle ei saada lääkäriä niin päästään maksamaan vuokrapalveluista. Siis niistä samoista lääkäreistä, jotka eivät suostu tulemaan julkiselle. Enkä siis missään nimessä syytä lääkäreitä tästä järjestelmästä.

Yksityinen puoli kuitenkaan ei toimi julkista, mutta julkinen toimii ilman yksityistä. Ainakin viimeksi, kun olin yksityisellä ja siellä todettiin veritulppa, niin kappas tulikin taksikyyti Meilahteen. Mitäs sitten tekee yksityinen, kun Meilahdessa viimeinen sammuttaa valot, kun ei ole varaa palkata lääkäreitä?

Eli systeemissä vikaa? Ei tämä julkisen puolen lääkäripula ja hoitojonot mikään uusi juttu ole.

 

[ExtraEvil6666]

Periaatteessa nämä voisi myös kilpailuttaa, jos se kilpailutus tehdään oikein. Eli laatukriteerit ja isot seuraanukset, jos ei palvelu vastaa mistä on sovittu. Täten myös liikelaitosten perseily saataisiin kuriin. Emmekai ajattele että liikelaitoksella on oikeus perseillä?

Oletko koskaan kilpailuttanut terveyspalveluita? Valtakunnallisella työnantajalla esimerkiksi ei ole käytännössä kuin kolme mahdollista toimijaa, jotka voivat työterveyspalvelun tuottaa. Kaksi näistä ei tehnyt tarjousta vedoten siihen, että sopimuksessa olisi ollut (hyvin kohtuullisia) sakkoja siitä, jos yritys ei toimita palvelua, niin kuin sopimuksessa lukee. Yksi sentään teki tarjouksen, muuten olisikin ollut mietinnän paikka.

Eli Suomessa nämä palvelut ovat niin keskittyneitä, etteivät yritykset lähde tuollaisiin sopimuksiin, joista voisi tulla isoja seuraamuksia, ellei sitten makseta järjetöntä ylihintaa palvelusta.

 

[Rullis]

Ei tämä julkisen puolen lääkäripula ja hoitojonot mikään uusi juttu ole.

Juu näin minä en tosin myöskään väittänyt.

Vaan kirjoitin, että mitä enemmän yksityiselle puolelle kaadetaan verorahaa, sitä vaikeampaa on löytää lääkäreitä julkiselle puolelle.

Myös nyky systeemi on kaukana täydellisestä. Ehkä jos meillä olisi työttömyyden sijaan työllisyyttä ja ikärakenne edes muistuttaisi niin ehkä nykysysteemissä olisi toivoa. Nyt ei ole kun niitä vaikeita valintoja.

 

[Timo 2]

Oletko koskaan kilpailuttanut terveyspalveluita? Valtakunnallisella työnantajalla esimerkiksi ei ole käytännössä kuin kolme mahdollista toimijaa, jotka voivat työterveyspalvelun tuottaa. Kaksi näistä ei tehnyt tarjousta vedoten siihen, että sopimuksessa olisi ollut (hyvin kohtuullisia) sakkoja siitä, jos yritys ei toimita palvelua, niin kuin sopimuksessa lukee. Yksi sentään teki tarjouksen, muuten olisikin ollut mietinnän paikka.

Eli Suomessa nämä palvelut ovat niin keskittyneitä, etteivät yritykset lähde tuollaisiin sopimuksiin, joista voisi tulla isoja seuraamuksia, ellei sitten makseta järjetöntä ylihintaa palvelusta.

Aina on liikelaitokset, yms julkiset toimijat, jotka voivat sen tarjouksen tehdä. Liikelaitoksien perseilyt pitää myös estää. Hommat pitää tehdä oikein riippumatta onko yksityinen vai julkinen toimia.

 

[3dfx]

Oletko koskaan kilpailuttanut terveyspalveluita? Valtakunnallisella työnantajalla esimerkiksi ei ole käytännössä kuin kolme mahdollista toimijaa, jotka voivat työterveyspalvelun tuottaa. Kaksi näistä ei tehnyt tarjousta vedoten siihen, että sopimuksessa olisi ollut (hyvin kohtuullisia) sakkoja siitä, jos yritys ei toimita palvelua, niin kuin sopimuksessa lukee. Yksi sentään teki tarjouksen, muuten olisikin ollut mietinnän paikka.

Eli Suomessa nämä palvelut ovat niin keskittyneitä, etteivät yritykset lähde tuollaisiin sopimuksiin, joista voisi tulla isoja seuraamuksia, ellei sitten makseta järjetöntä ylihintaa palvelusta.

tai kilpailutus räätälöidään tarkoituksella tai epähuomiossa siten, että yksi toimija on ainut kuka pystyy ehdot täyttämään.

 

[ExtraEvil6666]

Aina on liikelaitokset, yms julkiset toimijat, jotka voivat sen tarjouksen tehdä. Liikelaitoksien perseilyt pitää myös estää. Hommat pitää tehdä oikein riippumatta onko yksityinen vai julkinen toimia.

Mitkä olisivat mielestäsi ne julkiset toimijat, jotka voisivat osallistua erikoissairaanhoidon palveluiden kilpailuttamiseen? Ja vielä oikeastaan tärkeämpi kysymys, kuka olisi se kilpailuttaja? Koska nyt hyvinvointialue sekä on vastuussa palvelusta että myös tuottaa suurelta osin sen.

Tämähän oli muutrn yksi iso kysymys Sipilän mallissa. Julkinen toimija piti siinäkin olla olemassa, koska julkinen sektori on lopulta vastuussa terveydenhuollosta (ja siinä mallissa yksityisen toimijan kannatti aina siirtää vähänkin hankalampi asiakas aina julkisen sektorin vaivaksi). Mutta kuka sitten vastaisi siitä, jos julkinen toimija tuottaisi tappiota? Kuka sitä pääomittaisi?

 

[draco76]

Hammaslääkäripuolella palvelusetelit toimivat hyvin. Ehkä muu terveydenhoito voisi toimia samoin. Julkinen kuitenkin ensin antaisi luvan.

Julkinen toimii tällä hetkellä surkeasti. Tuttu eläkeläinen vasta kävi yksityisellä, josta sai lähetteen julkisen puolen labroihin. Tuo on hyvä oikotie, kun voi saada lähetteitä julkiselle puolelle.

 

[Naamapalmu]

Mitä tarkoitat, että unohdettiin yksityinen sektori? Koko ajan käytetään yksityistä sektoria, joskus jopa ihan järjettömin ehdoin. Kysehän oli nimenomaan julkisen terveydenhuollon hallintouudistuksesta.

Marinin hallitus loi ideologisista syistä mallin, mikä korosti julkisen terveydenhuollon omaa tuotantoa, sen kapasiteetti ei kuitenkaan ollut missään määrin riittävä tehtävään ja nyt Orpon hallituksen osalta tilannetta yritetään korjata mm. maksettavilla Kela-korvauksilla.

Joku kultainen keskitie tämän kanssa pitäisi löytää, mutta jos ideologisista syistä ja poliittisten voimasuhteiden mukaan ajetaan aina sitä omaa mallia maaliin, niin me ei saada koskaan kestävää ratkaisua. (kepun 21 sote-maakuntaa on oiva osoitus päättömästä oman edun ajamisesta muiden kustannuksella, yksikään asiantuntija ei ole tainnut puoltaa tuollaista määrää hyvinvointialueita)

 

[Viljor2]

Persut on sosiaalidemokraattisempia kuin SDP. Harmi sanoa, mutta hyvä ymmärtää, että persut on itse asiasse se moderni SDP.

Persut on enemmän humaani ihmisläheinen puolue kuin SDP.

Väitteeseen otetaan mielipiteitä vastaan.

 

[3dfx]

Marinin hallitus loi ideologisista syistä mallin, mikä korosti julkisen terveydenhuollon omaa tuotantoa, sen kapasiteetti ei kuitenkaan ollut missään määrin riittävä tehtävään ja nyt Orpon hallituksen osalta tilannetta yritetään korjata mm. maksettavilla Kela-korvauksilla.

Joku kultainen keskitie tämän kanssa pitäisi löytää, mutta jos ideologisista syistä ja poliittisten voimasuhteiden mukaan ajetaan aina sitä omaa mallia maaliin, niin me ei saada koskaan kestävää ratkaisua. (kepun 21 sote-maakuntaa on oiva osoitus päättömästä oman edun ajamisesta muiden kustannuksella, yksikään asiantuntija ei ole tainnut puoltaa tuollaista määrää hyvinvointialueita)

Ongelma ei ole se, että ideologisista syistä ajetaan jotain. Siksihän sinne äänestetään demareita ajamaan laajempia julkisia palveluita, kepulaisia ajamaan maaseudun palveluita ja kokoomuslaisia laajempaa yksityistä sektoria.

Ongelma on se, että kaiken pitäisi tulla ilmaiseksi tai oletetaan tulevan. Tämä estää kestävän ratkaisun syntymisen yhtään mihinkään, mukaanlukien sote. Julkinen palvelutuotanto on OK, mutta se maksaa. Ennen sotea oli jo selvää että järjestelmä oli täysin aliresursoitu, ei välitetty vaan tehtiin vaan. Nyt ihmetellään kun ekalta alueelta loppu rahat oliko 4 kuukauden tai vastaavaa jälkeen ja hyvinvointialueen johtajat joutuu rikkomaan yhtä tai toista lakia resurssipuutteessa. Maaseudun plvelut on OK, mutta nekin maksaa. Ihan selvää on, että hajauttaminen ei tuo etuja loputtomasti vaikka johonkin rajaan saakka se niitä toisikin ja kyseessä on enemmänkin periaatteellinen kysymys että suomeen ei saisi syntyä suurta alueellista palvelusaatavuuden epätasapainoa. Yksityisetkin palvelut on OK, mutta nekin maksaa ja paljon perinteisesti onkin maksaneet.

Kaikki maksaa ja tätä tosiasiaa ei yksikään poliittinen taho jostain syystä halua ottaa huomioon. Demarit aliresursoi omia järjestelmiään, niinkun kepukin ja kokoomus elää siinä harhassa, että yksityinen sektori kuin taikaiskusta toisi miljardiluokan säästöjä. Jokaista yhdistää se, että ajaakseen tavalla tai toisella tuotettuja laajempia palveluita ei kuitenkaan olla valmiita verottamaan yhtään lisää. Tämä epäbalanssi tekee velkaa ja toimattomia järjestelmiä.

 

[ExtraEvil6666]

Marinin hallitus loi ideologisista syistä mallin, mikä korosti julkisen terveydenhuollon omaa tuotantoa, sen kapasiteetti ei kuitenkaan ollut missään määrin riittävä tehtävään ja nyt Orpon hallituksen osalta tilannetta yritetään korjata mm. maksettavilla Kela-korvauksilla.

Joku kultainen keskitie tämän kanssa pitäisi löytää, mutta jos ideologisista syistä ja poliittisten voimasuhteiden mukaan ajetaan aina sitä omaa mallia maaliin, niin me ei saada koskaan kestävää ratkaisua. (kepun 21 sote-maakuntaa on oiva osoitus päättömästä oman edun ajamisesta muiden kustannuksella, yksikään asiantuntija ei ole tainnut puoltaa tuollaista määrää hyvinvointialueita)

Miten Marinin uudistus korosti julkista tuotantoa? Toiko se sitä jotenkin lisää? Estääkö se yksityisen sektorin käyttöä? Sehän oli nimenomaan julkisen sektorin hallintouudistus, joten ei ihme, että se keskittyi julkiseen sektoriin.

On jo todettu, että Orpo hallitus kaataa rahaa reikään, joka ei millään tavalla auta hoitojonojen lyhentämisessä. Kulut sillä kyllä saadaan nousuun

 

[Tommy Goldfish]

Persut on sosiaalidemokraattisempia kuin SDP. Harmi sanoa, mutta hyvä ymmärtää, että persut on itse asiasse se moderni SDP.

Persut on enemmän humaani ihmisläheinen puolue kuin SDP.

Väitteeseen otetaan mielipiteitä vastaan.

Persut on salaattipöytä missä on pelkkiä viikon vanhoja nakkeja.

Otetaan mielipiteitä vastaan.

 

[draco76]

Persut on sosiaalidemokraattisempia kuin SDP. Harmi sanoa, mutta hyvä ymmärtää, että persut on itse asiasse se moderni SDP.

Persut on enemmän humaani ihmisläheinen puolue kuin SDP.

Väitteeseen otetaan mielipiteitä vastaan.

Vertaatko nyt sotien väliseen vai kylmän sodan aikaisiin demareihin? Tuo vaatii hieman lisätietoa. Sulkeutuneisuuden ajan demarit tosin ei käy, kun persut ovat selkeä oikeistopuolue leikkauksineen. Olisiko alun kokoomuslaiset lähempänä taikka jopa valkoiset?

 

[Naamapalmu]

Miten Marinin uudistus korosti julkista tuotantoa? Toiko se sitä jotenkin lisää? Estääkö se yksityisen sektorin käyttöä? Sehän oli nimenomaan julkisen sektorin hallintouudistus, joten ei ihme, että se keskittyi julkiseen sektoriin.

Kelpaako esimerkiksi Kela-korvausten leikkaamisesta olemattomiin? Tilanteessa missä hoitojonot ovat räjähtäneet käsiin ja kunnat/terveyskeskukset eivät edes tarjoa osaa Kelan korvaamista palveluista. Näin niiltä alimpiin tulodesiileihin kuuluvilta viedään viimeinenkin mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluja ja heitäkin löytyy (2018 korvauksista 31% maksettiin alimpiin tuloluokkiin). Ei ole sattumaa, että aina kun Kela-korvauksista on leikattu, niin sitä pienemmäksi pienituloisten osuus yksityislääkärinpalkkioiden korvausten saajissa on kutistunut, keski- ja hyvätuloinen käyttää niitä joka tapauksessa.

On jo todettu, että Orpo hallitus kaataa rahaa reikään, joka ei millään tavalla auta hoitojonojen lyhentämisessä. Kulut sillä kyllä saadaan nousuun

Sehän riippuu paljon korvaussummasta, jos se on 8€, niin ei voi köyhää syyttää siitä, että jättää käyttämättä. Nämä on tietysti arvovalintoja, jätetäänkö hoitamatta ja ihmiset hoitojonoihin, mitä se hoitamattomuus maksaa yhteiskunnalle pitkässä juoksussa ja onko hoitotakuulla mitään virkaa. Toinen kysymys on, että pitäisikö tuota korvausta jotenkin rajata, että siitä hyötyisivät kaikki tasapuolisemmin. Kolmas kysymys on, olisiko se toteutettavissa lain ym puitteissa.

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

 

[draco76]

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

Toimeentulotuki korvaisi yksityisen palveluja? Aiemmin ehdottamani palvelusetelit?

 

[Naamapalmu]

Toimeentulotuki korvaisi yksityisen palveluja? Aiemmin ehdottamani palvelusetelit?

Hallitusohjelmassahan on jo nämä palvelusetelit ja maksusitoumus kirjattuna, jos ei saa tarvitsemaansa julkista palvelua hoitotakuuajan sisällä. Jos taas yksityisen sairaanhoidon Kela-korvausta nostetaan 50€, niin siinä voi moni ei toimeentulotuella tai ns. absoluuttisesti köyhä miettiä, että hoitaako flunssansa jatkossa "heti sisään" periaatteella yksityisellä vai jonottaako julkisella ja maksaa sitäkin kymppejä.

 

[draco76]

Hallitusohjelmassahan on jo nämä palvelusetelit ja maksusitoumus kirjattuna, jos ei saa tarvitsemaansa julkista palvelua hoitotakuuajan sisällä. Jos taas yksityisen sairaanhoidon Kela-korvausta nostetaan 50€, niin siinä voi moni ei toimeentulotuella tai ns. absoluuttisesti köyhä miettiä, että hoitaako flunssansa jatkossa "heti sisään" periaatteella yksityisellä vai jonottaako julkisella ja maksaa sitäkin kymppejä.

Ei korotettu kelakorvaus riitä noille, vaan he yhä kuormittaisivat järjestelmää. Palvelusetelit taas tulisi ottaa käyttöön herkemmin, vaikka ne eivät köyhempiä autakaan. Eläkeläiset taas hyötyisivät niistä. Kelakorvaus ei ole riittävä ja se saattaa mennä osin turhaan, sellaiseen mihin julkinen ei antaisi.

Suurin syy ongelmiin on siinä, ettei julkinen houkuttele työnantajana. Se pitäisi korjata.

 

[ExtraEvil6666]

Kelpaako esimerkiksi Kela-korvausten leikkaamisesta olemattomiin? Tilanteessa missä hoitojonot ovat räjähtäneet käsiin ja kunnat/terveyskeskukset eivät edes tarjoa osaa Kelan korvaamista palveluista. Näin niiltä alimpiin tulodesiileihin kuuluvilta viedään viimeinenkin mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluja ja heitäkin löytyy (2018 korvauksista 31% maksettiin alimpiin tuloluokkiin). Ei ole sattumaa, että aina kun Kela-korvauksista on leikattu, niin sitä pienemmäksi pienituloisten osuus yksityislääkärinpalkkioiden korvausten saajissa on kutistunut, keski- ja hyvätuloinen käyttää niitä joka tapauksessa.

Kela-korvausten leikkaaminen oli osa monikanavarahoituksen purkamista, joka on ollut oikeastaan kaikkien puolueiden tavoite. Siihen vain ei päästä, koska työterveyshuoltoon ei voida koskea, eikä näköjään myöskään Kela-korvauksiin. Näin monimutkainen järjestelmä säilyy, kun mitään ei voida purkaa. Suomessa Kela-korvausten nostaminen ei edelleenkään auta mitenkään hoitojonojen purkamisessa.

On aika epärehellistä yrittää esittää, että Kela-korvaukset olisivat alemmille tuloluokille erityisen tärkeitä (etenkin, kun niiden korottaminen leikkaa rahoitusta muusta terveydenhuollosta). Kela-korvauksilla, jos siis nyt tarkoitetaan lääkärinpalkkioista maksettavia kela-korvauksia, pääasiassa maksetaan keski- ja hyvätuloisten pikkuvaivojen hoitoa.

Sehän riippuu paljon korvaussummasta, jos se on 8€, niin ei voi köyhää syyttää siitä, että jättää käyttämättä. Nämä on tietysti arvovalintoja, jätetäänkö hoitamatta ja ihmiset hoitojonoihin, mitä se hoitamattomuus maksaa yhteiskunnalle pitkässä juoksussa ja onko hoitotakuulla mitään virkaa. Toinen kysymys on, että pitäisikö tuota korvausta jotenkin rajata, että siitä hyötyisivät kaikki tasapuolisemmin. Kolmas kysymys on, olisiko se toteutettavissa lain ym puitteissa.

Edelleenkään Kela-korvausten nostamisella ei mitenkään saada hoitojonoja purettua.

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

Hoitojonoja voidaan purkaa sillä, että perusterveydenhuolto toimii paremmin. Silloin hoitoa saisi ennen kuin ongelma pahenee. Tähän on pyritty hoitotakuulla, jota nyt puretaan.

Jos hoitojono tarkoittaa toimenpidettä, joka pitäisi tehdä, se voidaan ostaa ulkopuolelta. Ongelmana on raha. Osa toimenpiteistä voitaisiin siirtää yksityiselle, mutta ne saattavat sitten olla paljon kalliimpia kuin julkisella, jolloin rajoitukseksi tulee budjetti. Aivan hyvin voitaisiin tehdä myös niin, että julkinen antaisi kaikille jonossa oleville niin ison palvelusetelin , kuin mitä palvelu julkisella maksaa, ja asiakas voisi sitten käydä teettämässä toimenpiteen missä haluaa ja maksaa erotuksen itse. Tästä olisi paljon enemmän hyötyä, kuin Kela-korvausten nostosta, jos jonoja halutaan lyhentää.

 

[gintonic45]

EVA teetätti kyselyn rasismista suomalaisille:

Luurankoja kaapissa – Suomalaiset jakavat yhteisen, mutta kapean käsityksen rasismista

Neljä kymmenestä suomalaisesta pitää rasismia melko tai erittäin suurena ongelmana suomalaisessa yhteiskunnassa, reilun puolen katsoessa, että ongelma on pikemminkin vähäinen.

www.eva.fi

Lyhyesti:

• Suurin osa suomalaisista pitää rasismia Suomessa joko melko vähäisenä tai olemattomana ongelmana.
• Lähes 9/10 pitää vähintään melko tärkeänä ettei suomessa sallita rasismia.
• 51% arvioi Suomen olevan ainakin jossain määrin rasistinen maa, 49% mielestä Suomi ei ole rasistinen maa.

Kysely järjestettiin hyvin pian viime vuoden kesän hallituksen vastaisen mediakampanjan jäljiltä joten tulokset on käytännössä jonkin verran virheellisesti kallellaan "on rasistinen" suuntaan.

Sitten rasismin määritelmä. Suurimman osan mielestä aito rasismi eli "klassinen rasismi" täyttää rasismin määritelmän, mutta woke-paska/uhriutuminen taas ei. Suurin osa ei pidä etnistä profilointia, vähemmistöjä käsittelevää viihdettä/huumoria, monikulttuurisuuden vastustamista yms. rasismina.

 

[Naamapalmu]

Ei korotettu kelakorvaus riitä noille, vaan he yhä kuormittaisivat järjestelmää.

Mistä mahdat puhua, kun puhut noista? Ei kaikki keskituloisia alempaan luokkaan kuuluvat perusterveet ihmiset juokse jatkuvasti tai edes kuukausittain terveyskeskuksessa. En siis puhu nyt ainoastaan jostain toimeentulotuen piirissä olevista, heitä varten on sitten vaikka sivuuttamasi kohta maksusitoumuksesta, mitä itsekin käytännössä tarkoitit, kun puhuit toimeentulotuesta. Tässä taannoin yksi Kelan tutkijakin ehdotti yhtenä esimerkkinä hoitojonojen purkamiseksi eläkeläisille laajempaa valinnanvapautta, mikä hänen laskelmien mukaan purkaisi näitä julkisen puolen jonoja. Ajatella, jos näitä kaikenmaailman nuhapotilaita, jotka ovat tyyliin antibiootin tarpeessa, saataisiin 15min käynnille yksityiselle kohtuullisella Kela-korvauksella.

On aika epärehellistä yrittää esittää, että Kela-korvaukset olisivat alemmille tuloluokille erityisen tärkeitä (etenkin, kun niiden korottaminen leikkaa rahoitusta muusta terveydenhuollosta). Kela-korvauksilla, jos siis nyt tarkoitetaan lääkärinpalkkioista maksettavia kela-korvauksia, pääasiassa maksetaan keski- ja hyvätuloisten pikkuvaivojen hoitoa.

Kelalta löytyy ihan statistiikkaa vuosikymmenien takaa ja ne osoittavat, että lähes kolmasosa korvauksista maksettiin alimpiin tuloluokkiin ja tilastoissa on sama trendi, aina kun Kela-korvausta on leikattu, pienituloisten osuus korvausten saajina on kutistunut. Eivät ne suinkaan merkityksettömiä ole, kysymys on siitä, kuinka tuo korvaus saataisiin paremmin kohdistettua sitä oikeasti tarvitseville. (tämä onkin monimutkainen asia monelta kantilta)

Edelleenkään Kela-korvausten nostamisella ei mitenkään saada hoitojonoja purettua.

Minä kuin Kelan asiantuntija Hujanen ollaan sitten eri mieltä, kts yllä. Toki jos argumentti on ainoastaan se, että ei ole hoitavia käsiä, niin vaikeapa tuota vastaan on argumentoida.

Hoitojonoja voidaan purkaa sillä, että perusterveydenhuolto toimii paremmin. Silloin hoitoa saisi ennen kuin ongelma pahenee. Tähän on pyritty hoitotakuulla, jota nyt puretaan.

Perusteveydenhuolto ei lyhyellä aika välillä toimi tosta noin vain paremmin, pitäisi löytyä ensiksi ne konstit ja sen jälkeen toteutus, mikä vie tässä maassa turkasen paljon aikaa. Nyt on kyse akuutista hoitojonojen purkamisesta, eikä ihmisiä hoida hoitotakuut, vaan se saako sille hoitavalle ihmiselle aikaa.

Jos hoitojono tarkoittaa toimenpidettä, joka pitäisi tehdä, se voidaan ostaa ulkopuolelta. Ongelmana on raha. Osa toimenpiteistä voitaisiin siirtää yksityiselle, mutta ne saattavat sitten olla paljon kalliimpia kuin julkisella, jolloin rajoitukseksi tulee budjetti. Aivan hyvin voitaisiin tehdä myös niin, että julkinen antaisi kaikille jonossa oleville niin ison palvelusetelin , kuin mitä palvelu julkisella maksaa, ja asiakas voisi sitten käydä teettämässä toimenpiteen missä haluaa ja maksaa erotuksen itse. Tästä olisi paljon enemmän hyötyä, kuin Kela-korvausten nostosta, jos jonoja halutaan lyhentää.

Meillä on Sote-alueiden alijäämä paukkunut jo monta kertaa yli ja pahasti näyttää siltä, että paukkuu lisää, mutta hoitamattakaan ei voi jättää, mikä tarkoittaa joka tapauksessa lisäkustannuksia. (tai toki voidaan olla hoitamatta, arvovalintoja)
Sen julkisen puolen antaman palvelusetelinkin joku maksaa ja kuulostaa ainoastan pyörän uudelleen keksimiseltä, kun olemassa olevaa systeemiä voisi ehkä rukata tasapuolisemmaksi.

 

[draco76]

Mistä mahdat puhua, kun puhut noista? Ei kaikki keskituloisia alempaan luokkaan kuuluvat perusterveet ihmiset juokse jatkuvasti tai edes kuukausittain terveyskeskuksessa. En siis puhu nyt ainoastaan jostain toimeentulotuen piirissä olevista, heitä varten on sitten vaikka sivuuttamasi kohta maksusitoumuksesta, mitä itsekin käytännössä tarkoitit, kun puhuit toimeentulotuesta. Tässä taannoin yksi Kelan tutkijakin ehdotti yhtenä esimerkkinä hoitojonojen purkamiseksi eläkeläisille laajempaa valinnanvapautta, mikä hänen laskelmien mukaan purkaisi näitä julkisen puolen jonoja. Ajatella, jos näitä kaikenmaailman nuhapotilaita, jotka ovat tyyliin antibiootin tarpeessa, saataisiin 15min käynnille yksityiselle kohtuullisella Kela-korvauksella.

Yleislääkäri maksaa tällä hetkellä Kela-korvauksen jälkeen 72 € 10 min, mitä katsoin. Ongelma on kai tuo haitari. Julkisella maksimissaan 23 euroa. Eli melkein 50 euroa eroa. Pienituloiselle iso raha, keskituloinen taas saattaa maksaa ihan mielellään. Toimistomaksu taitaa tulla vielä päälle.

Yksi voisi olla, että velvoitettaisiin vaikka antamaan 20% hoidosta julkiselle julkisen hintaan. Tuosta voitaisiin maksaa yritykselle sama kuin mitä julkisella olisi maksanut. Ehkä kuitenkin vähän turhan radikaali ehdotus makuuni, mutta jo nyt sairaanhoitajat voidaan velvoittaa töihin. Taikka vain, että tietty prosentti täytyy työskennellä julkisella puolella, mutta silloin menettäisi prganisaation kehityämisen hyödyt. Ainakin osa pitää julkista tehottomana ja että yksityinen tekisi tehokkaammin, niin yksityinen saattaisi saada jopa voittoa.

 

[Sikatiiker]

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

Ratkaisua en osaa tarjota, mutta suhtautumistapa kunnioitettavaan asiakkaaseen valittavan potilaan sijaan olisi ensimmäinen askel ainakin ja parantaisi tilannetta jonkin verran.

Ensi alkuun se nostaisi kustannuksia kun määrättäisiin lisätutkimuksia ja toimenpiteitä tarveperusteisesti eikä kustannusperusteisesti. Jos yhden ihmisen vaivan hoitamiseen menee 2pv ja se hoidetaan kunnolla, hän ei hetkeen palaa. Jos häntä jututetaan joka kerta vastaanotolla vartti ja lähetetään kotiin, hän palaa pian saman vaivan kanssa. Varsinkin jos oireen syy ei ole selvillä, ei ammattiylpeyden omaava lääkäri yksityisellä puolella pysty lähettämään ketään kotiin vähättelyn saattamana, mutta julkisella puolella se om tk-lääkärien kanssa arkipäivää.

Eli mun lääke olisi ratkaisukeskeistä hoitoa asiakkaille. Nyt koko ala ontuu, koska mitään ei haluta ratkaista joten asiakastyytyväisyys kyntää pohjamudissa ja useimmille ainoa toimiva vaihtoehto alkaa olla terveysvakuutukset ja työterveydenhuolto joiden kautta pääsee yksityiselle.

Kukaan ei halua jonottaa aulassa 6h saadakseen huonoa palvelua jos voi chatissa kysyä konsiltaatiota, varata ajan samalle päivälle ja käydä hoitamassa homman kuntoon.

 

[Naamapalmu]

Ratkaisua en osaa tarjota, mutta suhtautumistapa kunnioitettavaan asiakkaaseen valittavan potilaan sijaan olisi ensimmäinen askel ainakin ja parantaisi tilannetta jonkin verran.

Ensi alkuun se nostaisi kustannuksia kun määrättäisiin lisätutkimuksia ja toimenpiteitä tarveperusteisesti eikä kustannusperusteisesti. Jos yhden ihmisen vaivan hoitamiseen menee 2pv ja se hoidetaan kunnolla, hän ei hetkeen palaa. Jos häntä jututetaan joka kerta vastaanotolla vartti ja lähetetään kotiin, hän palaa pian saman vaivan kanssa. Varsinkin jos oireen syy ei ole selvillä, ei ammattiylpeyden omaava lääkäri yksityisellä puolella pysty lähettämään ketään kotiin vähättelyn saattamana, mutta julkisella puolella se om tk-lääkärien kanssa arkipäivää.

Eli mun lääke olisi ratkaisukeskeistä hoitoa asiakkaille. Nyt koko ala ontuu, koska mitään ei haluta ratkaista joten asiakastyytyväisyys kyntää pohjamudissa ja useimmille ainoa toimiva vaihtoehto alkaa olla terveysvakuutukset ja työterveydenhuolto joiden kautta pääsee yksityiselle.

Kukaan ei halua jonottaa aulassa 6h saadakseen huonoa palvelua jos voi chatissa kysyä konsiltaatiota, varata ajan samalle päivälle ja käydä hoitamassa homman kuntoon.

Hyvä pointti julkisen puolen laadun ongelmista. Enkä suinkaan kuule ensimmäistä kertaa, vaan nykyään eläkeläisten suusta aika yleisesti kuultua. Aika kuluu liirum laarumeihin, tahtoo loppua kesken, asiat jäävät puolitiehen ja ehkä lääkärin motivaatiokin, lopputuloksena on joku puolivillainen kotiin komennus ja uuden ajan varaaminen.

 

[ExtraEvil6666]

.
Kelalta löytyy ihan statistiikkaa vuosikymmenien takaa ja ne osoittavat, että lähes kolmasosa korvauksista maksettiin alimpiin tuloluokkiin ja tilastoissa on sama trendi, aina kun Kela-korvausta on leikattu, pienituloisten osuus korvausten saajina on kutistunut. Eivät ne suinkaan merkityksettömiä ole, kysymys on siitä, kuinka tuo korvaus saataisiin paremmin kohdistettua sitä oikeasti tarvitseville. (tämä onkin monimutkainen asia monelta kantilta)


Minä kuin Kelan asiantuntija Hujanen ollaan sitten eri mieltä, kts yllä. Toki jos argumentti on ainoastaan se, että ei ole hoitavia käsiä, niin vaikeapa tuota vastaan on argumentoida.

Missä Hujanen asiasta kirjoittaa ja mihin tilastojulkaisuun viittaat?

Kelan tutkimusprofessorin mukaan vaikutus on hyvin pieni, tosin hänen mukaansa eipä odotuksiakaan juuri ollut. Kulut nousivat 2,5 kertaiseksi, käyttäjiä oli vähän yli prosentin enemmän. Edelleen kannattaa rahaa kaataa tuohon reikään?

Kelan tiedot: Vain harva on siirtynyt yksityiselle sen jälkeen, kun hallitus nosti lääkärikäyntien Kela-korvausta

”Muutokset ovat vähäisiä, mutta eivät odotuksetkaan kovin suuria olleet”, sanoo Kelan tutkimusprofessori.

yle.fi

Perusteveydenhuolto ei lyhyellä aika välillä toimi tosta noin vain paremmin, pitäisi löytyä ensiksi ne konstit ja sen jälkeen toteutus, mikä vie tässä maassa turkasen paljon aikaa. Nyt on kyse akuutista hoitojonojen purkamisesta, eikä ihmisiä hoida hoitotakuut, vaan se saako sille hoitavalle ihmiselle aikaa.

Eihän se toivu, kun mitään olemassaolevia järjestelmiä ei saa purkaa, vaan päinvastoin syydetään lisää rahaa ihan muihin toimintoihin.

Perusterveydenhuollon tilanne osaltaan johtuu siitä, että resurssit valuvat erikoissairaanhoitoon. Hyvinvointialueiden ajatus on se, että molemmat olisivat saman päätöksenteon alla, toisin kuin silloin, kun kunnat huolehtivat perusterveydenhuollosta ja sairaanhoitopiirit erikoissairaanhoidosta (+ tietysti Erva-alueet, eli nykyiset YTA-alueet, siihen päälle).

Meillä on Sote-alueiden alijäämä paukkunut jo monta kertaa yli ja pahasti näyttää siltä, että paukkuu lisää, mutta hoitamattakaan ei voi jättää, mikä tarkoittaa joka tapauksessa lisäkustannuksia. (tai toki voidaan olla hoitamatta, arvovalintoja)
Sen julkisen puolen antaman palvelusetelinkin joku maksaa ja kuulostaa ainoastan pyörän uudelleen keksimiseltä, kun olemassa olevaa systeemiä voisi ehkä rukata tasapuolisemmaksi.

Niin, ideana olisi siis se, että maksettaisiin vain sen verran kuin mitä toimenpide maksaa julkisen sektorin tekemänä. Sitten henkilö voisi itse maksaa erotuksen. Nyt maksetaan ulkopuolelle reilua ylihintaa välillä. Jos pitää saada aikaan toimenpiteitä, niin eihän niitä saa muuten lisää, kuin tuottamalla niitä lisää.

 

[Rullis]

Kulut nousivat 2,5 kertaiseksi, käyttäjiä oli vähän yli prosentin enemmän. Edelleen kannattaa rahaa kaataa tuohon reikään?

Tässä suomen tämänpäivän tilanteessa ehdottomasti!

Näin katsos saamme kustannustehokkaasti hoitojonoja purettua. Samalla estämme kätevästi lääkäreiden päättymisen julkiselle puolelle töihin.

Vähän vielä tässä kysymyksenä, kuka se erikoissairaanhoidon järjestää, kun siirrytään siihen kokoomuksen täysin yksityiseen mehiläis-omalääkäri malliin. Tanska? Viro?

 

[Sikatiiker]

Hyvä pointti julkisen puolen laadun ongelmista. Enkä suinkaan kuule ensimmäistä kertaa, vaan nykyään eläkeläisten suusta aika yleisesti kuultua. Aika kuluu liirum laarumeihin, tahtoo loppua kesken, asiat jäävät puolitiehen ja ehkä lääkärin motivaatiokin, lopputuloksena on joku puolivillainen kotiin komennus ja uuden ajan varaaminen.

Kyllä ja huolestuttavinta on se, että tk-lääkäreitä yhdistää opittu lausahdus "ellei helpota, tule uudelleen" eli ihan kannustetaan siihen ramppaamiseen joka ei johda minkään ongelman ratkaisuun. Kasvatetaan jonoja, lisätään ruuhkia ja varmistetaan että lääkäreillä on työt taattu saman pöydän takana jankkaamisessa vuosiksi eteenpäin. Ehkä tämä kommenttini nyt antaa todellisuutta tahallisemman kuvan tästä, mutta ainakaan lääkärit eivät edistä hoitojonojen lyhenemistä tällä toimintamallilla.

 

[a-p]

Miksi edellisen hallituksen aikana ei yritystukiin puututtu ja nyt monet vasemman laidan sankarit mölisevät yritystuista?

 

[Lämpöpumppu]

Miksi edellisen hallituksen aikana ei yritystukiin puututtu ja nyt monet vasemman laidan sankarit mölisevät yritystuista?

Itse haluan aina peräänkuuluttaa, että mietittäisiin seurauksia kun lakkautetaan yritystukia. Fakta on, että yrityksiä tuetaan kaikissa länsimaissa. Isot yritykset järjestelevät toimintaansa siten, että investoinnit menevät järkevimpään paikkaan ja tehtaat suljetaan vähiten järkevimmässä paikassa. En ymmärrä, mikä on se ongelma antaa jollekkin isolle yritykselle muutaman miljoonan tuen, jos yrityksen verojalanjälki on satoja miljoonia. Onko oikeasti parempi vaihtoehto jättää tukematta, ja seuraavassa yhtiökokouksessa yritys päättää sulkea tehtaansa Suomesta jonkun toisen maan sijaan?

 

[ExtraEvil6666]

Itse haluan aina peräänkuuluttaa, että mietittäisiin seurauksia kun lakkautetaan yritystukia. Fakta on, että yrityksiä tuetaan kaikissa länsimaissa. Isot yritykset järjestelevät toimintaansa siten, että investoinnit menevät järkevimpään paikkaan ja tehtaat suljetaan vähiten järkevimmässä paikassa. En ymmärrä, mikä on se ongelma antaa jollekkin isolle yritykselle muutaman miljoonan tuen, jos yrityksen verojalanjälki on satoja miljoonia. Onko oikeasti parempi vaihtoehto jättää tukematta, ja seuraavassa yhtiökokouksessa yritys päättää sulkea tehtaansa Suomesta jonkun toisen maan sijaan?

Eihän mikään hallitus saa leikattua edes niitä yritystukia, joista ei ole mitään hyötyä, tai joista on jopa taloudellista haittaa. Senverran isolla äänellä yrityselämä puhuu. Helpompi leikata sosiaalitukia.

 

[samsungaaja]

Onko oikeasti parempi vaihtoehto jättää tukematta, ja seuraavassa yhtiökokouksessa yritys päättää sulkea tehtaansa Suomesta jonkun toisen maan sijaan?

Eli maksetaan kannattamattomasta toiminnasta veronmaksajien rahoilla ja firma sitten oletettavasti maksaa veroja takaisin Suomeen. Joo-o, en tiedä mutta kyllä näitä miljardien tukia pitäisi pöyhiä ja kunnolla ihan niin kuin muualtakin leikataan.