Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Luulen, että nykyisen hallituksen ratkaisu on itkeä edellisestä. Ainakaan median eteen eivät kerkeä omaa näkemystä antamaan. Mutta ei ne soten kulut ainakaan sillä putoa, että kottikärryllä työnnetään LISÄÄ verorahaa soteen.

Ja nykyisen opposition ratkaisu on syyttää nykyistä hallitusta hoitojonoista, rahoituksesta ja verotuksen puutteesta ym. Nyt kun aliresurssoitu sektori ei pysty hoitamaan asiakkaitaan, mikäli haluamme pitää huolta siitä, että asiakkaat edes jollain aikavälillä saavat tarvitsemaansa palvelua, se maksaa rahaa.

Ei minusta paljon muuta ole tehtävissä, kuin joko antaa lisää aikaa ja rahoitusta kunnille paketin kasaan saamiseksi. Verotusoikeus kunnalle on yksi ratkaisu rahoitukseen. Jos noista kumpaakaan ei meinata tehdä niin kyllä jossain kohtaa sitten siivotaan kuolleita kadulta.

Se, miksi edellinen hallitus ei saanut verotusoikeutta sote-uudistukseensa mukaan, sitä voisi kysyä vaikka heiltä.

Ongelma tässä, että työnnetään LISÄÄ verorahaa yksityiselle on siinä, ettei julkiselle saada lääkäreitä.

Ei kukaan vapaaehtoisesti tee samalla rahalla täyttä viikkoa jos neljällä yksityinen tarjoaa saman palkan. Kun julkiselle ei saada lääkäriä niin päästään maksamaan vuokrapalveluista. Siis niistä samoista lääkäreistä, jotka eivät suostu tulemaan julkiselle. Enkä siis missään nimessä syytä lääkäreitä tästä järjestelmästä.

Yksityinen puoli kuitenkaan ei toimi julkista, mutta julkinen toimii ilman yksityistä. Ainakin viimeksi, kun olin yksityisellä ja siellä todettiin veritulppa, niin kappas tulikin taksikyyti Meilahteen. Mitäs sitten tekee yksityinen, kun Meilahdessa viimeinen sammuttaa valot, kun ei ole varaa palkata lääkäreitä?

Eli systeemissä vikaa? Ei tämä julkisen puolen lääkäripula ja hoitojonot mikään uusi juttu ole.

 

[ExtraEvil6666]

Periaatteessa nämä voisi myös kilpailuttaa, jos se kilpailutus tehdään oikein. Eli laatukriteerit ja isot seuraanukset, jos ei palvelu vastaa mistä on sovittu. Täten myös liikelaitosten perseily saataisiin kuriin. Emmekai ajattele että liikelaitoksella on oikeus perseillä?

Oletko koskaan kilpailuttanut terveyspalveluita? Valtakunnallisella työnantajalla esimerkiksi ei ole käytännössä kuin kolme mahdollista toimijaa, jotka voivat työterveyspalvelun tuottaa. Kaksi näistä ei tehnyt tarjousta vedoten siihen, että sopimuksessa olisi ollut (hyvin kohtuullisia) sakkoja siitä, jos yritys ei toimita palvelua, niin kuin sopimuksessa lukee. Yksi sentään teki tarjouksen, muuten olisikin ollut mietinnän paikka.

Eli Suomessa nämä palvelut ovat niin keskittyneitä, etteivät yritykset lähde tuollaisiin sopimuksiin, joista voisi tulla isoja seuraamuksia, ellei sitten makseta järjetöntä ylihintaa palvelusta.

 

[Rullis]

Ei tämä julkisen puolen lääkäripula ja hoitojonot mikään uusi juttu ole.

Juu näin minä en tosin myöskään väittänyt.

Vaan kirjoitin, että mitä enemmän yksityiselle puolelle kaadetaan verorahaa, sitä vaikeampaa on löytää lääkäreitä julkiselle puolelle.

Myös nyky systeemi on kaukana täydellisestä. Ehkä jos meillä olisi työttömyyden sijaan työllisyyttä ja ikärakenne edes muistuttaisi niin ehkä nykysysteemissä olisi toivoa. Nyt ei ole kun niitä vaikeita valintoja.

 

[Timo 2]

Oletko koskaan kilpailuttanut terveyspalveluita? Valtakunnallisella työnantajalla esimerkiksi ei ole käytännössä kuin kolme mahdollista toimijaa, jotka voivat työterveyspalvelun tuottaa. Kaksi näistä ei tehnyt tarjousta vedoten siihen, että sopimuksessa olisi ollut (hyvin kohtuullisia) sakkoja siitä, jos yritys ei toimita palvelua, niin kuin sopimuksessa lukee. Yksi sentään teki tarjouksen, muuten olisikin ollut mietinnän paikka.

Eli Suomessa nämä palvelut ovat niin keskittyneitä, etteivät yritykset lähde tuollaisiin sopimuksiin, joista voisi tulla isoja seuraamuksia, ellei sitten makseta järjetöntä ylihintaa palvelusta.

Aina on liikelaitokset, yms julkiset toimijat, jotka voivat sen tarjouksen tehdä. Liikelaitoksien perseilyt pitää myös estää. Hommat pitää tehdä oikein riippumatta onko yksityinen vai julkinen toimia.

 

[3dfx]

Oletko koskaan kilpailuttanut terveyspalveluita? Valtakunnallisella työnantajalla esimerkiksi ei ole käytännössä kuin kolme mahdollista toimijaa, jotka voivat työterveyspalvelun tuottaa. Kaksi näistä ei tehnyt tarjousta vedoten siihen, että sopimuksessa olisi ollut (hyvin kohtuullisia) sakkoja siitä, jos yritys ei toimita palvelua, niin kuin sopimuksessa lukee. Yksi sentään teki tarjouksen, muuten olisikin ollut mietinnän paikka.

Eli Suomessa nämä palvelut ovat niin keskittyneitä, etteivät yritykset lähde tuollaisiin sopimuksiin, joista voisi tulla isoja seuraamuksia, ellei sitten makseta järjetöntä ylihintaa palvelusta.

tai kilpailutus räätälöidään tarkoituksella tai epähuomiossa siten, että yksi toimija on ainut kuka pystyy ehdot täyttämään.

 

[ExtraEvil6666]

Aina on liikelaitokset, yms julkiset toimijat, jotka voivat sen tarjouksen tehdä. Liikelaitoksien perseilyt pitää myös estää. Hommat pitää tehdä oikein riippumatta onko yksityinen vai julkinen toimia.

Mitkä olisivat mielestäsi ne julkiset toimijat, jotka voisivat osallistua erikoissairaanhoidon palveluiden kilpailuttamiseen? Ja vielä oikeastaan tärkeämpi kysymys, kuka olisi se kilpailuttaja? Koska nyt hyvinvointialue sekä on vastuussa palvelusta että myös tuottaa suurelta osin sen.

Tämähän oli muutrn yksi iso kysymys Sipilän mallissa. Julkinen toimija piti siinäkin olla olemassa, koska julkinen sektori on lopulta vastuussa terveydenhuollosta (ja siinä mallissa yksityisen toimijan kannatti aina siirtää vähänkin hankalampi asiakas aina julkisen sektorin vaivaksi). Mutta kuka sitten vastaisi siitä, jos julkinen toimija tuottaisi tappiota? Kuka sitä pääomittaisi?

 

[draco76]

Hammaslääkäripuolella palvelusetelit toimivat hyvin. Ehkä muu terveydenhoito voisi toimia samoin. Julkinen kuitenkin ensin antaisi luvan.

Julkinen toimii tällä hetkellä surkeasti. Tuttu eläkeläinen vasta kävi yksityisellä, josta sai lähetteen julkisen puolen labroihin. Tuo on hyvä oikotie, kun voi saada lähetteitä julkiselle puolelle.

 

[Naamapalmu]

Mitä tarkoitat, että unohdettiin yksityinen sektori? Koko ajan käytetään yksityistä sektoria, joskus jopa ihan järjettömin ehdoin. Kysehän oli nimenomaan julkisen terveydenhuollon hallintouudistuksesta.

Marinin hallitus loi ideologisista syistä mallin, mikä korosti julkisen terveydenhuollon omaa tuotantoa, sen kapasiteetti ei kuitenkaan ollut missään määrin riittävä tehtävään ja nyt Orpon hallituksen osalta tilannetta yritetään korjata mm. maksettavilla Kela-korvauksilla.

Joku kultainen keskitie tämän kanssa pitäisi löytää, mutta jos ideologisista syistä ja poliittisten voimasuhteiden mukaan ajetaan aina sitä omaa mallia maaliin, niin me ei saada koskaan kestävää ratkaisua. (kepun 21 sote-maakuntaa on oiva osoitus päättömästä oman edun ajamisesta muiden kustannuksella, yksikään asiantuntija ei ole tainnut puoltaa tuollaista määrää hyvinvointialueita)

 

[Viljor2]

Persut on sosiaalidemokraattisempia kuin SDP. Harmi sanoa, mutta hyvä ymmärtää, että persut on itse asiasse se moderni SDP.

Persut on enemmän humaani ihmisläheinen puolue kuin SDP.

Väitteeseen otetaan mielipiteitä vastaan.

 

[3dfx]

Marinin hallitus loi ideologisista syistä mallin, mikä korosti julkisen terveydenhuollon omaa tuotantoa, sen kapasiteetti ei kuitenkaan ollut missään määrin riittävä tehtävään ja nyt Orpon hallituksen osalta tilannetta yritetään korjata mm. maksettavilla Kela-korvauksilla.

Joku kultainen keskitie tämän kanssa pitäisi löytää, mutta jos ideologisista syistä ja poliittisten voimasuhteiden mukaan ajetaan aina sitä omaa mallia maaliin, niin me ei saada koskaan kestävää ratkaisua. (kepun 21 sote-maakuntaa on oiva osoitus päättömästä oman edun ajamisesta muiden kustannuksella, yksikään asiantuntija ei ole tainnut puoltaa tuollaista määrää hyvinvointialueita)

Ongelma ei ole se, että ideologisista syistä ajetaan jotain. Siksihän sinne äänestetään demareita ajamaan laajempia julkisia palveluita, kepulaisia ajamaan maaseudun palveluita ja kokoomuslaisia laajempaa yksityistä sektoria.

Ongelma on se, että kaiken pitäisi tulla ilmaiseksi tai oletetaan tulevan. Tämä estää kestävän ratkaisun syntymisen yhtään mihinkään, mukaanlukien sote. Julkinen palvelutuotanto on OK, mutta se maksaa. Ennen sotea oli jo selvää että järjestelmä oli täysin aliresursoitu, ei välitetty vaan tehtiin vaan. Nyt ihmetellään kun ekalta alueelta loppu rahat oliko 4 kuukauden tai vastaavaa jälkeen ja hyvinvointialueen johtajat joutuu rikkomaan yhtä tai toista lakia resurssipuutteessa. Maaseudun plvelut on OK, mutta nekin maksaa. Ihan selvää on, että hajauttaminen ei tuo etuja loputtomasti vaikka johonkin rajaan saakka se niitä toisikin ja kyseessä on enemmänkin periaatteellinen kysymys että suomeen ei saisi syntyä suurta alueellista palvelusaatavuuden epätasapainoa. Yksityisetkin palvelut on OK, mutta nekin maksaa ja paljon perinteisesti onkin maksaneet.

Kaikki maksaa ja tätä tosiasiaa ei yksikään poliittinen taho jostain syystä halua ottaa huomioon. Demarit aliresursoi omia järjestelmiään, niinkun kepukin ja kokoomus elää siinä harhassa, että yksityinen sektori kuin taikaiskusta toisi miljardiluokan säästöjä. Jokaista yhdistää se, että ajaakseen tavalla tai toisella tuotettuja laajempia palveluita ei kuitenkaan olla valmiita verottamaan yhtään lisää. Tämä epäbalanssi tekee velkaa ja toimattomia järjestelmiä.

 

[ExtraEvil6666]

Marinin hallitus loi ideologisista syistä mallin, mikä korosti julkisen terveydenhuollon omaa tuotantoa, sen kapasiteetti ei kuitenkaan ollut missään määrin riittävä tehtävään ja nyt Orpon hallituksen osalta tilannetta yritetään korjata mm. maksettavilla Kela-korvauksilla.

Joku kultainen keskitie tämän kanssa pitäisi löytää, mutta jos ideologisista syistä ja poliittisten voimasuhteiden mukaan ajetaan aina sitä omaa mallia maaliin, niin me ei saada koskaan kestävää ratkaisua. (kepun 21 sote-maakuntaa on oiva osoitus päättömästä oman edun ajamisesta muiden kustannuksella, yksikään asiantuntija ei ole tainnut puoltaa tuollaista määrää hyvinvointialueita)

Miten Marinin uudistus korosti julkista tuotantoa? Toiko se sitä jotenkin lisää? Estääkö se yksityisen sektorin käyttöä? Sehän oli nimenomaan julkisen sektorin hallintouudistus, joten ei ihme, että se keskittyi julkiseen sektoriin.

On jo todettu, että Orpo hallitus kaataa rahaa reikään, joka ei millään tavalla auta hoitojonojen lyhentämisessä. Kulut sillä kyllä saadaan nousuun

 

[Tommy Goldfish]

Persut on sosiaalidemokraattisempia kuin SDP. Harmi sanoa, mutta hyvä ymmärtää, että persut on itse asiasse se moderni SDP.

Persut on enemmän humaani ihmisläheinen puolue kuin SDP.

Väitteeseen otetaan mielipiteitä vastaan.

Persut on salaattipöytä missä on pelkkiä viikon vanhoja nakkeja.

Otetaan mielipiteitä vastaan.

 

[draco76]

Persut on sosiaalidemokraattisempia kuin SDP. Harmi sanoa, mutta hyvä ymmärtää, että persut on itse asiasse se moderni SDP.

Persut on enemmän humaani ihmisläheinen puolue kuin SDP.

Väitteeseen otetaan mielipiteitä vastaan.

Vertaatko nyt sotien väliseen vai kylmän sodan aikaisiin demareihin? Tuo vaatii hieman lisätietoa. Sulkeutuneisuuden ajan demarit tosin ei käy, kun persut ovat selkeä oikeistopuolue leikkauksineen. Olisiko alun kokoomuslaiset lähempänä taikka jopa valkoiset?

 

[Naamapalmu]

Miten Marinin uudistus korosti julkista tuotantoa? Toiko se sitä jotenkin lisää? Estääkö se yksityisen sektorin käyttöä? Sehän oli nimenomaan julkisen sektorin hallintouudistus, joten ei ihme, että se keskittyi julkiseen sektoriin.

Kelpaako esimerkiksi Kela-korvausten leikkaamisesta olemattomiin? Tilanteessa missä hoitojonot ovat räjähtäneet käsiin ja kunnat/terveyskeskukset eivät edes tarjoa osaa Kelan korvaamista palveluista. Näin niiltä alimpiin tulodesiileihin kuuluvilta viedään viimeinenkin mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluja ja heitäkin löytyy (2018 korvauksista 31% maksettiin alimpiin tuloluokkiin). Ei ole sattumaa, että aina kun Kela-korvauksista on leikattu, niin sitä pienemmäksi pienituloisten osuus yksityislääkärinpalkkioiden korvausten saajissa on kutistunut, keski- ja hyvätuloinen käyttää niitä joka tapauksessa.

On jo todettu, että Orpo hallitus kaataa rahaa reikään, joka ei millään tavalla auta hoitojonojen lyhentämisessä. Kulut sillä kyllä saadaan nousuun

Sehän riippuu paljon korvaussummasta, jos se on 8€, niin ei voi köyhää syyttää siitä, että jättää käyttämättä. Nämä on tietysti arvovalintoja, jätetäänkö hoitamatta ja ihmiset hoitojonoihin, mitä se hoitamattomuus maksaa yhteiskunnalle pitkässä juoksussa ja onko hoitotakuulla mitään virkaa. Toinen kysymys on, että pitäisikö tuota korvausta jotenkin rajata, että siitä hyötyisivät kaikki tasapuolisemmin. Kolmas kysymys on, olisiko se toteutettavissa lain ym puitteissa.

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

 

[draco76]

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

Toimeentulotuki korvaisi yksityisen palveluja? Aiemmin ehdottamani palvelusetelit?

 

[Naamapalmu]

Toimeentulotuki korvaisi yksityisen palveluja? Aiemmin ehdottamani palvelusetelit?

Hallitusohjelmassahan on jo nämä palvelusetelit ja maksusitoumus kirjattuna, jos ei saa tarvitsemaansa julkista palvelua hoitotakuuajan sisällä. Jos taas yksityisen sairaanhoidon Kela-korvausta nostetaan 50€, niin siinä voi moni ei toimeentulotuella tai ns. absoluuttisesti köyhä miettiä, että hoitaako flunssansa jatkossa "heti sisään" periaatteella yksityisellä vai jonottaako julkisella ja maksaa sitäkin kymppejä.

 

[draco76]

Hallitusohjelmassahan on jo nämä palvelusetelit ja maksusitoumus kirjattuna, jos ei saa tarvitsemaansa julkista palvelua hoitotakuuajan sisällä. Jos taas yksityisen sairaanhoidon Kela-korvausta nostetaan 50€, niin siinä voi moni ei toimeentulotuella tai ns. absoluuttisesti köyhä miettiä, että hoitaako flunssansa jatkossa "heti sisään" periaatteella yksityisellä vai jonottaako julkisella ja maksaa sitäkin kymppejä.

Ei korotettu kelakorvaus riitä noille, vaan he yhä kuormittaisivat järjestelmää. Palvelusetelit taas tulisi ottaa käyttöön herkemmin, vaikka ne eivät köyhempiä autakaan. Eläkeläiset taas hyötyisivät niistä. Kelakorvaus ei ole riittävä ja se saattaa mennä osin turhaan, sellaiseen mihin julkinen ei antaisi.

Suurin syy ongelmiin on siinä, ettei julkinen houkuttele työnantajana. Se pitäisi korjata.

 

[ExtraEvil6666]

Kelpaako esimerkiksi Kela-korvausten leikkaamisesta olemattomiin? Tilanteessa missä hoitojonot ovat räjähtäneet käsiin ja kunnat/terveyskeskukset eivät edes tarjoa osaa Kelan korvaamista palveluista. Näin niiltä alimpiin tulodesiileihin kuuluvilta viedään viimeinenkin mahdollisuus käyttää yksityisiä palveluja ja heitäkin löytyy (2018 korvauksista 31% maksettiin alimpiin tuloluokkiin). Ei ole sattumaa, että aina kun Kela-korvauksista on leikattu, niin sitä pienemmäksi pienituloisten osuus yksityislääkärinpalkkioiden korvausten saajissa on kutistunut, keski- ja hyvätuloinen käyttää niitä joka tapauksessa.

Kela-korvausten leikkaaminen oli osa monikanavarahoituksen purkamista, joka on ollut oikeastaan kaikkien puolueiden tavoite. Siihen vain ei päästä, koska työterveyshuoltoon ei voida koskea, eikä näköjään myöskään Kela-korvauksiin. Näin monimutkainen järjestelmä säilyy, kun mitään ei voida purkaa. Suomessa Kela-korvausten nostaminen ei edelleenkään auta mitenkään hoitojonojen purkamisessa.

On aika epärehellistä yrittää esittää, että Kela-korvaukset olisivat alemmille tuloluokille erityisen tärkeitä (etenkin, kun niiden korottaminen leikkaa rahoitusta muusta terveydenhuollosta). Kela-korvauksilla, jos siis nyt tarkoitetaan lääkärinpalkkioista maksettavia kela-korvauksia, pääasiassa maksetaan keski- ja hyvätuloisten pikkuvaivojen hoitoa.

Sehän riippuu paljon korvaussummasta, jos se on 8€, niin ei voi köyhää syyttää siitä, että jättää käyttämättä. Nämä on tietysti arvovalintoja, jätetäänkö hoitamatta ja ihmiset hoitojonoihin, mitä se hoitamattomuus maksaa yhteiskunnalle pitkässä juoksussa ja onko hoitotakuulla mitään virkaa. Toinen kysymys on, että pitäisikö tuota korvausta jotenkin rajata, että siitä hyötyisivät kaikki tasapuolisemmin. Kolmas kysymys on, olisiko se toteutettavissa lain ym puitteissa.

Edelleenkään Kela-korvausten nostamisella ei mitenkään saada hoitojonoja purettua.

Kuulisin kyllä vaihtoehtoja sille, kuinka niitä hoitojonoja pitäisi tässä akutiissa kriisivaiheessa lyhentää? Ne lisätyt lääkärikoulutuksen aloittajamäärätkään ei oikein tähän hätään kerkeä.

Hoitojonoja voidaan purkaa sillä, että perusterveydenhuolto toimii paremmin. Silloin hoitoa saisi ennen kuin ongelma pahenee. Tähän on pyritty hoitotakuulla, jota nyt puretaan.

Jos hoitojono tarkoittaa toimenpidettä, joka pitäisi tehdä, se voidaan ostaa ulkopuolelta. Ongelmana on raha. Osa toimenpiteistä voitaisiin siirtää yksityiselle, mutta ne saattavat sitten olla paljon kalliimpia kuin julkisella, jolloin rajoitukseksi tulee budjetti. Aivan hyvin voitaisiin tehdä myös niin, että julkinen antaisi kaikille jonossa oleville niin ison palvelusetelin , kuin mitä palvelu julkisella maksaa, ja asiakas voisi sitten käydä teettämässä toimenpiteen missä haluaa ja maksaa erotuksen itse. Tästä olisi paljon enemmän hyötyä, kuin Kela-korvausten nostosta, jos jonoja halutaan lyhentää.