Kotimaan politiikka

[3dfx]

Miksi jättäisi kun kusetus on hyvin toiminut vuosikymmeniä? Ei vihreillä tai vasemmistopuolueilla ole mitään varsinaista rationaalista loogisen tarkastelun kestävää argumenttia käytännössä mihinkään asiaan oli kyse sitten ilmastosta, maahanmuutosta, taloudesta tai mistään muustakaan. Tällöin vaihtoehdoksi jää kansan manipulointi kauhukuvilla. Viedään siis huomio siitä mitä itse tekisi puolueena asioille, siihen "miten paha tuo toinen on" vaikka sitten valehdellen. Sanna Marin veti viime vuoden eduskuntavaaleissa "all in" tällä taktiikalla eikä auttanut enää.

Tämä taktiikka ei enää toimi yhtä hyvin kuin ennen, koska nuorempi äänestävä sukupolvi joutuu/on joutunut elämään näiden vasemmistopuolueiden luoman helvetin keskellä ja he haluavat nyt muutoksen. Siksi punavihreiden talutusnuorassa oleva valtamedia pakonomaisesti yrittää hieroa ihmisten silmille "laitaoikeisto"-taikasanaa 50 kertaa päivässä. Jos myrkyn määrää lisää niin ehkä se vielä kerran toimii?

ihan yhtä käsittämättömän termistön ja harhamaailman on kyllä se persuoikeistokin luonut, jos tästä viestistäsi nyt sitä yrittää jotain tulkita. Suomessa ei ole ollu juuri mitään vasemmistoa 90- luvun puolvälin jälkeen. Melko käsittämätöntä, että joku vasemmistoliiton viimeistään Siimeksen pj-kaudella marginalisoitu jaakko laakso- siipi muka olisi luonu jonkun "helvetin" tänne. Kyseelalaistan myös sen tietääkö "nuorempi äänestävä sukupolvi" mitä vasemmistolainen politiikka edes on, väitän että ei, koska sellaista vaihtoehtoa ei ole ollut tarjolla yli 30 vuoteen. Täytyy olla jo aika vanha tänä päivänä, että on eläny SKDL:n aikoja.

Lipposen aikaiset ja jälkeiset demaritkaan ei mitään vasemmistoa edusta. Vasemmiston ajatusmaailmaan ei kuulu liikelaistostukset, yksityistämiset, valtion omaisuuden myynnit, "markkinallistamiset", euroopan unionin vapaa pääoman liikkuvuus, vapaa mamutus EU:n sisällä, veroprogression alentaminen, yhteisöverojen alentaminen, sun muut mikä kaikkee demarit kokoomuskamuineen täällä sillon sai aikaseksi. 2000- luvulla ei mikään ole politiikan teossa muuttunu ja lipposen jälkeen meni 20 vuotta ennen kun demarit edes oli suurin puolue. Ihan turhaa siis leimata tuota sakkia joksikin vasemmistolaiseksi, jos ne tekee oikeistolaista talousliberaalia politiikkaa. EU:hunkin mentiin demarin johdolla.

Sitte voidaan tarkastella vaikka 2000- lukua ja hakea sitä jaakkolaakso- porukkaa. Vasemmistoliitto on ollu 2 hallituskokoonpanossa 6 mukana. Kataisen hallituksessa 2 ministerillä, ja Marinin hallituksessa 2 ministerillä. Melkosen vaikutusvaltainen taho siis jos tolla kontribuutiolla on luonut tänne "helvetin". Ehkä tarkastelu kannattaa yleisemmin kiinnittää siihen mitä täällä on tehty vaikka vikan 30 vuoden aikana, mitä vastaan ilmeisesti tällä "laitaoikeistoa" äänestämisellä yritetään protestoida.

No tietysti se "Punavihreiden talutusnuorassa" oleva media. Mitäköhän faktapohjaa tälle sitten löytyy. Erkot ajo rajusti EU:ta tänne ja vasemmistolaiset yleisesti vastusti, eli Sanomassa ei hirveemmin vasemmistolaisuus näy. Ylellä hallituksen puheenjohtajana Apunen, millä Etla taustaa. Noi isot mediakonsernit vaan tuntuu kasvavan ja kaapanneet jo paikallislehdetkin. Alma Median hallituksesta en tiedä onko kommunisteja vai ei, hallituslaisten tutkintotausta viittaisi kyllä hyvinkin kokoomuslaiseen meininkiin kun on kaikkia kauppatieteen maistereita, oikeustieteen maistereita ja jotain business administraattoreita.

 

[Jan11]

Niin sitä vaan Kokoomuksen sisältäkin arvostellaan pj. Petteri Orpon persuuntuneita kannanottoja. Ihan oikein.

”
”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen. Siinä tilanteessa olisimme jo aika kaukana siitä, mitä Euroopassa on tarkoitettu maltillisella keskustaoikeistolla”, hän sanoo.

”EPP ei ole koskaan ollut konservatiivinen keskustaoikeisto, vaan maltillinen keskustaoikeisto.”

Pietikäinen ottaa esimerkin Puolasta.

”Siellä on ollut iso taisto nimenomaan EPP:hen ja ECR:ään kuuluvien puolueiden välillä. Olisihan se kovasti hullua, että me liittoutuisimme ja tekisimme yhteistyötä juuri sen puolueen kanssa, jonka arvoja olemme Puolassa vastustaneet. Siis puoluetta, joka vastustaa vapaata lehdistöä, moniarvoisuutta ja naisten aborttioikeutta.”

Eurovaalit | Orpo on kehunut Italian Melonia – Kokoomuksen meppi Pietikäinen: ”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua"

”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen”, kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen sanoo.

www.hs.fi

 

[Dääm]

Pietikäinen on suurin piirtein joka asiassa kokoomuksen linjaa vastaan, niin en nyt uutisena pitäisi.

 

[Naamapalmu]

Niin sitä vaan Kokoomuksen sisältäkin arvostellaan pj. Petteri Orpon persuuntuneita kannanottoja. Ihan oikein.

”
”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen. Siinä tilanteessa olisimme jo aika kaukana siitä, mitä Euroopassa on tarkoitettu maltillisella keskustaoikeistolla”, hän sanoo.

”EPP ei ole koskaan ollut konservatiivinen keskustaoikeisto, vaan maltillinen keskustaoikeisto.”

Pietikäinen ottaa esimerkin Puolasta.

”Siellä on ollut iso taisto nimenomaan EPP:hen ja ECR:ään kuuluvien puolueiden välillä. Olisihan se kovasti hullua, että me liittoutuisimme ja tekisimme yhteistyötä juuri sen puolueen kanssa, jonka arvoja olemme Puolassa vastustaneet. Siis puoluetta, joka vastustaa vapaata lehdistöä, moniarvoisuutta ja naisten aborttioikeutta.”

Eurovaalit | Orpo on kehunut Italian Melonia – Kokoomuksen meppi Pietikäinen: ”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua"

”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen”, kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen sanoo.

www.hs.fi

Tarkoitat siis Kokoomus on palaamassa juurilleen, eli oikeistokonservatiiviksi, oikein hyvä asia, konservatismissa ei ole mitään vikaa vaikka siitä yritetään maalata kirosanaa. Tässähän voi itsekin kohta miettiä palaavansa takaisin äänestämään Kokoomuslaista vaikkapa Eurovaaleissa. Tosin Pietikäisen linja ei yllättänyt, enemmän yllättynyt olen mitä se vielä tekee Kokoomuksessa.

 

[Rullis]

Hallituksen leikkaukset | Hallituksen linja rakoilee: Niin perussuomalaisissa kuin kokoomuksessa heräsi huoli Kouvolasta

Hallituksen esityksen mukaan Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttaminen tuo 5 miljoonan euron säästöt. Hyvinvointialue väittää, että lakkauttaminen tuo päinvastoin lisää kustannuksia.

www.hs.fi

Aika vakuuttavilta vaikuttaa myös sosiaali- ja terveysministeriön omat laskukaavat. Kouvolan yöpäivystyksen säästöt syntyy siis siitä, että melkein puolet jotka yöllä tarvitsisi äkillistä sairaalahoitoa päättävätkin jäädä kotiin odottamaan huomista.

Ymmärtäisin sellaisen laskunkaavan missä tuo 40% ei välittämättä näe huomista 200km linssimatkan jälkeen.

Jopa purra ja kokkareiden omat ehdokkaat rupeaa hieman rutisemaan ja epäilemään noita laskuja. Ihan syystä kyllä. Kenenköhän vastuulla se sosiaali- ja terveysministeriö toimii? Ei sillä, että ministeri kantaisi näistä mitään vastuuta tai ylipäätään lopettaisi kuurupiilon leikkimisen.

 

[10YG]

Niin sitä vaan Kokoomuksen sisältäkin arvostellaan pj. Petteri Orpon persuuntuneita kannanottoja. Ihan oikein.

”
”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen. Siinä tilanteessa olisimme jo aika kaukana siitä, mitä Euroopassa on tarkoitettu maltillisella keskustaoikeistolla”, hän sanoo.

”EPP ei ole koskaan ollut konservatiivinen keskustaoikeisto, vaan maltillinen keskustaoikeisto.”

Pietikäinen ottaa esimerkin Puolasta.

”Siellä on ollut iso taisto nimenomaan EPP:hen ja ECR:ään kuuluvien puolueiden välillä. Olisihan se kovasti hullua, että me liittoutuisimme ja tekisimme yhteistyötä juuri sen puolueen kanssa, jonka arvoja olemme Puolassa vastustaneet. Siis puoluetta, joka vastustaa vapaata lehdistöä, moniarvoisuutta ja naisten aborttioikeutta.”

Eurovaalit | Orpo on kehunut Italian Melonia – Kokoomuksen meppi Pietikäinen: ”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua"

”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen”, kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen sanoo.

www.hs.fi

Sirpa Pietikäinen on tutkitusti sosialistien puolella europarlamentissa.

EUROPARLAMENTAARIKKO eli meppi Sirpa Pietikäinen (kok) äänestää poikkeuksellisen usein oman keskustaoikeistolaisen EPP-ryhmänsä yleiskannan vastaisesti, kertoo Euroopan parlamentin äänestyskäyttäytymistä seuraavan Votewatch Europe -järjestön maanantaina julkaisema selvitys.

On oikein hieno asia, jos Kokoomus toimii oikeistopuoleen lailla.
Aivan sama mitä Sirpa "selvin päin en astuisi humalassa auton rattiin" Pietikäinen sanoo Kokoomuksesta.

 

[vienna]

On oikein hieno asia, jos Kokoomus toimii oikeistopuoleen lailla.
Aivan sama mitä Sirpa "selvin päin en astuisi humalassa auton rattiin" Pietikäinen sanoo Kokoomuksesta.

Kylläpäs nyt yksi euroedustaja herättää teissä tunteita, eikös tuosta rattijuopumuksesta ole jo aikaa? Mielestäni Pietikäinen on toiminut rehdisti, koska hänen vaalimainoksessaankin on sinistä että vihreää, eli hän on omien sanojensakin mukaan sinivihreä. Se tarkoittaa siis sitä, että hän ajaa osassa asioita porvarillisia ratkaisuja ja osassa taas vasemmalla olevie ratkaisuja.

Ymmärrätkö, että hänellä on varsin suuri kannattajajoukko täällä Suomessa ja hän on pyrkimässä nyt viidennelle kaudelle, eli hän olisi istunut sen jälkeen yhteensä 25 vuotta euroedustajana.

Uskotteko PS:n osalta siihen, että Tynkkynen ja Peltokangas ovat heidän tulevat euroedustajansa?

 

[10YG]

Ymmärrätkö, että hänellä on varsin suuri kannattajajoukko täällä Suomessa ja hän on pyrkimässä nyt viidennelle kaudelle, eli hän olisi istunut sen jälkeen yhteensä 25 vuotta euroedustajana.

Ymmärrän että hänellä on kannattajia. En vaan ymmärrä miksi hän on Kokoomuksessa. Hänenhän pitäisi olla vasemmistoliiton tai vihreiden listalla. Olisi rehellistä, jos vasemmistolainen olisi äärivasemmiston listoilta valittavissa (HS).

 

[Naamapalmu]

Uskotteko PS:n osalta siihen, että Tynkkynen ja Peltokangas ovat heidän tulevat euroedustajansa?

En tiedä mitä tällä nyt oli taas tekemistä perussuomalaisten osalta, mutta joo mikäli saavat kaksi ehdokasta läpi, niin varmaan todennäköisimmät läpimenijät ovat Tynkkynen ja Peltokangas. Mun puolesta Pirkko Ruohonen-Lerner voisi jatkaa (kokemus) ja kuka sinne nyt sitten mahdollisesti nousee, niin aivan sama.

Vaalimenestys tässä on samaa luokkaa kuin kuntavaaleissa, ketään ei valitettavasti näytä kiinnostavan, kertoo ehkä ongelmia meidän mahdollisuusvaikutuksista unionissa ja kuinka salamyhkäinen koko Brysseli on tavankansalaisille. (ts. parlamentin asioista on tavankansalainen täysin kuutamolla)

 

[Pekster]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

 

[91danger91]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

On jokseenkin älyllisesti epärehellistä ajatella että kaatamalla lisää sosialismia jo valmiiksi sosialistiseen järjetelmään hyvinvointi jotenkin paranisi. Juurisyy ongelmiinhan on se, että meillä julkisella sektorilla aivan liikaa tyhjänpäiväisiä paperinpyörittäjiä, samaan aikaan kun lääkäriliitto lobbaa voimakkaasti lääkäreiden opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan. Ihmisiä pitäisi saada enemmän yksityiselle sektorille tekemään tuottavaa työtä, jolla mahdollistetaan julkisesti hyvinvointipalvelut. Nythän suunta on toisenlainen ja vaikutukset alkavat näkymään yhä selkeämmin. Ilman fyrkkaa kuolemanspiraali vain kiihdyttää vauhtiaan.

Vastauksena siis kysymykseesi asia on juuri näin: Suomen juuriongelmat ovat kansalaisten uskominen sosialismiin(SDP), aluepolitiikkaan(Keskusta), korporatismiin (Kokoomus) sekä markkinatalouden ja yksilön halveksunta. Suomalaiset ovat niin itseriittoista ja nykyrakenteisiin tarrautuvia että unohtavat Paasikiven sanat jatkosodan jälkeen:" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Työmarkkinat | Julkisen sektorin työntekijöiden määrä kasvoi ennätykselliseksi

Lisää työllisiä on Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen perusteella tullut vuoden aikana etenkin hoiva- ja opetusalalle.

www.hs.fi

 

[Gespard]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

Köyhällä ei ole enää varaa herkutella. Kaikkea terveellistä ja sokeritonta vaan suuhun. En siis ivaile köyhiä, kun itsekin sellainen olen.

 

[Jan11]

On jokseenkin älyllisesti epärehellistä ajatella että kaatamalla lisää sosialismia jo valmiiksi sosialistiseen järjetelmään hyvinvointi jotenkin paranisi. Juurisyy ongelmiinhan on se, että meillä julkisella sektorilla aivan liikaa tyhjänpäiväisiä paperinpyörittäjiä, samaan aikaan kun lääkäriliitto lobbaa voimakkaasti lääkäreiden opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan. Ihmisiä pitäisi saada enemmän yksityiselle sektorille tekemään tuottavaa työtä, jolla mahdollistetaan julkisesti hyvinvointipalvelut. Nythän suunta on toisenlainen ja vaikutukset alkavat näkymään yhä selkeämmin. Ilman fyrkkaa kuolemanspiraali vain kiihdyttää vauhtiaan.

Vastauksena siis kysymykseesi asia on juuri näin: Suomen juuriongelmat ovat kansalaisten uskominen sosialismiin(SDP), aluepolitiikkaan(Keskusta), korporatismiin (Kokoomus) sekä markkinatalouden ja yksilön halveksunta. Suomalaiset ovat niin itseriittoista ja nykyrakenteisiin tarrautuvia että unohtavat Paasikiven sanat jatkosodan jälkeen:" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Outoa ajatella maailman onnellisimman (tyytyväisimmät, luottavimman) kansan rakentaman pohjimmiltaan sosialismiin nojaavan, mutta osittain markkinoistetun sosiaalidemokraattisen järjestelmän sisältävän sen isompia ”juuriongelmia”.
Poliittinen kädenvääntö toki tarkoittaa sitä, että oikea laita haluaa purkaa järjestelmää (tietysti haluaa kun haluavat eroon sosiaalidemokratiasta) ja vasen puoli vahvistaa sitä.
Mutta kokonaisuutena kaikki pohjoismaiset pohjimmiltaan sosiaalidemokraattiset toteutukset ovat globaalisti katsottuna aina kv-vertailujen kärkeä. Ja kansalaiset järjestelmien sisällä niitä tyytyväisimpiä ja onnellisimpia. Ja ne järjestelmät niitä, joista muut maat hakee oppia ja mallia. Usein jopa niistäkin maista haetaan oppia täältä, jotka hallitsevasta poliittiselta ideologialtaan ovat vastakkaisia tai kaukana meistä.

Ilmeisesti kuitenkaan ”kukaan ei ole profeetta omalla maallaan” ja ”ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella” eikä meillä Suomessa kukaan vaan ”varjele herroja lyömästä päätään markkinoistamisen mäntyyn” kun ei ymmärretä sitä isoa hyvää, mitä meillä jo on. Vaan keskitytään rikkomaan se etsimällä pieniä ongelmia, joiden varjolla rikotaan kaikki mahdollinen.

 

[hyvää_päivää]

Sosialismin ongelma on se että se ei kauaa pysty pyörimään ilman että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset kun ovat pohjimmiltaan mukavuudenhaluisia ja oppivat nopeasti sen että sosialismissa ei kannata kovin kovaa tehdä töitä tai yrittää kun suhteellisen mukavan elannon saa muutenkin. Siitä seuraa se, että verotulot pienenee pikkuhiljaa ja verotusta pitää kiristää jatkuvasti ja elää velkarahalla. Homma ei toimi kovin pitkään. Tarpeeksi kun on kuormastasyöjiä, niin koko korttitalo kaatuu.

Ihan perusmatikalla sen voi laskea. Tässä on kyllä vasemmisto ja niiden äänestäjät kusseet ihan omille kintuilleen äänestäessään mamutusta ja muuta kansakunnan mädätystä. Ihan turha vasemmiston itkeä sitä että rahat loppuu ja palvelut ei pelaa niin kuin ennen kun mamutukseen on uponnut kymmeniä miljardeja ihan hukkaan.

 

[asddsa]

Sosialismin ongelma on se että se ei kauaa pysty pyörimään ilman että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset kun ovat pohjimmiltaan mukavuudenhaluisia ja oppivat nopeasti sen että sosialismissa ei kannata kovin kovaa tehdä töitä tai yrittää kun suhteellisen mukavan elannon saa muutenkin. Siitä seuraa se, että verotulot pienenee pikkuhiljaa ja verotusta pitää kiristää jatkuvasti ja elää velkarahalla. Homma ei toimi kovin pitkään. Tarpeeksi kun on kuormastasyöjiä, niin koko korttitalo kaatuu.

Ihan perusmatikalla sen voi laskea. Tässä on kyllä vasemmisto ja niiden äänestäjät kusseet ihan omille kintuilleen äänestäessään mamutusta ja muuta kansakunnan mädätystä. Ihan turha vasemmiston itkeä sitä että rahat loppuu ja palvelut ei pelaa niin kuin ennen kun mamutukseen on uponnut kymmeniä miljardeja ihan hukkaan.

Täähän se meidän isoin taloudellinen ongelma yksinkertaistetusti on, että kaikki yritetään aina korjata verojen korotuksilla. Harvemmin mietitään sitä, että pitäisikö jostain leikata, vai tarviiko yhteiskunnan ylipäätään rahoittaa ihan kaikkea mitä se nykyään tekee.

Usein kuulee sanottavan, että eihän joku pieni verojen korotus tunnu missään. Mutta pienet korotukset kasaantuu pidemmän ajan kuluessa aika suuriksi.

 

[3dfx]

Sosialismin ongelma on se että se ei kauaa pysty pyörimään ilman että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset kun ovat pohjimmiltaan mukavuudenhaluisia ja oppivat nopeasti sen että sosialismissa ei kannata kovin kovaa tehdä töitä tai yrittää kun suhteellisen mukavan elannon saa muutenkin. Siitä seuraa se, että verotulot pienenee pikkuhiljaa ja verotusta pitää kiristää jatkuvasti ja elää velkarahalla. Homma ei toimi kovin pitkään. Tarpeeksi kun on kuormastasyöjiä, niin koko korttitalo kaatuu.

Ihan perusmatikalla sen voi laskea. Tässä on kyllä vasemmisto ja niiden äänestäjät kusseet ihan omille kintuilleen äänestäessään mamutusta ja muuta kansakunnan mädätystä. Ihan turha vasemmiston itkeä sitä että rahat loppuu ja palvelut ei pelaa niin kuin ennen kun mamutukseen on uponnut kymmeniä miljardeja ihan hukkaan.

kumma juttu, että puheet passivoitumisesta ja työvoiman ulkopuolelle jäämisestä on sitä mukaan lisääntynyt kun tuota "sosialismia" on purettu. Eli ei taida pitää vettä juurikaan nämä väitteet. Tää nykyinen itseohjautuvuutta korostava markkinamalli tuntuu olevan ihmisten passivoimisessa ihan omaa luokkaansa verrattuna mihinkään muuhun moderniin järjestelmään.

 

[JLM]

kumma juttu, että puheet passivoitumisesta ja työvoiman ulkopuolelle jäämisestä on sitä mukaan lisääntynyt kun tuota "sosialismia" on purettu. Eli ei taida pitää vettä juurikaan nämä väitteet. Tää nykyinen itseohjautuvuutta korostava markkinamalli tuntuu olevan ihmisten passivoimisessa ihan omaa luokkaansa verrattuna mihinkään muuhun moderniin järjestelmään.

En tiedä miten paljon sitä sitten on purettu, jos katsotaan mitä kaikkea julkisella rahalla kustannetaan vs. esim. 60-70-luku niin kyllähän niitä rahareikiä on ihan tolkuton määrä enemmän.

 

[3dfx]

On jokseenkin älyllisesti epärehellistä ajatella että kaatamalla lisää sosialismia jo valmiiksi sosialistiseen järjetelmään hyvinvointi jotenkin paranisi. Juurisyy ongelmiinhan on se, että meillä julkisella sektorilla aivan liikaa tyhjänpäiväisiä paperinpyörittäjiä, samaan aikaan kun lääkäriliitto lobbaa voimakkaasti lääkäreiden opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan. Ihmisiä pitäisi saada enemmän yksityiselle sektorille tekemään tuottavaa työtä, jolla mahdollistetaan julkisesti hyvinvointipalvelut. Nythän suunta on toisenlainen ja vaikutukset alkavat näkymään yhä selkeämmin. Ilman fyrkkaa kuolemanspiraali vain kiihdyttää vauhtiaan.

On myös älyllisesti epärehellisesti ajatella, että julkisella sektorilla on "liikaa" paperinpyörittäjiä. Julkinen sektori on aika rajusti aliresursoitu suhteessa siihen mitä siltä vaaditaan. Ongelma on siinä, että poliitikot itse luovat tarpeen paperinpyörittäjille kaikenlaisten typerien reformiensa muodossa, esimerkiksi kuinka paljon virkamiestunteja nää tänkin hallituksen uudistukset on jo vaatineet? Myös oletus siitä, että julkisella sektorilla ei tehdä tuottavaa työtä ja yksityisellä tehdään on melko vinksahtanut.

Vastauksena siis kysymykseesi asia on juuri näin: Suomen juuriongelmat ovat kansalaisten uskominen sosialismiin(SDP), aluepolitiikkaan(Keskusta), korporatismiin (Kokoomus) sekä markkinatalouden ja yksilön halveksunta. Suomalaiset ovat niin itseriittoista ja nykyrakenteisiin tarrautuvia että unohtavat Paasikiven sanat jatkosodan jälkeen:" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Silti kummallista, että jokainen puolue korostaa yksilöä, markkinamalleja jne., joten en tiedä mistä nämä väitteet tulevat. SDP ei ole ollu mitenkään sosialistinen vuoskmmeniin.

 

[3dfx]

En tiedä miten paljon sitä sitten on purettu, jos katsotaan mitä kaikkea julkisella rahalla kustannetaan vs. esim. 60-70-luku niin kyllähän niitä rahareikiä on ihan tolkuton määrä enemmän.

No jos vertaa vaikka 70- tai 80- lukuun suomi on ollu huomattavasti sosialistisempi valtioyhtiöineen, maksuttomine terveydenhuoltoineen, tulontasauksineen, pääomakontrolleineen jne. joten outoa on syyttää sosialismia nykypäivän ongelmista, jos sitä sosialismia on purettu 30+ vuotta ja ongelmat on vaan lisääntyneet koko ajan. Varmaan pitäs alkaa tunnustamaan niitä nykypäivän tosiasioita, eikä syyttää jo jotain vuoskymmeniä sitten purettuja rakenteita kaikesta tän päivän pahasta.

EU löi viimisen niitin likimain kaikelle sosialismille, koska vaatii kaikkia typeriä kilpailutus ja markkinamalleja noudatettavan kaikkialla ja kannustaa julkisrahoitteisiin ostopalveluihin eikä julkisen sektorin tuottamiin palveluihin.

 

[JLM]

No jos vertaa vaikka 70- tai 80- lukuun suomi on ollu huomattavasti sosialistisempi valtioyhtiöineen, maksuttomine terveydenhuoltoineen, tulontasauksineen, pääomakontrolleineen jne. joten outoa on syyttää sosialismia nykypäivän ongelmista, jos sitä sosialismia on purettu 30+ vuotta ja ongelmat on vaan lisääntyneet koko ajan. Varmaan pitäs alkaa tunnustamaan niitä nykypäivän tosiasioita, eikä syyttää jo jotain vuoskymmeniä sitten purettuja rakenteita kaikesta tän päivän pahasta.

EU löi viimisen niitin likimain kaikelle sosialismille, koska vaatii kaikkia typeriä kilpailutus ja markkinamalleja noudatettavan kaikkialla ja kannustaa julkisrahoitteisiin ostopalveluihin eikä julkisen sektorin tuottamiin palveluihin.

Siitä huolimatta veroaste oli todella paljon matalampi ja julkisista varoista tuotettavien erilaisten palvelujen ja luksuksen määrä huomattavasti vähäisempi kuin nyt. Julkisen sektorin tehtäviä ja osuutta on paisutettu todella paljon vuosien aikana ja käytännössä kaikki hallitukset ovat keksineet vain lisää julkisia menokohteita. Ja sitten kun talous ei jossain vaiheessa enää pystykään kantamaan sellaista systeemiä ja uusia menoeriä, niin alkaa huuto että miten sosialismia on purettu niin kauan että se on ihan varmasti sen vika... Vaikka tuottaisit joka ikisen nippelin julkisella puolella itse, niin se ei ratkaise ongelmia. Meillä olisi pitänyt kammata julkiset menoerät läpi jo aikaa sitten ja priorisoida, mitkä tehtävät oikeasti ovat sellaisia mitä kuuluu tuottaa julkisella rahalla ja mitkä eivät. Mutta kun ihan kansalaisjärjestötoiminnasta lähtien kaiken oletetaan kuuluvan verovaroista kustannettavaksi niin silloin päädytään nykyisen kaltaisiin ongelmiin.

 

[Jan11]

Siitä huolimatta veroaste oli todella paljon matalampi ja julkisista varoista tuotettavien erilaisten palvelujen ja luksuksen määrä huomattavasti vähäisempi kuin nyt. Julkisen sektorin tehtäviä ja osuutta on paisutettu todella paljon vuosien aikana ja käytännössä kaikki hallitukset ovat keksineet vain lisää julkisia menokohteita. Ja sitten kun talous ei jossain vaiheessa enää pystykään kantamaan sellaista systeemiä ja uusia menoeriä, niin alkaa huuto että miten sosialismia on purettu niin kauan että se on ihan varmasti sen vika... Vaikka tuottaisit joka ikisen nippelin julkisella puolella itse, niin se ei ratkaise ongelmia. Meillä olisi pitänyt kammata julkiset menoerät läpi jo aikaa sitten ja priorisoida, mitkä tehtävät oikeasti ovat sellaisia mitä kuuluu tuottaa julkisella rahalla ja mitkä eivät. Mutta kun ihan kansalaisjärjestötoiminnasta lähtien kaiken oletetaan kuuluvan verovaroista kustannettavaksi niin silloin päädytään nykyisen kaltaisiin ongelmiin.

Väärin. 1991 kokonaisveroaste Suomessa oli jopa 44,5%/bkt, 2000 peräti 45,8. 2023 41,9.

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

 

[Capri]

Väärin. 1991 kokonaisveroaste Suomessa oli jopa 44,5%/bkt, 2000 peräti 45,8. 2023 41,9.

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

Artikkelista poimittua:
"Toinen merkittävä muutos on ollut valmisteverotuottojen lasku. Käynnissä oleva siirtymä sähköautoihin on jo laskenut niin autoveron kuin polttoaineverojenkin tuottoja. Julkisen talouden kestävyyslaskelmissa oletetaan valmisteverotuottojen alenevan myös jatkossa. Lisäksi tällä hetkellä on voimassa väliaikaisia arvonlisäveroalennuksia."
Autolijoita riistetty jo vuosikymmenet ja nyt sähköautojen myötä alkaa vähän verotulot putoamaan... no, eiköhän sitä keinot keksitä jotta pysyy orjat lestissään.

 

[JLM]

Väärin. 1991 kokonaisveroaste Suomessa oli jopa 44,5%/bkt, 2000 peräti 45,8. 2023 41,9.

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

Jos et huomannut kontekstia niin siinä ei puhuttu vuodesta 1991. Toki aina voidaan sanoa että verotetaan vaan kovemmin niin ongelmat ratkeaa, mutta en välttämättä halua asua valtiossa mikä vie kaikki tuloni ja ajaa kaikki mahdollisimman riippuvaiseksi itsestään.

 

[10YG]

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

Jaakko Kiander otti juuri vuoden 2016 vertailukohdaksi, koska se oli hänen ajatukseensa sopiva vuosi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[3dfx]

Jos et huomannut kontekstia niin siinä ei puhuttu vuodesta 1991. Toki aina voidaan sanoa että verotetaan vaan kovemmin niin ongelmat ratkeaa, mutta en välttämättä halua asua valtiossa mikä vie kaikki tuloni ja ajaa kaikki mahdollisimman riippuvaiseksi itsestään.

No käytännössä tätä on nyt tehty se yli 30 vuotta kun on siirrytty "sosialismista" poispäin. Eli verotustakin on siirretty progressiivisesta tulojen verotuksesta kulutuksen ja "haittojen" verotukseen. Silläkin on merkitystä miten niitä veroja kerätään. Hirveesti passivoivampaa verosysteemiä en keksi, mitään ei kannata tehdä koska rahat ei riitä mihinkään kun verottaja vie kulutusveroina kaiken. Veikkaan, että pienituloisten veroprosentti voi olla jotain 70+ vaikkei maksa yhtään tuloveroa ihan sillä jo alkoholi, tupakka ja auto kolminaisuudella...ja tunnetusti kaksi ensimmäistä on pienituloisten suosimaa hyödykettä, kolmas paikkariippuvaisesti.

Nää on tän nykyisinkin vallalla olevan poliittisen dogmin hedelmiä että kuvitellaan ettei kukaan reagoi mihinkään...eli nähdään verotus jonain ihme kirjanpitona. Oikeistoprotestiliikkeiden kannatus on tähän peilattuna aika kummallinen ilmiö, kun protestoidaan niitä asioita vastaan mitkä on oikeistopolitiikan tuotoksia. Et mikä sitten olisi hyvä jos vasemmistolaisuus on paskaa ja nykyinen oikeistolaisuus on paskaa.

 

[JLM]

No käytännössä tätä on nyt tehty se yli 30 vuotta kun on siirrytty "sosialismista" poispäin. Eli verotustakin on siirretty progressiivisesta tulojen verotuksesta kulutuksen ja "haittojen" verotukseen. Silläkin on merkitystä miten niitä veroja kerätään. Hirveesti passivoivampaa verosysteemiä en keksi, mitään ei kannata tehdä koska rahat ei riitä mihinkään kun verottaja vie kulutusveroina kaiken. Veikkaan, että pienituloisten veroprosentti voi olla jotain 70+ vaikkei maksa yhtään tuloveroa ihan sillä jo alkoholi, tupakka ja auto kolminaisuudella...ja tunnetusti kaksi ensimmäistä on pienituloisten suosimaa hyödykettä, kolmas paikkariippuvaisesti.

Nää on tän nykyisinkin vallalla olevan poliittisen dogmin hedelmiä että kuvitellaan ettei kukaan reagoi mihinkään...eli nähdään verotus jonain ihme kirjanpitona.

Ihan yhtä lailla se passivoi jos verottaja vie tuloista suurimman osan. Meillä on jo nyt niin jyrkkä veroprogressio, että 50% marginaaliveroaste ei ole mitenkään harvinainen. Ja kyllä se ihan oikeasti laittaa miettimään, miten paljon viitsii nähdä vaivaa saadakseen vähän paremman liksan koska itselle jäävä hyöty jää sen seurauksena niin pieneksi. Se passivoinnin ongelma syntyy juuri siitä, että julkisilla rahoilla yritetään tehdä suunnilleen kaikki ja vähän vielä lisää, tavalla mikä myös riistää ihmisiltä mahdollisuuden itse päättää elämänsä suunnan, tekemällä heistä lähinnä hallinnoitavia alamaisia. Vähän kuin koneiston rattaita. Sitten ne ketkä niiden julkisten varojen päällä istuvat ja käyttävät suhtautuvat lähinnä röyhekällä ylimielisyydellä niihin ketkä sen lystin on pakotettu maksamaan.

 

[3dfx]

Ihan yhtä lailla se passivoi jos verottaja vie tuloista suurimman osan. Meillä on jo nyt niin jyrkkä veroprogressio, että 50% marginaaliveroaste ei ole mitenkään harvinainen. Ja kyllä se ihan oikeasti laittaa miettimään, miten paljon viitsii nähdä vaivaa saadakseen vähän paremman liksan koska itselle jäävä hyöty jää sen seurauksena niin pieneksi.

Ei kyllä passivoi. Oleellista on se paljonko palkalla saa. Jos sillä ei saa mitään niin ei kannata tehä mitään. Suurituloinen saa vaikka voiskin verrata tulojaan johonkin harhamaailmaan missä veroja ei ole. Jostain syystä verotusta halutaan tehdä nyt haitallisimmalla mahdollisella tavalla ja mietitään, että miksi nyt sitte mikään ei toimi ja ketään ei kiinnosta mikään.

Se passivoinnin ongelma syntyy juuri siitä, että julkisilla rahoilla yritetään tehdä suunnilleen kaikki ja vähän vielä lisää, tavalla mikä myös riistää ihmisiltä mahdollisuuden itse päättää elämänsä suunnan, tekemällä heistä lähinnä hallinnoitavia alamaisia. Vähän kuin koneiston rattaita. Sitten ne ketkä niiden julkisten varojen päällä istuvat ja käyttävät suhtautuvat lähinnä röyhekällä ylimielisyydellä niihin ketkä sen lystin on pakotettu maksamaan.

Julkinen sektori on mahdollistanut niitä suuntia esimerkiksi koulutuksen kautta ja julkisen terveydenhuollon kautta. Ne on ne markkinamallit mitkä sitä epävakautta luo ja passivoi, track recordi ei ole kovin häävi. Perinteinen pohjoismainen hyvinvointimalli on perustunu noiden balanssiin, ja julkisen ja yksityisen sektorin erottamiseen toisistaan. Tätä on sitten tietoisesti on 30 vuotta paskottu jollain kummallisilla markkinamalleilla. Korjausliikekkin syntyy paluusta siihen mikä on toiminut, eikä jatkuvalla lisäpaskomisella.

 

[JLM]

Ei kyllä passivoi. Oleellista on se paljonko palkalla saa. Jos sillä ei saa mitään niin ei kannata tehä mitään. Suurituloinen saa vaikka voiskin verrata tulojaan johonkin harhamaailmaan missä veroja ei ole. Jostain syystä verotusta halutaan tehdä nyt haitallisimmalla mahdollisella tavalla ja mietitään, että miksi nyt sitte mikään ei toimi ja ketään ei kiinnosta mikään.

Se paljonko palkalla saa riippuu suoraan siitä paljonko siitä jää käteen. Siinä vaiheessa kun palkkaa haluaa oikeasti vähän enemmän, niin sen eteen täytyy nähdä jo vähän enemmän vaivaa ja työnkuva muuttuu paljon vaativammaksi. Jos korotuksesta voi laskea puolet heti kättelyssä kankkulan kaivoon, niin ei paljon motivoi tekemään - ja se näkyy sitten myös tuottavuuskehityksessä. Se että ei kiinnosta liittyy aika kiinteästi jo vanhan Anders Chydeniuksen viisauksiin: "Mitä enemmän jossakin yhteiskunnassa toisilla on tilaisuus elää toisten työstä ja mitä vähemmän toiset saavat itse nauttia vaivansa hedelmiä, sitä enemmän ahkeruus lamautuu. Edelliset tulevat ylpeiksi, jälkimmäiset toivottomiksi, ja molemmat haluttomiksi." Ratkaisu ei ole se, että tungetaan lisää valtiota joka saatanan asiaan. Ratkaisu on se, että valtio hoitaa ainoastaan niitä asioita mihin sitä oikesti tarvitaan ja muutoin ihmisille annetaan sekä vapaus että vastuu omasta elämästään.

Julkinen sektori on mahdollistanut niitä suuntia esimerkiksi koulutuksen kautta ja julkisen terveydenhuollon kautta. Ne on ne markkinamallit mitkä sitä epävakautta luo ja passivoi, track recordi ei ole kovin häävi. Perinteinen pohjoismainen hyvinvointimalli on perustunu noiden balanssiin, ja julkisen ja yksityisen sektorin erottamiseen toisistaan. Tätä on sitten tietoisesti on 30 vuotta paskottu jollain kummallisilla markkinamalleilla. Korjausliikekkin syntyy paluusta siihen mikä on toiminut, eikä jatkuvalla lisäpaskomisella.

Meillä ei ole mitään balanssia julkisen sektorin osalta. Meillä julkisella rahalla toteutetaan asioita joita ei alkuunkaan pitäisi rahoittaa julkisista varioista ja on kaikin mahdollisin tavoin yritetty pehmentää suunnilleen kaikki elämän kolhut. Vähän kuin tehty valtiosta jonkinlainen äidin korvike. Eikä se todellakaan toimi. Kuvasi julkisen sektorin autuudesta on myös suuresti liioiteltu ja luultavasti jonkinlaista romantisointia - julkisen terveydenhuollon ongelmat esim. saatavuuden suhteen ovat olleet olemassa jo 70-luvulla, jolloin mietittiin esim. omalääkärijärjestelmää. Toki voidaan argumentoida että se sitten maksaa enemmän - ja ehkä maksaakin - mutta siinä nähdään myös se, että et pysty toteuttamaan julkisena tuotantona asioita pilkkahinnalla, ellet käytännössä polje palkkoja ja työehtoja. Siihen se perustuu. Mutta se hyväksytään kun sen tekee valtio - Suomessa on vähän niin, että mikä tahansa käy kunhan sen tekee valtio ja säädetään lailla. Ainakin niin kauan kun säätäjänä on demarihallitus. Se mitä sinä esität on paluuta siihen, missä on ollut ennenkin ongelmia mutta siten, että niiden ongelmien päällä on vielä se kasvanut palvelurepertuaari. Se ei voi ikinä toimia ainakaan sellaisella tavalla, missä ne palvelut ovat oikeasti laadukkaita. Se on sitten eri asia pitääkö siihen olla tyytyväisiä kunhan vaan sitten kaikilla on tasapuolissti paskaa (paitsi tietysti niillä ketkä on niitä tasa-arvoisempia kuin toiset, niin kuin sosialistisissa systeemeissä tuppaa aina olemaan).

 

[asddsa]

Ainakin tämä herra (taloustieteen nobelisti) on sitä mieltä, että ongelmana on nimenomaan ihmisten liiallinen riippuvuus valtiosta:

Talousnobelisti Suomen velkaantumisesta: Rahaa on käytetty turhiin asioihin: "Onko todella tarkoituksenmukaista, että valtion rooli on näin laaja?"

Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström katsoo, että Suomessa valtio on ottanut kantaakseen liian suuren vastuun yksilöiden elämästä.

www.mtvuutiset.fi

 

[No Future]

Ainakin tämä herra (taloustieteen nobelisti) on sitä mieltä, että ongelmana on nimenomaan ihmisten liiallinen riippuvuus valtiosta:

Talousnobelisti Suomen velkaantumisesta: Rahaa on käytetty turhiin asioihin: "Onko todella tarkoituksenmukaista, että valtion rooli on näin laaja?"

Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström katsoo, että Suomessa valtio on ottanut kantaakseen liian suuren vastuun yksilöiden elämästä.

www.mtvuutiset.fi

Toisaalta Holmström ei suostu mainitsemaan mitään konkreettisia esimerkkejä. Lisäksi tuo liiallinen henkinen riippuvuus ja luotto ihmisten armeliaisuuden sekä hyväntekeväisyyden pelastavan voimaan tuntuu vähän kornilta miehen suusta kuka katsoo maailmaa USAn hyvinvointionnelan näkökulmasta.

 

[91danger91]

Ainakin tämä herra (taloustieteen nobelisti) on sitä mieltä, että ongelmana on nimenomaan ihmisten liiallinen riippuvuus valtiosta:

Talousnobelisti Suomen velkaantumisesta: Rahaa on käytetty turhiin asioihin: "Onko todella tarkoituksenmukaista, että valtion rooli on näin laaja?"

Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström katsoo, että Suomessa valtio on ottanut kantaakseen liian suuren vastuun yksilöiden elämästä.

www.mtvuutiset.fi

Kognitiivinen dissonanssi kolisee vassareilla kovempaa kuin Helsingin tuomiokirkon kellotornin pauhatessa. Hesarissakin kirjoitetaan kuinka SDP ihan loihtii kasvumiljardeja joillakin tulevaisuusinvestoinneilla. Itselle valehteleminen ja tuudittauminen sosialismin ihanuuteen loppuu viimeistään siinä kohtaa kun IMF:n troikka tulee Suomeen laittamaan valtiontalouden kuntoon. Silloinkin vassarit ovat aatteelle uskollisia kuin Tuomiojat, Haloset ja Heinäluomat konsanaan, vika on muiden kuin omassa ajattelussa. Tämä tietynlainen kyvyttömyys muuttaa ajattelumalleja yhteiskunnan muuttuessa muistuttaa monia tuomittuja natsikenraaleja jotka julistivat Ewiges Deutschland ennen kuin hirttosolmukka kiristyi ja henki lähti. Noh onneksi tämä suomalainen sosialismi ei sentään kansanmurhiin johda, mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

HS-analyysi | Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä

Sdp:n arviot puolueen kasvutoimien valtavista vaikutuksista eivät kestä kriittistä tarkastelua, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

Sdp ei perustele, miksi juuri heidän veroporkkanansa vahvistaisikin julkista taloutta merkittävästi. Puolue ei esimerkiksi ole teettänyt esityksestään laskelmaa eduskunnan tietopalvelulla.

Sdp ei kuitenkaan perustele, miksi juuri sen esittämät keinot lisäisivät maahanmuuttoa niin paljon.

Paperissa viitataan tutkimuksiin, joiden mukaan verotuksella ja maahanmuuttoa ohjaavan lainsäädännön kiristyksillä on vaikutusta maahanmuuton määrään. Se ei kuitenkaan vielä läheskään osoita, että Sdp:n esittämät keinot vahvistaisivat julkista taloutta miljardeilla euroilla.

Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä.

 

[NotaR]

Kognitiivinen dissonanssi kolisee vassareilla kovempaa kuin Helsingin tuomiokirkon kellotornin pauhatessa. Hesarissakin kirjoitetaan kuinka SDP ihan loihtii kasvumiljardeja joillakin tulevaisuusinvestoinneilla. Itselle valehteleminen ja tuudittauminen sosialismin ihanuuteen loppuu viimeistään siinä kohtaa kun IMF:n troikka tulee Suomeen laittamaan valtiontalouden kuntoon. Silloinkin vassarit ovat aatteelle uskollisia kuin Tuomiojat, Haloset ja Heinäluomat konsanaan, vika on muiden kuin omassa ajattelussa. Tämä tietynlainen kyvyttömyys muuttaa ajattelumalleja yhteiskunnan muuttuessa muistuttaa monia tuomittuja natsikenraaleja jotka julistivat Ewiges Deutschland ennen kuin hirttosolmukka kiristyi ja henki lähti. Noh onneksi tämä suomalainen sosialismi ei sentään kansanmurhiin johda, mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

Enpä olisi uskonut koskaan sanovani tähän aiheeseen tätä:

Olet oikeassa!

Ja

 

[Jan11]

…mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

Ja siis Highest standard of living / Quality of Life indexissä ollaankin niin merkittävässä elintason laskussa, että olemme maailman viidenneksi parhaita. Onhan se kurjaa kun on totuttu olemaan kaikessa kärjessä. Mutta maailman viidenneksi paras elintaso amerikkalaisten luokittelijoiden mielestä ei kai ole meiltä ihan huono tulos sekään. Lienevät siis hekin kaikki vassareita siellä ison meren takana, vaikka olenkin toisin luullut.

 

[3dfx]

Se paljonko palkalla saa riippuu suoraan siitä paljonko siitä jää käteen. Siinä vaiheessa kun palkkaa haluaa oikeasti vähän enemmän, niin sen eteen täytyy nähdä jo vähän enemmän vaivaa ja työnkuva muuttuu paljon vaativammaksi. Jos korotuksesta voi laskea puolet heti kättelyssä kankkulan kaivoon, niin ei paljon motivoi tekemään - ja se näkyy sitten myös tuottavuuskehityksessä.

Edelleen tää pitäisi perustella, miksi aikana, jollon valtiota oli "joka saatanan asiassa" oli parempi tuottavuuskehitys kuin nykyisin kun sitä ei ole? Nykysin koko suomen poliittinen spektri on niin oikeistolaistunut, että esim. pääomakontrolleja ei kukaan edes tarkastele mikä niiden vaikutus olisi tämmäsessä taantuvassa maassa. Mulle on siksi iso kysymysmerkki, että mitä oikeistolaiset marisee päivästä toiseen kun on saatu poliitiikka diskursseja myöten sellaiseksi, että vasemmistolaisiksi luettavista teemoista ei edes kukaan keskustele, eikä esitä julkisuudessa mitään vasemmistolaisia vaihtoehtoja mihinkään. Eikö tämän nyt pitäisi olla joku paratiisi jos noi oikeistolaiset ideat ihan oikeesti toimisi edes jollain tasolla hyvin?

Mun hypoteesini osittain asiaan on se, että nykyisin yliarvioidaan aivan valtavasti tuloverotuksen passivoivaa vaikutusta ja taas aliarvioidaan aivan valtavasti kulutusverojen passivoivaa vaikutusta. Tuloverotuksen osalta marina tulee lähinnä suurituloisilta, mitkä ei ole kovinkaan passivoituneita. Kulutusverotus taas osuu niihin jotka on passivoituneita ja ovat joku numero tilastossa.

Meillä ei ole mitään balanssia julkisen sektorin osalta. Meillä julkisella rahalla toteutetaan asioita joita ei alkuunkaan pitäisi rahoittaa julkisista varioista ja on kaikin mahdollisin tavoin yritetty pehmentää suunnilleen kaikki elämän kolhut. Vähän kuin tehty valtiosta jonkinlainen äidin korvike. Eikä se todellakaan toimi. Kuvasi julkisen sektorin autuudesta on myös suuresti liioiteltu ja luultavasti jonkinlaista romantisointia - julkisen terveydenhuollon ongelmat esim. saatavuuden suhteen ovat olleet olemassa jo 70-luvulla, jolloin mietittiin esim. omalääkärijärjestelmää. Toki voidaan argumentoida että se sitten maksaa enemmän - ja ehkä maksaakin - mutta siinä nähdään myös se, että et pysty toteuttamaan julkisena tuotantona asioita pilkkahinnalla, ellet käytännössä polje palkkoja ja työehtoja. Siihen se perustuu. Mutta se hyväksytään kun sen tekee valtio - Suomessa on vähän niin, että mikä tahansa käy kunhan sen tekee valtio ja säädetään lailla. Ainakin niin kauan kun säätäjänä on demarihallitus. Se mitä sinä esität on paluuta siihen, missä on ollut ennenkin ongelmia mutta siten, että niiden ongelmien päällä on vielä se kasvanut palvelurepertuaari. Se ei voi ikinä toimia ainakaan sellaisella tavalla, missä ne palvelut ovat oikeasti laadukkaita. Se on sitten eri asia pitääkö siihen olla tyytyväisiä kunhan vaan sitten kaikilla on tasapuolissti paskaa (paitsi tietysti niillä ketkä on niitä tasa-arvoisempia kuin toiset, niin kuin sosialistisissa systeemeissä tuppaa aina olemaan).

Se mitä esitän on, että asioita tehtäisiin ainakin ens alkuun tehokkaammin ja katsotaan sitten sitä palvelutasoa. Eli panostetaan julkiseen tuotantoon ja jätetään kaikki turhanpäiväset markkinahösääjät pois julkisen sektorin tarjoamista palveluista. Muualla voi toimia sitten ne markkinatoimijat. Nää tilaaja-tuottaja- mallit on mun mielestäni ollu myös yksi julksen sektorin kustannusten kasvun ajureista ja tuottavuuden romahduttajista. Ne on toki laiskoille päättäjille kivoja kun ei tartte tehä mitään muuta kun tilailla vaan palveluita...ja ne on myös kivoja markkinatoimijoille kun voi myydä paskaa kalliilla eikä kukaan valvo mitään, veronmaksajille ei tietty ole kiva malli tämä kun se maksaa kalliilla tuotetun paskan.

Terveyden huollossa suomessa on kaks "ylimääräistä" järjestelmää, mitkä on ihan valtavia resurssisyöppöjä: työterveys ja yksityinen terveydenhuolto. Jotenkin hankalaa ajatella, etteikö noiden yhdistämisestä julkisen alle saataisi aika merkittäviä skaalaetuja ja mahdollisuus priorisoida hoidon tarvetta tehokkaammin.

 

[3dfx]

Kognitiivinen dissonanssi kolisee vassareilla kovempaa kuin Helsingin tuomiokirkon kellotornin pauhatessa. Hesarissakin kirjoitetaan kuinka SDP ihan loihtii kasvumiljardeja joillakin tulevaisuusinvestoinneilla. Itselle valehteleminen ja tuudittauminen sosialismin ihanuuteen loppuu viimeistään siinä kohtaa kun IMF:n troikka tulee Suomeen laittamaan valtiontalouden kuntoon. Silloinkin vassarit ovat aatteelle uskollisia kuin Tuomiojat, Haloset ja Heinäluomat konsanaan, vika on muiden kuin omassa ajattelussa. Tämä tietynlainen kyvyttömyys muuttaa ajattelumalleja yhteiskunnan muuttuessa muistuttaa monia tuomittuja natsikenraaleja jotka julistivat Ewiges Deutschland ennen kuin hirttosolmukka kiristyi ja henki lähti. Noh onneksi tämä suomalainen sosialismi ei sentään kansanmurhiin johda, mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

Eikö nyt pitäisi olla paratiisi kun vuoskymmenet ja erityisesti EU:n johdosta olet saanut sitä mitä olet halunnu, eli just sitä oikeistolaista politiikkaa vapaine pääoma, -työvoima ja tavaraliikkeineen, julkisten palveluiden markkinallistamismahdollisuuksineen ja verosiirtymineen tasaveron suuntaan?

Mihin tarvitaan IMF- troikkaa kun eikö kaiken pitäs mennä hienosti? Sosialismi jäi 80- luvulle neuvostoliittoon, nyt on vaan markkinoita, itseohjautuvuutta ja yksilöllisyyttä ollu vuoskymmenet tässä hegemoniassa.

 

[asddsa]

Kognitiivinen dissonanssi kolisee vassareilla kovempaa kuin Helsingin tuomiokirkon kellotornin pauhatessa. Hesarissakin kirjoitetaan kuinka SDP ihan loihtii kasvumiljardeja joillakin tulevaisuusinvestoinneilla. Itselle valehteleminen ja tuudittauminen sosialismin ihanuuteen loppuu viimeistään siinä kohtaa kun IMF:n troikka tulee Suomeen laittamaan valtiontalouden kuntoon. Silloinkin vassarit ovat aatteelle uskollisia kuin Tuomiojat, Haloset ja Heinäluomat konsanaan, vika on muiden kuin omassa ajattelussa. Tämä tietynlainen kyvyttömyys muuttaa ajattelumalleja yhteiskunnan muuttuessa muistuttaa monia tuomittuja natsikenraaleja jotka julistivat Ewiges Deutschland ennen kuin hirttosolmukka kiristyi ja henki lähti. Noh onneksi tämä suomalainen sosialismi ei sentään kansanmurhiin johda, mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

HS-analyysi | Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä

Sdp:n arviot puolueen kasvutoimien valtavista vaikutuksista eivät kestä kriittistä tarkastelua, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

Tämä nyt on taas tätä, että on helppo tehdä tällaista kivaa politiikkaa, jossa jaellaan rahaa välittämättä mistään pitkän aikavälin seurauksista.

 

[Rullis]

Tämä nyt on taas tätä, että on helppo tehdä tällaista kivaa politiikkaa, jossa jaellaan rahaa välittämättä mistään pitkän aikavälin seurauksista.

Yhtä helppoa, kun työmarkkinoiden umpisolmuun laittaminen kuukausiksi ilman mitään järkevää syytä. Se nyt vaan on pakko työministerin kaivaa verta nenästä haarukalla jos kutittaa. Tai sairaaloiden sulku ilman, että sosterv-ministeri tietää mitä suljetaan ja mistä. Yhtä helppoa, kun nikkelin osto venäjältä. Yhtä helppoa, kun valehteleminen pääministerille. Helppoa kun kännissä ampuminen Hki keskustassa. Mutta tämä nyt on tällaista perus oikeistopolitiikkaa missä lupaillaan työpaikkoja, mutta annetaankin työttömyyttä.

Tässä on kans viimeisen 30vuoden ajalta ollut aikas monta porvarivetoista hallitusta Suomessa, pitkän aikavälin seurauksena, meillä on Euroopan suurin määrä nuorten huumekuolemia, koulutus ja terveydenhuolto romahtamassa. Neljäsosa nuorista aikuisista jättää lapset tekemättä taloudellisen tilanteen takia. Nuorten mielenterveys nyt alkaa muutenkin konkretisoitumaan iltapäivälehtien etusivulla. Mutta mennään nyt ihmeessä toiset kolkyt vuotta samalla kaavalla ja laitetaan sinne yks tai kaksi vasurihallitusta väliin, josta voidaan syyttää sitten kaikkea missä itse epäonnistuu.

 

[Henkka88]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

Joo yllätti kun kävin kunnallisella jossa paikattiin yksi kahden pinnan reikä. Niin kymenhva lasku oli 89 euroa. En yhtään ihmettele että ei köyhillä kohta ole varaa hoitaa hampaita.

 

[hyvää_päivää]

kumma juttu, että puheet passivoitumisesta ja työvoiman ulkopuolelle jäämisestä on sitä mukaan lisääntynyt kun tuota "sosialismia" on purettu. Eli ei taida pitää vettä juurikaan nämä väitteet. Tää nykyinen itseohjautuvuutta korostava markkinamalli tuntuu olevan ihmisten passivoimisessa ihan omaa luokkaansa verrattuna mihinkään muuhun moderniin järjestelmään.

En tiedä oletko kuinka vanha, mutta eihän tällaista sossumaata ole kauaa edes ollut. Ei esimerkiksi 90-luvulla voinut vaan maata sohvalla fortnaittia pelailemassa samalla kun raha juoksi automaattisesti.

Kerro nyt yksikin sosialistimaa jossa menee taloudellisesti paremmin kuin niissä pahoissa kapitalistimaissa? Eipä taida hirveästi olla näitä.

 

[3dfx]

En tiedä oletko kuinka vanha, mutta eihän tällaista sossumaata ole kauaa edes ollut. Ei esimerkiksi 90-luvulla voinut vaan maata sohvalla fortnaittia pelailemassa samalla kun raha juoksi automaattisesti.

Kerro nyt yksikin sosialistimaa jossa menee taloudellisesti paremmin kuin niissä pahoissa kapitalistimaissa? Eipä taida hirveästi olla näitä.

kyllä ihan 90- luvullakin on voinu ottaa keskikaljaa valtion piikkiin ja 2000- luvun alussa. Sillon vielä etuisuudetkin oli aika hyviä ajatellen siten, että niiden kaljottelijoidenkin lapsilla oli varaa harrastaa kaikennäköistä kalliina pidettyä ja pystyivät suunnilleen elämään sellaista elämää mitä muutkin.

Varmaan sun määrittelyn mukaan pohjoismaat menee siihen sosialistimaa kategoriaan. Väittäsin, että ihmisen on parempi syntyä pohjoismaahan kuin hong kongiin tai edes yhdysvaltoihin. Alkaisi myös näyttämään, että ihmisen olisi parempi syntyä esim. 70- luvulla kuin nykypäivänä ainakin Suomessa ja varmaan yhdysvalloissakin.

 

[JLM]

Edelleen tää pitäisi perustella, miksi aikana, jollon valtiota oli "joka saatanan asiassa" oli parempi tuottavuuskehitys kuin nykyisin kun sitä ei ole? Nykysin koko suomen poliittinen spektri on niin oikeistolaistunut, että esim. pääomakontrolleja ei kukaan edes tarkastele mikä niiden vaikutus olisi tämmäsessä taantuvassa maassa. Mulle on siksi iso kysymysmerkki, että mitä oikeistolaiset marisee päivästä toiseen kun on saatu poliitiikka diskursseja myöten sellaiseksi, että vasemmistolaisiksi luettavista teemoista ei edes kukaan keskustele, eikä esitä julkisuudessa mitään vasemmistolaisia vaihtoehtoja mihinkään. Eikö tämän nyt pitäisi olla joku paratiisi jos noi oikeistolaiset ideat ihan oikeesti toimisi edes jollain tasolla hyvin?

Silloin kun lähtötaso on alhaisempi, niin tuottavuuskehityskin on helpommin nopeaa. Siinä on myös erinäisiä kulttuurisia asioita, miten esim. työtä, koulutusta jne jne arvostettiin, miten paljon vaadittiin. Siihen nähden yksi nykyajan ongelmista liittyy siihen, että enää ei vaadita sillä tavalla, eikä myöskään pakoteta hirveästi mihinkään, koska aina löytyy sopiva diagnoosi, syy ja tuki. Silloin moni asia oli paljon kevyemmin säädelty, mikä näkyi esim. siinä miten helppoa edes jollain tavalla täysipäisen nuoren oli saada työtä. Se on mennyt vähän niin kuin Reagan aikanaan kuvasi: jos se liikkuu, verota sitä. Jos se liikkuu vieläkin, sääntele sitä. Jos se lakkaa liikkumasta, jaa sille tukiaisia. Paratiisiahan tästä ei ole tullut, koska kaikki hallitukset riippumatta kokoonpanosta ovat aina vain lisänneet julkisia menoja ja keksinet uusia tehtäviä siinä kuvitelmassa, että niin voi tehdä ikuisesti. Ja toki saamapuolella olevat ovat siitä aina tykänneet.

Mun hypoteesini osittain asiaan on se, että nykyisin yliarvioidaan aivan valtavasti tuloverotuksen passivoivaa vaikutusta ja taas aliarvioidaan aivan valtavasti kulutusverojen passivoivaa vaikutusta. Tuloverotuksen osalta marina tulee lähinnä suurituloisilta, mitkä ei ole kovinkaan passivoituneita. Kulutusverotus taas osuu niihin jotka on passivoituneita ja ovat joku numero tilastossa.

Se on vähän mitä halutaan - onko tarkoitus nostaa tuottavuutta ja sitä kautta talouskasvua? Jos on, silloin pitää olla kannustimet luoda sitä - ja yleensä tuottavuuden kasvattaminen tarkoittaa paremmin tekemistä, parempaa osaamista jne jne. mikä vaatii enemmän vaivannäköä, mikä tarkoittaa että siitä osaamisesta pitää maksaa enemmän. Mutta jos se ei hyödytä tekijää koska jonkun mielestä on ihan ok ja kaikin puolin hieno juttu viedä siitä syntyvästä hyödystä leijonanosa valtion pohjattomaan kassaan, niin kyllä silloin aika moni miettii myös sitä, paljonko kannattaa panostaa. Jos taas on tarkoitus että saadaan halpatyövoimaa minkä ostovoiman toivotaan riittävän sillä että kulutusverot ovat alhaalla, niin silloin toki voidaan nylkeä paremmin tienaavilta kaikki silläkin uhalla että osaavampi porukka lähtee muualle missä arvostetaan vähän enemmän. Se vaan myös leikkaa silloin verokertymää - jos katsot mistä tuoluokista oikeasti maksetaan valtaosa veroista niin se ei suinkaan ole siellä skaalan alapäässä.

Se mitä esitän on, että asioita tehtäisiin ainakin ens alkuun tehokkaammin ja katsotaan sitten sitä palvelutasoa. Eli panostetaan julkiseen tuotantoon ja jätetään kaikki turhanpäiväset markkinahösääjät pois julkisen sektorin tarjoamista palveluista. Muualla voi toimia sitten ne markkinatoimijat. Nää tilaaja-tuottaja- mallit on mun mielestäni ollu myös yksi julksen sektorin kustannusten kasvun ajureista ja tuottavuuden romahduttajista. Ne on toki laiskoille päättäjille kivoja kun ei tartte tehä mitään muuta kun tilailla vaan palveluita...ja ne on myös kivoja markkinatoimijoille kun voi myydä paskaa kalliilla eikä kukaan valvo mitään, veronmaksajille ei tietty ole kiva malli tämä kun se maksaa kalliilla tuotetun paskan.

Terveyden huollossa suomessa on kaks "ylimääräistä" järjestelmää, mitkä on ihan valtavia resurssisyöppöjä: työterveys ja yksityinen terveydenhuolto. Jotenkin hankalaa ajatella, etteikö noiden yhdistämisestä julkisen alle saataisi aika merkittäviä skaalaetuja ja mahdollisuus priorisoida hoidon tarvetta tehokkaammin.

Sehän olisikin riemukasta että kaikille saataisiin sitä yhtä paskaa palvelua.... luulen että itse vaihtaisin siinä kohtaa maata.

En oikein tiedä mistä kumpuaa usko siihen, että julkisella tuotettava poliittisesti ohjattu palvelu olisi automaattisesti niin paljon tehokkaampi kuin muilla tavoilla tehtävä. Kun kysymys on yleensä siitä, toimitaanko järkevästi vai ei - ja julkisella puolella järkevästi toimimisen estää useimmiten se julkisen puolen jäykkä, byrokraattinen ja pikkumainen toimintakulttuuri mitä ei kukaan pysty muuttamaan.

 

[vienna]

Joo yllätti kun kävin kunnallisella jossa paikattiin yksi kahden pinnan reikä. Niin kymenhva lasku oli 89 euroa. En yhtään ihmettele että ei köyhillä kohta ole varaa hoitaa hampaita.

Käytännössä köyhimmillä on kuitenkin tukena ja turvanaan Kelan toimeentulotuki, jonne toimeentulotukea saava voi laittaa terveyslaskunsa suoramaksatukseen. Eli ihmettelen aina näitä tarinoita siitä, että ei ole varaa lääkkeisiin tai terveyskeskusmaksuihin, vaikka kaikkein köyhimmillä nämä asiat maksetaan maksusitoomuksella tai laskun suoramaksatuksella pois tuensaajan harteilta? Eivätkö kaikki osaa tai halua hakea toimeentulotukea, jotta saa ne lääkkeet ja terveyskeskusmaksut maksettua ilman ruuasta pihistelyä?

Oliko tuossa 89 euron laskussa mukana röntgenkuvaus?

 

[3dfx]

Tässä on kans viimeisen 30vuoden ajalta ollut aikas monta porvarivetoista hallitusta Suomessa, pitkän aikavälin seurauksena, meillä on Euroopan suurin määrä nuorten huumekuolemia, koulutus ja terveydenhuolto romahtamassa. Neljäsosa nuorista aikuisista jättää lapset tekemättä taloudellisen tilanteen takia. Nuorten mielenterveys nyt alkaa muutenkin konkretisoitumaan iltapäivälehtien etusivulla. Mutta mennään nyt ihmeessä toiset kolkyt vuotta samalla kaavalla ja laitetaan sinne yks tai kaksi vasurihallitusta väliin, josta voidaan syyttää sitten kaikkea missä itse epäonnistuu.

Tässä on hyvä muistaa myös se, että vasemmistokin on oikeistolaistunut tuona aikana...eli koko poliittinen spektri on siirtynyt oikealle. Joku mariinikin ei nyt kovin vasemmistolainen ollut, lähinnä tuki yksityistä omistajuutta kaikkien business finlandien kautta ja tälleen sen sijaan että olisi tehny vaikka teollisuuspolitiikkaa ja poistanu näitä edellisten markkinallistuksia tms. Eli luulis olevan kissan päivät oikeistolaisilla kun vasemmistolaisetkaan ei kovin vasemmalla ole.

 

[3dfx]

Silloin kun lähtötaso on alhaisempi, niin tuottavuuskehityskin on helpommin nopeaa. Siinä on myös erinäisiä kulttuurisia asioita, miten esim. työtä, koulutusta jne jne arvostettiin, miten paljon vaadittiin. Siihen nähden yksi nykyajan ongelmista liittyy siihen, että enää ei vaadita sillä tavalla, eikä myöskään pakoteta hirveästi mihinkään, koska aina löytyy sopiva diagnoosi, syy ja tuki. Silloin moni asia oli paljon kevyemmin säädelty, mikä näkyi esim. siinä miten helppoa edes jollain tavalla täysipäisen nuoren oli saada työtä. Se on mennyt vähän niin kuin Reagan aikanaan kuvasi: jos se liikkuu, verota sitä. Jos se liikkuu vieläkin, sääntele sitä. Jos se lakkaa liikkumasta, jaa sille tukiaisia. Paratiisiahan tästä ei ole tullut, koska kaikki hallitukset riippumatta kokoonpanosta ovat aina vain lisänneet julkisia menoja ja keksinet uusia tehtäviä siinä kuvitelmassa, että niin voi tehdä ikuisesti. Ja toki saamapuolella olevat ovat siitä aina tykänneet.

Sitä kulttuuria luo myös omalta osaltaan päättäjät tekemisillään. Jos aikasemmin sillä työhön menemisellä on saavutettu jotain niin nykyisin ei. Ostovoimaltaan paska palkka on suurin passivoija. Ei kannata tehä mitään kun ei sillä saa mitään.

Sääntelykin moneen asiaan tulee ihan yksityisen sektorin intresseistä. Firmoille on kiva myydä kaikkia turhanpäiväisiä koulutuksia millä saa vastineeksi jonkun alennuksen jostain vakuutuksista tai joku typerä laki määrää ostamaan sen turhan koulutuksen. Samaten yksityisille on kiva kaupata jotain ajokortteja, auto katsastuksia tms. turhaa "pakkokulutus" paskaa. Täskin kohtaa se sääntely on sen ihannoidun yksityisen sektorin etujen mukaista, vasemmistolaisessa maailmassa noi koulutukset olisivat valtion tuottama peruspalvelu eikä mitään yksityinen liiketoiminta niinkun täs oikeistomaailmassa on. Eli kaiken pitäs olla hienosti.

Se on vähän mitä halutaan - onko tarkoitus nostaa tuottavuutta ja sitä kautta talouskasvua? Jos on, silloin pitää olla kannustimet luoda sitä - ja yleensä tuottavuuden kasvattaminen tarkoittaa paremmin tekemistä, parempaa osaamista jne jne. mikä vaatii enemmän vaivannäköä, mikä tarkoittaa että siitä osaamisesta pitää maksaa enemmän. Mutta jos se ei hyödytä tekijää koska jonkun mielestä on ihan ok ja kaikin puolin hieno juttu viedä siitä syntyvästä hyödystä leijonanosa valtion pohjattomaan kassaan, niin kyllä silloin aika moni miettii myös sitä, paljonko kannattaa panostaa. Jos taas on tarkoitus että saadaan halpatyövoimaa minkä ostovoiman toivotaan riittävän sillä että kulutusverot ovat alhaalla, niin silloin toki voidaan nylkeä paremmin tienaavilta kaikki silläkin uhalla että osaavampi porukka lähtee muualle missä arvostetaan vähän enemmän. Se vaan myös leikkaa silloin verokertymää - jos katsot mistä tuoluokista oikeasti maksetaan valtaosa veroista niin se ei suinkaan ole siellä skaalan alapäässä.

Mun mielestäni on yleisesti nuo suurituloisten valitukset voi jättää omaan arvoonsa. Ne ei valitte sossun ja työssäkäynnin väliltä ja on täysin epärelevanttia sakkia passivoitumisen kannalta ajateltuna. Ne ei maksa ansiotuloveroja, jotka valitsee sossun ja työn väliltä joten se on aika epäoleellinen veroluokka. Kuitenkin ne maksaa kulutusveroja.

Isotuloiset ehkä valitsee sen tekeekö enemmän tai vähemmän työtä ja vaikka ne valitsisi sen vähemmän työn, sekään ei ole katastrofi, sillä joku muu voi tehdä sen osan mikä jää tekemättä. Mun mielestäni on jopa parempi että kaksi ihmistä saa 2000 palkkaa kuin että yksi saa 4000.

Sehän olisikin riemukasta että kaikille saataisiin sitä yhtä paskaa palvelua.... luulen että itse vaihtaisin siinä kohtaa maata.

En oikein tiedä mistä kumpuaa usko siihen, että julkisella tuotettava poliittisesti ohjattu palvelu olisi automaattisesti niin paljon tehokkaampi kuin muilla tavoilla tehtävä. Kun kysymys on yleensä siitä, toimitaanko järkevästi vai ei - ja julkisella puolella järkevästi toimimisen estää useimmiten se julkisen puolen jäykkä, byrokraattinen ja pikkumainen toimintakulttuuri mitä ei kukaan pysty muuttamaan.

Ite olen ollu julkisella ja yksityisellä töissä ja julkinen on kyllä ehdottomasti ollu joka tavalla parempi ja joustavampi mitä yksityinen. Yksityiselle puolelle on ominaista ollut esimerkiksi pikkumainen mikromanagerointi, minkä epäonnistuminen laitetaan aina mikromanageroitavan niskaan. Kuten myös vastuun oton hälventäminen. ansiot on jonkun ylemmän toimihenkilön ansioita, mutta virheet aina kollektiivisia ja usein lattiatasolla. Mikään ei ole neuvoteltavissa, mikään ei ole kehitettävissä tai muutettavissa kun joka asiassa on joku työnantajan pystyttämä byrokratiamuuri. (ei voi mennä sanomaan että voisiko tämän tehdä näin, vaan tulee jättää virallinen lomake intrassa olevaan järjestelmään mikä esitellään jossain paskapalaverissa mihin ehdottaja ei edes itse pääse motivoimaan ehdotustaan ja päätöksen tekee ihmiset jotka ei ole missään tekemisissä koko asian kanssa jne.). Lisäksi ihan kummallinen jatkuva monitorointi päällä ja kaiken autonomian poistamispyrkimykset. Tätä on ollut yrityksissä missä työntekijöitä 3 ja 300 välillä.

Julkisella sektorilla on omat laista tulevat jäykkyytensä sekä erilainen hierarkisuus, mutta yleisemmin asiat hoidetaan kyllä tehokkaammin. Siten mulle on muodostunu kysymysmerkiksi valtava yleinen usko yksityisen sektorin tehokkuuteen kun toimijat siellä on tasoa neuvostoliitto.

 

[JLM]

Sitä kulttuuria luo myös omalta osaltaan päättäjät tekemisillään. Jos aikasemmin sillä työhön menemisellä on saavutettu jotain niin nykyisin ei. Ostovoimaltaan paska palkka on suurin passivoija. Ei kannata tehä mitään kun ei sillä saa mitään.

...tai ei kannata tehdä kun ilmaiseksi saa tarpeeksi ja on luotu ilmapiiri missä on ihan ok elää muiden rahoilla.

Sääntelykin moneen asiaan tulee ihan yksityisen sektorin intresseistä. Firmoille on kiva myydä kaikkia turhanpäiväisiä koulutuksia millä saa vastineeksi jonkun alennuksen jostain vakuutuksista tai joku typerä laki määrää ostamaan sen turhan koulutuksen. Samaten yksityisille on kiva kaupata jotain ajokortteja, auto katsastuksia tms. turhaa "pakkokulutus" paskaa. Täskin kohtaa se sääntely on sen ihannoidun yksityisen sektorin etujen mukaista, vasemmistolaisessa maailmassa noi koulutukset olisivat valtion tuottama peruspalvelu eikä mitään yksityinen liiketoiminta niinkun täs oikeistomaailmassa on. Eli kaiken pitäs olla hienosti.

Suomi on aika korporativistinen ja suorastaan rakastaa kaikkea sääntelyä mikä rajoittaa tavallista ihmistä. Suurempia yrityksiä se hyödyttää, koska niillä on pieniä paremmat mahdollisuudet laittaa resursseja niiden pikkubyrokraattien oikkujen noudattamiseen. Sama juttu toki EU:ssa mutta vielä potenssiin kymmenen.

Mitä katsastuksiin tulee, niin en nyt kyllä voi sanoa että kaipaisin takaisin siihen aikaan missä katsastusinssi oli jumalasta seuraava - ylöspäin. Niiden asennevammoihin markkina toi sentään jotain järkeä...

Mun mielestäni on yleisesti nuo suurituloisten valitukset voi jättää omaan arvoonsa. Ne ei valitte sossun ja työssäkäynnin väliltä ja on täysin epärelevanttia sakkia passivoitumisen kannalta ajateltuna. Ne ei maksa ansiotuloveroja, jotka valitsee sossun ja työn väliltä joten se on aika epäoleellinen veroluokka. Kuitenkin ne maksaa kulutusveroja.

Eli sinun mielestäsi osalla porukasta ei ole täällä mitään muuta roolia kuin maksaa teidän laskunne ja pitää turpansa kiinni. Ihan kiva tietää. Nosti taas vitusti työmotivaatiota. Ja erityisesti motivaatiota äänestää vasemmistoa....

Ite olen ollu julkisella ja yksityisellä töissä ja julkinen on kyllä ehdottomasti ollu joka tavalla parempi ja joustavampi mitä yksityinen. Yksityiselle puolelle on ominaista ollut esimerkiksi pikkumainen mikromanagerointi, minkä epäonnistuminen laitetaan aina mikromanageroitavan niskaan.

Siinä tapauksessa olet ollut paskassa työpaikassa. Oma kokemukseni on pitkälti päinvastainen.

Julkisella sektorilla on omat laista tulevat jäykkyytensä sekä erilainen hierarkisuus, mutta yleisimmin asiat hoidetaan kyllä tehokkaammin. Siten mulle on muodostunu kysymysmerkiksi valtava yleinen usko yksityisen sektorin tehokkuuteen kun toimijat siellä on tasoa neuvostoliitto.

Saattaa johtua siitä, että työskentelen yksityisellä puolella yrityksessä, missä meininki on ollut erittäin joustavaa ja reilua. Palkkaa toki saisi aina olla enemmän.

 

[3dfx]

...tai ei kannata tehdä kun ilmaiseksi saa tarpeeksi ja on luotu ilmapiiri missä on ihan ok elää muiden rahoilla

Kumma että tämä ilmapiiri tuntuu katoovan mitä korkeemmalle on hierarkiassa päässy. Eli kyllä se palkka jotain insentiiviä siihen antaa kannattaako tehä mitään vai vaan olla. Tää on ihan lattiatason työllistenkin keskuudessa ihan yleinen kysymys, miks tehä mitään kun saman saa tekemättäkin mitään. Oletetusti myös siinä ottaako työtä vastaan vai ei. Jos ostovoimaa heikennetään niin nää ongelmat tulee vaan kasvamaan kun ei todella ole insentiiviä tehä mitään kun rahalla ei saa mitään.

Suomi on aika korporativistinen ja suorastaan rakastaa kaikkea sääntelyä mikä rajoittaa tavallista ihmistä. Suurempia yrityksiä se hyödyttää, koska niillä on pieniä paremmat mahdollisuudet laittaa resursseja niiden pikkubyrokraattien oikkujen noudattamiseen. Sama juttu toki EU:ssa mutta vielä potenssiin kymmenen.

Mitä katsastuksiin tulee, niin en nyt kyllä voi sanoa että kaipaisin takaisin siihen aikaan missä katsastusinssi oli jumalasta seuraava - ylöspäin. Niiden asennevammoihin markkina toi sentään jotain järkeä...

Tää sääntely tulee ihan yksityiseltä sektorin haluista. Kun se luo monenlaista turhanpäiväistä liiketoimintaa. Mutta joo, olen samaa mieltä, että suomessa on tuollainen korporatistinen piirre, ja ihmisiä voidaan potkia miten sattuu kun joku iso etujärjestö lobbaa jotain haluamaansa.

Suomalaiselle toki on sellanen täysin mahdoton ajatus että koko katsastustoiminta lopetetaan turhana.

Eli sinun mielestäsi osalla porukasta ei ole täällä mitään muuta roolia kuin maksaa teidän laskunne ja pitää turpansa kiinni. Ihan kiva tietää. Nosti taas vitusti työmotivaatiota. Ja erityisesti motivaatiota äänestää vasemmistoa....

Mun mielestäni yhteiskunnan kannattaa enemmänkin keskittyä ongelmaryhmiin eikä mihinkään tyhjästä marisijoihin. Etenkin kun yleensä näitten hyvätuloisten marisijoiden ongelmanratkaisu on tasoa "mee töihin" ja joku ideologinen lukko estää ymmärtämästä, että tohonkin asiaan voi vaikuttaa politiikalla. Ostovoimaltaan paska palkka passivoi ja ratkasu ei ole alentaa hyvätulosten työnverotusta (koska hyvätuloiset eivät ole niitä passivoitujia) tai työntekijöiden työehtoja. Saati asettaa jotain byrokraattisesti raskaita hae X työpaikkaa kuukaudessa- sanktioita ja miettiä mihin rahat menee.

Siinä tapauksessa olet ollut paskassa työpaikassa. Oma kokemukseni on pitkälti päinvastainen.

Oletko ollut myös julkisella sektorilla töissä?

Saattaa johtua siitä, että työskentelen yksityisellä puolella yrityksessä, missä meininki on ollut erittäin joustavaa ja reilua. Palkkaa toki saisi aina olla enemmän.

Saattaa johtua myös siitä, että et ole ns. lattiamies vaan joku toimihenkilö tai asiantuntija.

 

[JLM]

Kumma että tämä ilmapiiri tuntuu katoovan mitä korkeemmalle on hierarkiassa päässy. Eli kyllä se palkka jotain insentiiviä siihen antaa kannattaako tehä mitään vai vaan olla. Tää on ihan lattiatason työllistenkin keskuudessa ihan yleinen kysymys, miks tehä mitään kun saman saa tekemättäkin mitään. Oletetusti myös siinä ottaako työtä vastaan vai ei. Jos ostovoimaa heikennetään niin nää ongelmat tulee vaan kasvamaan kun ei todella ole insentiiviä tehä mitään kun rahalla ei saa mitään.

Riippuu tietysti siitäkin mitä kukin pitää tarkoituksellisena, mutta jos ei nyt elä vain työlleen niin jossain vaiheessa tulee eteen se tilanne missä miettii ihan vakavissaan miten paljon on valmis uhraamaan aikaansa, energiaansa ja kapasiteettiaan sen eteen, jos sen hyödyt valuvat ensisijaisesti muille kuin itselle. Se voi toki tapahtua myös sitä kautta että ollaan suomalaiseen tapaan verottamassa sekä tuloja että kulutusta, jolloin saadaan aikaan sosialistinen onnela - paskaa kaikille. Sen juuisyy on kuitenkin siinä, että julkisista varoista halutaan tuottaa liian monia asioita, jolloin mitään ei pystytä rahoittamaan ja tekemään kunnolla. Siihen päälle sitten perivasemmistolaista sluibailumeinikiä, missä muiden elättinä olemista pidetään ihmisoikeutena plus sitten vielä tuontitavarana lisää sellaista porukkaa niin ei tarvitse ihmetellä tulevaa defaulttia.

Suomalaiselle toki on sellanen täysin mahdoton ajatus että koko katsastustoiminta lopetetaan turhana.

Tämähän on asia mitä Suomi ei pysty EU-maana itsenäisesti päättämään. Nythän lobataan katsastuspakkoa moottoripyörillekin, mikä on aivan tyylipuhdas rahastusyritys. Kaikkien käytännön ongelmien lisäksi mitä siitä syntyisi. Mutta on asia vähän niinkin, että on ihan suotavaa ettei liikenteessä mennä ihan minkälaisilla pommeilla tahansa.

Mun mielestäni yhteiskunnan kannattaa enemmänkin keskittyä ongelmaryhmiin eikä mihinkään tyhjästä marisijoihin. Etenkin kun yleensä näitten hyvätuloisten marisijoiden ongelmanratkaisu on tasoa "mee töihin" ja joku ideologinen lukko estää ymmärtämästä, että tohonkin asiaan voi vaikuttaa politiikalla. Ostovoimaltaan paska palkka passivoi ja ratkasu ei ole alentaa hyvätulosten työnverotusta (koska hyvätuloiset eivät ole niitä passivoitujia) tai työntekijöiden työehtoja. Saati asettaa jotain byrokraattisesti raskaita hae X työpaikkaa kuukaudessa- sanktioita ja miettiä mihin rahat menee.

Jos ne ns. ongelmaryhmät ovat ainoat keneen keskitytään ja kenellä on sananvaltaa niin siitä syntyy tilanne missä kolme sutta ja lammas päättävät mitä syödään lounaaksi. Ei asioita voi hoitaa niin, että etsitään kaikki mahdolliset porukat kenellä on ongelmia ja sitten yritetään laastaroida ne verovaroin huomioimatta millään tasolla sitä osaa, mikä tuottaa ne veroeurot. Koska siinä todellakin käy jossain vaiheessa niin että maksajilta loppuu motivaatio ja ne kenellä riittää taidot, eikä ole liikaa pidälleitä täällä yksinkertaisesti äänestävät jaloillaan. Siinä on kyse myös tulevaisuuden näkymästä - sinun näkymäsi on suurinpiirtein se, että ainoa tulevaisuus on n+1 ongelmaryhmää joiden rahoitustarve on loputon ja joiden ongelmat eivät kuitenkaan ratkea, sekä järjestelmä mikä tuottaa niitä ongelmaryhmiä vielä lisää, luottaen siihen että ihmisillä riittää loputtomasti halua rahoittaa sitä sekasotkua, vaikka näkevät ettei se voi olla mitenkään kestävää pidemmän päälle.

Oletko ollut myös julkisella sektorilla töissä?

Saattaa johtua myös siitä, että et ole ns. lattiamies vaan joku toimihenkilö tai asiantuntija.

On jonkin verran kokemusta myös sieltä.

 

[3dfx]

Riippuu tietysti siitäkin mitä kukin pitää tarkoituksellisena, mutta jos ei nyt elä vain työlleen niin jossain vaiheessa tulee eteen se tilanne missä miettii ihan vakavissaan miten paljon on valmis uhraamaan aikaansa, energiaansa ja kapasiteettiaan sen eteen, jos sen hyödyt valuvat ensisijaisesti muille kuin itselle. Se voi toki tapahtua myös sitä kautta että ollaan suomalaiseen tapaan verottamassa sekä tuloja että kulutusta, jolloin saadaan aikaan sosialistinen onnela - paskaa kaikille. Sen juuisyy on kuitenkin siinä, että julkisista varoista halutaan tuottaa liian monia asioita, jolloin mitään ei pystytä rahoittamaan ja tekemään kunnolla. Siihen päälle sitten perivasemmistolaista sluibailumeinikiä, missä muiden elättinä olemista pidetään ihmisoikeutena plus sitten vielä tuontitavarana lisää sellaista porukkaa niin ei tarvitse ihmetellä tulevaa defaulttia.

Miten tämä kirjoittamasi teksti vertaantuu siihen että hyvätulonen saa näppiin vaikka 3000 euroo kuussa ja huonotulonen 1000 samalla vapaa-ajan uhraamisella? Kummalle se ajatus työn miellekkyydestä on oleellisempi? Etenkin jos hyvätulosen tulotaso tippuu jotain 2200 euroa kuussa jos lopettaa työnteon ja huonotulosen jotain 200 euroa kuussa jos oletetaan että 800 euroa kuussa on sossutuet. Taas kerran päästään siihen, että hyvätulosten marina on kohtalaisen turhaa, insentiivit on ihan älyttömästi kovemmat olla töissä mitä pienituloisella...ja siksi se jääkin hyvätulosilla somessa valittamisen asteelle eikä realisoidu työn lopettamiseen. Joten melko epärelevantti ryhmä tän osalta. Oleellisin ryhmä on ne pienituloiset passivoitumiskontekstissa, ja niiden passivointia edistävää politiikkaa on ajettu vuoskymmenet.

Tämähän on asia mitä Suomi ei pysty EU-maana itsenäisesti päättämään. Nythän lobataan katsastuspakkoa moottoripyörillekin, mikä on aivan tyylipuhdas rahastusyritys. Kaikkien käytännön ongelmien lisäksi mitä siitä syntyisi. Mutta on asia vähän niinkin, että on ihan suotavaa ettei liikenteessä mennä ihan minkälaisilla pommeilla tahansa.

Tää on nyt tätä kaupallista intressiä, nautitaan nyt siitä.

Jos ne ns. ongelmaryhmät ovat ainoat keneen keskitytään ja kenellä on sananvaltaa niin siitä syntyy tilanne missä kolme sutta ja lammas päättävät mitä syödään lounaaksi. Ei asioita voi hoitaa niin, että etsitään kaikki mahdolliset porukat kenellä on ongelmia ja sitten yritetään laastaroida ne verovaroin huomioimatta millään tasolla sitä osaa, mikä tuottaa ne veroeurot. Koska siinä todellakin käy jossain vaiheessa niin että maksajilta loppuu motivaatio ja ne kenellä riittää taidot, eikä ole liikaa pidälleitä täällä yksinkertaisesti äänestävät jaloillaan. Siinä on kyse myös tulevaisuuden näkymästä - sinun näkymäsi on suurinpiirtein se, että ainoa tulevaisuus on n+1 ongelmaryhmää joiden rahoitustarve on loputon ja joiden ongelmat eivät kuitenkaan ratkea, sekä järjestelmä mikä tuottaa niitä ongelmaryhmiä vielä lisää, luottaen siihen että ihmisillä riittää loputtomasti halua rahoittaa sitä sekasotkua, vaikka näkevät ettei se voi olla mitenkään kestävää pidemmän päälle.

Jos vaikka pyrittäisiin osallistamaan kaikki tähän yhteiskuntaan niin sitä kohtuutonta maksutaakkaa ei tulisi yhdellekkään porukalle kun kaikille löytyisi jotain tekemistä. Nykynen oikeistolaislinja on vuoskymmenet ollut se, että passivoidaan aika iso osa porukasta ja sitten maristään kun pitää maksaa veroja ja elättää näitä. Oikeistolaispolitiikka on tuottanu kaks ongelmaryhmää: Ne joiden ei kannata tehdä mitään koska palkalla ei saa mitään ja ne jotka on tyytymättömiä kun heidän pitää maksaa kohtuuttoman paljon sen porukan elatuksesta, jonka ei kannata tehdä mitään. Tänkin hallituksen ratkaisu on pyrkiä alentamaan työehtoja ja nostamaan kulutusveroja, eli käytännössä kasvattamaan sitä sakkia jonka ei kannata tehdä mitään. Tätä passivointia kutsutaanjostain syystä kannustamiseksi.

En oikeen keksi passivoivampaa järjestelmää, mikä pitkässä juoksussa tuottaa aika isoja kärsimyksiä kaikille.

 

[10YG]

Toisaalta Holmström ei suostu mainitsemaan mitään konkreettisia esimerkkejä.

Holmström selittää ajatteluaan ja kertoo esimerkkinä ahdistuksen:

Kaikki ongelmat tulevat aina heti valtion pöydälle. Esimerkiksi nyt kun on paljon ahdistusta, niin valtion täytyisi jotenkin hoitaa se ahdistuskin.

Hyvin sanottu. Jos joku odottaa, että valtio esimerkiksi tulee heti hätiin, kun jollakin on ilmastoahdistus, ollaan väärällä polulla.

Holmstöm korostaa, että ottaa kantaa yleisemmällä tasolla. Siinä ajattelussa ei ole mitään vikaa.

Vaikka Holmström on taloustietelijä, hän haluaa omien sanojensa mukaan tarkastella asiaa mieluummin filosofisesta näkökulmasta.

 

[10YG]

Ja siis Highest standard of living / Quality of Life indexissä ollaankin niin merkittävässä elintason laskussa, että olemme maailman viidenneksi parhaita. Onhan se kurjaa kun on totuttu olemaan kaikessa kärjessä. Mutta maailman viidenneksi paras elintaso amerikkalaisten luokittelijoiden mielestä ei kai ole meiltä ihan huono tulos sekään. Lienevät siis hekin kaikki vassareita siellä ison meren takana, vaikka olenkin toisin luullut.

Vihervasemmiston puheissa ja kirjoituksissa kaikki menee huonompaa päin: tuloerot kasvavat, leipäjonot pitenevät, kaikesta leikataan, ihmisoikeuksia poljetaan, mielenterveysongelmat lisääntyvät ja muutenkin on kaikilla vähintään ilmastoahdistus. Ilmeisesti vihervasemmisto siis valehtelee Suomessa tarkoituksellisesti.