Kotimaan politiikka

[Lämpöpumppu]

Maailman laajuisesti joku 4 prosenttia investoinneissa menee maihin joissa on pienimmät palkat. Lähdettä en jaksa kaivaa mutta jos joku jaksaa niin hakusanalla johan norbeg voi löytyä. Mitä eroa on sillä että UPM saa veronkevennyksen energiaan tai sillä että se saa energiantuen ja maksaa sillä energiaverot. Joka tapauksessa se tuki verotetaan ihmisiltä (yrityksiltä) jotka pärjäävät ja voisivat investoida ilman tukia. Parempi ratkaisu on vain laskea verotusta kaikilta.

Vähän epäilen että jos upm lakkauttaa tehtaan se on kiinni tuista ja ei ne mitään säästä lakkauttamalla suomessa ja rakentamalla uuden tehtaan uruguayihin. Enempi siinä merkkaa vaan kysyntä tuotteille. Luulisi että valtion ja eun 700 miljardin Päivi Leino-Sandberg alkoi tutkia EU:n ottamaa yli 700 miljardin velkaa – ja törmäsi salaisuuden muuriin tukipaketilla vaikka saksan firmat menestyisi, mutta pelkästään nvidian markkina arvo on isompi kuin saksan kaikkien pörssiyhtiöiden summa.

Sillä yksittäisellä tekijällä ei ole sinänsä mitään merkitystä, onko palkat pienemmät tai suuremmat jossain maassa, onko energia halvempaa tai kalliimpaa jossain maassa, onko logistiikka halvempaa tai kalliimpaa jossain maassa, onko millainen verotus jne.. Yritys katsoo sitä kokonaiskuvaa eli tuotantokustannusta, joka koostuu näistä kaikista tekijöistä yhdessä. Ja mikäli se yhden valtion antama yritystuki antaa juuri riittävän kilpailuedun toiseen valtioon nähden, niin tiedetään mihin investointi menee tai missä tehdas lakkautetaan. Toki paljon muitakin tärkeitä tekijöitä, kuten osaaminen ja yhteiskunnan vakaus on tietenkin vertailussa, kun tehdään valintoja.

UPM:n lakkauttamassa suomalaisessa paperitehtaassa ja Uruguayhyn investoidussa sellutehtaassa ei ole mitään yhteistä tekijää. Tai no on: tuoton varmistaminen sijoitetulle pääomalle pitkälle tulevaisuuteen. UPM:n tarkoitus ei ole säästää, vaan tehdä voittoa. Paperin kysyntä laskee ja tuotantoa optimoidaan (lue: tehtaita lakkautetaan) sen mukaan. Sellun kysyntä nousee ja tuotantoon investoidaan. Tehtaiden lakkauttaminen tehdään siellä, missä tuotantoedellytykset kustannuksineen ovat heikoimmat. Investointi tehdään siellä, missä tuotantoedellytykset kustannuksineen ovat parhaimmat.

 

[samsungaaja]

Yritystukien määrä kasvaa ja vain pieni osa niistä edistää tuottavuutta

valtioneuvosto.fi

"Tukien painopiste ei ole pitkän aikavälin tuottavuutta edistävissä tuissa --

Verotuilla tarkoitetaan verovapauksia, verovähennyksiä, alempia verokantoja ja muita niihin rinnastettavia keinoja, joiden avulla tuetaan jotain tiettyä elinkeinoa tai verovelvollisryhmää. Pääosa verotuista ei edistä pitkän aikavälin tuottavuutta, vaan ovat luonteeltaan säilyttäviä. Noin sadasta eri verotuesta vain neljä luokiteltiin pitkän aikavälin tuottavuutta edistäviksi."

Eikö tämä valtion markkinoihin puuttuminen nyt olekaan sitä pahaa kommunismia..

 

[Lämpöpumppu]

Yritystukien määrä kasvaa ja vain pieni osa niistä edistää tuottavuutta

valtioneuvosto.fi

"Tukien painopiste ei ole pitkän aikavälin tuottavuutta edistävissä tuissa --

Verotuilla tarkoitetaan verovapauksia, verovähennyksiä, alempia verokantoja ja muita niihin rinnastettavia keinoja, joiden avulla tuetaan jotain tiettyä elinkeinoa tai verovelvollisryhmää. Pääosa verotuista ei edistä pitkän aikavälin tuottavuutta, vaan ovat luonteeltaan säilyttäviä. Noin sadasta eri verotuesta vain neljä luokiteltiin pitkän aikavälin tuottavuutta edistäviksi."

Eikö tämä valtion markkinoihin puuttuminen nyt olekaan sitä pahaa kommunismia..

Ei se välttämättä sitä pitkän aikavälin tuottavuutta edistä. Tuottavuus ei nouse lainkaan, jos Suomessa voidaan verohuojennuksen takia pitää yksi UPM:n paperikone käynnissä hieman pidempään ja sen sijaan ajetaankin saksalainen paperikone ensin alas. Näkisin parempana vaihtoehtona tarjota sen verohuojennuksen kuin olla tarjoamatta sitä, jos sillä saadaan kuolevalle paperikoneelle vielä 5 vuotta lisäelinikää täällä Suomessa vaikkei se tuottavuutta lisää. Myös Saksa tarjoaa huojennuksia tai jopa suoria tukia ja kyse on kustannuskilpailukyvystä.

Maksan mielelläni 50€ siitä, että saan 500€ takaisin.

 

[samsungaaja]

Ei se välttämättä sitä pitkän aikavälin tuottavuutta edistä. Tuottavuus ei nouse lainkaan, jos Suomessa voidaan verohuojennuksen takia pitää yksi UPM:n paperikone käynnissä hieman pidempään ja sen sijaan ajetaankin saksalainen paperikone ensin alas. Näkisin parempana vaihtoehtona tarjota sen verohuojennuksen kuin olla tarjoamatta sitä, jos sillä saadaan kuolevalle paperikoneelle vielä 5 vuotta lisäelinikää täällä Suomessa vaikkei se tuottavuutta lisää. Myös Saksa tarjoaa huojennuksia tai jopa suoria tukia ja kyse on kustannuskilpailukyvystä.

Maksan mielelläni 50€ siitä, että saan 500€ takaisin.

"Noin sadasta eri verotuesta vain neljä luokiteltiin pitkän aikavälin tuottavuutta edistäviksi." Onhan se erikoista kun samalla kasvua ei ollut 15 vuoteen tjsp ja rahat laitetaan tekohengitykseen.

 

[Rullis]

Se on kyllä hauska miten vasen käsi voi kritisoida kommunismia ja ay-liikettä, mutta samaan aikaan oikea käsi vaatii että valtion tehtävä on maksaa velkarahalla siitä, että voidaan pitää paperikoneet käynnissä

 

[blueowl]

Ei se välttämättä sitä pitkän aikavälin tuottavuutta edistä. Tuottavuus ei nouse lainkaan, jos Suomessa voidaan verohuojennuksen takia pitää yksi UPM:n paperikone käynnissä hieman pidempään ja sen sijaan ajetaankin saksalainen paperikone ensin alas. Näkisin parempana vaihtoehtona tarjota sen verohuojennuksen kuin olla tarjoamatta sitä, jos sillä saadaan kuolevalle paperikoneelle vielä 5 vuotta lisäelinikää täällä Suomessa vaikkei se tuottavuutta lisää. Myös Saksa tarjoaa huojennuksia tai jopa suoria tukia ja kyse on kustannuskilpailukyvystä.

Maksan mielelläni 50€ siitä, että saan 500€ takaisin.

Ja miten lasket sen mukaan, että kun kuolevaa alaa tuetaan verorahoilla ja ne rahat pitää kerätä verotuksella, niin ne muut yritykset pistetään paremman kilpailukyvyn takia Ruotsiin, Saksaan tai johonkin muuhun Euroopan maahan? Yhden yrityksen tai alan tukeminen on muilta pois.

Ja Suomen pitäisi ehdottomasti vastustaa yritystukikilpailua EU:n sisällä, koska Saksa ja Ranska sen kisan tulevat voittamaan.

Olen myös nähnyt mielenkiintoisen positiiven suunnan hypoteesin, miksi Ruotsilla menee paremmin (sen lisäksi, että maahanmuuton takia heillä on huomattavasti terveempi väestörakenne kuin Suomella) että siellä yritysmaailman rakennemuutos on tapahtunut aikaisemmin pois näistä matalemman arvonlisän tuotannosta ja luovan tuhon on annettu tapahtua.

Kuinka nopeasti tämä tapahtuu Suomessa (tao tapahtuuko, on tosiaan vain yksi hypoteesi) riippuu myös siitä kuinka lujaa yritetään pitää kiinni esimerkiksi sellunkeitosta.

 

[asddsa]

Se on kyllä hauska miten vasen käsi voi kritisoida kommunismia ja ay-liikettä, mutta samaan aikaan oikea käsi vaatii että valtion tehtävä on maksaa velkarahalla siitä, että voidaan pitää paperikoneet käynnissä

Yritystukien alasajosta pitäisi saada aikaan vaikka joku EU:n laajuinen sopimus, niin Suomen kilpailukyky ei kärsisi liikaa.

 

[ATE]

Orpolta Jämerä vastaus vihreiden naurettavaan ääri ja laitaoikeistokortin heilutteluun.

Suora lähetys kello 16: Mistä oppositio haastaa hallitusta? Katso eduskunnan kyselytunti - MTVuutiset.fi

"
Vihreiden kansanedustaja Maria Ohisalo tivasi Orpolta yhteistyöstä niin sanottuun laitaoikeistoon kuuluvien puolueiden kanssa.
– Pääministeri Orpo, te olette olleet valmiita tekemään yhteistyötä laitaoikeistopuolueiden kanssa niin meillä kuin muualla. Laitaoikeistopuolueita ja äärioikeistoa yhdistää moni asia: maahanmuuton vastustaminen, ilmastoskeptisyys ja oikeusvaltion rapauttaminen eri painotuksin. Puolueita yhdistää myös antigender-ajattelu, jossa tasa-arvosta puhutaan vahingollisena ideologiana, joka romuttaa perinteisiä perhearvoja. Venäjän Putin tukee tätä liikehdintää ja sen voi nähdä osana hybridivaikuttamista, jolla luodaan epäjärjestystä EU:hun. Irtisanoudutteko yhteistyöstä tällaista toimijoiden kanssa?

Orpon mukaan eduskunnassa ei ole puolueita, jotka kuuluisivat laita- tai äärioikeistoon.
– Minusta tämä oli kyllä aika omituinen puheenvuoro. Ei Suomessa ole mitään laita- tai äärioikeistoa, varsinkin jos te leimaatte tai annatte kuvaa siiitä, että Suomessa joku puolue olisi venäjämielinen tai romuttaisi aktiivisest oikeusvaltioperiaatetta. Ne ovat aika kovia syytöksiä. Toivottavasti kyse ei ole EU-vaalikampanjoinnista, mutta minusta tämä ei ole asiallista. Suomessa ei ole onneksi tässä salissa tuollaisia voimia.

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta ihmetteli puheenvuorossaan Orpon kommenttia siitä, ettei Suomessa ole ääri- tai laitaoikeistoa.
– Totesitte: Ei Suomessa ole mitään äärioikeistoa tai laitaoikeistoa. Olen kanssanne eri mieltä. Suojelupoliisi kertoi vuonna 2021 äärioikeistolaisen terrorismin uhan voimistuneen.
Orpo vastasi tarkoittaneensa eduskuntapuolueita.
– Parempi heti korjata epätarkkuudet. Tarkoitin tätä salia, suomalaisia eduskuntapuolueita. Täältä ei ääriliikkeitä löydy.

"

 

[samsungaaja]

Orpolta Jämerä vastaus vihreiden naurettavaan ääri ja laitaoikeistokortin heilutteluun.

Suora lähetys kello 16: Mistä oppositio haastaa hallitusta? Katso eduskunnan kyselytunti - MTVuutiset.fi

"
Vihreiden kansanedustaja Maria Ohisalo tivasi Orpolta yhteistyöstä niin sanottuun laitaoikeistoon kuuluvien puolueiden kanssa.
– Pääministeri Orpo, te olette olleet valmiita tekemään yhteistyötä laitaoikeistopuolueiden kanssa niin meillä kuin muualla. Laitaoikeistopuolueita ja äärioikeistoa yhdistää moni asia: maahanmuuton vastustaminen, ilmastoskeptisyys ja oikeusvaltion rapauttaminen eri painotuksin. Puolueita yhdistää myös antigender-ajattelu, jossa tasa-arvosta puhutaan vahingollisena ideologiana, joka romuttaa perinteisiä perhearvoja. Venäjän Putin tukee tätä liikehdintää ja sen voi nähdä osana hybridivaikuttamista, jolla luodaan epäjärjestystä EU:hun. Irtisanoudutteko yhteistyöstä tällaista toimijoiden kanssa?

Orpon mukaan eduskunnassa ei ole puolueita, jotka kuuluisivat laita- tai äärioikeistoon.
– Minusta tämä oli kyllä aika omituinen puheenvuoro. Ei Suomessa ole mitään laita- tai äärioikeistoa, varsinkin jos te leimaatte tai annatte kuvaa siiitä, että Suomessa joku puolue olisi venäjämielinen tai romuttaisi aktiivisest oikeusvaltioperiaatetta. Ne ovat aika kovia syytöksiä. Toivottavasti kyse ei ole EU-vaalikampanjoinnista, mutta minusta tämä ei ole asiallista. Suomessa ei ole onneksi tässä salissa tuollaisia voimia.

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta ihmetteli puheenvuorossaan Orpon kommenttia siitä, ettei Suomessa ole ääri- tai laitaoikeistoa.
– Totesitte: Ei Suomessa ole mitään äärioikeistoa tai laitaoikeistoa. Olen kanssanne eri mieltä. Suojelupoliisi kertoi vuonna 2021 äärioikeistolaisen terrorismin uhan voimistuneen.
Orpo vastasi tarkoittaneensa eduskuntapuolueita.
– Parempi heti korjata epätarkkuudet. Tarkoitin tätä salia, suomalaisia eduskuntapuolueita. Täältä ei ääriliikkeitä löydy.

"

Onhan nuo vastakkainasettelut yhdenlaista teatteria ja pelleilyä, samaa globalistien sakkia kaikki puolueet puheistaan huolimatta imo..

 

[vienna]

Onhan nuo vastakkainasettelut yhdenlaista teatteria ja pelleilyä, samaa globalistien sakkia kaikki puolueet puheistaan huolimatta imo..

Siis pidätkö PS:ää globalistien sakkina? Eivät vaikuta niin ovelilta tai fiksuilta ainakaan osa PS:n edustajista, että olisivat globalisteja. Entä pidätkö maaseudun asialla olevaa Keskustaa globalistien puolueena?

 

[3dfx]

Siis pidätkö PS:ää globalistien sakkina? Eivät vaikuta niin ovelilta tai fiksuilta ainakaan osa PS:n edustajista, että olisivat globalisteja. Entä pidätkö maaseudun asialla olevaa Keskustaa globalistien puolueena?

PS ei nykysin aja EU eroa eikä edes Euro eroa. Äänestivät myös Naton puolesta. Eikö tuo nyt aika perusglobalisti menolta vaikuta.

 

[Jan11]

Ei laitaoikeistosta muutu tavan oikeistopuolueeksi sillä, että keskustaoikeistolainen vaalivoittajapuolue ottaa opportunistisesti mukaan hallitukseen. Ei myöskään sillä, että tämä vähän kuin isossa kirjassa kieltää kolmasti tekevänsä yhteistyötä sen laitaoikeistopuolueen kanssa, vaikka tekee. Sitähän ne Vihreät taitaa yrittää viestiä.

 

[ATE]

Ei laitaoikeistosta muutu tavan oikeistopuolueeksi sillä, että keskustaoikeistolainen vaalivoittajapuolue ottaa opportunistisesti mukaan hallitukseen. Ei myöskään sillä, että tämä vähän kuin isossa kirjassa kieltää kolmasti tekevänsä yhteistyötä sen laitaoikeistopuolueen kanssa, vaikka tekee. Sitähän ne Vihreät taitaa yrittää viestiä.

Ei perussuomalaiset ole mitään laitaoikeistoa. Ei tämä nyt ole monimutkaista. Aivan kuten pääministeri selittää. Vihreät voisi jättää asiattomuudet pois.

 

[taffeli]

Hienoa termikikkailua, kun on pakko tunnustaa tosiasioiden edessä ettei Perussuomalaiset ole äärioikeistoa, niin keksitään uusi leimakirves.

 

[91danger91]

Vassarit on aina mestareita uusien termien ja käsitteiden keksimisessä. Oma lempparini on kyllä vieläkin Marinin "sinimustahallitus", joka tuo mielikuvan fasistiparaateista Senaatintorilla 30-luvun tyyliin

 

[Naamapalmu]

Nämä termit joita nyt keksitään vähän väliä uusia lähinnä leimakirveenä on siitä vähän ongelmallisia, että laitaoikeistoa voi käytännössä ilmeisesti olla kaikki, paitsi ne natsi- ja venäjämieliset puolueet, jotka menevät äärioikeisto kategoriaan. Euroopan sisällä puolueissa jotka menevät nyt ainakin median mukaan kategoriaan "laitaoikeisto" on aika helvetisti hajontaa siinä millaista politiikkaa he toteuttavat tai tavoittelevat. Tämä laitaoikeisto termi näyttää siis tulevan lähinnä maahanmuuton ja eurostoliiton vastustamisesta tai ihan pelkästään tämän hegemonian kritisoimisesta.

 

[91danger91]

Nämä termit joita nyt keksitään vähän väliä uusia lähinnä leimakirveenä on siitä vähän ongelmallisia, että laitaoikeistoa voi käytännössä ilmeisesti olla kaikki, paitsi ne natsi- ja venäjämieliset puolueet, jotka menevät äärioikeisto kategoriaan. Euroopan sisällä puolueissa jotka menevät nyt ainakin median mukaan kategoriaan "laitaoikeisto" on aika helvetisti hajontaa siinä millaista politiikkaa he toteuttavat. Tämä laitaoikeisto termi näyttää siis tulevan lähinnä maahanmuuton ja eurostoliiton vastustamisesta.

Jos et ole mukana sosialismin rintamassa, olet osa laitaoikeistoa! Viva la revolución!

Eduskuntalähetykset vois vaihtaa takaisin mustavalkovärille. Kuvastaisi paremmin nykyistä vaihtoehtoisten ajatusten kirjoa. Naurettavinta on että tämä vassarit puhuu että populistit on nyt vallassa vaikka itse suolta vasemmistoautoritääristä vaihtoehdottomuuttansa

 

[gintonic45]

Ei perussuomalaiset ole mitään laitaoikeistoa. Ei tämä nyt ole monimutkaista. Aivan kuten pääministeri selittää. Vihreät voisi jättää asiattomuudet pois.

Miksi jättäisi kun kusetus on hyvin toiminut vuosikymmeniä? Ei vihreillä tai vasemmistopuolueilla ole mitään varsinaista rationaalista loogisen tarkastelun kestävää argumenttia käytännössä mihinkään asiaan oli kyse sitten ilmastosta, maahanmuutosta, taloudesta tai mistään muustakaan. Tällöin vaihtoehdoksi jää kansan manipulointi kauhukuvilla. Viedään siis huomio siitä mitä itse tekisi puolueena asioille, siihen "miten paha tuo toinen on" vaikka sitten valehdellen. Sanna Marin veti viime vuoden eduskuntavaaleissa "all in" tällä taktiikalla eikä auttanut enää.

Tämä taktiikka ei enää toimi yhtä hyvin kuin ennen, koska nuorempi äänestävä sukupolvi joutuu/on joutunut elämään näiden vasemmistopuolueiden luoman helvetin keskellä ja he haluavat nyt muutoksen. Siksi punavihreiden talutusnuorassa oleva valtamedia pakonomaisesti yrittää hieroa ihmisten silmille "laitaoikeisto"-taikasanaa 50 kertaa päivässä. Jos myrkyn määrää lisää niin ehkä se vielä kerran toimii?

 

[3dfx]

Miksi jättäisi kun kusetus on hyvin toiminut vuosikymmeniä? Ei vihreillä tai vasemmistopuolueilla ole mitään varsinaista rationaalista loogisen tarkastelun kestävää argumenttia käytännössä mihinkään asiaan oli kyse sitten ilmastosta, maahanmuutosta, taloudesta tai mistään muustakaan. Tällöin vaihtoehdoksi jää kansan manipulointi kauhukuvilla. Viedään siis huomio siitä mitä itse tekisi puolueena asioille, siihen "miten paha tuo toinen on" vaikka sitten valehdellen. Sanna Marin veti viime vuoden eduskuntavaaleissa "all in" tällä taktiikalla eikä auttanut enää.

Tämä taktiikka ei enää toimi yhtä hyvin kuin ennen, koska nuorempi äänestävä sukupolvi joutuu/on joutunut elämään näiden vasemmistopuolueiden luoman helvetin keskellä ja he haluavat nyt muutoksen. Siksi punavihreiden talutusnuorassa oleva valtamedia pakonomaisesti yrittää hieroa ihmisten silmille "laitaoikeisto"-taikasanaa 50 kertaa päivässä. Jos myrkyn määrää lisää niin ehkä se vielä kerran toimii?

ihan yhtä käsittämättömän termistön ja harhamaailman on kyllä se persuoikeistokin luonut, jos tästä viestistäsi nyt sitä yrittää jotain tulkita. Suomessa ei ole ollu juuri mitään vasemmistoa 90- luvun puolvälin jälkeen. Melko käsittämätöntä, että joku vasemmistoliiton viimeistään Siimeksen pj-kaudella marginalisoitu jaakko laakso- siipi muka olisi luonu jonkun "helvetin" tänne. Kyseelalaistan myös sen tietääkö "nuorempi äänestävä sukupolvi" mitä vasemmistolainen politiikka edes on, väitän että ei, koska sellaista vaihtoehtoa ei ole ollut tarjolla yli 30 vuoteen. Täytyy olla jo aika vanha tänä päivänä, että on eläny SKDL:n aikoja.

Lipposen aikaiset ja jälkeiset demaritkaan ei mitään vasemmistoa edusta. Vasemmiston ajatusmaailmaan ei kuulu liikelaistostukset, yksityistämiset, valtion omaisuuden myynnit, "markkinallistamiset", euroopan unionin vapaa pääoman liikkuvuus, vapaa mamutus EU:n sisällä, veroprogression alentaminen, yhteisöverojen alentaminen, sun muut mikä kaikkee demarit kokoomuskamuineen täällä sillon sai aikaseksi. 2000- luvulla ei mikään ole politiikan teossa muuttunu ja lipposen jälkeen meni 20 vuotta ennen kun demarit edes oli suurin puolue. Ihan turhaa siis leimata tuota sakkia joksikin vasemmistolaiseksi, jos ne tekee oikeistolaista talousliberaalia politiikkaa. EU:hunkin mentiin demarin johdolla.

Sitte voidaan tarkastella vaikka 2000- lukua ja hakea sitä jaakkolaakso- porukkaa. Vasemmistoliitto on ollu 2 hallituskokoonpanossa 6 mukana. Kataisen hallituksessa 2 ministerillä, ja Marinin hallituksessa 2 ministerillä. Melkosen vaikutusvaltainen taho siis jos tolla kontribuutiolla on luonut tänne "helvetin". Ehkä tarkastelu kannattaa yleisemmin kiinnittää siihen mitä täällä on tehty vaikka vikan 30 vuoden aikana, mitä vastaan ilmeisesti tällä "laitaoikeistoa" äänestämisellä yritetään protestoida.

No tietysti se "Punavihreiden talutusnuorassa" oleva media. Mitäköhän faktapohjaa tälle sitten löytyy. Erkot ajo rajusti EU:ta tänne ja vasemmistolaiset yleisesti vastusti, eli Sanomassa ei hirveemmin vasemmistolaisuus näy. Ylellä hallituksen puheenjohtajana Apunen, millä Etla taustaa. Noi isot mediakonsernit vaan tuntuu kasvavan ja kaapanneet jo paikallislehdetkin. Alma Median hallituksesta en tiedä onko kommunisteja vai ei, hallituslaisten tutkintotausta viittaisi kyllä hyvinkin kokoomuslaiseen meininkiin kun on kaikkia kauppatieteen maistereita, oikeustieteen maistereita ja jotain business administraattoreita.

 

[Jan11]

Niin sitä vaan Kokoomuksen sisältäkin arvostellaan pj. Petteri Orpon persuuntuneita kannanottoja. Ihan oikein.

”
”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen. Siinä tilanteessa olisimme jo aika kaukana siitä, mitä Euroopassa on tarkoitettu maltillisella keskustaoikeistolla”, hän sanoo.

”EPP ei ole koskaan ollut konservatiivinen keskustaoikeisto, vaan maltillinen keskustaoikeisto.”

Pietikäinen ottaa esimerkin Puolasta.

”Siellä on ollut iso taisto nimenomaan EPP:hen ja ECR:ään kuuluvien puolueiden välillä. Olisihan se kovasti hullua, että me liittoutuisimme ja tekisimme yhteistyötä juuri sen puolueen kanssa, jonka arvoja olemme Puolassa vastustaneet. Siis puoluetta, joka vastustaa vapaata lehdistöä, moniarvoisuutta ja naisten aborttioikeutta.”

Eurovaalit | Orpo on kehunut Italian Melonia – Kokoomuksen meppi Pietikäinen: ”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua"

”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen”, kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen sanoo.

www.hs.fi

 

[Dääm]

Pietikäinen on suurin piirtein joka asiassa kokoomuksen linjaa vastaan, niin en nyt uutisena pitäisi.

 

[Naamapalmu]

Niin sitä vaan Kokoomuksen sisältäkin arvostellaan pj. Petteri Orpon persuuntuneita kannanottoja. Ihan oikein.

”
”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen. Siinä tilanteessa olisimme jo aika kaukana siitä, mitä Euroopassa on tarkoitettu maltillisella keskustaoikeistolla”, hän sanoo.

”EPP ei ole koskaan ollut konservatiivinen keskustaoikeisto, vaan maltillinen keskustaoikeisto.”

Pietikäinen ottaa esimerkin Puolasta.

”Siellä on ollut iso taisto nimenomaan EPP:hen ja ECR:ään kuuluvien puolueiden välillä. Olisihan se kovasti hullua, että me liittoutuisimme ja tekisimme yhteistyötä juuri sen puolueen kanssa, jonka arvoja olemme Puolassa vastustaneet. Siis puoluetta, joka vastustaa vapaata lehdistöä, moniarvoisuutta ja naisten aborttioikeutta.”

Eurovaalit | Orpo on kehunut Italian Melonia – Kokoomuksen meppi Pietikäinen: ”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua"

”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen”, kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen sanoo.

www.hs.fi

Tarkoitat siis Kokoomus on palaamassa juurilleen, eli oikeistokonservatiiviksi, oikein hyvä asia, konservatismissa ei ole mitään vikaa vaikka siitä yritetään maalata kirosanaa. Tässähän voi itsekin kohta miettiä palaavansa takaisin äänestämään Kokoomuslaista vaikkapa Eurovaaleissa. Tosin Pietikäisen linja ei yllättänyt, enemmän yllättynyt olen mitä se vielä tekee Kokoomuksessa.

 

[Rullis]

Hallituksen leikkaukset | Hallituksen linja rakoilee: Niin perussuomalaisissa kuin kokoomuksessa heräsi huoli Kouvolasta

Hallituksen esityksen mukaan Kouvolan yöpäivystyksen lakkauttaminen tuo 5 miljoonan euron säästöt. Hyvinvointialue väittää, että lakkauttaminen tuo päinvastoin lisää kustannuksia.

www.hs.fi

Aika vakuuttavilta vaikuttaa myös sosiaali- ja terveysministeriön omat laskukaavat. Kouvolan yöpäivystyksen säästöt syntyy siis siitä, että melkein puolet jotka yöllä tarvitsisi äkillistä sairaalahoitoa päättävätkin jäädä kotiin odottamaan huomista.

Ymmärtäisin sellaisen laskunkaavan missä tuo 40% ei välittämättä näe huomista 200km linssimatkan jälkeen.

Jopa purra ja kokkareiden omat ehdokkaat rupeaa hieman rutisemaan ja epäilemään noita laskuja. Ihan syystä kyllä. Kenenköhän vastuulla se sosiaali- ja terveysministeriö toimii? Ei sillä, että ministeri kantaisi näistä mitään vastuuta tai ylipäätään lopettaisi kuurupiilon leikkimisen.

 

[10YG]

Niin sitä vaan Kokoomuksen sisältäkin arvostellaan pj. Petteri Orpon persuuntuneita kannanottoja. Ihan oikein.

”
”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen. Siinä tilanteessa olisimme jo aika kaukana siitä, mitä Euroopassa on tarkoitettu maltillisella keskustaoikeistolla”, hän sanoo.

”EPP ei ole koskaan ollut konservatiivinen keskustaoikeisto, vaan maltillinen keskustaoikeisto.”

Pietikäinen ottaa esimerkin Puolasta.

”Siellä on ollut iso taisto nimenomaan EPP:hen ja ECR:ään kuuluvien puolueiden välillä. Olisihan se kovasti hullua, että me liittoutuisimme ja tekisimme yhteistyötä juuri sen puolueen kanssa, jonka arvoja olemme Puolassa vastustaneet. Siis puoluetta, joka vastustaa vapaata lehdistöä, moniarvoisuutta ja naisten aborttioikeutta.”

Eurovaalit | Orpo on kehunut Italian Melonia – Kokoomuksen meppi Pietikäinen: ”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua"

”Pidän todella onnettomana Melonin kosiskelua liittymään EPP:hen”, kokoomuksen europarlamentaarikko Sirpa Pietikäinen sanoo.

www.hs.fi

Sirpa Pietikäinen on tutkitusti sosialistien puolella europarlamentissa.

EUROPARLAMENTAARIKKO eli meppi Sirpa Pietikäinen (kok) äänestää poikkeuksellisen usein oman keskustaoikeistolaisen EPP-ryhmänsä yleiskannan vastaisesti, kertoo Euroopan parlamentin äänestyskäyttäytymistä seuraavan Votewatch Europe -järjestön maanantaina julkaisema selvitys.

On oikein hieno asia, jos Kokoomus toimii oikeistopuoleen lailla.
Aivan sama mitä Sirpa "selvin päin en astuisi humalassa auton rattiin" Pietikäinen sanoo Kokoomuksesta.

 

[vienna]

On oikein hieno asia, jos Kokoomus toimii oikeistopuoleen lailla.
Aivan sama mitä Sirpa "selvin päin en astuisi humalassa auton rattiin" Pietikäinen sanoo Kokoomuksesta.

Kylläpäs nyt yksi euroedustaja herättää teissä tunteita, eikös tuosta rattijuopumuksesta ole jo aikaa? Mielestäni Pietikäinen on toiminut rehdisti, koska hänen vaalimainoksessaankin on sinistä että vihreää, eli hän on omien sanojensakin mukaan sinivihreä. Se tarkoittaa siis sitä, että hän ajaa osassa asioita porvarillisia ratkaisuja ja osassa taas vasemmalla olevie ratkaisuja.

Ymmärrätkö, että hänellä on varsin suuri kannattajajoukko täällä Suomessa ja hän on pyrkimässä nyt viidennelle kaudelle, eli hän olisi istunut sen jälkeen yhteensä 25 vuotta euroedustajana.

Uskotteko PS:n osalta siihen, että Tynkkynen ja Peltokangas ovat heidän tulevat euroedustajansa?

 

[10YG]

Ymmärrätkö, että hänellä on varsin suuri kannattajajoukko täällä Suomessa ja hän on pyrkimässä nyt viidennelle kaudelle, eli hän olisi istunut sen jälkeen yhteensä 25 vuotta euroedustajana.

Ymmärrän että hänellä on kannattajia. En vaan ymmärrä miksi hän on Kokoomuksessa. Hänenhän pitäisi olla vasemmistoliiton tai vihreiden listalla. Olisi rehellistä, jos vasemmistolainen olisi äärivasemmiston listoilta valittavissa (HS).

 

[Naamapalmu]

Uskotteko PS:n osalta siihen, että Tynkkynen ja Peltokangas ovat heidän tulevat euroedustajansa?

En tiedä mitä tällä nyt oli taas tekemistä perussuomalaisten osalta, mutta joo mikäli saavat kaksi ehdokasta läpi, niin varmaan todennäköisimmät läpimenijät ovat Tynkkynen ja Peltokangas. Mun puolesta Pirkko Ruohonen-Lerner voisi jatkaa (kokemus) ja kuka sinne nyt sitten mahdollisesti nousee, niin aivan sama.

Vaalimenestys tässä on samaa luokkaa kuin kuntavaaleissa, ketään ei valitettavasti näytä kiinnostavan, kertoo ehkä ongelmia meidän mahdollisuusvaikutuksista unionissa ja kuinka salamyhkäinen koko Brysseli on tavankansalaisille. (ts. parlamentin asioista on tavankansalainen täysin kuutamolla)

 

[Pekster]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

 

[91danger91]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

On jokseenkin älyllisesti epärehellistä ajatella että kaatamalla lisää sosialismia jo valmiiksi sosialistiseen järjetelmään hyvinvointi jotenkin paranisi. Juurisyy ongelmiinhan on se, että meillä julkisella sektorilla aivan liikaa tyhjänpäiväisiä paperinpyörittäjiä, samaan aikaan kun lääkäriliitto lobbaa voimakkaasti lääkäreiden opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan. Ihmisiä pitäisi saada enemmän yksityiselle sektorille tekemään tuottavaa työtä, jolla mahdollistetaan julkisesti hyvinvointipalvelut. Nythän suunta on toisenlainen ja vaikutukset alkavat näkymään yhä selkeämmin. Ilman fyrkkaa kuolemanspiraali vain kiihdyttää vauhtiaan.

Vastauksena siis kysymykseesi asia on juuri näin: Suomen juuriongelmat ovat kansalaisten uskominen sosialismiin(SDP), aluepolitiikkaan(Keskusta), korporatismiin (Kokoomus) sekä markkinatalouden ja yksilön halveksunta. Suomalaiset ovat niin itseriittoista ja nykyrakenteisiin tarrautuvia että unohtavat Paasikiven sanat jatkosodan jälkeen:" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Työmarkkinat | Julkisen sektorin työntekijöiden määrä kasvoi ennätykselliseksi

Lisää työllisiä on Tilastokeskuksen työvoimatutkimuksen perusteella tullut vuoden aikana etenkin hoiva- ja opetusalalle.

www.hs.fi

 

[Gespard]

Julkisesta hammashoidosta uhkaa tulla luksuspalvelu – hammaslääkärit joutuvat jo miettimään, mihin asiakkaalla on varaa

Kohtuullisen hyvätuloiset saattavat valita jatkossa yksityislääkärin, sillä hintaero ei ole enää merkittävä. Osalla rahat eivät riitä edes julkiseen hammashoitoon.

yle.fi

Tätäkö suomalaisten enemmistö haluaa?

Köyhällä ei ole enää varaa herkutella. Kaikkea terveellistä ja sokeritonta vaan suuhun. En siis ivaile köyhiä, kun itsekin sellainen olen.

 

[Jan11]

On jokseenkin älyllisesti epärehellistä ajatella että kaatamalla lisää sosialismia jo valmiiksi sosialistiseen järjetelmään hyvinvointi jotenkin paranisi. Juurisyy ongelmiinhan on se, että meillä julkisella sektorilla aivan liikaa tyhjänpäiväisiä paperinpyörittäjiä, samaan aikaan kun lääkäriliitto lobbaa voimakkaasti lääkäreiden opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan. Ihmisiä pitäisi saada enemmän yksityiselle sektorille tekemään tuottavaa työtä, jolla mahdollistetaan julkisesti hyvinvointipalvelut. Nythän suunta on toisenlainen ja vaikutukset alkavat näkymään yhä selkeämmin. Ilman fyrkkaa kuolemanspiraali vain kiihdyttää vauhtiaan.

Vastauksena siis kysymykseesi asia on juuri näin: Suomen juuriongelmat ovat kansalaisten uskominen sosialismiin(SDP), aluepolitiikkaan(Keskusta), korporatismiin (Kokoomus) sekä markkinatalouden ja yksilön halveksunta. Suomalaiset ovat niin itseriittoista ja nykyrakenteisiin tarrautuvia että unohtavat Paasikiven sanat jatkosodan jälkeen:" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Outoa ajatella maailman onnellisimman (tyytyväisimmät, luottavimman) kansan rakentaman pohjimmiltaan sosialismiin nojaavan, mutta osittain markkinoistetun sosiaalidemokraattisen järjestelmän sisältävän sen isompia ”juuriongelmia”.
Poliittinen kädenvääntö toki tarkoittaa sitä, että oikea laita haluaa purkaa järjestelmää (tietysti haluaa kun haluavat eroon sosiaalidemokratiasta) ja vasen puoli vahvistaa sitä.
Mutta kokonaisuutena kaikki pohjoismaiset pohjimmiltaan sosiaalidemokraattiset toteutukset ovat globaalisti katsottuna aina kv-vertailujen kärkeä. Ja kansalaiset järjestelmien sisällä niitä tyytyväisimpiä ja onnellisimpia. Ja ne järjestelmät niitä, joista muut maat hakee oppia ja mallia. Usein jopa niistäkin maista haetaan oppia täältä, jotka hallitsevasta poliittiselta ideologialtaan ovat vastakkaisia tai kaukana meistä.

Ilmeisesti kuitenkaan ”kukaan ei ole profeetta omalla maallaan” ja ”ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella” eikä meillä Suomessa kukaan vaan ”varjele herroja lyömästä päätään markkinoistamisen mäntyyn” kun ei ymmärretä sitä isoa hyvää, mitä meillä jo on. Vaan keskitytään rikkomaan se etsimällä pieniä ongelmia, joiden varjolla rikotaan kaikki mahdollinen.

 

[hyvää_päivää]

Sosialismin ongelma on se että se ei kauaa pysty pyörimään ilman että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset kun ovat pohjimmiltaan mukavuudenhaluisia ja oppivat nopeasti sen että sosialismissa ei kannata kovin kovaa tehdä töitä tai yrittää kun suhteellisen mukavan elannon saa muutenkin. Siitä seuraa se, että verotulot pienenee pikkuhiljaa ja verotusta pitää kiristää jatkuvasti ja elää velkarahalla. Homma ei toimi kovin pitkään. Tarpeeksi kun on kuormastasyöjiä, niin koko korttitalo kaatuu.

Ihan perusmatikalla sen voi laskea. Tässä on kyllä vasemmisto ja niiden äänestäjät kusseet ihan omille kintuilleen äänestäessään mamutusta ja muuta kansakunnan mädätystä. Ihan turha vasemmiston itkeä sitä että rahat loppuu ja palvelut ei pelaa niin kuin ennen kun mamutukseen on uponnut kymmeniä miljardeja ihan hukkaan.

 

[asddsa]

Sosialismin ongelma on se että se ei kauaa pysty pyörimään ilman että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset kun ovat pohjimmiltaan mukavuudenhaluisia ja oppivat nopeasti sen että sosialismissa ei kannata kovin kovaa tehdä töitä tai yrittää kun suhteellisen mukavan elannon saa muutenkin. Siitä seuraa se, että verotulot pienenee pikkuhiljaa ja verotusta pitää kiristää jatkuvasti ja elää velkarahalla. Homma ei toimi kovin pitkään. Tarpeeksi kun on kuormastasyöjiä, niin koko korttitalo kaatuu.

Ihan perusmatikalla sen voi laskea. Tässä on kyllä vasemmisto ja niiden äänestäjät kusseet ihan omille kintuilleen äänestäessään mamutusta ja muuta kansakunnan mädätystä. Ihan turha vasemmiston itkeä sitä että rahat loppuu ja palvelut ei pelaa niin kuin ennen kun mamutukseen on uponnut kymmeniä miljardeja ihan hukkaan.

Täähän se meidän isoin taloudellinen ongelma yksinkertaistetusti on, että kaikki yritetään aina korjata verojen korotuksilla. Harvemmin mietitään sitä, että pitäisikö jostain leikata, vai tarviiko yhteiskunnan ylipäätään rahoittaa ihan kaikkea mitä se nykyään tekee.

Usein kuulee sanottavan, että eihän joku pieni verojen korotus tunnu missään. Mutta pienet korotukset kasaantuu pidemmän ajan kuluessa aika suuriksi.

 

[3dfx]

Sosialismin ongelma on se että se ei kauaa pysty pyörimään ilman että homma kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Ihmiset kun ovat pohjimmiltaan mukavuudenhaluisia ja oppivat nopeasti sen että sosialismissa ei kannata kovin kovaa tehdä töitä tai yrittää kun suhteellisen mukavan elannon saa muutenkin. Siitä seuraa se, että verotulot pienenee pikkuhiljaa ja verotusta pitää kiristää jatkuvasti ja elää velkarahalla. Homma ei toimi kovin pitkään. Tarpeeksi kun on kuormastasyöjiä, niin koko korttitalo kaatuu.

Ihan perusmatikalla sen voi laskea. Tässä on kyllä vasemmisto ja niiden äänestäjät kusseet ihan omille kintuilleen äänestäessään mamutusta ja muuta kansakunnan mädätystä. Ihan turha vasemmiston itkeä sitä että rahat loppuu ja palvelut ei pelaa niin kuin ennen kun mamutukseen on uponnut kymmeniä miljardeja ihan hukkaan.

kumma juttu, että puheet passivoitumisesta ja työvoiman ulkopuolelle jäämisestä on sitä mukaan lisääntynyt kun tuota "sosialismia" on purettu. Eli ei taida pitää vettä juurikaan nämä väitteet. Tää nykyinen itseohjautuvuutta korostava markkinamalli tuntuu olevan ihmisten passivoimisessa ihan omaa luokkaansa verrattuna mihinkään muuhun moderniin järjestelmään.

 

[JLM]

kumma juttu, että puheet passivoitumisesta ja työvoiman ulkopuolelle jäämisestä on sitä mukaan lisääntynyt kun tuota "sosialismia" on purettu. Eli ei taida pitää vettä juurikaan nämä väitteet. Tää nykyinen itseohjautuvuutta korostava markkinamalli tuntuu olevan ihmisten passivoimisessa ihan omaa luokkaansa verrattuna mihinkään muuhun moderniin järjestelmään.

En tiedä miten paljon sitä sitten on purettu, jos katsotaan mitä kaikkea julkisella rahalla kustannetaan vs. esim. 60-70-luku niin kyllähän niitä rahareikiä on ihan tolkuton määrä enemmän.

 

[3dfx]

On jokseenkin älyllisesti epärehellistä ajatella että kaatamalla lisää sosialismia jo valmiiksi sosialistiseen järjetelmään hyvinvointi jotenkin paranisi. Juurisyy ongelmiinhan on se, että meillä julkisella sektorilla aivan liikaa tyhjänpäiväisiä paperinpyörittäjiä, samaan aikaan kun lääkäriliitto lobbaa voimakkaasti lääkäreiden opiskelupaikkojen lisäämistä vastaan. Ihmisiä pitäisi saada enemmän yksityiselle sektorille tekemään tuottavaa työtä, jolla mahdollistetaan julkisesti hyvinvointipalvelut. Nythän suunta on toisenlainen ja vaikutukset alkavat näkymään yhä selkeämmin. Ilman fyrkkaa kuolemanspiraali vain kiihdyttää vauhtiaan.

On myös älyllisesti epärehellisesti ajatella, että julkisella sektorilla on "liikaa" paperinpyörittäjiä. Julkinen sektori on aika rajusti aliresursoitu suhteessa siihen mitä siltä vaaditaan. Ongelma on siinä, että poliitikot itse luovat tarpeen paperinpyörittäjille kaikenlaisten typerien reformiensa muodossa, esimerkiksi kuinka paljon virkamiestunteja nää tänkin hallituksen uudistukset on jo vaatineet? Myös oletus siitä, että julkisella sektorilla ei tehdä tuottavaa työtä ja yksityisellä tehdään on melko vinksahtanut.

Vastauksena siis kysymykseesi asia on juuri näin: Suomen juuriongelmat ovat kansalaisten uskominen sosialismiin(SDP), aluepolitiikkaan(Keskusta), korporatismiin (Kokoomus) sekä markkinatalouden ja yksilön halveksunta. Suomalaiset ovat niin itseriittoista ja nykyrakenteisiin tarrautuvia että unohtavat Paasikiven sanat jatkosodan jälkeen:" Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku."

Silti kummallista, että jokainen puolue korostaa yksilöä, markkinamalleja jne., joten en tiedä mistä nämä väitteet tulevat. SDP ei ole ollu mitenkään sosialistinen vuoskmmeniin.

 

[3dfx]

En tiedä miten paljon sitä sitten on purettu, jos katsotaan mitä kaikkea julkisella rahalla kustannetaan vs. esim. 60-70-luku niin kyllähän niitä rahareikiä on ihan tolkuton määrä enemmän.

No jos vertaa vaikka 70- tai 80- lukuun suomi on ollu huomattavasti sosialistisempi valtioyhtiöineen, maksuttomine terveydenhuoltoineen, tulontasauksineen, pääomakontrolleineen jne. joten outoa on syyttää sosialismia nykypäivän ongelmista, jos sitä sosialismia on purettu 30+ vuotta ja ongelmat on vaan lisääntyneet koko ajan. Varmaan pitäs alkaa tunnustamaan niitä nykypäivän tosiasioita, eikä syyttää jo jotain vuoskymmeniä sitten purettuja rakenteita kaikesta tän päivän pahasta.

EU löi viimisen niitin likimain kaikelle sosialismille, koska vaatii kaikkia typeriä kilpailutus ja markkinamalleja noudatettavan kaikkialla ja kannustaa julkisrahoitteisiin ostopalveluihin eikä julkisen sektorin tuottamiin palveluihin.

 

[JLM]

No jos vertaa vaikka 70- tai 80- lukuun suomi on ollu huomattavasti sosialistisempi valtioyhtiöineen, maksuttomine terveydenhuoltoineen, tulontasauksineen, pääomakontrolleineen jne. joten outoa on syyttää sosialismia nykypäivän ongelmista, jos sitä sosialismia on purettu 30+ vuotta ja ongelmat on vaan lisääntyneet koko ajan. Varmaan pitäs alkaa tunnustamaan niitä nykypäivän tosiasioita, eikä syyttää jo jotain vuoskymmeniä sitten purettuja rakenteita kaikesta tän päivän pahasta.

EU löi viimisen niitin likimain kaikelle sosialismille, koska vaatii kaikkia typeriä kilpailutus ja markkinamalleja noudatettavan kaikkialla ja kannustaa julkisrahoitteisiin ostopalveluihin eikä julkisen sektorin tuottamiin palveluihin.

Siitä huolimatta veroaste oli todella paljon matalampi ja julkisista varoista tuotettavien erilaisten palvelujen ja luksuksen määrä huomattavasti vähäisempi kuin nyt. Julkisen sektorin tehtäviä ja osuutta on paisutettu todella paljon vuosien aikana ja käytännössä kaikki hallitukset ovat keksineet vain lisää julkisia menokohteita. Ja sitten kun talous ei jossain vaiheessa enää pystykään kantamaan sellaista systeemiä ja uusia menoeriä, niin alkaa huuto että miten sosialismia on purettu niin kauan että se on ihan varmasti sen vika... Vaikka tuottaisit joka ikisen nippelin julkisella puolella itse, niin se ei ratkaise ongelmia. Meillä olisi pitänyt kammata julkiset menoerät läpi jo aikaa sitten ja priorisoida, mitkä tehtävät oikeasti ovat sellaisia mitä kuuluu tuottaa julkisella rahalla ja mitkä eivät. Mutta kun ihan kansalaisjärjestötoiminnasta lähtien kaiken oletetaan kuuluvan verovaroista kustannettavaksi niin silloin päädytään nykyisen kaltaisiin ongelmiin.

 

[Jan11]

Siitä huolimatta veroaste oli todella paljon matalampi ja julkisista varoista tuotettavien erilaisten palvelujen ja luksuksen määrä huomattavasti vähäisempi kuin nyt. Julkisen sektorin tehtäviä ja osuutta on paisutettu todella paljon vuosien aikana ja käytännössä kaikki hallitukset ovat keksineet vain lisää julkisia menokohteita. Ja sitten kun talous ei jossain vaiheessa enää pystykään kantamaan sellaista systeemiä ja uusia menoeriä, niin alkaa huuto että miten sosialismia on purettu niin kauan että se on ihan varmasti sen vika... Vaikka tuottaisit joka ikisen nippelin julkisella puolella itse, niin se ei ratkaise ongelmia. Meillä olisi pitänyt kammata julkiset menoerät läpi jo aikaa sitten ja priorisoida, mitkä tehtävät oikeasti ovat sellaisia mitä kuuluu tuottaa julkisella rahalla ja mitkä eivät. Mutta kun ihan kansalaisjärjestötoiminnasta lähtien kaiken oletetaan kuuluvan verovaroista kustannettavaksi niin silloin päädytään nykyisen kaltaisiin ongelmiin.

Väärin. 1991 kokonaisveroaste Suomessa oli jopa 44,5%/bkt, 2000 peräti 45,8. 2023 41,9.

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

 

[Capri]

Väärin. 1991 kokonaisveroaste Suomessa oli jopa 44,5%/bkt, 2000 peräti 45,8. 2023 41,9.

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

Artikkelista poimittua:
"Toinen merkittävä muutos on ollut valmisteverotuottojen lasku. Käynnissä oleva siirtymä sähköautoihin on jo laskenut niin autoveron kuin polttoaineverojenkin tuottoja. Julkisen talouden kestävyyslaskelmissa oletetaan valmisteverotuottojen alenevan myös jatkossa. Lisäksi tällä hetkellä on voimassa väliaikaisia arvonlisäveroalennuksia."
Autolijoita riistetty jo vuosikymmenet ja nyt sähköautojen myötä alkaa vähän verotulot putoamaan... no, eiköhän sitä keinot keksitä jotta pysyy orjat lestissään.

 

[JLM]

Väärin. 1991 kokonaisveroaste Suomessa oli jopa 44,5%/bkt, 2000 peräti 45,8. 2023 41,9.

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

Jos et huomannut kontekstia niin siinä ei puhuttu vuodesta 1991. Toki aina voidaan sanoa että verotetaan vaan kovemmin niin ongelmat ratkeaa, mutta en välttämättä halua asua valtiossa mikä vie kaikki tuloni ja ajaa kaikki mahdollisimman riippuvaiseksi itsestään.

 

[10YG]

Meidän verokertymän vaikeudet on pitkälti nimenomaan kokonaisveroasteen viimeisen vuosikymmenen kevenemisten seurausta. Mikäli veroaste sen sijaan olisi pidetty vuoden 2016 tasolla, valtiontalous voisi olla tasapainoinen ja julkinen talous jopa ylijäämäinen, kertymä kun olisi n. 8 miljardia / vuosi suurempi, on laskenut ekonomisti Jaakko Kiander.

Jaakko Kiander otti juuri vuoden 2016 vertailukohdaksi, koska se oli hänen ajatukseensa sopiva vuosi.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[3dfx]

Jos et huomannut kontekstia niin siinä ei puhuttu vuodesta 1991. Toki aina voidaan sanoa että verotetaan vaan kovemmin niin ongelmat ratkeaa, mutta en välttämättä halua asua valtiossa mikä vie kaikki tuloni ja ajaa kaikki mahdollisimman riippuvaiseksi itsestään.

No käytännössä tätä on nyt tehty se yli 30 vuotta kun on siirrytty "sosialismista" poispäin. Eli verotustakin on siirretty progressiivisesta tulojen verotuksesta kulutuksen ja "haittojen" verotukseen. Silläkin on merkitystä miten niitä veroja kerätään. Hirveesti passivoivampaa verosysteemiä en keksi, mitään ei kannata tehdä koska rahat ei riitä mihinkään kun verottaja vie kulutusveroina kaiken. Veikkaan, että pienituloisten veroprosentti voi olla jotain 70+ vaikkei maksa yhtään tuloveroa ihan sillä jo alkoholi, tupakka ja auto kolminaisuudella...ja tunnetusti kaksi ensimmäistä on pienituloisten suosimaa hyödykettä, kolmas paikkariippuvaisesti.

Nää on tän nykyisinkin vallalla olevan poliittisen dogmin hedelmiä että kuvitellaan ettei kukaan reagoi mihinkään...eli nähdään verotus jonain ihme kirjanpitona. Oikeistoprotestiliikkeiden kannatus on tähän peilattuna aika kummallinen ilmiö, kun protestoidaan niitä asioita vastaan mitkä on oikeistopolitiikan tuotoksia. Et mikä sitten olisi hyvä jos vasemmistolaisuus on paskaa ja nykyinen oikeistolaisuus on paskaa.

 

[JLM]

No käytännössä tätä on nyt tehty se yli 30 vuotta kun on siirrytty "sosialismista" poispäin. Eli verotustakin on siirretty progressiivisesta tulojen verotuksesta kulutuksen ja "haittojen" verotukseen. Silläkin on merkitystä miten niitä veroja kerätään. Hirveesti passivoivampaa verosysteemiä en keksi, mitään ei kannata tehdä koska rahat ei riitä mihinkään kun verottaja vie kulutusveroina kaiken. Veikkaan, että pienituloisten veroprosentti voi olla jotain 70+ vaikkei maksa yhtään tuloveroa ihan sillä jo alkoholi, tupakka ja auto kolminaisuudella...ja tunnetusti kaksi ensimmäistä on pienituloisten suosimaa hyödykettä, kolmas paikkariippuvaisesti.

Nää on tän nykyisinkin vallalla olevan poliittisen dogmin hedelmiä että kuvitellaan ettei kukaan reagoi mihinkään...eli nähdään verotus jonain ihme kirjanpitona.

Ihan yhtä lailla se passivoi jos verottaja vie tuloista suurimman osan. Meillä on jo nyt niin jyrkkä veroprogressio, että 50% marginaaliveroaste ei ole mitenkään harvinainen. Ja kyllä se ihan oikeasti laittaa miettimään, miten paljon viitsii nähdä vaivaa saadakseen vähän paremman liksan koska itselle jäävä hyöty jää sen seurauksena niin pieneksi. Se passivoinnin ongelma syntyy juuri siitä, että julkisilla rahoilla yritetään tehdä suunnilleen kaikki ja vähän vielä lisää, tavalla mikä myös riistää ihmisiltä mahdollisuuden itse päättää elämänsä suunnan, tekemällä heistä lähinnä hallinnoitavia alamaisia. Vähän kuin koneiston rattaita. Sitten ne ketkä niiden julkisten varojen päällä istuvat ja käyttävät suhtautuvat lähinnä röyhekällä ylimielisyydellä niihin ketkä sen lystin on pakotettu maksamaan.

 

[3dfx]

Ihan yhtä lailla se passivoi jos verottaja vie tuloista suurimman osan. Meillä on jo nyt niin jyrkkä veroprogressio, että 50% marginaaliveroaste ei ole mitenkään harvinainen. Ja kyllä se ihan oikeasti laittaa miettimään, miten paljon viitsii nähdä vaivaa saadakseen vähän paremman liksan koska itselle jäävä hyöty jää sen seurauksena niin pieneksi.

Ei kyllä passivoi. Oleellista on se paljonko palkalla saa. Jos sillä ei saa mitään niin ei kannata tehä mitään. Suurituloinen saa vaikka voiskin verrata tulojaan johonkin harhamaailmaan missä veroja ei ole. Jostain syystä verotusta halutaan tehdä nyt haitallisimmalla mahdollisella tavalla ja mietitään, että miksi nyt sitte mikään ei toimi ja ketään ei kiinnosta mikään.

Se passivoinnin ongelma syntyy juuri siitä, että julkisilla rahoilla yritetään tehdä suunnilleen kaikki ja vähän vielä lisää, tavalla mikä myös riistää ihmisiltä mahdollisuuden itse päättää elämänsä suunnan, tekemällä heistä lähinnä hallinnoitavia alamaisia. Vähän kuin koneiston rattaita. Sitten ne ketkä niiden julkisten varojen päällä istuvat ja käyttävät suhtautuvat lähinnä röyhekällä ylimielisyydellä niihin ketkä sen lystin on pakotettu maksamaan.

Julkinen sektori on mahdollistanut niitä suuntia esimerkiksi koulutuksen kautta ja julkisen terveydenhuollon kautta. Ne on ne markkinamallit mitkä sitä epävakautta luo ja passivoi, track recordi ei ole kovin häävi. Perinteinen pohjoismainen hyvinvointimalli on perustunu noiden balanssiin, ja julkisen ja yksityisen sektorin erottamiseen toisistaan. Tätä on sitten tietoisesti on 30 vuotta paskottu jollain kummallisilla markkinamalleilla. Korjausliikekkin syntyy paluusta siihen mikä on toiminut, eikä jatkuvalla lisäpaskomisella.

 

[JLM]

Ei kyllä passivoi. Oleellista on se paljonko palkalla saa. Jos sillä ei saa mitään niin ei kannata tehä mitään. Suurituloinen saa vaikka voiskin verrata tulojaan johonkin harhamaailmaan missä veroja ei ole. Jostain syystä verotusta halutaan tehdä nyt haitallisimmalla mahdollisella tavalla ja mietitään, että miksi nyt sitte mikään ei toimi ja ketään ei kiinnosta mikään.

Se paljonko palkalla saa riippuu suoraan siitä paljonko siitä jää käteen. Siinä vaiheessa kun palkkaa haluaa oikeasti vähän enemmän, niin sen eteen täytyy nähdä jo vähän enemmän vaivaa ja työnkuva muuttuu paljon vaativammaksi. Jos korotuksesta voi laskea puolet heti kättelyssä kankkulan kaivoon, niin ei paljon motivoi tekemään - ja se näkyy sitten myös tuottavuuskehityksessä. Se että ei kiinnosta liittyy aika kiinteästi jo vanhan Anders Chydeniuksen viisauksiin: "Mitä enemmän jossakin yhteiskunnassa toisilla on tilaisuus elää toisten työstä ja mitä vähemmän toiset saavat itse nauttia vaivansa hedelmiä, sitä enemmän ahkeruus lamautuu. Edelliset tulevat ylpeiksi, jälkimmäiset toivottomiksi, ja molemmat haluttomiksi." Ratkaisu ei ole se, että tungetaan lisää valtiota joka saatanan asiaan. Ratkaisu on se, että valtio hoitaa ainoastaan niitä asioita mihin sitä oikesti tarvitaan ja muutoin ihmisille annetaan sekä vapaus että vastuu omasta elämästään.

Julkinen sektori on mahdollistanut niitä suuntia esimerkiksi koulutuksen kautta ja julkisen terveydenhuollon kautta. Ne on ne markkinamallit mitkä sitä epävakautta luo ja passivoi, track recordi ei ole kovin häävi. Perinteinen pohjoismainen hyvinvointimalli on perustunu noiden balanssiin, ja julkisen ja yksityisen sektorin erottamiseen toisistaan. Tätä on sitten tietoisesti on 30 vuotta paskottu jollain kummallisilla markkinamalleilla. Korjausliikekkin syntyy paluusta siihen mikä on toiminut, eikä jatkuvalla lisäpaskomisella.

Meillä ei ole mitään balanssia julkisen sektorin osalta. Meillä julkisella rahalla toteutetaan asioita joita ei alkuunkaan pitäisi rahoittaa julkisista varioista ja on kaikin mahdollisin tavoin yritetty pehmentää suunnilleen kaikki elämän kolhut. Vähän kuin tehty valtiosta jonkinlainen äidin korvike. Eikä se todellakaan toimi. Kuvasi julkisen sektorin autuudesta on myös suuresti liioiteltu ja luultavasti jonkinlaista romantisointia - julkisen terveydenhuollon ongelmat esim. saatavuuden suhteen ovat olleet olemassa jo 70-luvulla, jolloin mietittiin esim. omalääkärijärjestelmää. Toki voidaan argumentoida että se sitten maksaa enemmän - ja ehkä maksaakin - mutta siinä nähdään myös se, että et pysty toteuttamaan julkisena tuotantona asioita pilkkahinnalla, ellet käytännössä polje palkkoja ja työehtoja. Siihen se perustuu. Mutta se hyväksytään kun sen tekee valtio - Suomessa on vähän niin, että mikä tahansa käy kunhan sen tekee valtio ja säädetään lailla. Ainakin niin kauan kun säätäjänä on demarihallitus. Se mitä sinä esität on paluuta siihen, missä on ollut ennenkin ongelmia mutta siten, että niiden ongelmien päällä on vielä se kasvanut palvelurepertuaari. Se ei voi ikinä toimia ainakaan sellaisella tavalla, missä ne palvelut ovat oikeasti laadukkaita. Se on sitten eri asia pitääkö siihen olla tyytyväisiä kunhan vaan sitten kaikilla on tasapuolissti paskaa (paitsi tietysti niillä ketkä on niitä tasa-arvoisempia kuin toiset, niin kuin sosialistisissa systeemeissä tuppaa aina olemaan).

 

[asddsa]

Ainakin tämä herra (taloustieteen nobelisti) on sitä mieltä, että ongelmana on nimenomaan ihmisten liiallinen riippuvuus valtiosta:

Talousnobelisti Suomen velkaantumisesta: Rahaa on käytetty turhiin asioihin: "Onko todella tarkoituksenmukaista, että valtion rooli on näin laaja?"

Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström katsoo, että Suomessa valtio on ottanut kantaakseen liian suuren vastuun yksilöiden elämästä.

www.mtvuutiset.fi

 

[No Future]

Ainakin tämä herra (taloustieteen nobelisti) on sitä mieltä, että ongelmana on nimenomaan ihmisten liiallinen riippuvuus valtiosta:

Talousnobelisti Suomen velkaantumisesta: Rahaa on käytetty turhiin asioihin: "Onko todella tarkoituksenmukaista, että valtion rooli on näin laaja?"

Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström katsoo, että Suomessa valtio on ottanut kantaakseen liian suuren vastuun yksilöiden elämästä.

www.mtvuutiset.fi

Toisaalta Holmström ei suostu mainitsemaan mitään konkreettisia esimerkkejä. Lisäksi tuo liiallinen henkinen riippuvuus ja luotto ihmisten armeliaisuuden sekä hyväntekeväisyyden pelastavan voimaan tuntuu vähän kornilta miehen suusta kuka katsoo maailmaa USAn hyvinvointionnelan näkökulmasta.

 

[91danger91]

Ainakin tämä herra (taloustieteen nobelisti) on sitä mieltä, että ongelmana on nimenomaan ihmisten liiallinen riippuvuus valtiosta:

Talousnobelisti Suomen velkaantumisesta: Rahaa on käytetty turhiin asioihin: "Onko todella tarkoituksenmukaista, että valtion rooli on näin laaja?"

Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström katsoo, että Suomessa valtio on ottanut kantaakseen liian suuren vastuun yksilöiden elämästä.

www.mtvuutiset.fi

Kognitiivinen dissonanssi kolisee vassareilla kovempaa kuin Helsingin tuomiokirkon kellotornin pauhatessa. Hesarissakin kirjoitetaan kuinka SDP ihan loihtii kasvumiljardeja joillakin tulevaisuusinvestoinneilla. Itselle valehteleminen ja tuudittauminen sosialismin ihanuuteen loppuu viimeistään siinä kohtaa kun IMF:n troikka tulee Suomeen laittamaan valtiontalouden kuntoon. Silloinkin vassarit ovat aatteelle uskollisia kuin Tuomiojat, Haloset ja Heinäluomat konsanaan, vika on muiden kuin omassa ajattelussa. Tämä tietynlainen kyvyttömyys muuttaa ajattelumalleja yhteiskunnan muuttuessa muistuttaa monia tuomittuja natsikenraaleja jotka julistivat Ewiges Deutschland ennen kuin hirttosolmukka kiristyi ja henki lähti. Noh onneksi tämä suomalainen sosialismi ei sentään kansanmurhiin johda, mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

HS-analyysi | Sdp loihtii miljardeja lähes tyhjästä

Sdp:n arviot puolueen kasvutoimien valtavista vaikutuksista eivät kestä kriittistä tarkastelua, politiikan toimittaja Teemu Muhonen kirjoittaa analyysissaan.

www.hs.fi

Sdp ei perustele, miksi juuri heidän veroporkkanansa vahvistaisikin julkista taloutta merkittävästi. Puolue ei esimerkiksi ole teettänyt esityksestään laskelmaa eduskunnan tietopalvelulla.

Sdp ei kuitenkaan perustele, miksi juuri sen esittämät keinot lisäisivät maahanmuuttoa niin paljon.

Paperissa viitataan tutkimuksiin, joiden mukaan verotuksella ja maahanmuuttoa ohjaavan lainsäädännön kiristyksillä on vaikutusta maahanmuuton määrään. Se ei kuitenkaan vielä läheskään osoita, että Sdp:n esittämät keinot vahvistaisivat julkista taloutta miljardeilla euroilla.

Sdp:n kasvupaketti taas on paluu vanhanmalliseen oppositiopolitiikkaan, jossa miljardeja loihditaan lähes tyhjästä.

 

[NotaR]

Kognitiivinen dissonanssi kolisee vassareilla kovempaa kuin Helsingin tuomiokirkon kellotornin pauhatessa. Hesarissakin kirjoitetaan kuinka SDP ihan loihtii kasvumiljardeja joillakin tulevaisuusinvestoinneilla. Itselle valehteleminen ja tuudittauminen sosialismin ihanuuteen loppuu viimeistään siinä kohtaa kun IMF:n troikka tulee Suomeen laittamaan valtiontalouden kuntoon. Silloinkin vassarit ovat aatteelle uskollisia kuin Tuomiojat, Haloset ja Heinäluomat konsanaan, vika on muiden kuin omassa ajattelussa. Tämä tietynlainen kyvyttömyys muuttaa ajattelumalleja yhteiskunnan muuttuessa muistuttaa monia tuomittuja natsikenraaleja jotka julistivat Ewiges Deutschland ennen kuin hirttosolmukka kiristyi ja henki lähti. Noh onneksi tämä suomalainen sosialismi ei sentään kansanmurhiin johda, mutta merkittävään kansalaisten elintason laskuun kylläkin.

Enpä olisi uskonut koskaan sanovani tähän aiheeseen tätä:

Olet oikeassa!

Ja