Kotimaan politiikka

[JLM]

Jos johonkin laittaa rahaa, niin se on jostain pois. Ellei sitten usko taikaseinään rahoittajana. Oletko noin hallituksen lumoissa, eihän persut voi tehdä mitään väärin? Haittaisiko sinua edes, jos julkinen terveydenhoito romutettaisiin kokonaan?

Henk.koht ei voisi vähempää kiinnostaa onko terveydenhuolto tuotettu julkisella vai yksityisellä. Tulokset ratkaisevat. Edellinen hallitus pyrki ideologisista syistä tukemaan vain julkista ja pitämään yksityistä mahdollisimman paljon pois markkinalta. Jos julkinen on jo valmiiksi kuormittunut eikä sitä voida hirveästi laajentaa, niin olisi mielestäni järjen köyhyyttä jättää hyödyntämättä yksityistä. Toki siinä kannattaisi silloin tehdä jonkinlainen listahinnasto yleisimmille toimenpiteille mitä korvataan. Mielestäni Sveitsissä sellainen taitaa olla käytössä ja siellä kaikki palveluntuottajat ovat yksityisiä.

 

[Eore]

Tässä taisi nyt olla kyse aikuisista, jotka hakevat esimerkiksi toista ammattia.

Myös korkeakoulut mainittiin, joka on tavallaan ihan hyvä. Saa enemmän motivaatiota hakea alalle joka a) Työllistää ja b) Osuisi kerrasta nappiin.

Mun mielestä mennään aivan väärään suuntaan, jos otetaan tällainen ”itse olet jo valitsemallesi alalle kouluttautunut”-asenne. Pääosin ammatilliseen koulutukseen haetaan 16-17v iässä. Moniko siinä vaiheessa oikeasti tietää työelämästä yhtään mitään? Korkeakoulujen kohdalla ymmärtäisin, jos esim toisen tutkinnon suorittamisesta perittäisiin korvausta tai muuten motivoitaisiin hakemaan alalle missä on jotain mahdollisuuksia työllistyä.

Koska meillä on ihan oikea ongelma olemassa näiden ikiopiskelijoiden kanssa, nämä ihmiset vievät myös opiskelupaikkoja tutkintoa tarvitsevilta. Kouluttautua voi myös työn ohella, se on vain järjestely kysymys ja näin tekee moni ihminen. Perusopetukseen lisätään 200 miljoonaa ja ammatilliseen koulutukseen käytetään edelleen yli 2mrd€ 100m€ leikkauksesta useamman tutkinnon omaavilta huolimatta.

Kannattaa nyt vaikka Yleltä katsoa se hallituksen kehysriihi, niin tietää mistä puhuu ja sieltä ehkä niitä vastauksiakin löytyy.

Kuinka iso ongelma nämä ikiopiskelijat on? Löytyykö tähän jotain dataa? Sanoisin omalla mutulla, että ihan mitätön määrä ammatillisen opiskelijoista on näitä ikiopiskelijoita vs korkeakoulut. Voin toki olla väärässäkin. Täytyy se kehysriihi vielä ajatuksella katsoa, jos sieltä löytyy vastauksia tähän.
Kuten ylempänä mainitsin, niin mun mielestä on käsittämätöntä vedota siihen että alla on jo joku ammatillinen koulutus, kun sen päätöksen alasta on voinut tehdä 16v pentuna.

 

[Jage]

Mun mielestä mennään aivan väärään suuntaan, jos otetaan tällainen ”itse olet jo valitsemallesi alalle kouluttautunut”-asenne. Pääosin ammatilliseen koulutukseen haetaan 16-17v iässä. Moniko siinä vaiheessa oikeasti tietää työelämästä yhtään mitään? Korkeakoulujen kohdalla ymmärtäisin, jos esim toisen tutkinnon suorittamisesta perittäisiin korvausta tai muuten motivoitaisiin hakemaan alalle missä on jotain mahdollisuuksia työllistyä.

Mun mielestä taas ei: Sitä esitetään 16-17v iässä olevan niin fiksua ja vastuullista että sitten on hyvä oikeasti kantaa sitä vastuuta omista päätöksistä. Jos tajuaa että ala on väärä, niin työtä tekemällä säästää rahaa jotta voi kouluttautua sitten sinne kutsumusammattiin mikäli näin haluaa.

Korkeakoulut on tuossa 100 miljoonassa myös mukana.

 

[Naamapalmu]

Eikai kukaan nyt huvikseen mitään sähkärin tai lähärin hommia opettele aikuisiällä ilman halua työllistyä? Luulisi, että nuo ikiopiskelijat löytyvät yliopiston käytäviltä. Tietysti kolmessa vuodessa voi lukea lääkäriksi samalla kun yöt ajaa taksia...

Ei aikuiskoulutus tai jatkokouluttautuminen ole välttämättä mitään 8-16 x5 pulpetissa istumista, siinä mahdollisesti huomioidaan opiskelijan tarpeet, työhistoria, aiempi koulutus jne. Monesti tuo on sekä lähi- että etäopetusta. Tiedän monia jotka on huomattavasti haastavamman työn ohella, kuin joku öisin edestakaisin sahaava taksikuski kouluttautunut toiselle alalle. Järjestely kysymyksiä.

 

[draco76]

Henk.koht ei voisi vähempää kiinnostaa onko terveydenhuolto tuotettu julkisella vai yksityisellä. Tulokset ratkaisevat. Edellinen hallitus pyrki ideologisista syistä tukemaan vain julkista ja pitämään yksityistä mahdollisimman paljon pois markkinalta. Jos julkinen on jo valmiiksi kuormittunut eikä sitä voida hirveästi laajentaa, niin olisi mielestäni järjen köyhyyttä jättää hyödyntämättä yksityistä. Toki siinä kannattaisi silloin tehdä jonkinlainen listahinnasto yleisimmille toimenpiteille mitä korvataan. Mielestäni Sveitsissä sellainen taitaa olla käytössä ja siellä kaikki palveluntuottajat ovat yksityisiä.

Olisiko sinusta on hyvä että yhteiskunnan tuella hoidetaan varakkaampia ja köyhät pidetään jonossa taikka annetaan huonoa hoitoa?

Kyllä julkinen tulisi saattaa kuntoon, taikka sitten antaa yksityisellä varattomille hoito samaan hintaan kuin julkisella olisi. Ehkä hallituksen tarkoitus onkin romuttaa julkinen kokonaan ja korvata se myöhemmin yksityisellä? Vaarana on, että yksityinen pumppaa julkisen varoja itselleen. USA:ssa hoitomenot ovat todella korkeat. Täytyisi huolehtia siitä, että yksityoselle annettaisiin velvoite siten, että valtion kulut eivät lisäänny.

Onneksi en itse ole joutunut käymään julkisella, niin huonoksi se on supistettu jo ennen tämän hallituksen toimia. Tämä hallitus vain pahentaa tilannetta. Yöpäivystyksen poistuminen saattaa jo haitata. Työterveys ei sitä korvaa.

Tuolla on monia hyviä kohtia, mutta yöpäivystyksen leikkaus ja terveydenhuollon kahtiajaon lisääminen on typerää. Ylipäätään jilkinen terveydenhuolto tarvitsee lisää resursseja.

Alv-korotuksen lisäksi hyviä asioita ovat esimerkiksi
- Makeisten ja suklaan arvonlisäveroa nostetaan. Nykyisin niiden ALV on 14 prosenttia, mutta nyt se nostetaan 25,5 prosenttiin.
- Tupakkavero nousee.
- Virvoitusjuomien verotus nousee.
- Väkevien alkoholijuomien hinnat nousevat, kun ne sidotaan indeksiin.

Oluen veroa voisi kanssa nostaa, sen veron alentaminen oli typerää.

 

[OscarK]

Juu juu, mutta se köyhä ei sinne lekurille pääse ollenkaan kun ei ole varaa, rikas menisi muutenkin, nyt vaan vähän halvemmalla, eli saa tukea yksityisellä käyntiinsä.

Tämä on kyllä totta. Itsekin käytän aina yksityistä, enkä koskaan mene julkiselle, eikä siinä ole kelakorvauksilla mitään tekemistä. Eikä ole kenelläkään muullakaan joita tunnen. Eli tosiaankin jos noita korvauksia nostetaan, niin se on vain veronmaksajien rahan siirtämistä minun taskuun. Eli ei mitään helvetin järkeä.

Itse olen perussuomalaisten kannattaja siksi, että se on ainoa puolue joka on maahanmuuttoasioissa edes lähellä samoilla linjoilla kuin minä. Ongelma tässä on sitten se, että perussuomalaisissa kansanedustajissa on hitosti idiootteja, joten sivutuotteena syntyy sitten kaikennäköistä paskaa.

 

[ExtraEvil6666]

Tämä leikkaus ei kohdistu peruskoulun päättäviin ja jatko-opintoihin suuntautuviin nuoriin, eikä vailla ammatillista perustutkintoa olevia ihmisiä. Leikkaus kohdistuu toisen asteen tai korkeamman asteen suorittaineisiin aikuisiin, eli näihin kahden tai useamman tutkinnon suorittaneisiin.

Mitenköhän se oikein aiotaan rajata? Siellä ammatillisessa koulutuksessa on kyllä näitä kaikkia ihan sekaisin.

 

[aukusti]

En niin väittänytkään.

No miten se hyvätuloinen pääsee yksityiselle jouhevammin yöllä kun ei päivystykseen enää pääse?

 

[SampoTexaa]

Kuinka iso ongelma nämä ikiopiskelijat on? Löytyykö tähän jotain dataa? Sanoisin omalla mutulla, että ihan mitätön määrä ammatillisen opiskelijoista on näitä ikiopiskelijoita vs korkeakoulut. Voin toki olla väärässäkin. Täytyy se kehysriihi vielä ajatuksella katsoa, jos sieltä löytyy vastauksia tähän.
Kuten ylempänä mainitsin, niin mun mielestä on käsittämätöntä vedota siihen että alla on jo joku ammatillinen koulutus, kun sen päätöksen alasta on voinut tehdä 16v pentuna.

En tiedä on ko ongelma mutta vuonna 2020 samantasoisen toisen tutkinnon opiskelun aloitti 7100 opiskelijaa.

"Toisen tai useamman korkeakoulututkinnon suorittaminen ei näytä johtavan parempaan työmarkkinakehitykseen pitkällä aikavälilläkään. Ansiotulot ja työllisyys laskevat opintojen alettua selvästi, mutta palaavat muutaman vuoden jälkeen opintoja edeltävälle tasolle. Työtulemat jatkavat tämän jälkeen suunnilleen samalla kehityspolulla kuin ne olivat ennen uusien opintojen aloittamista."

https://www.etla.fi/wp-content/uploads/ETLA-Raportit-Reports-133.pdf

 

[hkultala]

Eli sinusta on hyvä että yhteiskunnan tuella hoidetaan varakkaampia ja köyhät pidetään jonossa taikka annetaan huonoa hoitoa?

Voisitko lopettaa tämän epärehellisen sanojen tunkemisen toisten suuhun?

Kyllä julkinen tulisi saattaa kuntoon, taikka sitten antaa yksityisellä varattomille hoito samaan hintaan kuin julkisella olisi.

Julkinen terveydenhuolto on katastrofaalisessa tilassa, koska edellinen hallitus pilasi sen sote-uudistuksellaan, jossa tehtiin lukuisia virheitä, mm.
1) hallintoa paisutettiin ja hallintokustannukset kasvoivat merkittävästi
2) hallinto siirtyi kauemmaksi niistä ihmisistä kenen terveydenhoidosta on kyse
3) palkkaharmonisointi johti siihen, että lääkärien ennestään korkean palkat keskimäärin kasvoivat entisestään
4) hankaloitettiin palvelujen ulkoistamista yksityiselle puolelle.

. Ehkä hallituksen tarkoitus onkin romuttaa julkinen kokonaan ja korvata se myöhemmin yksityisellä?

Kysy tätä edelliseltä hallitukselta, se sen romahdutti.

Ja samalla se yritti myös haitata sen yksityisen toimintaa, että kukaan ei saisi sitä kunnollista terveydenhuoltoa.

Vasemmistolainen ajattelumalli: Täydellinen taso-arvoinen yhteiskunta on saavutettu, kun kaikilla on asiat yhtä huonosti. Se, että jollain menee asiat paremmin on huono asia, vaikka se olisi tehnyt itse töitä saadakseen elämänsä paremmaksi.

Vaarana on, että yksityinen pumppaa julkisen varoja itselleen

Höpöhöpö. Todellinen toteuma on yleensä se, että yksityinen tuottaa julkisrahoitteiset selvästi tehokkaammin ja halvemmalla kuin julkinen, koska sillä on insentiivi toimia tehokkaasti, toisin kuin julkisella puolella, jossa kukaan ei henkilökohtaisesti hyödy toiminnan tehoatamisesta ja jonne palkataan johtajat hyväveli-verkoston ja puolueen jäsenkirjojen eikä pätevyyden mukaan.

Jos julkinen tuottaa palvelun kustannuksilla 8 yksikköä(josta esim. 2 yksikköä on hallintokustannuksia ja 6 yksikköä varsinaisen työn kustannuksia), ja yksityinen tuottaa saman palvelun esim. kustannuksilla 6 yksikköä (josta 5 on työn kustannuksia(*) ja 1 hallintokustannuksia ja sen jälkeen ottaa tästä 1 yksikköä voittoa itselleen, ja myy palvelun julkiselle taholle hinnalla 7 yksikköä, kaikki muut voittavat yksityisen käytöstä paitsi ne poliittiset broilerit, jotka menettävät turhan palkintovirkansa julkishallinnossa.

(*)ja työn kustannukset saadaan alas mm. paremmalla työn organisoinnilla kuten esim. sillä että tietojärjestelmät on paremmat, ei laiteta lääkäreitä tekemään sihteerien töitä eikä sairaanhoitajia tekemään siivoojien töitä, ollaan joustavampia työaikojen kanssa yms.

USA:ssa hoitomenot ovat todella korkeat. Täytyisi huolehtia siitä, että yksityoselle annettaisiin velvoite siten, että valtion kulut eivät lisäänny.

USA on vähän huono erimerkki, kun siellä on keskimäärin todella sairasta väestöä, ja lisäksi siellä kuvio on perinteisesti ollut vakuutusyhtioörahoitteinen ja muutenkin hyvin perverssi, kun juuri mitään säätelyä ei ole siitä, miten sairaalat saa rahastaa niitä vakuutusyhtiöitä.(ja vakuutusyhtiöt itsekin antavat sen rahastuksen jatkua, koska se nimenomaan tuo niille asiakaita, kun ihmiset pelkäävät että ilman vakuutusta sairastuminen on ikuinen velkakierre)

Kannattaa pikemminkin vertailla esim. Viroon jossa suurin osa sairaaloista on yksityisiä, ja homma toimii hyvin edullisesti.

 

[miilvi]

Joku itkee aina teki mitä tahansa. Ainakin tuohon alvin korotukseen osallistuu kaikki, niin ei tarvitse määkiä tai voidaan määkiä kaikki yhdessä. Kerrankin ei palkkatyöläisiä suoraan kuriteta vaikka veroa joutuu hekin alvin muodossa lisää maksamaan. Oikea järkevä ratkaisu ja hallituksen linjan mukainen eli työllä pitää itsensä elättää.

 

[SampoTexaa]

Joku itkee aina teki mitä tahansa. Ainakin tuohon alvin korotukseen osallistuu kaikki, niin ei tarvitse määkiä tai voidaan määkiä kaikki yhdessä. Kerrankin ei palkkatyöläisiä suoraan kuriteta vaikka veroa joutuu hekin alvin muodossa lisää maksamaan. Oikea järkevä ratkaisu ja hallituksen linjan mukainen eli työllä pitää itsensä elättää.

Pari päivää sitten vassarit huusi kurkkusuorana kuinka pitää nostaa veroja. Noh, nyt niitä nostetaan mutta eihän se yllätys yllätys käy...

Itse tykkään siitä että verojen korotus on ns. kulutuspohjaista. Jokainen yksilö voi tehdä sitten valintansa ostaako vai ei.

 

[draco76]

No miten se hyvätuloinen pääsee yksityiselle jouhevammin yöllä kun ei päivystykseen enää pääse?

Eli jos ostan uuden auton, niin se ei ole perheen ruokavaroista pois kun autoa ei syödä?

Emme elä rajattomien resurssien maassa eikä rikkaille annetut tuet palaudu moninkertaisesti köyhille. Olemme perheessä monesti turvautuneet nykyisin yksityiseen, koska se on nopeampaa ja parempaa. Tulevaisuudessa ero vain kasvaa, enkä näe kehityssuuntaa hyvänä. Kun me keskiluokka aletaan saada hyvää hoitoa yksityisellä, julkinen voi mahdollisesti rapautua. Sen sijaan että köyhät saisivat siellä parempaa hoitoa, kuten joidenkin unelmissa se taitaa mennä.

 

[draco76]

Voisitko lopettaa tämän epärehellisen sanojen tunkemisen toisten suuhun?

Siinä oli kysymysmerkki, toisin kuin sinulla. Ehkä kanssasi on turha keskustella
"Mutta toki halusit vain haukkua hallitusta sekä pahoja riistokapitalistisia yksityisiä lääkärifirmoja, faktoista piittamatta."

Oliko lisäksi tämä viittaus minuun

Vasemmistolainen ajattelumalli: Täydellinen taso-arvoinen yhteiskunta on saavutettu, kun kaikilla on asiat yhtä huonosti. Se, että jollain menee asiat paremmin on huono asia, vaikka se olisi tehnyt itse töitä saadakseen elämänsä paremmaksi.

Aikamoinen oletus

 

[aukusti]

Eli jos ostan uuden auton, niin se ei ole perheen ruokavaroista pois kun autoa ei syödä?

Emme elä rajattomien resurssien maassa eikä rikkaille annetut tuet palaudu moninkertaisesti köyhille. Olemme perheessä monesti turvautuneet nykyisin yksityiseen, koska se on nopeampaa ja parempaa. Tulevaisuudessa ero vain kasvaa, enkä näe kehityssuuntaa hyvänä. Kun me keskiluokka aletaan saada hyvää hoitoa yksityisellä, julkinen voi mahdollisesti rapautua. Sen sijaan että köyhät saisivat siellä parempaa hoitoa, kuten joidenkin unelmissa se taitaa mennä.

Sinähän tässä esitit, että yöpäivystyksien lakkauttaminen auttaa hyvätuloisia pääsemään yksityiselle hoitoon, en minä. Kovasti vain ihmettelen, etteivätkö sitten hyvätuloiset sairastu yöllä vai onko yöllä auki olevia yksityisklinikoita jossakin Suomessa.

 

[_j03_]

Jos olisi nuorempi ja pitäisi herran vuonna 2024 miettiä lähtisikö korkeakouluun niin aika korkea kynnys.

- Tuet leikelty yhteiskunnan minimiin, maksaa hädintuskin vuokraa puhumatta muista laskuista.
- Tuen maksimiaika leikelty minimiin: 5v (300op) tutkintoon 48kk, eli käytännössä tutkinnon pituus eikä yhtään enempää. Jos käy töissä samaan aikaan niin aika sanomattakin selvää ettei tule valmistumaan tuossa ajassa.
- Velkaosuus yli tuplattu 7 vuodessa yllämainituista syistä. Alkaa vastata jo jotain 2v opiskelua Yhdysvaltalaisessa yliopistossa. Huomiona vielä että suurin osa tutkinnoista Muricassa 4v Suomen 5v sijaan.
- Jos et halua velkaa, käy töissä. Maksimiaika toki edelleen sama vaikka maksat suurimman osan opiskeluista omasta pussista. Ja muista maksaa tuet takaisin jos käyt vähän liian ahkerasti töissä.
- Kun valmistut tienaat vähemmän tai saman verran kuin se jo 5 vuotta töissä ollut duunari. Lainojen maksun jälkeen huomattavasti vähemmän. Tai sitten kävit töissä ja valmistut myöhemmin, joka tapauksessa persnettoa tulee palkkakehityksessä.
- 10v uraputkella tienaat ehkä jo enemmän jos lainat makseltu. Suurin osa palkankorotuksista progressiivisiin veroihin, joilla ei saa enää mitään järkeviä palveluita tässä konkurssissa.
- Yritä samalla säästää paskaisesta palkasta, eläkepyramidista kun et tule näkemään penniäkään.
- 20v päästä sitä duunaria ehkä edellä, ellei omaa alaa ole jo ajettu alas. Uudelleenkoulutusta turha edes miettiä T. Hallitus

Herkullista. Lääkärit toki voi jättää tästä huomiotta, oman perseensä kun ovat suojanneet jo vuosikausia.

 

[draco76]

Sinähän tässä esitit, että yöpäivystyksien lakkauttaminen auttaa hyvätuloisia pääsemään yksityiselle hoitoon, en minä. Kovasti vain ihmettelen, etteivätkö sitten hyvätuloiset sairastu yöllä vai onko yöllä auki olevia yksityisklinikoita jossakin Suomessa.

Yöpäivystysten lakkauttaminen säästää rahaa, joita ohjataan kela-korvauksiin. Ei noita kela-korvauksia oltu rajattu vain yöpäivystyskäynteihin. Lähteet, jos niin väität.

 

[aukusti]

Yöpäivystysten lakkauttaminen säästää rahaa, joita ohjataan kela-korvauksiin. Ei noita kela-korvauksia oltu rajattu vain yöpäivystyskäynteihin. Lähteet, jos niin väität.

Lähde vaikka sille, että juuri nuo rahat ohjataan Kela-korvauksiin? Ja edelleen, mitä niistä paremmista Kela-korvauksista hyvätuloinen hyötyy yöllä?

 

[draco76]

Lähde vaikka sille, että juuri nuo rahat ohjataan Kela-korvauksiin? Ja edelleen, mitä niistä paremmista Kela-korvauksista hyvätuloinen hyötyy yöllä?

Miksi hänen tulisi hyötyä yöllä?

Tuleeko kela-korvaukset mielestäsi taikaseinästä eikä hallituksen budjetista? Kyllä ne samoista rahoista maksetaan. Arvovalinta kumpaan laittaa yhteisiä rahoja. Vieläpä velkarahaa tässä tilanteessa.

 

[3dfx]

Mun mielestä on vähän huvittavaa, että kaikki on automaattisesti perussuomalaisten syytä, oli kyse leikkauksista tai leikkaamattomuudesta, verojen kiristyksestä tai kevennyksistä, pakkoruotsista tai tunnin junaradasta. Ei varmaan tule yllätyksenä, että RKP:lle piti antaa pakkoruotsissa periksi, että saatiin itselle tärkeitä asioita läpi. (esimerkiksi se maahanmuutto, mikä repii nyt RKP:tta sisältä käsin)

Huvittavampaa miten persujen touhuiluja ollaan valmiita puolustamaan vaikka ne olisi mukana tekemässä mitä. Tää nähtiin jo Soinin aikana kun Soini oli mukana korottamassa polttoaineveroa, ottamassa ennätys määrän mamuja ja jakamassa rahaa Kreikkaan. Sitte tuli Halla-Aho puheenjohtajan pallille ja "kaikki on toisin". Nyt on taas tulossa uusia pisteveroja, ALV- korotus ja varmaan kaikenlaista muutakin älyttömyyttä mitä nää puoluekirjapersut olisi viime hallituksen toteuttamana haukkunu kommunismiksi ja ostovoimaa tuhoavaksi ja sitä ja tätä.

Persut on uus keskusta, mikä taipuu ihan mihin vaan kunhan saa jotain olemattomia yksittäisiä politiikkatoimenpiteitä läpi ja aina löytyy persuselittäjiä, ketkä on valmiita selittämään paskaa kullaksi. Itte lopetin persujen äänestämisen soinin jälkeen, en ole katunut. Nytkin olisi saanu just ne veron korotukset, mitkä on omasta mielestä kaikkein haitallisimpia.

 

[3dfx]

Luojan kiitos tuollaista Suomen rajoihin rajoittuvaa protektionismia ei voida harjoittaa. Se olisi taloudellinen itsemurha ja täydellistä idiotismia jolla aiheutettaisiin valtavaa vahinkoa. Eipä sellaista onneksi mikään puolu taida haikailla.

kehitysmaan kannattaa harjuuttaa protektionismia kaupassaan kehittyneempien kanssa, jotta ei tapahdu kuten afrikassa että ympäristötuhot jää sinne kotimaahan ja öljy, kaivannaiset jne. viedään sellaisenaan ilmaiseksi muualle jalostettavaksi. Suomi on tippunut nähdäkseni kehitysmaatasolle ja esimerkiksi kaivoslakiin protektionismi olisi tervetullutta.

 

[vienna]

Itse olen perussuomalaisten kannattaja siksi, että se on ainoa puolue joka on maahanmuuttoasioissa edes lähellä samoilla linjoilla kuin minä. Ongelma tässä on sitten se, että perussuomalaisissa kansanedustajissa on hitosti idiootteja, joten sivutuotteena syntyy sitten kaikennäköistä paskaa.

Ketkä PS:n kansanedustajista ovat idiotteeja? Itse ainakin arvostan sanaseppoilija Sebastian Tynkkystä, Miko Bergbomia sekä Joakim Vigeliusta. Teuvo Hakkarainen on jo savustettu PS:n paraatipaikoilta ulos ja Ano Turtiaisen taas äänestivät kansalaiset ulos eduskunnasta.

Koska meillä on ihan oikea ongelma olemassa näiden ikiopiskelijoiden kanssa, nämä ihmiset vievät myös opiskelupaikkoja tutkintoa tarvitsevilta. Kouluttautua voi myös työn ohella, se on vain järjestely kysymys ja näin tekee moni ihminen. Perusopetukseen lisätään 200 miljoonaa ja ammatilliseen koulutukseen käytetään edelleen yli 2mrd€ 100m€ leikkauksesta useamman tutkinnon omaavilta huolimatta.

Kannattaa nyt vaikka Yleltä katsoa se hallituksen kehysriihi, niin tietää mistä puhuu ja sieltä ehkä niitä vastauksiakin löytyy.

Siis tuomitsetko henkilön, joka tekee filosofian maisterinsa päälle myös humanistisen kandidaatin tutkinnon? Koetko siis, että lisäkoulutus olisi tässä tapauksessa vain paha asia, koska hänhän oli jo maisteri ja siten valmis työelämään? Voisitko siis arvostaa tiedollista pluralismia pelkän tuotantotaloudellisen tehokkuuden sijaan?

Opiskelijoilta leikkaus ei vaikuta itsestä fiksulta. Paljon turhempiakin rahareikia on, joista voitaisiin lähteä liikkeelle. Ei nuo opiskelijoiden tuet nytkään mitään suuria ole.

Jep, itse tyrmistyin siitä, että opiskelijoilta viedään asumistuki ja he palaavat vain asumislisän (200 euron luokkaa) pariin. Asumislisä tarkoittaa sitä, että opiskelut kannattaa tehdä vanhempien kotona tai vain solussa, mutta jo pienikin yksiö (500 euron vuokra) on jo liikaa. Eli jälleen kerran voidaan opiskelijoiden pienistä tuista leikata, mutta julkisen sektorin palkoista ei voi tinkiä 5-10 prosenttia sitten millään?

"Opiskelijat palautetaan opintotuen asumislisän piiriin."

Oho, 2017 tämä taisi poistua eli Sipilän hallituksen aikana ja nyt tulee siis takaisin. Eli opiskelijoiden kohdalla tämä tarkoittanee lisää leikkauksia.

Todella juoma leikkaus opiskelijoita kohtaan, koska opiskelijat ovat ryhmä, joilla on kaikista pienimmät etuudet jo muutoinkin. Huomaa kyllä sen, kuinka Orpo välttelee eläkeläisiin ja työikäisiin kohdistuvia leikkauksia, jotta damage Kokoomuksen kannatukselle olisi mahdollisimman pieni.

 

[qnarkill]

Oisko tälle ennätysmäisen jättimäiseksi paisununeelle julkiselle sektorille, helmikuussa 705000 henkilöä valtion, hyvinvointialueiden ja kuntien palveluksessa mahdollista hoitaa pikku yt-neuvottelut. Vuodesta 2009 on työntekijöiden määräkasvanut ~100000:lla mutta en kyllä muista että silloin olisi kaikki toiminut huonommin kun nyt, päin vastoin.

100000tt/v vähennyksellä aiheutuisi 3300€ mediaanipalkalla ~ 4Mrd leikkaus vuodessa palkkamenoihin. Samoin nämä valtionyhtiöiden jättimäiset palkat voisi samantein tiputtaa vaikka 70%:lla, veikkaisin että 5000k palkkakatolla olisi vielä johtajiksi tunkua.

 

[3dfx]

Sitä vain että maailma on aika reilusti muuttunut tuon jälkeen globaaliksi, eikä Suomi ole mikään itsenäinen toimija omalla valuutallaan.

Se että käyttää Suomen "menestyksen" menneisyydessä todisteena siitä että jatkossakin voi samoin pelimerkein toimia unohtaa täysin että pelikenttä on muuttunut.

Suomen toimijuus pelikentällä on muutettu, pelikenttä itsessään ei ole muuttunut. Tää nykynen regiimi, mitä nykyinenkin hallitus jatkaa, toimii lähes joka mittarilla surkeesti. Neuvostoliitossa jopa venäläiset tajusi tyyliin 15 vuoden paikallaan junnaamisen jälkeen vaihtaa regiimi. Ei ehkä parempaan, mutta toisenlaiseen. Montakohan vuoskymmentä menee että Suomelaiset tajuaa tehä regiimimutoksen...

 

[draco76]

Huomaa kyllä sen, kuinka Orpo välttelee eläkeläisiin ja työikäisiin kohdistuvia leikkauksia, jotta damage Kokoomuksen kannatukselle olisi mahdollisimman pieni.

Kyllä he eläkkeläisiltäkin ottavat. 4000€ kuukausieläkkeestä lähtee 500€ vuodessa.

Näille eläkkeensaajille tulossa suurin veronkiristys

Veronmaksajien keskusliiton toimitusjohtajan Teemu Lehtisen mukaan suurimmat kiristykset tulevat 3000–4000 euroa kuukaudessa eläkettä saaville.

www.iltalehti.fi

 

[3dfx]

Pari päivää sitten vassarit huusi kurkkusuorana kuinka pitää nostaa veroja. Noh, nyt niitä nostetaan mutta eihän se yllätys yllätys käy...

Itse tykkään siitä että verojen korotus on ns. kulutuspohjaista. Jokainen yksilö voi tehdä sitten valintansa ostaako vai ei.

kun kotimaan kulutus ajetaan alas, tehdään siitä ainakin valinta että mitään talouskasvua on turha odottaa.

 

[3dfx]

Oisko tälle ennätysmäisen jättimäiseksi paisununeelle julkiselle sektorille, helmikuussa 705000 henkilöä valtion, hyvinvointialueiden ja kuntien palveluksessa mahdollista hoitaa pikku yt-neuvottelut. Vuodesta 2009 on työntekijöiden määräkasvanut ~100000:lla mutta en kyllä muista että silloin olisi kaikki toiminut huonommin kun nyt, päin vastoin.

100000tt/v vähennyksellä aiheutuisi 3300€ mediaanipalkalla ~ 4Mrd leikkaus vuodessa palkkamenoihin. Samoin nämä valtionyhtiöiden jättimäiset palkat voisi samantein tiputtaa vaikka 70%:lla, veikkaisin että 5000k palkkakatolla olisi vielä johtajiksi tunkua.

kukaan ei kaikenlaisten ulkoistuksien, säätiöittämisien jne. jälkeen tiedä paljonko julkisella sektorilla todellisuudessa on ihmisiä töissä. Noista pitäisi lähteä liikkeelle. Nykyisin "henkilöstövähennyksiä" ja "tehostamisia" on tehty siten, että sama ihmismäärä on vaihtanut toiset haalarit päälle ja jatkanut samaa työtä korkeammalla hinnalla jonkun firman alaisuudessa. Tämä firma laskuttaa julkista toimijaa ja näin julkinen toimija on tehnyt henkilöstövähennyksen.

 

[draco76]

Oisko tälle ennätysmäisen jättimäiseksi paisununeelle julkiselle sektorille, helmikuussa 705000 henkilöä valtion, hyvinvointialueiden ja kuntien palveluksessa mahdollista hoitaa pikku yt-neuvottelut. Vuodesta 2009 on työntekijöiden määräkasvanut ~100000:lla mutta en kyllä muista että silloin olisi kaikki toiminut huonommin kun nyt, päin vastoin.

100000tt/v vähennyksellä aiheutuisi 3300€ mediaanipalkalla ~ 4Mrd leikkaus vuodessa palkkamenoihin. Samoin nämä valtionyhtiöiden jättimäiset palkat voisi samantein tiputtaa vaikka 70%:lla, veikkaisin että 5000k palkkakatolla olisi vielä johtajiksi tunkua.

Tuo vaatisi tehtävien tiputtamista, mutta sen sijaan höylätään jopa tärkeistä asioista. Ensi vuonna pieniin varastoihin yms ei tarvita rakennuslupaa, se jo keventää vähän. Tarvittaisiin vaan vielä suurempia poistoja.

 

[shaminy]

Tämä nimenomaan on autoilijoiden ystäväpuolue. Hallitus kumosi Marinin hallituksen päättämän jakeluvelvoitteen, se olisi nostanut bensiinin pumppuhintaa vuoden 2024 alusta noin 15 senttiä ja dieselin hintaa noin 17 senttiä litralta. Kun päälle lasketaan vielä vuodesta 2025 alkava noin 26snt/l korotus, olisi kokonaisvaikutus bensiinin pumppuhintaan ollut yhteensä noin 50 senttiä litralta vuonna 2030. Sitä voi sitten kukin miettiä itse, mikä vaikutus tällä olisi ollut ei ainoastaan bensiinin hinnassa, mutta myös kulutustuotteiden hinnassa.

Valiokunnan dokumentit paljastavat – pumppuhintoihin jakeluvelvoitelisää jopa 50-65 senttiä litralta

"LIIKENNEPOLTTOAINEIDEN valmisteveroa alennettiin vuoden alusta siten, että bensiinin ja sitä korvaavien tuotteiden valmistevero laski keskimäärin 3,9 senttiä litralta ja dieselin ja sitä korvaavien polttoaineiden valmistevero keskimäärin 3,8 senttiä litralta."

Nyt tulossa oleva 1,5 prosenttiyksikön korotus nostaa pumppuhintoja noin 3 senttiä, eli plussalla ollaan silläkin osalla vielä.

Mikähän se autoilijoiden ystäväpuolue tai hallitus on jos ei tämä? Saa laittaa ihan listaksi asti hallituksia, olkaa hyvä.

Edellinen hallitus laski sekoitevelvoitetta 8.5%illa ja ei nostanut bensan verotusta. Eikä vähentänyt työmatkavähennystä vaan lisäsi sitä. Eli edellinen hallitus oli autoilijaystävällisempi. Faktat puhuu.
Nykinen hallitus on nyt käytännössä kumonnut oman sekoitevelvoite alennuksensa ja ensivuonna sitten nostavat lisää sekoitevelvoitetta ja jatkossa lisää. Ja en yhtään ihmettelisi jos nostavat suoraan polttaineverojakin vielä. Persut on aina persut ja pettää lupauksensa kun pääsevät Audin penkille. "Bensan verotusta ei nosteta" -Persut

 

[sonof]

Ja nyt yksityslääkärien kelakorvauksia korotetaan ja julkiselta puolelta leikataan.

Merkittävä kustannusvaikutus oli tällä, että ns hoitotakuu nousee viikosta kolmeen kuukauteen, ostopalveluilla ei ole enää pakko paikata vajeita henkilöstössä ja yksityisiä kelakorvauksia nostetaan.

Jos nämä menee läpi niin uudistus on parempi kuin osasin toivoa. Hemmetin kalliit yksityisen puolen ostot hyvinvointialueilla vähenee merkittävästi ja vastineeksi yksityinen puoli ottaa enemmän koppia terveydenhoidosta kuitenkin siten, että julkisen puolen maksut hoidosta pysyvät kurissa.

 

[3dfx]

Siis tuomitsetko henkilön, joka tekee filosofian maisterinsa päälle myös humanistisen kandidaatin tutkinnon? Koetko siis, että lisäkoulutus olisi tässä tapauksessa vain paha asia, koska hänhän oli jo maisteri ja siten valmis työelämään? Voisitko siis arvostaa tiedollista pluralismia pelkän tuotantotaloudellisen tehokkuuden sijaan?

Sitte kuitenkin nää tehokkuusihmiset jauhaa kuinka pitää opiskella monta ammattia elämän aikana eikä pärjää yhdellä. Sitten kun opiskelee niin se on "ikiopiskelua".

 

[3dfx]

Edellinen hallitus laski sekoitevelvoitetta 8.5%illa ja ei nostanut bensan verotusta. Eikä vähentänyt työmatkavähennystä vaan lisäsi sitä. Eli edellinen hallitus oli autoilijaystävällisempi. Faktat puhuu.
Nkyinen hallitus on nyt käytännössä kumonnut oman sekoitevelvoite alennuksensa ja ensivuonna sitten nostavat lisää sekoiteveloitetta. Ja en yhtään ihmettelisi jos nostavat suoraan polttaineverojakin vielä. Persut on aina persut ja pettää lupauksensa kun pääsevät Audin penkille.

edellinen hallitus laittoi myös aika pitkälti rajat kiinni, samaa puhetta on persuilta tullut varmaan 15 vuotta, koskakohan tapahtuu...

 

[draco76]

Merkittävä kustannusvaikutus oli tällä, että ns hoitotakuu nousee kahdesta viikosta kolmeen kuukauteen, ostopalveluilla ei ole enää pakko paikata vajeita henkilöstössä ja yksityisiä kelakorvauksia nostetaan.

Jos nämä menee läpi niin uudistus on parempi kuin osasin toivoa. Hemmetin kalliit yksityisen puolen ostot hyvinvointialueilla vähenee merkittävästi ja vastineeksi yksityinen puoli ottaa enemmän koppia terveydenhoidosta kuitenkin siten, että julkisen puolen maksut hoidosta pysyvät kurissa.

Sosiaali- ja terveysministeriön sivuilta
"Miksi hoitotakuuta halutaan tiukentaa?
Tavoitteena on vahvistaa terveydenhuollon peruspalveluja ja parantaa palvelujen saatavuutta.

Nopeammalla palveluihin pääsyllä voidaan ehkäistä ongelmien kasautumista ja pitkittymistä ja vähentää erityistason palveluiden tarvetta. Hoitoon pääsyn viivästyminen voi pahentaa asiakkaan tilannetta ja monimutkaistaa monien terveysongelmien hoitoa ja näin lisätä kustannuksia.

Nopeampi pääsy kiireettömään hoitoon perusterveydenhuollossa vähentää potilaiden tarvetta hakeutua päivystyspalveluihin. Tällöin potilaat ohjautuvat palveluihin, joilla voidaan vastata paremmin heidän tarpeisiinsa."

Julkiseen puoleen täytyy panostaa. Ennaltaehkäisevä hoito tarvitsisi myös parannusta.

 

[3dfx]

Höpöhöpö. Todellinen toteuma on yleensä se, että yksityinen tuottaa julkisrahoitteiset selvästi tehokkaammin ja halvemmalla kuin julkinen, koska sillä on insentiivi toimia tehokkaasti, toisin kuin julkisella puolella, jossa kukaan ei henkilökohtaisesti hyödy toiminnan tehoatamisesta ja jonne palkataan johtajat hyväveli-verkoston ja puolueen jäsenkirjojen eikä pätevyyden mukaan.

Jos julkinen tuottaa palvelun kustannuksilla 8 yksikköä(josta esim. 2 yksikköä on hallintokustannuksia ja 6 yksikköä varsinaisen työn kustannuksia), ja yksityinen tuottaa saman palvelun esim. kustannuksilla 6 yksikköä (josta 5 on työn kustannuksia(*) ja 1 hallintokustannuksia ja sen jälkeen ottaa tästä 1 yksikköä voittoa itselleen, ja myy palvelun julkiselle taholle hinnalla 7 yksikköä, kaikki muut voittavat yksityisen käytöstä paitsi ne poliittiset broilerit, jotka menettävät turhan palkintovirkansa julkishallinnossa.

Yksityisellä on insentiivi toimia tehottomasti. Julkinen haluaa ostaa ostopalveluna jonkun asian X, kriteerit sorvataan 1 firmalle sopivaksi jolloin tämä firma saa esittää monopolitarjouksen. Yksityisellä on insentiivi tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, eli mahdollisimman paskaa mahdollisimman kalliilla. Julkinen tuotanto olisi tullut halvemmaksi. Näissä julkisen puolen hankinnoissa saa kaikki kilpailuoletukset heittää romukoppaan, tuolla ulkoistamismallilla on nykyiset alijäämät tänne luotu. Yksityinen voi myös myydä ylihintaisen palvelusopimuksen, missä julkinen toimija ei edes tiedä mitä on ostamassa vrt. palkattaisiin julkiselle suoraan niitä tekijöitä.

Minä en haluisi olla maksamassa tehotonta systeemiä, mutta oikeiston paradoksi tuntuu olevan että luodaan tehottomampi järjestelmä missä on yksityisiä mukana => kustannukset kasvaa => purnataan kun veroja pitää maksaa hirveesti eikä niillä saa mitään...

 

[Rullis]

kehitysmaan kannattaa harjuuttaa protektionismia kaupassaan kehittyneempien kanssa, jotta ei tapahdu kuten afrikassa että ympäristötuhot jää sinne kotimaahan ja öljy, kaivannaiset jne. viedään sellaisenaan ilmaiseksi muualle jalostettavaksi. Suomi on tippunut nähdäkseni kehitysmaatasolle ja esimerkiksi kaivoslakiin protektionismi olisi tervetullutta.

Juu jännästi esimerkiksi Norja ei myy omia öljyjä pilkkahintaan ulkomaisille toimijoille. Toisaalta jos on sitä mieltä, että esimerkiksi oman sähköverkon myynti on fiksua veroparatiisiyhtiölle niin kai samalla logiikalla kaikki malmitki saa ryöstää puoli-ilmaiseksi.

 

[qnarkill]

Edellinen hallitus laski sekoitevelvoitetta 8.5%illa ja ei nostanut bensan verotusta. Eikä vähentänyt työmatkavähennystä vaan lisäsi sitä. Eli edellinen hallitus oli autoilijaystävällisempi. Faktat puhuu.
Nykinen hallitus on nyt käytännössä kumonnut oman sekoitevelvoite alennuksensa ja ensivuonna sitten nostavat lisää sekoitevelvoitetta ja jatkossa lisää. Ja en yhtään ihmettelisi jos nostavat suoraan polttaineverojakin vielä. Persut on aina persut ja pettää lupauksensa kun pääsevät Audin penkille. "Bensan verotusta ei nosteta" -Persut

Joko ilta-sanomat valehtelee tai joku muu. Valiokunnan dokumentit paljastavat – pumppuhintoihin jakeluvelvoitelisää jopa 50-65 senttiä litralta

 

[draco76]

Joko ilta-sanomat valehtelee tai joku muu. Valiokunnan dokumentit paljastavat – pumppuhintoihin jakeluvelvoitelisää jopa 50-65 senttiä litralta

Tuo ei toteutunut missään vaiheessa, joten he eivät nostaneet. Taitavasti pelattu vihreitä tyynnytellessä. Päätös josta ei tarvitse pitää kiinni, sen sijaan alensivat tosiasiallisesti.

 

[hkultala]

Yksityisellä on insentiivi toimia tehottomasti.

Ei ole, täysin päin vastoin.

Julkinen haluaa ostaa ostopalveluna jonkun asian X, kriteerit sorvataan 1 firmalle sopivaksi jolloin tämä firma saa esittää monopolitarjouksen.

Ainoastaan mikäli se julkishallinto on totaalisen korruptoitunut.

Ja jos se julkishallinto on totaalisen korruptoitunut, silloin ratkaisu ei ole alistaa asioita entistä enemmän sen kontrolliin.

Yksityisellä on insentiivi tuottaa mahdollisimman paljon voittoa, eli mahdollisimman paskaa mahdollisimman kalliilla.

Ei,
1) vaan tuottaa sopimuksen määrittelemät asiat mahdollisimman pienillä kustannuksilla, jotta voittoa jää enemmän
2) saada asiakkaat pysymään niin tyytyväisinä, että saadaan jatkossakin uusi sopimus. Tämä pakottaa panostamaan myös laatuun.
3) tarjota palvelu ulos niin edullisesti, että sopimus saadaan eikä se mene kilpailijoille Tämä hyödyttää asiakasta eli veronmaksajaa.

Julkinen sen sijaan ei joudu panostamaan laatuun koska mitään kilpailua ei ole. Jos julkisella puolella tekee työnsä huonosti, kaikki saavat edelleen pitää työnsä.

Julkisella ei ole mitään insentiiviä
1) yrittää tehdä asioita tehokkaasti,
2) yrittää tehdä asioita laadukkaasti,

koska kukaan ei menetä työpaikkaansa eikä kärsi rahallisesti siitä, että asiat tehdään huonosti tai kalliilla.

Sen sijaan julkisella on insentiivi siihen, että kaikki saavat pitää työpaikkansa, ja toiminnan tehostaminen on vaan uhka tälle. Kun asiat tehdään tehottomasti, ne työpaikat pysyy paremmin.

 

[SampoTexaa]

kun kotimaan kulutus ajetaan alas, tehdään siitä ainakin valinta että mitään talouskasvua on turha odottaa.

Tarkoitatko että tämä 15 vuoden 0 tason talouskasvu olisi ilman näitä lähtenyt nousuun?

Suomi elää ja on aina elänyt ja kasvanut ulkomaisista investoinneista ja viennistä.

 

[qnarkill]

Tuo ei toteutunut missään vaiheessa, joten he eivät nostaneet. Taitavasti pelattu vihreitä tyynnytellessä. Päätös josta ei tarvitse pitää kiinni, sen sijaan alensivat tosiasiallisesti.

Juu ei toteutunut kun tämä nykyinen hallitus torppasi sen.

EDUSKUNTA on käsitellyt talousvaliokunnan mietintöä, jolla hallitus keventää polttoaineiden jakeluvelvoitetta, mikä taas laskee päätösperäisesti pumppuhintaa merkittävästi verrattuna edellisen eli pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen päätökseen nähden
Niiden mukaan Marinin hallituksen päättämä jakeluvelvoite olisi nostanut bensiinin pumppuhintaa vuoden 2024 alusta noin 15 senttiä ja dieselin hintaa noin 17 senttiä litralta.

Aivan turhaa yrittää mustamaalata persuja, ovat ainut meidän suomalaisten etua ajava puolue.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Kannattaa myös muistaa, että yksityinen ei ole aina yhtä kuin tehokas ja toimiva. Julkinen saa olla myös korjaamassa yksityisen ongelmia (esim. Esperi Care). Nopea flunssa/tulehdus - valitsen yksityisen. Isompi ongelma, joka mahdollisesti erityissairaanhoitoa vaativa - valitsen julkisen. Yksityisellä saa nopean palvelun ja lääkkeen käteen kyllä, mutta pidemmät tutkimukset julkisella.

 

[SampoTexaa]

Ei mikään yllätys että kaikki huutaa leikkauksista. Kehysriihessä päätettiin lisäksi mm. seuraavaa

• Business finland, Ilmastorahasto ja Oppiva Oy suomen teollisuuinvestoinnit yhdistetään
• Ammatti-Diesel
• Sähköautot saa lisäveron 2026->
• T&K kehitysrahat kasvaa 3,75Mrd€
• Jotta case SSAB ei tapahtuisi niin jatkossa näihin saa 20% investointirahan (enintään 150Milj€) tuen

 

[kibe]

Kannattaa myös muistaa, että yksityinen ei ole aina yhtä kuin tehokas ja toimiva. Julkinen saa olla myös korjaamassa yksityisen ongelmia (esim. Esperi Care). Nopea flunssa/tulehdus - valitsen yksityisen. Isompi ongelma, joka mahdollisesti erityissairaanhoitoa vaativa - valitsen julkisen. Yksityisellä saa nopean palvelun ja lääkkeen käteen kyllä, mutta pidemmät tutkimukset julkisella.

Ihan vaan koska erikoissairaanhoito on arvokasta ja suomalaisten ostovoima heikkoa. Kuinka moni maksaisi tuhansia tai kymmeniä tuhansia yksityiselle, jos saman saa muutamalla kympillä tai satasella julkiselta. Suomessahan yksityinen terveyspuoli ei varsinaisesti vuole kultaa. Se kuitenkin kilpailee myös julkisen puolen kanssa.

 

[samsungaaja]

Ei mikään yllätys että kaikki huutaa leikkauksista. Kehysriihessä päätettiin lisäksi mm. seuraavaa

• Business finland, Ilmastorahasto ja Oppiva Oy suomen teollisuuinvestoinnit yhdistetään
• Ammatti-Diesel
• Sähköautot saa lisäveron 2026->
• T&K kehitysrahat kasvaa 3,75Mrd€
• Jotta case SSAB ei tapahtuisi niin jatkossa näihin saa 20% investointirahan (enintään 150Milj€) tuen

No mitä hyvää näissä on tavan tallaajan kannalta? Kansa sai vain raippaa niin on kai lupa ulista

 

[Jage]

Nytkin olisi saanu just ne veron korotukset, mitkä on omasta mielestä kaikkein haitallisimpia.

Kysymys kuuluu, mitkä olisivat ne veronkorotukset jotka eivät olisi haitallisia kannaltasi?

 

[Jan11]

Kyllä pointti tuossa liikennemerkkien uusimisessa oli se että uusimista vauhditettiin pakottamalla vaihto kerralla. Vaikka normaalisti liikennemerkkien uusinta tapahtuu sitä mukaan kun laskettu käyttöikä ylittyy. Nyt piti kaikki merkit uusia kerralla (vaikka käyttöikää oli useissa tapauksissa jäljellä runsaasti) joka loi turhia kuluja vs että merkit olisi vaihdettu sitä mukaan kun tarve. Ja tämähän ei vihreille kelvannut sillä pelkäsivät että muutos "sukupuolineutraaleihin"-merkkeihin olisi voitu vetää takaisin.

Täysin vastuutonta ideologista politiikkaa millä on aiheutettu turhia kuluja veronmaksajille. 99% kansasta olisi varmasti ollut tyytyväisiä jos rahaa olisi säästettyä sen sijaan että myötäiltiin sitä 0.000001% kansasta joka myöahdistuu kaikesta.

Mutta miksi? Jotta saadaan uusitun standardin mukaiset merkit ja autojen elektroniikka osaa jatkossa lukea. Samaa tehdään ympäri Eurooppaa. Sukupuolineutraalisuus siinä mukana ei varmaan maksanut ekstraa.
Vaikka näyttää toki jättävän arpia, kun vieläkin muistellaan.

 

[3dfx]

Kysymys kuuluu, mitkä olisivat ne veronkorotukset jotka eivät olisi haitallisia kannaltasi?

po-tuloveron korotus, ansiotuloveron kiristys, kaivannaisveron kiristys nyt kolme äkkiseltään mainitakseni

 

[samsungaaja]

ansiotuloveron kiristys

Oletko siis työtön? vitsi vitsi.. henk.koht. mieluummin otan tuon alv-korotuksen kuin ansiotuloverotuksen korotuksen jos pitää valita.

 

[SampoTexaa]

No mitä hyvää näissä on tavan tallaajan kannalta? Kansa sai vain raippaa niin on kai lupa ulista

• Puretaan turhaa hallintoa -> rahaa säästyy -> Ei tarvi muualta leikata niin paljon
• Logistiikka kustannukset pienenee -> ruoka on halvempaa
• Sähköauto vapaamatkustajat osallistuu kustannuksiin -> Ei tarvi muualta leikata niin paljon
• Osaamista, kehitystä -> Lisää tuloja yhteiskunnalle -> hyvintointivaltiolla on mahdollisuus selvitä
• Houkuttelee investointeja -> TÖITÄ -> Lisää tuloja yhteiskunnalle. -> hyvintointivaltiolla on mahdollisuus selvitä

Täytyy olla melkoinen putkiaivo jos noista ei hyötyjä löydä. Sitten kannattaa pitää suunsa kiinni.

 

[3dfx]

Ainoastaan mikäli se julkishallinto on totaalisen korruptoitunut.

Ja jos se julkishallinto on totaalisen korruptoitunut, silloin ratkaisu ei ole alistaa asioita entistä enemmän sen kontrolliin.

Tai aliresursoitu tai huolimaton, jolloin yli/väärinspesifioi tarpeensa => vain yksi pystyy toimittamaan => monopoli toimittaa kalliilla huonoa laatua.

Ei,
1) vaan tuottaa sopimuksen määrittelemät asiat mahdollisimman pienillä kustannuksilla, jotta voittoa jää enemmän
2) saada asiakkaat pysymään niin tyytyväisinä, että saadaan jatkossakin uusi sopimus. Tämä pakottaa panostamaan myös laatuun.
3) tarjota palvelu ulos niin edullisesti, että sopimus saadaan eikä se mene kilpailijoille Tämä hyödyttää asiakasta eli veronmaksajaa.

1)Eli mahdollisimman huonolla laadulla
2)asiakkaan tyytyväisyydellä ei ole näissä kilpailutuksissa juuri merkitystä. B2B- kaupoissa enemmänkin.
3)kilpailijoita ei isossa osassa "kilpailutuksia" ole, on vain monopolitarjous.

Julkisella ei ole mitään insentiiviä
1) yrittää tehdä asioita tehokkaasti,
2) yrittää tehdä asioita laadukkaasti,

koska kukaan ei menetä työpaikkaansa eikä kärsi rahallisesti siitä, että asiat tehdään huonosti tai kalliilla.

Sen sijaan julkisella on insentiivi siihen, että kaikki saavat pitää työpaikkansa, ja toiminnan tehostaminen on vaan uhka tälle. Kun asiat tehdään tehottomasti, ne työpaikat pysyy paremmin.

Jos jo itsekkin ymmärrät julkisen puolen puutteet, varmaan ymmärrät mitä tapahtuu kun noilla ehdoilla oleva julkinen toimija kilpailuttaa voittoa maksimoivaa yksityistä toimijaa? Julkinen voi olla tehoton tuottaja, mutta kallis se ei ole verrattuna voittoa maksimoivaan yksityiseen, mikä minimoi laatunsa ja maksimoi hintansa = maksimi voitto hankkeesta.

Pitäisi ymmärtää että nää julkinen-bisnes kaupat ei ole mitään b2b- kauppoja, eikä lainalaisuudet päde sieltä ollenkaan.