Kotimaan politiikka

[Pata ja kattila]

Niin siis jos perjantaista tulisi vapaapäivä, tulisi torstaista hiljalleen nykyinen perjantai. Torstaista tulisi se päivä, jossa jollain aloilla aletaan tai jotkut työntekijät alkavat valmistautua vkl viettoon. Se vain siirtyisi edelliselle päivälle. Noin ei kävisi lyhyen kokeilun aikana, noin kävisi kun uuteen systeemiin on totuttu ja alun innostus katoaa. Siksi tuollaista pitäisi testata huomattavan pitkä aika.

Minulle nelipäiväinen viikko tuntui parhaalta, kun taukopäivän sijoitti keskiviikkoon. Silloin viikon työrupeama jakaantui kahteen ja rankan paripäiväisen jälkeen sai aina hengähdystauon sen sijaan, että vetää itsensä piippuun jo maanantaina ja hampaat irvessä säheltää viikonloppuun. Koin, että tuo taukopätkä lisäsi omaa jaksamista. Valitettavasti firmassa päädyttiin käytäntöön, että työpäiviä saa vain lyhentään ja kaikkien tulee olla joka päivä paikalla. En itse huomaa suurta eroa, jos teen 1,5 tuntia lyhyempää päivää. Harrasteisiin jää periaatteessa enemmän aikaa, mutta lähinnä kerrytän vain enemmän ylityötunteja ja työpäivän jälkeen on ihan yhtä hankala aloittaa uutta toimintaa.

Kuten tuossa linkatussa artikkelissa todettiin, noi uutisoidut "kokeilut" eivät olleet mitään kunnollisia kokeiluja. Kuulostaa enemmän että ne olivat kyseisten yritysten rekrykampanjoita.

Omassa firmassa jotensakin näin. Kaikki mahdolliset mediat viljeltiin lyhennetyn työajan ilosanomaa. Sisäisesti kuitenkin kipuiltiin nelipäiväisten kanssa. Lopulta jäi fiilis, että asiasta ei vain voinut enää perääntyä, kun sitä oltiin niin äänekkäästi promottu. Päädyttiin sitten omasta mielestä huonoon kompromissiin ja hiljaista ollut mediakampanjan jälkeen.

 

[Butali]

Illan A-Studion Tytti Tuppuraisesta jäi sellainen kuva, että SDP yrittää lypsää hallitukselta jotain käännytyslain hyväksyntää vastaan. Onko se sitten työelämämyönnytyksiä, niin sitä tuskin koskaan saamme tietää, mutta minusta keinot ovat nyt hieman kyseenalaiset.

A-studio

Katso A-studio, niin ymmärrät enemmän. A-studio maanantaista torstaihin yhdeksältä.

areena.yle.fi

Henkilökohtaisesti sanon sen, että eroan ammattiliitostani välittömästi jos SDP äänestää käännytyslakia vastaan.

 

[Lämpöpumppu]

Illan A-Studion Tytti Tuppuraisesta jäi sellainen kuva, että SDP yrittää lypsää hallitukselta jotain käännytyslain hyväksyntää vastaan. Onko se sitten työelämämyönnytyksiä, niin sitä tuskin koskaan saamme tietää, mutta minusta keinot ovat nyt hieman kyseenalaiset.

A-studio

Katso A-studio, niin ymmärrät enemmän. A-studio maanantaista torstaihin yhdeksältä.

areena.yle.fi

Henkilökohtaisesti sanon sen, että eroan ammattiliitostani välittömästi jos SDP äänestää käännytyslakia vastaan.

Aika tulella leikkimistä demareilta. Suojelupoliisi ja Keskusrikospoliisi ovat molemmat jo puoltaneet kiireellisen käännytyslain puolesta. Noissa organisaatioissa ja toki hallituksellakin on varmasti se viimeisin ajantasainen tiedustelutieto rajan toiselta puolen. Demareilla on tässä asiassa valta, sillä ilman heidän tukea, laki ei mene läpi. Pahimmassa tapauksessa demarit mahdollistavat Venäjän vihamielisen toiminnan Suomea kohtaan.

 

[Jan11]

Aika tulella leikkimistä demareilta. Suojelupoliisi ja Keskusrikospoliisi ovat molemmat jo puoltaneet kiireellisen käännytyslain puolesta. Noissa organisaatioissa ja toki hallituksellakin on varmasti se viimeisin ajantasainen tiedustelutieto rajan toiselta puolen. Demareilla on tässä asiassa valta, sillä ilman heidän tukea, laki ei mene läpi. Pahimmassa tapauksessa demarit mahdollistavat Venäjän vihamielisen toiminnan Suomea kohtaan.

En tiedä noista demareista. Mutta täyttyykö 5/6 niiden kanssakaan jos RKP on tekemässä omantunnonkysymyksen (Otto Anderssonin ilmoitus), vassarit ja vihreät äänestää vastaan? Veikkaan, että joitain korjauksia tuon tilanteen vuoksi tullaan tekemään.

 

[Joku_242]

En tiedä noista demareista. Mutta täyttyykö 5/6 niiden kanssakaan jos RKP on tekemässä omantunnonkysymyksen (Otto Anderssonin ilmoitus), vassarit ja vihreät äänestää vastaan? Veikkaan, että joitain korjauksia tuon tilanteen vuoksi tullaan tekemään.

Kok + PS + Kepu + SDP + KD + Harkimo on jo itsessään 166 edustajaa, joista tosin taidetaan vähentää puhemiehen paikka. 5/6 * 199 = 165,83 eli taitaisi riittää jos kaikki RKP:n kansanedustajat ei sitä vastusta.

 

[Naamapalmu]

On kyllä ollut mielenkiintoista huomata, että Perussuomalaisista on tullut Suomen talousoikeistolaisin puolue, kun VM tai joku muu ministeri avaa suunsa vakavasta taloustilanteesta ja lisäleikkauksien tarpeesta, Orpo selittää seuraavana päivänä "ei pysty" asioita.

Nyt on viimeistään oikea aika (pun intended), mutta löytyykö Kokoomuksesta tahtoa?

 

[Jan11]

Kok + PS + Kepu + SDP + KD + Harkimo on jo itsessään 166 edustajaa, joista tosin taidetaan vähentää puhemiehen paikka. 5/6 * 199 = 165,83 eli taitaisi riittää jos kaikki RKP:n kansanedustajat ei sitä vastusta.

Harvoin kaikkein tärkeimmissäkään äänestyksissä ihan jokainen pääsee paikalle. Kun kysymys on näin tärkeästä, läpimenon tulee olla etukäteen varmistettu. Äänestykseen ei kannata mennä niin kauan kuin on pieninkin riski kaatumisesta.
Ja tätähän siellä nyt taustoilla rakennetaan.

 

[ExtraEvil6666]

Aika tulella leikkimistä demareilta. Suojelupoliisi ja Keskusrikospoliisi ovat molemmat jo puoltaneet kiireellisen käännytyslain puolesta. Noissa organisaatioissa ja toki hallituksellakin on varmasti se viimeisin ajantasainen tiedustelutieto rajan toiselta puolen. Demareilla on tässä asiassa valta, sillä ilman heidän tukea, laki ei mene läpi. Pahimmassa tapauksessa demarit mahdollistavat Venäjän vihamielisen toiminnan Suomea kohtaan.

Taitaa kyllä olla ihan normaalia politiikkaa, että jos hallitus haluaa oppositiolta jotakin, niin yleensä myös oppositio saa jotakin. Hallitus luultavasti voisi luopua sellaisista työelämätoimista, joilla ei voida osoittaa olevan mitään työllisyysvaikutuksia.

 

[Joku_242]

Harvoin kaikkein tärkeimmissäkään äänestyksissä ihan jokainen pääsee paikalle. Kun kysymys on näin tärkeästä, läpimenon tulee olla etukäteen varmistettu. Äänestykseen ei kannata mennä niin kauan kuin on pieninkin riski kaatumisesta.
Ja tätähän siellä nyt taustoilla rakennetaan.

Joo mutta taitaisi riittää jos muutama RKP:n edustaja lupaa kulissien takana äänestää puolesta. Vaikka kaikki ei pääse paikalle, sama ongelma on myös punavihreillä.

 

[Lämpöpumppu]

Taitaa kyllä olla ihan normaalia politiikkaa, että jos hallitus haluaa oppositiolta jotakin, niin yleensä myös oppositio saa jotakin. Hallitus luultavasti voisi luopua sellaisista työelämätoimista, joilla ei voida osoittaa olevan mitään työllisyysvaikutuksia.

Jotenkin absurdia ajatella, että Venäjä voisi teoriassa saada mittavaakin tuhoa aikaan Suomessa ihan vain siksi, että demarit olisivat halunneet käännytyslain vaihtokauppana vaikka vastaantuloa poliittisten lakkojen kieltämiseen. Akuutin kansallisen turvallisuusuhan torjuminen pitäisi olla jokaisen puolueen prioriteettina eikä mikään vaihtokauppaväline.

 

[ExtraEvil6666]

Jotenkin absurdia ajatella, että Venäjä voisi teoriassa saada mittavaakin tuhoa aikaan Suomessa ihan vain siksi, että demarit olisivat halunneet käännytyslain vaihtokauppana vaikka vastaantuloa poliittisten lakkojen kieltämiseen. Akuutin kansallisen turvallisuusuhan torjuminen pitäisi olla jokaisen puolueen prioriteettina eikä mikään vaihtokauppaväline.

Hallitushan tässä tarvitsee opposition tukea, koska ei näköjään pysty hoitamaan asiaa muuten. Silloin neuvottellaan opposition kanssa ja neuvotteluissa yleensä molemman osapuolen tulee saada jotakin. Aivan normaalia politiikkaa.

 

[OscarK]

Minun mielestä jokainen kansanedustaja joka äänestää tätä vastaan, pitäisi tuomita maanpetoksesta vankeuteen. Mitä muutakaan se on kuin maanpetos, jos laitat ulkomaalaisen edun kotimaan turvallisuuden edelle?

 

[Jumputin]

Jotenkin absurdia ajatella, että Venäjä voisi teoriassa saada mittavaakin tuhoa aikaan Suomessa ihan vain siksi, että demarit olisivat halunneet käännytyslain vaihtokauppana vaikka vastaantuloa poliittisten lakkojen kieltämiseen. Akuutin kansallisen turvallisuusuhan torjuminen pitäisi olla jokaisen puolueen prioriteettina eikä mikään vaihtokauppaväline.

Se on absurdia ja onkin hatusta vedetty teoria. Laki on valmistelussa ja puolueet tekee päätöksen sen mukaan mikä sen sisältö on.
Vasemmisto ja vihreät lähtökohtaisesti vastustaa, mutta keskusta ja SDP alustavasti myönteisiä uusille toimille ja laille rajalle.

 

[Jan11]

Minun mielestä jokainen kansanedustaja joka äänestää tätä vastaan, pitäisi tuomita maanpetoksesta vankeuteen. Mitä muutakaan se on kuin maanpetos, jos laitat ulkomaalaisen edun kotimaan turvallisuuden edelle?

Hassua miten noin pahasti mutkat suoraksi vetämällä kahden virkkeen kommenttiin tulee rujon fasistinen klangi. Entä jos lakiesitys on niin epäonnistuneesti muotoiltu, että se nykyisessä sanamuodossaan onkin myös kotimaan edun vastainen? Osin siitä kai nyt on kysymys, että osa puoleista empii tämän asian kanssa.

Ja jottei jää väärinymmärryksiä, niin jos itse olisin kansanedustaja, äänestäisin mielelläni sen kiireellisen käsittelyn puolesta kunhan se ensin viilataan vielä lausuntokierroksen, oikeuskanslerin ja EIT:n kantojen mukaiseksi. Ja tämähän ennen äänestystä on joka tapauksessa edessä.

Kaiketi sitä myös se eilinen tapaaminen koski. Etsittiin yhteistä näkemystä siitä, mitä pitää korjata ja sitoutumista siihen, että niiden korjausten jälkeen voidaan asia paketoida.

Sama tilanne oli aikanaan tiedustelulakien kanssa, samaan tapaan niiden kanssa oli aikapaine. Ja silloin homma saatiin onnistuneesti maaliin.

 

[demu]

Stubb saa uudeksi autokseen Audi A8 L Security Quattron.
Ei ole Bemari eikä edes mersu. Mutta kai tuokin kelpaisi.
...
Virka-auton hankinnan kokonaiskustannukset ovat 1,1 miljoonaa euroa, jonka arvosta noin puolet on autoveroa. Kokonaiskustannukset sisältävät myös muun muassa määräaikaishuollot, turvallisuustarkastukset sekä koulutuskustannuksia.
...
Miksi ihmeessä valtio perii ja maksaa itselleen tuollaisesta autoveroa?

Tasavallan presidentille uusi panssaroitu virka-auto – kokonaiskustannukset yli miljoona euroa

Panssaroitu Audi A8 L Security Quattro korvaa edellisen 12 vuotta vanhan virka-auton.

yle.fi

 

[Naamapalmu]

Taitaa kyllä olla ihan normaalia politiikkaa, että jos hallitus haluaa oppositiolta jotakin, niin yleensä myös oppositio saa jotakin. Hallitus luultavasti voisi luopua sellaisista työelämätoimista, joilla ei voida osoittaa olevan mitään työllisyysvaikutuksia.

Niin, toiset pelaa kansallisella turvallisuudella puoluepolitiikkaa, toisille taas kansallinen turvallisuus on muutakin, kuin puoluepolitiikkaa. Viittaan tällä siihen että, oppositio seisoi viime hallituskaudella mm. koronarajoitusten ja itärajan sulkemisen takana, nyt ainakin tietyt henkilöt jos ei puolueet oppositiossa mölisevät ihmisoikeuksista- ja whatnot, vähät välittämällä meidän suomalaisten oikeuksista ja huolista.

Jotenkin absurdia ajatella, että Venäjä voisi teoriassa saada mittavaakin tuhoa aikaan Suomessa ihan vain siksi, että demarit olisivat halunneet käännytyslain vaihtokauppana vaikka vastaantuloa poliittisten lakkojen kieltämiseen. Akuutin kansallisen turvallisuusuhan torjuminen pitäisi olla jokaisen puolueen prioriteettina eikä mikään vaihtokauppaväline.

Hei, mutta sehän on normaalia politiikkaa, ei varmaan naurata enää siinä vaiheessa, kun itärajan tuntumassa on Putinin onnibussit jonossa ja ihmistä lappaa pitkin maita ja halmeita yli rajan, koska puoluepolitiikka.

 

[3dfx]

Minun mielestä jokainen kansanedustaja joka äänestää tätä vastaan, pitäisi tuomita maanpetoksesta vankeuteen. Mitä muutakaan se on kuin maanpetos, jos laitat ulkomaalaisen edun kotimaan turvallisuuden edelle?

edustuksellinen demokratia tulee terminä mieleen mitä muuta tuo voisi olla kuin maanpetos.

 

[OscarK]

edustuksellinen demokratia tulee terminä mieleen mitä muuta tuo voisi olla kuin maanpetos.

Eihän edustuksellinen demokratia sulje pois sitä, että kansanedustaja voisi tehdä rikoksen. Hölmö ajatuskin.

 

[Corle]

Eihän edustuksellinen demokratia sulje pois sitä, että kansanedustaja voisi tehdä rikoksen. Hölmö ajatuskin.

Ei mutta eikai edustuksellisessa demokratiassa sentään väärin äänestämälläkään voi tehdä rikosta. Hölmö ajatuksin.

 

[sahaaja]

Eläkkeet | Hallituksen edustajat tyrmäsivät aiemmin vihreiden ehdotuksen eläkeleikkauksista

Aiemmin hallitus sulki pois eläkkeiden leikkaukset. Nyt valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) haluaa saada säästöjä myös niistä. Oppositio ottaa ilon irti linjamuutoksesta.

www.hs.fi

Täytyy todeta, että vaikka en itse pahemmin perussuomalaisia kannatakaan, niin jo näiden keskustelujen osalta täytyy varovainen hatunnosto antaa Purralle. Jos hallitus on oikeasti vakavissaan säästötavoitteidensa osalta, niin hankala niihin on oikeasti päästä koskematta eläkkeisiin, ja osoittaa valtiomiesmäistä otetta hyväksyä se ja tuoda asia keskusteluun - vaikka näyttääkin että kokoomukselle se on hankala paikka.

Tuon osalta voisi jopa tulla yllättävää taustatukea vihreiltä, kun sieltä ainakin Atte Harjanne jo aiemmin työeläkkeiden veronkorotuksia ehdotti. Se, että saadaanko myös kokoomus tämän taakse onkin sitten ilmeiesti vielä kysymysmerkki. Ja tässä on ehkä hyvä koetinkivi sille, että kuinka paljon siellä kokoomuksessa ollaan pohjimmiltaan vain eturyhmien asioita ajava puolue ja kuinka paljon se valtionhoitajapuolue, jollaisena ainakin mainonnan perusteella haluavat itsensä nähdä.

 

[3dfx]

Miksi asiasta pitäisi edes äänestää, jos äänestämällä binäärisessä kyllä/ei- äänestyksessä toista vaihtoehtoa, syyllistyt rikokseen?

 

[NotaR]

Maailma on mennyt nurin. Tyyliin joka toinen kavereista on eronnut liitosta ja liittynyt kassaan sen suuremmitta puheitta. Olen sanaton.

Tervetuloa mukaan. Älysin liittyä YTK:n jo 2008 kun tuli finanssikriisi. En ole katunut.
Ja liitoissa en ole koskaan ollut, paitsi avio-sellaisessa. Mutta siitäkin erottu jo aikoinaan.

 

[OscarK]

Ei mutta eikai edustuksellisessa demokratiassa sentään väärin äänestämälläkään voi tehdä rikosta. Hölmö ajatuksin.

Jos kansanedustajat äänestäisivät, että Suomi luovutetaan Venäjälle, niin etkö pitäisi maanpetoksena?

 

[Haudankaivaja]

Stubb saa uudeksi autokseen Audi A8 L Security Quattron.
Ei ole Bemari eikä edes mersu. Mutta kai tuokin kelpaisi.
...
Virka-auton hankinnan kokonaiskustannukset ovat 1,1 miljoonaa euroa, jonka arvosta noin puolet on autoveroa. Kokonaiskustannukset sisältävät myös muun muassa määräaikaishuollot, turvallisuustarkastukset sekä koulutuskustannuksia.
...
Miksi ihmeessä valtio perii ja maksaa itselleen tuollaisesta autoveroa?

Tasavallan presidentille uusi panssaroitu virka-auto – kokonaiskustannukset yli miljoona euroa

Panssaroitu Audi A8 L Security Quattro korvaa edellisen 12 vuotta vanhan virka-auton.

yle.fi

Kyseinen auto pyyhkäisi juuri motarilla ohitse. Reilua ylinopeutta, kuinkas muuten sitä herrat kerkiää. Mietin, että onpa komia peli, mutta tuokin se on paalissa 25 vuoden päästä. Empä silti arvannut pressan autoksi kun ei kilpiinkään tullut kiinnitettyä huomiota.

 

[Corle]

Jos kansanedustajat äänestäisivät, että Suomi luovutetaan Venäjälle, niin etkö pitäisi maanpetoksena?

Jonkunhan se pitäisi ensin valmistella ja tuoda äänestykseen. En nyt niin tarkkaan tuollaisessa tilanteessa osaa vastata onnistuisiko edes tuoda tuollaista lakia äänestykseen, mutta niinhän täällä on sanottu että nyt on kansa äänestänyt tuollaisen eduskunnan/hallituksen joten pulinat pois ja äänestäkää seuraavissa vaaleissa paremmin.

Ja editioidaan nyt sen verta että ihan kieliposkessa vastasin kun ajatus on sen verran absurdi että kyllä täällä asiat olisi aika pahasti metsässä jo huomattavasti ennen tuollaista äänestystä päästäisiin edes ajattelmaan.

 

[OscarK]

Jonkunhan se pitäisi ensin valmistella ja tuoda äänestykseen. En nyt niin tarkkaan tuollaisessa tilanteessa osaa vastata onnistuisiko edes tuoda tuollaista lakia äänestykseen, mutta niinhän täällä on sanottu että nyt on kansa äänestänyt tuollaisen eduskunnan/hallituksen joten pulinat pois ja äänestäkää seuraavissa vaaleissa paremmin.

Ja editioidaan nyt sen verta että ihan kieliposkessa vastasin kun ajatus on sen verran absurdi että kyllä täällä asiat olisi aika pahasti metsässä jo huomattavasti ennen tuollaista äänestystä päästäisiin edes ajattelmaan.

Ei tarvitse kuvitella tai spekuloida mitään, kun on ihan todellisuudessa tulossa nyt äänestys missä pitää valita joko suomalaisten turvallisuus tai ulkomaalaisten turvallisuus. Se on ihan no-brainer.

 

[ExtraEvil6666]

Niin, toiset pelaa kansallisella turvallisuudella puoluepolitiikkaa, toisille taas kansallinen turvallisuus on muutakin, kuin puoluepolitiikkaa. Viittaan tällä siihen että, oppositio seisoi viime hallituskaudella mm. koronarajoitusten ja itärajan sulkemisen takana, nyt ainakin tietyt henkilöt jos ei puolueet oppositiossa mölisevät ihmisoikeuksista- ja whatnot, vähät välittämällä meidän suomalaisten oikeuksista ja huolista.

Länsimaisessa demokratiassa taitaa asia olla kuitenkin niin, että asioista neuvotellaan, eikä hallitus ole diktaattori. Niin neuvoteltiin koronarajoituksistakin.

 

[Tommy Goldfish]

Ei tarvitse kuvitella tai spekuloida mitään, kun on ihan todellisuudessa tulossa nyt äänestys missä pitää valita joko suomalaisten turvallisuus tai ulkomaalaisten turvallisuus. Se on ihan no-brainer.

Äänestyksessä ei kuitenkaan ole kaksi vaihtoehtoa joista äänestetään. "Suomalaisten turvallisuus" vs "Ulkomaalaisten turvallisuus".

Liika yksinkertaistaminen johtaa äkkiä tilanteeseen että äänestyksen laatija käytännössä päättää kaiken itse etukäteen, yksinkertaistamalla sen mistä äänestetään ja siinä kohtaa lähtee idea koko järjestelmältä.

Kokeillaas:

Lainsäätäjä haluaa ideologisista syistä suomeen lisää liito-oravia: Äänestetään jostain jonka perusteella rakennetaan niille muutama suojelualue:

Äänestys: Rakennetaan lisää suojelualueita vs. käytetään samat rahat johonkin muuhun.

Yksinkertaistus: Luonnossuojelu vs Luonnon täystuho

Ehkä luonnon täystuhon puolesta äänestävät ovat nyt rikollisia.



Itse kyllä olisin sulkemassa venäjän vastaisen rajan niin tiukasti kuin mahdollista. Menettelytapa miten se viedään läpi on kuitenkin tärkeää toteuttaa niin että se toimii. Yksinkertaistamalla liikaa se ei toimi.

 

[Corle]

Ei tarvitse kuvitella tai spekuloida mitään, kun on ihan todellisuudessa tulossa nyt äänestys missä pitää valita joko suomalaisten turvallisuus tai ulkomaalaisten turvallisuus. Se on ihan no-brainer.

Joo mutta kyse oli maanpetoksesta ei tuossa laissa kuitenkaan maanpetosta kumpikaan vaihtoehdoista ole. Niin kun täälläkin on kirjoitettu niin on aika merkityksellistä mitä se laki pitää sisällään. Kun sen lain voi tuoda hyvin valmisteltuna ja paskasti valmisteltuna. Joten voi olla että sitä lakia omastakin mielestä kannattaa kannattaa tai sitten ei. Olen itsekin kyseisen lain puolella mutta jos sen sisältö olisi päin helvettiä laadittu niin saattaisin olla erimieltä. Ja kun kerran ollaan edustuksellisessa demokratiassa ei voi vaatia että kaikki on samaa mieltä.

 

[3dfx]

Jos kansanedustajat äänestäisivät, että Suomi luovutetaan Venäjälle, niin etkö pitäisi maanpetoksena?

onko tälläinen äänestys esim. perustuslain mukainen?

 

[OscarK]

Kokeillaas:

Lainsäätäjä haluaa ideologisista syistä suomeen lisää liito-oravia: Äänestetään jostain jonka perusteella rakennetaan niille muutama suojelualue:

Äänestys: Rakennetaan lisää suojelualueita vs. käytetään samat rahat johonkin muuhun.

Yksinkertaistus: Luonnossuojelu vs Luonnon täystuho

Tämähän oli täysin typerä vertaus, sillä kehittelit päästä tuohon tuon vaihtoehdon "luonnon täystuho".

 

[Tommy Goldfish]

Tämähän oli täysin typerä vertaus, sillä kehittelit päästä tuohon tuon vaihtoehdon "luonnon täystuho".

Se oli karrikoitu esimerkki. Homman pointti oli ihan muu.

 

[Naamapalmu]

Länsimaisessa demokratiassa taitaa asia olla kuitenkin niin, että asioista neuvotellaan, eikä hallitus ole diktaattori. Niin neuvoteltiin koronarajoituksistakin.

Saahan sitä pelata puoluepolitiikkaa kansallisella turvallisuudella ja änkyröidä sekä öyhöttää oppositiossa puhtaasta kaunasta ja ideologisista syistä. Mitä tulee esimerkiksi koronarajoituksiin, niin oppositio toivoi valmiuslain käyttöönottoa nopeasti, oli harvinaisen selvää kaikille, että muiden terveydellä ei pelata peliä pelaamisen halusta. Itärajan sulun ja itärajan aidan rakentamisen osalta oli harvinaisen selvää myös, että kansallisen turvallisuuden takia molemmat ovat välttämättömiä toimenpiteitä.

 

[OscarK]

Taitaa kyllä olla ihan normaalia politiikkaa, että jos hallitus haluaa oppositiolta jotakin, niin yleensä myös oppositio saa jotakin.

No ei todellakaan ole normaalia. Tuohan on täysin sairasta politiikkaa. Poliitikkojen, olivatpa sitten hallituksessa tai oppositiossa, tulisi pyrkiä ajamaan asioita, jotka ovat Suomelle ja suomalaisille hyväksi. Nyt jos oppositiossa olisi puolue, joka on itsekin sitä mieltä, että asia X on hyvä ja kannatettava asia, alkaisi vaatia jotain siitä hyvästä että mahdollistaa asian X etenemisen, niin sehän olisi täysin sairasta maanpetoksellista toimintaa. Eli tehtäisiin tahallaan maan edun vastainen toimi, jos ei saataisi itselle jotain etua.

 

[Jan11]

No ei todellakaan ole normaalia. Tuohan on täysin sairasta politiikkaa. Poliitikkojen, olivatpa sitten hallituksessa tai oppositiossa, tulisi pyrkiä ajamaan asioita, jotka ovat Suomelle ja suomalaisille hyväksi. Nyt jos oppositiossa olisi puolue, joka on itsekin sitä mieltä, että asia X on hyvä ja kannatettava asia, alkaisi vaatia jotain siitä hyvästä että mahdollistaa asian X etenemisen, niin sehän olisi täysin sairasta maanpetoksellista toimintaa. Eli tehtäisiin tahallaan maan edun vastainen toimi, jos ei saataisi itselle jotain etua.

Kaikki puolueet toimii isossa kuvassa oman käsityksensä mukaisesti maan edun mukaan. Se mikä milloinkin käsitetään maan eduksi, on tietenkin ideologiasidonnaista, jopa taustalla oleva tilannekuva on väistämättä ideologiasidonnainen. Siksipä esimerkiksi vasemmistoliitto usein päätyy erilaiseen ratkaisuun kuin vaikkapa kokoomus. Niin tässäkin.

Jos katsoo maailmaa kovin binäärisesti tätä voi olla vaikea ymmärtää. Onneksi suomalainen edustuksellinen demokratia ja sen päätöksentekojärjestelmät on kuitenkin rakennettu vaalimaan, suojelemaan ja edistämään tällaista ideologioiden kilpailua, sen erilaisia tilannekuvia ja niiden perusteellla tehtäviä analyysejä; siis demokraattista monipuoluejärjestelmää.

Ja kyllä. Puolueilla on oikeus ja velvollisuuskin (äänestäjilleen) vaatia lainvalmistelussa heille tärkeitä muutoksia esityksiin. Voimme äänestää kyllä, mikäli kohtia x,y,z muokataan tällaiseen suuntaan, muutoin emme. Tai voimme äänestää kyllä, mikäli vedätte asian x tai y pois valmistelusta, muutoin emme. Tai voimme äänestää kyllä, mikäli edistätte meille tärkeää asiaa x, muutoin emme. Se on sitä tavanomaista kaupankäyntiä, mikä suomalaiseen (ja moneen muuhunkin) demokraattiseen poliittiseen järjestelmään aivan olennaisesti kuuluu.

 

[samsungaaja]

Mitä tulee esimerkiksi koronarajoituksiin, niin oppositio toivoi valmiuslain käyttöönottoa nopeasti, oli harvinaisen selvää kaikille, että muiden terveydellä ei pelata peliä

Oli harvinaisen selvää että perusoikeuksia poljettiin mm. koronapassilla mutta sattuuhan sitä ja ensi kerralla vielä helpompaa

 

[Naamapalmu]

Oli harvinaisen selvää että perusoikeuksia poljettiin mm. koronapassilla mutta sattuuhan sitä ja ensi kerralla vielä helpompaa

Ihmisille saattaa tulla vieläkin yllätyksenä, että poikkeustilanteissa, näitä oikeuksia joudutaan rajoittamaan kansallisen terveyden ja/tai turvallisuuden takia, näin itseasiassa taidettiin toimia lähes ympäri palloa tai ainakin länsimaita myöden. Asiasta oli täällä myöskin aika yhtenäinen ymmärrys yli puoluerajojen, eli nämä ei ole kivoja päätöksiä, mutta välttämättömiä.

 

[3dfx]

No ei todellakaan ole normaalia. Tuohan on täysin sairasta politiikkaa. Poliitikkojen, olivatpa sitten hallituksessa tai oppositiossa, tulisi pyrkiä ajamaan asioita, jotka ovat Suomelle ja suomalaisille hyväksi. Nyt jos oppositiossa olisi puolue, joka on itsekin sitä mieltä, että asia X on hyvä ja kannatettava asia, alkaisi vaatia jotain siitä hyvästä että mahdollistaa asian X etenemisen, niin sehän olisi täysin sairasta maanpetoksellista toimintaa. Eli tehtäisiin tahallaan maan edun vastainen toimi, jos ei saataisi itselle jotain etua.

politiikka on vaihdantaa.

 

[OscarK]

politiikka on vaihdantaa.

Eduskunnassa edustajien ja puolueiden kuuluu ajaa äänestäjiensä asiaa, ei harjoittaa vaihdantaa omien etujen tavoittelemiseksi.

 

[OscarK]

Asiasta oli täällä myöskin aika yhtenäinen ymmärrys yli puoluerajojen, eli nämä ei ole kivoja päätöksiä, mutta välttämättömiä.

Sen verran täytyy korjata, että ne eivät suinkaan olleet välttämättömiä. Sillä hetkellä vain päättäjät luulivat, että ne ovat välttämättömiä.

 

[3dfx]

Eduskunnassa edustajien ja puolueiden kuuluu ajaa äänestäjiensä asiaa, ei harjoittaa vaihdantaa omien etujen tavoittelemiseksi.

No mieti tätä vaikka siinä kontekstissa, että nyt tuolla lakko topicissa on jauhettu että eduskunnalla on demokraattinen mandaatti tehdä sitä ja tätä ja mitä nää nyt valittaa kun äänestetty on. Se sama demokraattinen mandaatti on niillä demareillakin. Niillä on mandaatti vaatia vaikka kuuta taivaalta vastineena hallituksen esityksiin, mihin tarvitaan opposition tukea ihan riippumatta mistään muusta. Tässä kohtaa ei tietty tätä mandaattia nähtävästi ole ja heittäsit heidät maanpetoksesta (siis oman maanpetoskäsityksesi perusteella) vankilaan jos äänestävät eduskunnassa "väärin".

Demarit ajattelee että heidän äänestäjilleen on hyväksi, että vaaditaan nyt kun on vipuvartta tässä asiassa, vähän muutakin, eikä vaan paineta Jaa- nappia saamatta muita heille tärkeitä asioita edistettyä.

 

[renee]

Sen verran täytyy korjata, että ne eivät suinkaan olleet välttämättömiä. Sillä hetkellä vain päättäjät luulivat, että ne ovat välttämättömiä.

Ja ne olivat lisäksi poliittisesti hyödyllisiä. Kyllä tässä rajalaissakin se tullaan näkemään, että SDP ei tee poliittista itsemurhaa, jos kansan valtaenemmistö haluaa tiukan rajalain. Isolla puolueella ei ole varaa kikkailla vapaasti.

 

[3dfx]

Läpihän tuo taitaa joka tapauksessa mennä, kyse taitaa lähinnä olla vaan siitä "extrasta" mitä kaikkea demarit saavat neuvoteltua siihen kylkeen. Jos vaativat liikaa tulee tuo poliittinen itsemurha, jos taas kohtuudella menee olan kohautuksella.

 

[ExtraEvil6666]

No ei todellakaan ole normaalia. Tuohan on täysin sairasta politiikkaa. Poliitikkojen, olivatpa sitten hallituksessa tai oppositiossa, tulisi pyrkiä ajamaan asioita, jotka ovat Suomelle ja suomalaisille hyväksi. Nyt jos oppositiossa olisi puolue, joka on itsekin sitä mieltä, että asia X on hyvä ja kannatettava asia, alkaisi vaatia jotain siitä hyvästä että mahdollistaa asian X etenemisen, niin sehän olisi täysin sairasta maanpetoksellista toimintaa. Eli tehtäisiin tahallaan maan edun vastainen toimi, jos ei saataisi itselle jotain etua.

Aivan normaalia politiikkaa. Luuletko muka, että koronakeväänä Kokoomus ei päässyt vaikuttamaan yritystukien määrään kun tuki hallitusta? Tietysti pääsi.

 

[ExtraEvil6666]

Saahan sitä pelata puoluepolitiikkaa kansallisella turvallisuudella ja änkyröidä sekä öyhöttää oppositiossa puhtaasta kaunasta ja ideologisista syistä. Mitä tulee esimerkiksi koronarajoituksiin, niin oppositio toivoi valmiuslain käyttöönottoa nopeasti, oli harvinaisen selvää kaikille, että muiden terveydellä ei pelata peliä pelaamisen halusta. Itärajan sulun ja itärajan aidan rakentamisen osalta oli harvinaisen selvää myös, että kansallisen turvallisuuden takia molemmat ovat välttämättömiä toimenpiteitä.

Kun olen lukenut lausuntoja tästä lakiesityksestä, niin kyllä siinä lakiesityksessä on perattavaa, eikä ole syytä hyväksyä korjaamatta niitä virheitä ja ristiriitaisuuksia joita siinä on. Ei se ole öyhötystä.

Tietysti valmiuslaissa myös oppositio pääsi vaikuttamaan lain sisältöön ja laajemmin vaikka erilaisiin tukiin, joita yrityksille annettiin.

 

[Naamapalmu]

Kun olen lukenut lausuntoja tästä lakiesityksestä, niin kyllä siinä lakiesityksessä on perattavaa, eikä ole syytä hyväksyä korjaamatta niitä virheitä ja ristiriitaisuuksia joita siinä on. Ei se ole öyhötystä.

Tietysti valmiuslaissa myös oppositio pääsi vaikuttamaan lain sisältöön ja laajemmin vaikka erilaisiin tukiin, joita yrityksille annettiin.

Rajalakiesityksessä äänestetään Suomen oikeudesta puolustaa omia rajojaan, sitä saa oppositio ja ihmisoikeusdosentit öyhöttää kansainvälisistä oikeuksista sun muusta, mutta totuus on se, että toimintaympäristömme on muuttunut, sen myötä tulee myös Suomen laki ja kansainväliset sopimukset muuttumaan. Suomen lakia voimme muuttaa itse nopeastikin, mutta kansainvälisten sopimusten uudelleen neuvotellut on hidasta, mutta väistämättä edessä, se ei tosin auta meidän akuuttiin ongelmaan.

 

[ExtraEvil6666]

Rajalakiesityksessä äänestetään Suomen oikeudesta puolustaa omia rajojaan, sitä saa oppositio ja ihmisoikeusdosentit öyhöttää kansainvälisistä oikeuksista sun muusta, mutta totuus on se, että toimintaympäristömme on muuttunut, sen myötä tulee myös Suomen laki ja kansainväliset sopimukset muuttumaan. Suomen lakia voimme muuttaa itse nopeastikin, mutta kansainvälisten sopimusten uudelleen neuvotellut on hidasta, mutta väistämättä edessä, se ei tosin auta meidän akuuttiin ongelmaan.

Oletko perehtynyt laista annettuihin lausuntoihin? Pidätkö lakiesitystä niiden perusteella ongelmattomana, jolloin mitään muutoksia ei tarvitsisi tehdä?

 

[Naamapalmu]

Oletko perehtynyt laista annettuihin lausuntoihin? Pidätkö lakiesitystä niiden perusteella ongelmattomana, jolloin mitään muutoksia ei tarvitsisi tehdä?

Mikään ei estä meitä säätämästä lakejamme (vatvotaan asiaa vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa sitten, kansallinen turvallisuus menee edelleen ihmisoikeuksien edelle.) ja siinä vaiheessa, jos näitä lakeja ei ole olemassa ja ihmisiä lappaa yli rajan sadoissa tuhansissa, niin nämä oikeudet jotka on tehty eri maailman tilanteeseen, eikä niissä ole huomioitu nykyistä toimintaympäristöä (hybridisota) lentää roskakoriin kovimmallakin ihmisoikeus änkyrällä.

 

[ExtraEvil6666]

Mikään ei estä meitä säätämästä lakejamme (vatvotaan asiaa vaikka Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa sitten, kansallinen turvallisuus menee edelleen ihmisoikeuksien edelle.) ja siinä vaiheessa, jos näitä lakeja ei ole olemassa ja ihmisiä lappaa yli rajan sadoissa tuhansissa, niin nämä oikeudet jotka on tehty eri maailman tilanteeseen, eikä niissä ole huomioitu nykyistä toimintaympäristöä (hybridisota) lentää roskakoriin kovimmallakin ihmisoikeus änkyrällä.

Edelleen, oletko lukenut laista tehtyjä lausuntoja? Jos olet, niin oletko sitä mieltä, että lausunnot ovat väärässä, eikä mitään korjattavaa ei ole? Jos et ole lukenut, niin miten tiedät, ettei laissa ole mitään korjattavaa?

 

[Naamapalmu]

Edelleen, oletko lukenut laista tehtyjä lausuntoja? Jos olet, niin oletko sitä mieltä, että lausunnot ovat väärässä, eikä mitään korjattavaa ei ole? Jos et ole lukenut, niin miten tiedät, ettei laissa ole mitään korjattavaa?

Ei sitä esitystä meistä varmaan ole kukaan lukenut, mutta mikään ei edelleen estä meitä säätämästä lakiamme, vaikka se olisi ristiriidassa kansainvälisten oikeuksien kanssa. Korjauksia voi suositella ja niitä voidaan korjata tai olla korjaamatta. Aika hankala niitä on soveltaa täydellisesti yhteen lakien kanssa, mitkä ovat luotu 70 vuotta sitten täysin erillaiseen maailmantilanteeseen.