Kotimaan politiikka

[reginaphalange]

Hehehee tuli vähän hassuteltua.

 

[Zacksa]

Jopa kolmannes pitkäaikaistyöttömistä on tutkimusten mukaan täysin työkyvyttömiä, osatyökyvyttömistä puhumattakaan. Tuntuu olevan aika ohuella pohjalla tämä työkyvyttömyyden näkymisen ymmärtäminen käytännön tasolla, jos kuvittelet sen automaattisesti vaativan hengityskonetta tai avustajaa.



Yritätkö nyt sanoa, että jos vankilajärjestelmämme ei pysty täysin ehkäisemään kaikkia uusiutuvia rikoksia niin voidaan saman tien mennä sellaiseen USA:n tyyppiseen vankilajärjestelmään, joka tuottaa niitä vieläkin enemmän ja myös maksaa enemmän?

Jokainen joka toivoo kuolemantuomiota voi mun puolesta muuttaa sellaiseen maahan, jossa sellaisia arvoja kannatetaan sen sijaan, että yritetään paskoa tää maa joksikin Pohjois-Koreaksi.

Kolmannes? Minkä tutkimusten mukaan? omalla kuvauksella vai lääkärinlausunnolla? On se kumma, kun moni alaraajahalvaantunutkin käy töissä, mutta itsensä rajusti ylipainoiseksi ahmivat mätisäkit eivät siihen pysty.

Kyse on hinnasta. Ei ole mitään järkeä maksaa 200€/pv vankienhoidosta. Ei tässä olla paskomassa maata, vaan pelastamassa sitä. Myöhemmin kun IMF vaatii tekemään leikkauksia niin oletko silloinkin sitä mieltä että kaikesta muusta voidaan leikata, mutta vangeilta ei missään nimessä voi kieltää pleikkaria eikä työttömiltä kaljaa.

 

[Jumputin]

Kyse on hinnasta. Ei ole mitään järkeä maksaa 200€/pv vankienhoidosta. Ei tässä olla paskomassa maata, vaan pelastamassa sitä. Myöhemmin kun IMF vaatii tekemään leikkauksia niin oletko silloinkin sitä mieltä että kaikesta muusta voidaan leikata, mutta vangeilta ei missään nimessä voi kieltää pleikkaria eikä työttömiltä kaljaa.

Miksi vangilta pitäisi kieltää pleikkari ja mitä säästöjä se käytännössä toisi? Melko omituinen ehdotus myös toi työttömiltä oluen juonti kielto. Miten sellainen käytännössä edes voitaisiin toteuttaa?

 

[Zacksa]

Miksi vangilta pitäisi kieltää pleikkari ja mitä säästöjä se käytännössä toisi? Melko omituinen ehdotus myös toi työttömiltä oluen juonti kielto. Miten sellainen käytännössä edes voitaisiin toteuttaa?

Vankisellin tulisi olla jenkkityylinen koppi jossa ei mitään mukavuuksia patjaa lukuunottamatta. Kaikki oheistoiminta ja paperinpyörittely pois. Miten betonikuution ylläpito voi maksaa niin paljon?


Kun ei anneta rahaa, niin mistä se henkilö kaljaa saisi loputtomiin? Lisäksi näissä asuntoloissa voisi olla satunnaisia puhallutuksia, ja jos viisari värähtää niin kadulle.

 

[Jirza]

Lisäksi näissä asuntoloissa voisi olla satunnaisia puhallutuksia, ja jos viisari värähtää niin kadulle.

On kyllä joillakin niin utopistisia ehdotuksia ettei tosikaan. Ei silti, saahan tässä ketjussa ehdottaa vaikka mitä typerää, mutta ne on kyllä täysin irrallaan realismista. Jos tämän tyylistä kyttäämistä kaipaa, niin siitä vaan muuttamaan Pohjois-Koreaan.

 

[Zacksa]

On kyllä joillakin niin utopistisia ehdotuksia ettei tosikaan. Ei silti, saahan tässä ketjussa ehdottaa vaikka mitä typerää, mutta ne on kyllä täysin irrallaan realismista. Jos tämän tyylistä kyttäämistä kaipaa, niin siitä vaan muuttamaan Pohjois-Koreaan.

Kuinka huonosti taloudella pitää mennä ennen kuin suostuisit leikkaamaan työttömiltä? Sitten kun kaikki on työttömiä, vai jo aiemmin? Ehkä jo siinä kohtaa kun terveydenhuoltoon ei enää ole varaa?

Anna joku konkreettinen järjestys jossa leikkaisit? Vai oletko kenties itse enemmän pohjois-korealaisen verotuksen kannalla?

 

[ExtraEvil6666]

Kuinka huonosti taloudella pitää mennä ennen kuin suostuisit leikkaamaan työttömiltä? Sitten kun kaikki on työttömiä, vai jo aiemmin? Ehkä jo siinä kohtaa kun terveydenhuoltoon ei enää ole varaa?

Anna joku konkreettinen järjestys jossa leikkaisit? Vai oletko kenties itse enemmän pohjois-korealaisen verotuksen kannalla?

Jos katsot sitä, mistä suurin sosiaaliturvan menojen kasvu tulee, ja mihin suurin osa sosiaaliturvasta menee, niin siihen syypää eivät suinkaan ole työttömät. Toki se on helpoin ryhmä, jota syyllistää, joten siinä mielessä ymmärrän tämän. Työttömyyden kulut ovat itseasiassa pysyneet varsin tasaisina vuosikymmenet.

Todellisuudessa suurin syy sosiaaliturvan menojen kasvuun on väestön ikääntyminen. Sieltä kuluja tulee leikata, jos säästöjä aiotaan tehdä.

 

[Zacksa]

Jos katsot sitä, mistä suurin sosiaaliturvan menojen kasvu tulee, ja mihin suurin osa sosiaaliturvasta menee, niin siihen syypää eivät suinkaan ole työttömät. Toki se on helpoin ryhmä, jota syyllistää, joten siinä mielessä ymmärrän tämän. Työttömyyden kulut ovat itseasiassa pysyneet varsin tasaisina vuosikymmenet.

Todellisuudessa suurin syy sosiaaliturvan menojen kasvuun on väestön ikääntyminen. Sieltä kuluja tulee leikata, jos säästöjä aiotaan tehdä.

Kaikesta* tulisi leikata, joka ei tuota mitään, kunnes talous on ylijäämäinen.

* sairaista on edelleen pidettävä huolta, mutta edullisemmin.

 

[ExtraEvil6666]

Kaikesta tulisi leikata, joka ei tuota mitään.

Eli eläkkeistä sekä ikäihmisten palveluista tulisi leikata. Se vaan on poliittisesti aika vaikeaa, ikäihmiset kun äänestää ahkerasti.

 

[Migi06]

Eläkejärjestelmä on muutenkin pyramidi huijaus, jota yritetään paikata maahanmuuttajilla.

 

[Zacksa]

Eli eläkkeistä sekä ikäihmisten palveluista tulisi leikata. Se vaan on poliittisesti aika vaikeaa, ikäihmiset kun äänestää ahkerasti.

Kyllä. Leikkaaminen on aina vaikeaa, ja vaikeammaksi muuttuu kun aikaa kuluu.
Demareista enää alle 30% käy töissä.

 

[ExtraEvil6666]

Kyllä. Leikkaaminen on aina vaikeaa, ja vaikeammaksi muuttuu kun aikaa kuluu.
Demareista enää alle 30% käy töissä.

Koska piru on aina yksityiskohdissa ja leikkaamisen vaatiminen on helppoa, niin miten leikkaisit eläkkeistä ja mistä ikäihmisten palveluista leikkaisit ja kuinka paljon.

 

[Zacksa]

Koska piru on aina yksityiskohdissa ja leikkaamisen vaatiminen on helppoa, niin miten leikkaisit eläkkeistä ja mistä ikäihmisten palveluista leikkaisit ja kuinka paljon.

Eläkekatto vaikka 2000€/kk olisi hyvä alku.

Lääkäripalvelut on älyttömän hintaisia, varsinkin kun kunnat ostaa ne yrityksiltä. Tuohon voisi myös puuttua jonkinlaisella hintakatolla ja lääkärikoulutuksen avaamisella. Nythän kyse on siitä että lääkäreitä ei kouluteta tarpeeksi.

 

[ExtraEvil6666]

Eläkekatto vaikka 2000€/kk olisi hyvä alku.

Lääkäripalvelut on älyttömän hintaisia, varsinkin kun kunnat ostaa ne yrityksiltä. Tuohon voisi myös puuttua jonkinlaisella hintakatolla ja lääkärikoulutuksen avaamisella. Nythän kyse on siitä että lääkäreitä ei kouluteta tarpeeksi.

Minkälaiset vaikutukset arvelisit olevan eläkejärjestelmän legimiteettiin, jos eläkekatto olisi 2000 euroa? Se on kuitenkin hyvin matala katto, jonka ylittää jo aika normaaleilla palkkatuloilla. Jonkinlainen eläkekatto voi olla kyllä yksi ratkaisuista.

Mitä lääkäripalveluja kunnat mielestäsi ostavat? Mitä tarkoitat lääkärikoulutuksen avaamisella?

 

[Manala]

Kolmannes? Minkä tutkimusten mukaan? omalla kuvauksella vai lääkärinlausunnolla? On se kumma, kun moni alaraajahalvaantunutkin käy töissä, mutta itsensä rajusti ylipainoiseksi ahmivat mätisäkit eivät siihen pysty.

No esimerkiksi tämän:

Kolmessa työvoiman palvelukeskuksessa vuonna 2008 asioineesta 1 512 asiakkaasta ohjattiin kuntoutuslääkärille 225 (15 %). Tutkituilta todettiin runsaasti työllistymiskykyä heikentäviä sairauksia, jotka olivat hoitosuositusten näkökulmasta vajaasti hoidettuja. Tutkituista 65 %:lla oli toimintakykyä heikentävä mielenterveyshäiriö. Suosituksia hoitoon tai kuntoutukseen sai 82 % asiakkaista. Pitkää sairauspäivärahajaksoa tai pysyvää työkyvyttömyyseläkettä suositeltiin 34 %:lle asiakkaista. Neljä asiakasta (2 %) todettiin työkykyiseksi ilman hoidon ja kuntoutuksen tarvetta.

Tuota 34 % ryhmää vieläkin huolestuttavampaa on tietysti se, että tästä pitkäaikaistyöttömien joukosta vain 2 % todettiin suoriltaan työkykyisiksi. Ymmärrät varmaan, että tuosta lopusta porukasta ei ihan hirveän suurta osuutta saada työllistettyä pelkästään heidän olosuhteitaan kurjistamalla ja käskyttämällä parantamaan tilannettaan menemällä töihin?

Jotenkin myös vähän surkuhupaisaa, että alat vetelemään tähän jotain alaraajahalvaantuneita. Onko tällaisista jotain tilastoa vai mennäänkö nyt pelkällä mutulla? Montaa työtä pystyy toki tekemään ilman jalkoja, mutta jos pää ei toimi se on usein isompi este. Eikä ongelma ole pelkästään lääketieteellinen. Vaikka ihminen olisi lääketieteellisesti työkykyinen voi hän olla työkyvytön työmarkkinoiden kantilta katsottuna, kuten Kelan tutkimusblogi kertoo:

Usein etenkin pitkäaikaistyöttömien työllistymisen ongelmat liittyvät etupäässä muuhun kuin heikentyneeseen terveydentilaan. Kyse voi olla matalaksi jääneestä koulutuksesta, työmarkkinoiden kannalta vanhentuneesta tai muutoin riittämättömästä osaamisesta ja pitkän työttömyyden aiheuttamasta syrjäytymisestä ja työelämän käytännöistä vieraantumisesta.

Työtön saattaa siis olla osaamisvajeidensa vuoksi tosiasiallisesti kykenemätön työhön, mutta työllistymisen ensisijaisiksi esteiksi nousevat tällöin muut tekijät kuin terveydelliset syyt.

Kyse on hinnasta. Ei ole mitään järkeä maksaa 200€/pv vankienhoidosta. Ei tässä olla paskomassa maata, vaan pelastamassa sitä. Myöhemmin kun IMF vaatii tekemään leikkauksia niin oletko silloinkin sitä mieltä että kaikesta muusta voidaan leikata, mutta vangeilta ei missään nimessä voi kieltää pleikkaria eikä työttömiltä kaljaa.

Kun kyse kerran on hinnasta mutta kaipaat samaan aikaan hotellien sijaan tiukempia rangaistuslaitosolosuhteita sun kannattaisi varmaan ihan ensimmäisenä selvittää itsellesi se paljonko se vangin pitäminen suljetussa rangaistuslaitoksessa kustantaa yhteiskunnalle verrattuna esimerkiksi avovankilaan tai valvottuun koevapauteen.

Mitä enemmän päätökset perustuvat tällaisiin monilla tavoilla yhteiskunnalle kalliiksi tuleviin tunneperäisiin valintoihin niin sitä enemmän maata tosiasiallisesti paskotaan, vaikka miten kokisit asian mutulla toisin.

 

[Zacksa]

Minkälaiset vaikutukset arvelisit olevan eläkejärjestelmän legimiteettiin, jos eläkekatto olisi 2000 euroa? Se on kuitenkin hyvin matala katto, jonka ylittää jo aika normaaleilla palkkatuloilla. Jonkinlainen eläkekatto voi olla kyllä yksi ratkaisuista.

Mitä lääkäripalveluja kunnat mielestäsi ostavat? Mitä tarkoitat lääkärikoulutuksen avaamisella?

eläkkeen saajat eivät ole omia eläkkeitään maksaneet, joten miksi heille pitäisi maksaa muiden rahoja?

Lääkäriopiskelupaikkojen määrä on tiukasti rajattu. Miksi lääkäreitä ei kouluteta enempää?

No esimerkiksi tämän:

Tuota 34 % ryhmää vieläkin huolestuttavampaa on tietysti se, että tästä pitkäaikaistyöttömien joukosta vain 2 % todettiin suoriltaan työkykyisiksi. Ymmärrät varmaan, että tuosta lopusta porukasta ei ihan hirveän suurta osuutta saada työllistettyä pelkästään heidän olosuhteitaan kurjistamalla ja käskyttämällä parantamaan tilannettaan menemällä töihin?

Jotenkin myös vähän surkuhupaisaa, että alat vetelemään tähän jotain alaraajahalvaantuneita. Onko tällaisista jotain tilastoa vai mennäänkö nyt pelkällä mutulla? Montaa työtä pystyy toki tekemään ilman jalkoja, mutta jos pää ei toimi se on usein isompi este. Eikä ongelma ole pelkästään lääketieteellinen. Vaikka ihminen olisi lääketieteellisesti työkykyinen voi hän olla työkyvytön työmarkkinoiden kantilta katsottuna, kuten Kelan tutkimusblogi kertoo:




Kun kyse kerran on hinnasta mutta kaipaat samaan aikaan hotellien sijaan tiukempia rangaistuslaitosolosuhteita sun kannattaisi varmaan ihan ensimmäisenä selvittää itsellesi se paljonko se vangin pitäminen suljetussa rangaistuslaitoksessa kustantaa yhteiskunnalle verrattuna esimerkiksi avovankilaan tai valvottuun koevapauteen.

Mitä enemmän päätökset perustuvat tällaisiin monilla tavoilla yhteiskunnalle kalliiksi tuleviin tunneperäisiin valintoihin niin sitä enemmän maata tosiasiallisesti paskotaan, vaikka miten kokisit asian mutulla toisin.

" Tutkituista 65 %:lla oli toimintakykyä heikentävä mielenterveyshäiriö. " Arvelen että tähän liittyy liikunnan puute ja ylipaino, sekä passivoivat tukirahat. Olisi erityisen mielenkiintoista tietää, miksi 90-luvun alussa meillä oli pitkäaikaistyöttömiä 3000, mutta nyt 30 kertaisesti.

Se suljettu vankila maksaa enemmän, koska sen halutaan maksavan enemmän. Betonikoppi ilman mukavuuksia ja halpa ruoka ei maksa yli 20€/pvä millään, kunhan puretaan kaikki turha ympäriltä. Suomessa on niin vähän väkeä, että koko vankeinhoito voitaisi keskittää yhteen isoon keskukseen.

 

[ExtraEvil6666]

eläkkeen saajat eivät ole omia eläkkeitään maksaneet, joten miksi heille pitäisi maksaa muiden rahoja?

Kyllä tulevat eläkkeensaajat maksavat nykyisten eläkeläisten eläkkeitä. Miten ajattelet käyvän eläkemaksujen legimiteetille, jos nyt työssäkäyville kerrotaan, että te ette sitten saakaan eläkettä tai sitä leikataan noin rajusti. Jonkinlaisia leikkauksia kyllä pitää tehdä, mutta 2000 euron eläkekatto on täysin kuolleena syntynyt ajatus.

Eläkejärjestelmän pitää ennen kaikkea olla ennustettava (vaikka vaikeaahan se tietysti on tulevaisuutta ennustaa).

Lääkäriopiskelupaikkojen määrä on tiukasti rajattu. Miksi lääkäreitä ei kouluteta enempää?

Koulutusmääriä voidaan toki lisätä, mutta se on hidasta eikä takaa julkiselle sektorille varmaa työvoimaa.

 

[Zacksa]

Kyllä tulevat eläkkeensaajat maksavat nykyisten eläkeläisten eläkkeitä. Miten ajattelet käyvän eläkemaksujen legimiteetille, jos nyt työssäkäyville kerrotaan, että te ette sitten saakaan eläkettä tai sitä leikataan noin rajusti. Jonkinlaisia leikkauksia kyllä pitää tehdä, mutta 2000 euron eläkekatto on täysin kuolleena syntynyt ajatus.

Eläkejärjestelmän pitää ennen kaikkea olla ennustettava (vaikka vaikeaahan se tietysti on tulevaisuutta ennustaa).



Koulutusmääriä voidaan toki lisätä, mutta se on hidasta eikä takaa julkiselle sektorille varmaa työvoimaa.

Tällä menolla oma teoreettinen eläkeikäni alkaa seiskalla, enkä tule saamaan senttiäkään eläkettä. Koska eläkkeenmaksajat vähenee jatkuvasti tästä hamaan tulevaisuuteen.

Aika lapsellinen ajatus että tämä eläkejärjestelmä olisi mitenkään kestävällä pohjalla nykyisellään.

 

[Paapaa]

Eläkejärjestelmään pitäisi leipoa sisään mahdollisuus pieneen jo myönnettyjen eläkkeiden leikkaamiseen. Vaikka se on ikävää, se on vähemmän ikävää kuin nykytilanne jossa täysin ylimitoitettujen eläkkeiden takia toiset maksavat täysin kohtuuttomia ylimääräisiä eläkemaksuja. Tässä pitää kahden pahan välillä valita ja periaatteellinen eläkkeiden koskemattomuus pitäisi mielestäni murtaa.

 

[Manala]

" Tutkituista 65 %:lla oli toimintakykyä heikentävä mielenterveyshäiriö. " Arvelen että tähän liittyy liikunnan puute ja ylipaino, sekä passivoivat tukirahat.

Hienosti arveltu. Sellaista mutumestaruutta, että mitäpä tähän lisäämään.

Olisi erityisen mielenkiintoista tietää, miksi 90-luvun alussa meillä oli pitkäaikaistyöttömiä 3000, mutta nyt 30 kertaisesti.

Ei kuitenkaan ihan niin paljoa, että viitsisit hakea näihin vastaukset itse?

Pitkäaikaistyöttömyys oli laman tuoma uusi ilmiö, sillä siihen saakka lainsäädäntö oli pakottanut julkisen sektorin tukityöllistämään. Työllisyysjakson jälkeen henkilö pääsi takaisin ansiosidonnaisen työttömyyskorvauksen piiriin. Malli kävi kuitenkin kalliiksi, joten se lopetettiin.

Se suljettu vankila maksaa enemmän, koska sen halutaan maksavan enemmän. Betonikoppi ilman mukavuuksia ja halpa ruoka ei maksa yli 20€/pvä millään, kunhan puretaan kaikki turha ympäriltä. Suomessa on niin vähän väkeä, että koko vankeinhoito voitaisi keskittää yhteen isoon keskukseen.

Ja taas pelkkää mutua. Mitä suljetumpi ja vartioidumpi laitos, sitä enemmän sen ylläpito kustantaa. Pidätkö USA:n vankeinhoitoa edullisena?

 

[Andan]

Tällä menolla oma teoreettinen eläkeikäni alkaa seiskalla, enkä tule saamaan senttiäkään eläkettä. Koska eläkkeenmaksajat vähenee jatkuvasti tästä hamaan tulevaisuuteen.

Aika lapsellinen ajatus että tämä eläkejärjestelmä olisi mitenkään kestävällä pohjalla nykyisellään.

Kyllä sitä eläkettä todennäköisesti jotain tulee, jos täällä nyt ylipäätään kukaan enää työskentelee. Mutta sen varaaan ei kannata laskea, että sen eläkkeen suuruus olisi nykylaskelmien mukainen. Eläkelaskelmia, kertymiä ja eläkeikää on muutettu takautuvasti jo ennemminkin, niin sitä ei ole näköjään koettu mahdottomana, vaikka yleisesti lainsäädäntöä ei takautuvasti tehdä.

Edit: Tosin jo eläkkeellä olevien etuuksiin ei pahemmin ole koskettu. Syynä varmaan ainakin a) eläkeläisten suhteellisen suuri ja aktiivisesti äänestävä joukko ja b) varsinkin pidempään eläkkeellä olevien heikko mahdollisuus hankkia enää lisätuloja. Mielestäni aikoinaan nuo muutokset olisi pitänyt ulottaa vanhempiinkin ikäryhmiin, vaikka olivatkin jo kohtuu lähellä eläkettä. Nyt raja vedettiin aika epäedulliseen kohtaan ts. iso joukko pääsi aikaisin ja suhteessa isoilla eläkkeillä vielä muutosten jälkeen eläkkeelle.

 

[PalleX]

Ja taas pelkkää mutua. Mitä suljetumpi ja vartioidumpi laitos, sitä enemmän sen ylläpito kustantaa. Pidätkö USA:n vankeinhoitoa edullisena?

Ihan random tulos, mut kuitenkin Indianan osavaltion sivuilta

How much does it cost to keep an offender in prison?

Currently it costs an average of $52.61 per day ($19,202.65 per year) to keep an adult inmate incarcerated in the State of Indiana .

faqs.in.gov

Eli vastaus on 56 dollaria / päivä. Onhan tuo nyt noin neljäsosa mitä se maksaa Suomessa.

Taas haiskahtaa tässä keskustelussa se mustavalkoisuus että ei ole leikkauksissakaan semmoista välimallia. Pitää vetää mustavalkoisesti päädystä päätyyn. Mun mielestä hyviä leikkauskohteita on nyt vähän kaikki. Jos kaikesta mahdollisesta nipistetään vähän, se tuo paremman tuloksen kuin ettei leikata mistään yhtään tai että leikataan yhdeltä ryhmältä paljon.

 

[Manala]

Ihan random tulos, mut kuitenkin Indianan osavaltion sivuilta

How much does it cost to keep an offender in prison?

Currently it costs an average of $52.61 per day ($19,202.65 per year) to keep an adult inmate incarcerated in the State of Indiana .

faqs.in.gov

Eli vastaus on 56 dollaria / päivä. Onhan tuo nyt noin neljäsosa mitä se maksaa Suomessa.

Taas haiskahtaa tässä keskustelussa se mustavalkoisuus että ei ole leikkauksissakaan semmoista välimallia. Pitää vetää mustavalkoisesti päädystä päätyyn. Mun mielestä hyviä leikkauskohteita on nyt vähän kaikki. Jos kaikesta mahdollisesta nipistetään vähän, se tuo paremman tuloksen kuin ettei leikata mistään yhtään tai että leikataan yhdeltä ryhmältä paljon.

Nää yksittäisten osavaltioiden yksittäisten vankien hoitokustannukset ei oikein kerro kokonaiskuvasta mitään. USA:n vankeinhoitojärjestelmä maksaa pyöreät 85 miljardia dollaria per vuosi, eli yli 250 dollaria per asukas. Suomen taas noin 230 miljoonaa euroa eli noin 42 euroa tai 45 dollaria per asukas.

 

[PalleX]

Nää yksittäisten osavaltioiden yksittäisten vankien hoitokustannukset ei oikein kerro kokonaiskuvasta mitään. USA:n vankeinhoitojärjestelmä maksaa pyöreät 85 miljardia dollaria per vuosi, eli yli 250 dollaria per asukas. Suomen taas noin 230 miljoonaa euroa eli noin 42 euroa tai 45 dollaria per asukas.

No nyt ois sit sun puolelta hyvä laittaa lähteitä vai onko nämä sitä mutua mistä syyttelet muita?

edit.
Toinen hitti oli suht tuoreeseen tutkimukseen, jonka mukaan mennään vieläkin noin puolet halvammalla keskimäärin kuin Suomessa.

Federal Register :: Request Access

www.federalregister.gov

Based on FY 2022 data, the average annual COIF for a Federal inmate housed in a Bureau or non-Bureau facility in FY 2022 was $42,672 ($116.91 per day). The average annual COIF for a Federal inmate housed in a Residential Reentry Center for FY 2022 was $39,197 ($107.39 per day).

 

[Manala]

No nyt ois sit sun puolelta hyvä laittaa lähteitä vai onko nämä sitä mutua mistä syyttelet muita?

Rikosseuraamuslaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Economics of incarceration

Research about Economics of incarceration and the criminal justice system

www.prisonpolicy.org

 

[Jan11]

No nyt ois sit sun puolelta hyvä laittaa lähteitä vai onko nämä sitä mutua mistä syyttelet muita?

edit.
Toinen hitti oli suht tuoreeseen tutkimukseen, jonka mukaan mennään vieläkin noin puolet halvammalla keskimäärin kuin Suomessa.

Federal Register :: Request Access

www.federalregister.gov

Sivusta huutaen, jenkkilässä vankisuhde / 100 000 asukasta on n. kymmenkertainen vrt. Suomi.
Se selittää paljolti sekä sen, miksi kustannus / veronmaksaja on Suomessa edullisempi, toisaalta paljolti myös sen, miksi yksittäisen vankilapäivän hinta eli yksikkökustannus on jenkkilässä pienempi.

 

[ExtraEvil6666]

Sivusta huutaen, jenkkilässä vankisuhde / 100 000 asukasta on n. kymmenkertainen vrt. Suomi.
Se selittää paljolti sekä sen, miksi kustannus / veronmaksaja on Suomessa edullisempi, toisaalta paljolti myös sen, miksi yksittäisen vankilapäivän hinta eli yksikkökustannus on jenkkilässä pienempi.

Ja voisiko vankilajärjestelmällä olla myös jotakin tekemistä tämän suhdeluvun kanssa?

 

[PalleX]

Nää yksittäisten osavaltioiden yksittäisten vankien hoitokustannukset ei oikein kerro kokonaiskuvasta mitään. USA:n vankeinhoitojärjestelmä maksaa pyöreät 85 miljardia dollaria per vuosi, eli yli 250 dollaria per asukas. Suomen taas noin 230 miljoonaa euroa eli noin 42 euroa tai 45 dollaria per asukas.

Laskutoimitus ei ole kyllä näin suoraviivainen jos halutaan selvittää se vuorokausihinta. Tässä sulle taas lähdettä ihan lainauksen kanssa Suomen osalta:

Päivä vankilassa maksaa saman verran kuin majoittuminen hyvässä hotellissa – tavoitteena on passittaa yhä useampi vanki halvempaan valvontaan

Vankilapäivän hinta on kymmenessä vuodessa noussut, vaikka vankeuden kokonaiskustannukset ovat vähentyneet merkittävästi. Rikosseuraamuslaitos haluaa yhä useamman vangin avovankilaan tai koevapauteen.

yle.fi

Suljetussa vankilassa asuva vanki maksaa yhteiskunnalle vuorokaudessa 225 euroa. Summa on noussut 25 eurolla kymmenen viime vuoden aikana.

Vertailun vuoksi: vankilapäivän hinnalla voisi yöpyä tasokkaassa huoneessa Helsingin keskustan hotellissa.

Vuosi suljetussa vankilassa maksaa yhtä vankia kohden 82 500 euroa.

Edit. koko keskustelun pointtihan oli se, että voisiko nimenomaan tuota vuorokausihintaa pienentää tavalla tai toisella. Uskoisin että siinäkin olisi vähän nipistettävää ilman että vangit joutuisivat Siperian oloihin.

 

[Manala]

Laskutoimitus ei ole kyllä näin suoraviivainen jos halutaan selvittää se vuorokausihinta. Tässä sulle taas lähdettä ihan lainauksen kanssa Suomen osalta:

Päivä vankilassa maksaa saman verran kuin majoittuminen hyvässä hotellissa – tavoitteena on passittaa yhä useampi vanki halvempaan valvontaan

Vankilapäivän hinta on kymmenessä vuodessa noussut, vaikka vankeuden kokonaiskustannukset ovat vähentyneet merkittävästi. Rikosseuraamuslaitos haluaa yhä useamman vangin avovankilaan tai koevapauteen.

yle.fi

Edit. koko keskustelun pointtihan oli se, että voisiko nimenomaan tuota vuorokausihintaa pienentää tavalla tai toisella. Uskoisin että siinäkin olisi vähän nipistettävää ilman että vangit joutuisivat Siperian oloihin.

Kun pointtina on rahan säästäminen ja ko. järjestelmän kustannus yhteiskunnalle niin kyllä se laskutoimitus on pitkälti noin suoraviivainen sen sijaan, että poimitaan kokonaisuuden sijaan yksittäisiä muuttujia. Ja voihan sitä halutessaan suhteuttaa myös BKT:hen kansalaisten tai veronmaksajien määrään verrattuna, mutta ei se lopputulosta juuri kauniimmaksi muuta.

Niitä vuorokausihintoja voi pienentää tavalla tai toisella ja yksi tehokkaimmista tavoista on avovankilat tai valvottu vapaus niiden kohdalla, joille se on mahdollista. Olojen sulkeminen sekä valvonnan ja rankaisevuuden lisääminen vie kokonaiskustannuksia väärään suuntaan ja vaativat entistä enemmän kompensointia kulurakenteeseen ja käytännössä se sitten tarkoittaa entistä enemmän sitä mallia, missä olosuhteista tehdään mahdollisimman onnettomat, kuntoutusta ei ole ja missä pienistäkin rikoksista tulee suhteetonta rankkua. Se taas vie vangeilta hyvin tehokkaasti pois mitään mahdollisuuksia integroitua takaisin yhteiskuntaan ja palata työmarkkinoille. Ja seuraavaksi se sitten alkaa paistuttaa oikeusjärjestelmän ja tuomioistuinlaitoksen sekä lainvalvonnan vaatimia kustannuksia.

 

[PalleX]

Kun pointtina on rahan säästäminen ja ko. järjestelmän kustannus yhteiskunnalle niin kyllä se laskutoimitus on pitkälti noin suoraviivainen sen sijaan, että poimitaan kokonaisuuden sijaan yksittäisiä muuttujia. Ja voihan sitä halutessaan suhteuttaa myös BKT:hen kansalaisten tai veronmaksajien määrään verrattuna, mutta ei se lopputulosta juuri kauniimmaksi muuta.

Niitä vuorokausihintoja voi pienentää tavalla tai toisella ja yksi tehokkaimmista tavoista on avovankilat tai valvottu vapaus niiden kohdalla, joille se on mahdollista. Olojen sulkeminen sekä valvonnan ja rankaisevuuden lisääminen vie kokonaiskustannuksia väärään suuntaan ja vaativat entistä enemmän kompensointia kulurakenteeseen ja käytännössä se sitten tarkoittaa entistä enemmän sitä mallia, missä olosuhteista tehdään mahdollisimman onnettomat, kuntoutusta ei ole ja missä pienistäkin rikoksista tulee suhteetonta rankkua. Se taas vie vangeilta hyvin tehokkaasti pois mitään mahdollisuuksia integroitua takaisin yhteiskuntaan ja palata työmarkkinoille. Ja seuraavaksi se sitten alkaa paistuttaa oikeusjärjestelmän ja tuomioistuinlaitoksen sekä lainvalvonnan vaatimia kustannuksia.

Joo siis olen sun kanssa ihan samoilla linjoilla noin pääpiirteittäin, mutta kyllähän yksittäisistä muuttujista muodostuu ne kustannukset ihan kaikessa. Juuri näitä yksittäisiä kustannuksia pitää voida myös kriittisesti arvioida tässä tilanteessa jotta voidaan vaikuttaa niihin kokonaisuuksiin. Nää pitäis olla yhteiset talkoot, mutta silti siten, että mikään ryhmä tai edunsaaja ei koe kohtuutonta kärsimystä. Mutta näin kansantajuisesti kuitenkin ajateltuna ne vangit on ihan ehdottomasti ryhmä kenen oloja voitaisiin hieman kehnontaa, ainakin väliaikaisesti jotta saadaan taloutta paremmaksi menemättä nyt sinne Gulak skenaarioihin. Vankien kulut varmaan noin muuten on aika pisara meressä, mutta kun samaa logiikkaa soveltaa koko valtion toimintoihin niin ihan varmasti saadaan säästöjä. Ongelma tässä keskustelussa tuntuu olevan että kun joku ehdottaa että jostain voisi vähän leikata niin alkaa välitön itku miksi siihen ei saisi koskea tikullakaan. Hyvän kompromissin esteenä on tosin demokratia tässä tapauksessa

 

[MXPO]

Kun ei anneta rahaa, niin mistä se henkilö kaljaa saisi loputtomiin? Lisäksi näissä asuntoloissa voisi olla satunnaisia puhallutuksia, ja jos viisari värähtää niin kadulle.

Eiköhän työtön innovoisi itselleen juoksukaljat lähimarketista tai siirtyisi aineisiin mitä olisi saatavilla.

 

[Manala]

Joo siis olen sun kanssa ihan samoilla linjoilla noin pääpiirteittäin, mutta kyllähän yksittäisistä muuttujista muodostuu ne kustannukset ihan kaikessa. Juuri näitä yksittäisiä kustannuksia pitää voida myös kriittisesti arvioida tässä tilanteessa jotta voidaan vaikuttaa niihin kokonaisuuksiin.

Toki, mutta ei yhtälön lopputuloksen voi odottaa pysyvän samana, kun aletaan muuttelemaan niitä muuttujia sen sisällä. Vankien olosuhteiden kurjistaminen ja sitä kautta vankien katkeroittaminen maksaa yleensä yhteiskunnalle sitten myöhemmässä vaiheessa sen sijaan, että yritetään pitää heidät yhteiskuntakelpoisina ja ihmisarvoisesti kohdeltuina. Eihän noita vankien olosuhteita ja kuntoutuksia ihan pelkän huvin ja maailmanhalausideologian vuoksi ole pyritty kehittämään ja edelleenkin ne kulut ovat tosiaan aika pisara valtameressä.

En tiedä onko asiasta mitään hirveen tuoretta tutkimusdataa, mutta sen mitä tuota Linnaa olen katsellut sieltä välittyy, että vankien olosuhteet ovat muutenkin viime aikoina olleet menossa huonompaan suuntaan. Joutuvat aiempaa enemmän pysymään lukittuina omiin selleihinsä ns. vapaa-ajatkin, koska valvovaa/järjestävää työvoimaa ei ole tarpeeksi.

 

[Neuvostoliitto]

Eiköhän työtön innovoisi itselleen juoksukaljat lähimarketista tai siirtyisi aineisiin mitä olisi saatavilla.

Ei pidä yleistää työttömiä varkaiksi ja narkeiksi.

 

[MXPO]

Ei pidä yleistää työttömiä varkaiksi ja narkeiksi.

Ei pidäkkään ja eivät olekkaan. Jos vaan rahat/tuet viedään niin osa menee töihin jotka töitä saavat ja joille töitä riittää. Loput rupeaa selviytymään kuka milläkin tavalla.

 

[No Future]

Eiköhän työtön innovoisi itselleen juoksukaljat lähimarketista tai siirtyisi aineisiin mitä olisi saatavilla.

Ja jos lähtökohta olisi se että pidempään työttömänä olleille ei annettaisi rahallista tukea ollenkaan, niin vittuako se niistä mahdollisista sakoistakaan sitten välittäisi? Lisäksi syntyisi ihan oma markkinansa missä työttömät realisoisivat erilaista omaisuutta rahaksi. Omaa ja etenkin muiden omaisuutta.

Seuraavaksi joku varmaan ehdottaa että kiellettäisiin ihmisiltä käteisen, tai ainakin pankkitilien hallussapito.

 

[Migi06]

Seuraavaksi joku varmaan ehdottaa että kiellettäisiin ihmisiltä käteisen, tai ainakin pankkitilien hallussapito.

Tähän suuntaan se meno onkin: Iso veli valvoo systeemi tulossa, sosiaalipiste systeemi jolla voi tarkistella miten voit käyttää omaisuuttasi ja missä. Mahdollinen malliesimerkki löytyy kiinasta. Digitaalinen keskuspankki valuutta tulee joku päivä tapetille, kun asiat on tarpeeksi huonosti. Voisin lyödä vetoa, että valtion talutuksesssa olevat ovat juurikin niitä ensimmäisiä "hyväksyjiä"

 

[Corle]

Laskutoimitus ei ole kyllä näin suoraviivainen jos halutaan selvittää se vuorokausihinta. Tässä sulle taas lähdettä ihan lainauksen kanssa Suomen osalta:

Päivä vankilassa maksaa saman verran kuin majoittuminen hyvässä hotellissa – tavoitteena on passittaa yhä useampi vanki halvempaan valvontaan

Vankilapäivän hinta on kymmenessä vuodessa noussut, vaikka vankeuden kokonaiskustannukset ovat vähentyneet merkittävästi. Rikosseuraamuslaitos haluaa yhä useamman vangin avovankilaan tai koevapauteen.

yle.fi

Edit. koko keskustelun pointtihan oli se, että voisiko nimenomaan tuota vuorokausihintaa pienentää tavalla tai toisella. Uskoisin että siinäkin olisi vähän nipistettävää ilman että vangit joutuisivat Siperian oloihin.

Olisi kiva tietää mikä on vangin kustannus jos nuo kiinteät kulut poistettaisiin yhtälöstä. Kun tuo on kyllä todellinen kustannus, mutta mitä vankiloiden pyörittäminen tällä hetkellä maksaa jos siellä ei olisi yhtään vankia ja silti infra olisi pystyssä(eli ei irtisanottaisi vanginvartioita eikä suljettaisi vankiloita). Eli mitä yksi vanki tuo kustannuksia lisää kun se tulee vankilaan? Kun käsittääkseni tuo on teoreettinen hinta jossa otettu huomioon kaikki eli vaikka vankeja enää vankilaan tulisi yhtään ja kaikki tällä hetkellä olevat vapautetteisiin niin tuota 82 500€ per vanki ei siinä todellisuudessa säästä, jos ei sulje kaikkia vankiloita ja irtisanoisi kaikkia työntekijöitä.

Eli haen tällä takaa sitä että miten paljon säästäisi jos vankien oloja heikennettäisiin. Kun siitä infrasta ei kuitenkaan eroon pääse. Tietysti sitäkin voi halpuutta ja tehdä keskitysleirejä johonkin korpeen.

 

[Neuvostoliitto]

Olisi kiva tietää mikä on vangin kustannus jos nuo kiinteät kulut poistettaisiin yhtälöstä. Kun tuo on kyllä todellinen kustannus, mutta mitä vankiloiden pyörittäminen tällä hetkellä maksaa jos siellä ei olisi yhtään vankia ja silti infra olisi pystyssä(eli ei irtisanottaisi vanginvartioita eikä suljettaisi vankiloita). Eli mitä yksi vanki tuo kustannuksia lisää kun se tulee vankilaan? Kun käsittääkseni tuo on teoreettinen hinta jossa otettu huomioon kaikki eli vaikka vankeja enää vankilaan tulisi yhtään ja kaikki tällä hetkellä olevat vapautetteisiin niin tuota 82 500€ per vanki ei siinä todellisuudessa säästä, jos ei sulje kaikkia vankiloita ja irtisanoisi kaikkia työntekijöitä.

Eli haen tällä takaa sitä että miten paljon säästäisi jos vankien oloja heikennettäisiin. Kun siitä infrasta ei kuitenkaan eroon pääse. Tietysti sitäkin voi halpuutta ja tehdä keskitysleirejä johonkin korpeen.

Niistä voisi tehdä vastaanotto- ja palautuskeskuksia. Ei ole tarpeen antaa laittomien maahantulijoiden hillua ympäriinsä. Ja toki laskuttaa ruoasta ja majoituksesta, niinhän kaikki muutkin maksavat.

 

[Gespard]

Niistä voisi tehdä vastaanotto- ja palautuskeskuksia. Ei ole tarpeen antaa laittomien maahantulijoiden hillua ympäriinsä. Ja toki laskuttaa ruoasta ja majoituksesta, niinhän kaikki muutkin maksavat.

Turha toivo, ei niitä selliin lukita. Ahvenanmaa olisi ainot paikka josta eivät karkaisi pois helposti.

 

[antti-x]

Hesarissa ekonomisti Juhana Brotheus pitää matalaa syntyvyyttä isoimpana kriisinä Suomessa, mitä on kyllä vaikea ymmärtää. Jos muksuja olisi kouluissa puolet vähemmän (eikä heti leikata resurssia samassa suhteessa) niin sieltä voisi jopa saada kohtuullisia ja jopa tuottavia ihmisiä toisesta päästä ulos. Ei määrä korvaa laatua. Ja toisekseen tänään alulle pantu muksu on keskimäärin työelämässä joskus 2050-luvulla. Pätevä ja työkokemusta omaava ehkä vasta 2060. Seuraavat 25 vuotta kuitenkin aiheuttaa pelkkiä kuluja. Voisi kuvitella että on akuutimpiakin asioita kuin panostaminen kaukaiseen tulevaisuuteen jota on turha yrittää ennustaa nyt.

 

[MXPO]

Hesarissa ekonomisti Juhana Brotheus pitää matalaa syntyvyyttä isoimpana kriisinä Suomessa, mitä on kyllä vaikea ymmärtää. Jos muksuja olisi kouluissa puolet vähemmän (eikä heti leikata resurssia samassa suhteessa) niin sieltä voisi jopa saada kohtuullisia ja jopa tuottavia ihmisiä toisesta päästä ulos. Ei määrä korvaa laatua. Ja toisekseen tänään alulle pantu muksu on keskimäärin työelämässä joskus 2050-luvulla. Pätevä ja työkokemusta omaava ehkä vasta 2060. Seuraavat 25 vuotta kuitenkin aiheuttaa pelkkiä kuluja. Voisi kuvitella että on akuutimpiakin asioita kuin panostaminen kaukaiseen tulevaisuuteen jota on turha yrittää ennustaa nyt.

Tavallaan se on kriisi tai taitaa olla se todellinen kriisi halpatyövoiman puute.

Amerikkaa ihaillaan, mutta kyllähän se maa on rakennettu maahanmuuton ja halvan työvoiman avulla. Ruotsiinkin maahan muutolla saatu työvoimaa.

Kiinalla taitaa sitä sakkia olla ihan omasta takaa ja hyvin tuntuu niilläkin menevän.

Saksassa meni hyvin kun saivat halpaa energiaa, nyt sekin sodan myötä on loppunut.

Jotain halpaa pitäisi meidänkin tänne saada mitä voitaisiin yleisesti hyväksytysti riistää, pitäisi vaan päättä onko se ihminen vai luonto.

 

[Sikatiiker]

Teitkö tämän haluamassasi opiskelupaikassa, käyttäen yhteiskunnan tukia jotka sillä hetkellä työssäkäyvät mahdollistivat verojenmaksulla.

Tein tämän siinä opiskelupaikassa, johon pääsin. Asuin halvassa vuokrakämpässä ja suhteellisen vähäisten palvelujen äärellä. Totta kai verojenmaksulla mahdollistettiin minunkin opiskeluni (Kela). Sitähän sä ajoit takaa. Et kylläkään älynnyt sitä kun sanoin, ettei valtion tuilla kuulu voida valita haluamaansa kämppää haluamastaan kaupunginosasta. Asuin yli 40 vuotta vanhassa talossa vuokralla ja nostin maksimit opintolainaa ja kävin töissä ja hyväksyin sen elämänvaiheen mukisematta. Totta kai olisi kelvannut isommatkin tuet mutta ei se olisi ketään muuta hyödyttänyt kuin minua ja baarinomistajaa.

Niin, harvemmin ihmiset näkevät omaa napaansa, perhettään tai läheisiään kauemmaksi.

Olisi varmaan ollut ihan hyvä kuitti jos olisi jotenkin liittynyt puheenaiheeseen eikä olisi jäänyt ponnettomaksi ja "itte oot" tasolle.

Eikös tuo 500 euron erotus ole jo ihan hyvä verrattuna työttömän tukiin kuukausitasolla? Vuodessa siis 6000 euroa enemmän ostovoimaa, jolla voi ostaa lomamatkaa ja vähän hankintoja kotiin. Lisäksi jos elää parisuhteessa, niin erotus kasvaisi jo 12 000 euroon vuodessa, kun vertailuparina on työtön pariskunta ja töissäkäyvä pariskunta?

Tässä vain täytyy ottaa huomioon myös se, että se lomamatkoihin ja kodin hankintoihin suunnittelemasi ostovoima pitää pistää sinne asumiseen ellei sitten ole vähän valmiimpi karsimaan asumisen kustannuksista kuin se työtön..

Opiskelijat todellakin kantavat vastuuta itsestään paljon, koska elävät huomattavasti kevyemmillä tuilla kuin työmarkkinatuella olevat puhumattakaan työelämään paremmin kuuluvien ansiosidonnaisella eläviin verrattuna.

Totta, opiskelu oli itsellä sellainen elämänvaihe että nostin maksimilainat ettei mene kituuttamiseksi ja minusta se on ihan ok vaihtoehto opiskelijalle sekin ellei ole niin paljon töitä saatavilla että palkkatuloilla elää opiskellessa. En näe siinä mitään pahaa.

Kannatatko siis Orpon hallituksen linjausta, jossa kuntakohtainen asumiskuluraja on jäykkä, eli se ei jousta lainkaan ja ei anna täyttä tukea asumismenoihin edes sitä aikaa, kun on hakemassa itselleen uutta ja edullisempaa asuntoa?

Vai kannatatko nykymallia, jossa vuokra saa ylittää kuntakohtaisen rajan +5% joustolla automaattisesti sekä sitä suuremmat ylitykset hyväksytään sen aikaa, kun on asuntojonossa etsimässä itselleen uutta ja edullisempaa asuntoa?

Itse pidin nykymallia reiluna ja solidaarisena, kun taas Orpon mallia kovana ja osittain perustuslain henkeä rikkovana, koska Orpon malli voi painostaa muuttamaan naapurikuntaan asumaan tai jopa kauemmas.

Uskon, että Kelan on äärimmäisen vaikea todeta milloin ihminen on "hakemassa itselleen uutta ja edullisempaa asuntoa" ja milloin uskottelee tekevänsä niin saadakseen suuremman tuen. Eli kaikki otetaan mikä irti lähtee, luonnollisesti. En kyllä mitään 5% joustoa olisi teilaamassa suoralta kädeltä merkittävänä menoeränä, mutta periaatteellisella tasolla en näe perustetta maksaa helsinkiläiselle suurempaa tukea kuin kajaanilaiselle. Eihän se toimi toisinkaan päin missään asiayhteydessä, vai saako kajaanilainen jotain kompensaatiota siihen että bensaan, ajoneuvoveroon ja liikennevakuutukseen menee enemmän rahaa kuin helsinkiläisen kk-lippuun?

Eikös muuten esim. ruokakauppa (Kesko, S-ryhmä) ole tehnyt ihan messevää tulosta näistä paljon puhutuista logistiikkakustannuksista huolimatta.

Tämä taas johtuu ihan siitä, että alkutuottajalle maksetaan saman verran mitä siivoojalle. Koska palkkoja ei pystytä alakohtaisesti nostamaan satoja euroja kuussa, sanoisin, että tuista leikkaaminen on paljon loogisempaa toimintaa. Jos nyt eläisin tukien varassa alkaisin pirun nopeaa työllistämään itseäni yrittäjänä jos ei muuten onnistu.

Edit: Mokattua quoten rajausta korjattu.

 

[MXPO]

Et kylläkään älynnyt sitä kun sanoin, ettei valtion tuilla kuulu voida valita haluamaansa kämppää haluamastaan kaupunginosasta.

Periaatteessa kyllä näin. Tuohonkin voisi soveltaa jotain "Tarveharkintaa". Esim varmaan yksinhuoltajan kohdalla olisi hyvä katsoa ettei tarvitsisi muuttaa kovin etäs tukiverkostosta.

Nythän näyttäisi olevan pientä aktivoitumista että kämpät pitää vaihtaa halvempaan tukien pienetyessä tulevaisuudessa.

Vuokramarkkinat sekaisin: ”En muista tällaista koko urani aikana”

 

[Sikatiiker]

Periaatteessa kyllä näin. Tuohonkin voisi soveltaa jotain "Tarveharkintaa". Esim varmaan yksinhuoltajan kohdalla olisi hyvä katsoa ettei tarvitsisi muuttaa kovin etäs tukiverkostosta.

Ymmärrän tämän näkökulman enkä itsekään haluaisi lähtökohtaisesti yksinhuoltajan päätyvän kauas tukiverkostostaan. Toisaalta jos olisin poliitikko, en haluaisi ajaa tukijärjestelmää mahdollistamaan ihmisten elämistä yli varojensa. Siinä missä opiskelija, työnhakija tai eläkeläinen joutuu muuttamaan opiskelupaikan, työpaikan tai halvemman asunnon perässä en näkisi oikeudenmukaiseksi eriarvoistaa ihmisiä tässä suhteessa tukemalla toisia enemmän kuin toisia.

Periaatetasolla haluaisin nähdä sellaisia sosiaalietuuksia, jotka ovat mahdollisimman samat ympäri maata ja jokainen olisi itse vastuussa siitä riittääkö se tuki elämiseen vai ei. Toki realistisesti ajateltuna tässä täytyisi varmaan pieni kerroin olla vaikuttimena, sillä sanomattakin on selvää että uudellamaalla sivummassakin asunto on kalliimpi kuin Kihniöllä. Toisaalta tarvitsisimme myös kannustimia asuttaa muutakin maata kuin kasvukeskuksia, sen toteutuessa myös palvelut saattaisivat pysyä pienissä taajamissa ja työllistää ihmisiä sielläkin. Tämähän voisi jopa hitusen vähentää pitkien ajomatkojen tarvetta (matkakulukorvaukset verotuksessa, polttoaineen kulutus, ympäristövaikutukset ja vaikutus ihmisten ostovoimaan).

Nythän näyttäisi olevan pientä aktivoitumista että kämpät pitää vaihtaa halvempaan tukien pienetyessä tulevaisuudessa.

Vuokramarkkinat sekaisin: ”En muista tällaista koko urani aikana”

Tämä on minusta erittäin terve merkki. Olen aina pyrkinyt pitämään sellaisen nöyryyden mielessä, että koska tahansa voi käydä hupsis pankkilainalle, työpaikalle tai vaikka omalle terveydelle ja silloin voi joutua karsimaan kaikista mukavuuksista, jopa osasta välttämättömyyksiä myös. Pidän hyvänä sitä, mitä enemmän ihmiset ovat edes jollain tasolla valmiita tällaisiin skenaarioihin.

 

[Jan11]

Ymmärrän tämän näkökulman enkä itsekään haluaisi lähtökohtaisesti yksinhuoltajan päätyvän kauas tukiverkostostaan. Toisaalta jos olisin poliitikko, en haluaisi ajaa tukijärjestelmää mahdollistamaan ihmisten elämistä yli varojensa. Siinä missä opiskelija, työnhakija tai eläkeläinen joutuu muuttamaan opiskelupaikan, työpaikan tai halvemman asunnon perässä en näkisi oikeudenmukaiseksi eriarvoistaa ihmisiä tässä suhteessa tukemalla toisia enemmän kuin toisia.

Periaatetasolla haluaisin nähdä sellaisia sosiaalietuuksia, jotka ovat mahdollisimman samat ympäri maata ja jokainen olisi itse vastuussa siitä riittääkö se tuki elämiseen vai ei. Toki realistisesti ajateltuna tässä täytyisi varmaan pieni kerroin olla vaikuttimena, sillä sanomattakin on selvää että uudellamaalla sivummassakin asunto on kalliimpi kuin Kihniöllä. Toisaalta tarvitsisimme myös kannustimia asuttaa muutakin maata kuin kasvukeskuksia, sen toteutuessa myös palvelut saattaisivat pysyä pienissä taajamissa ja työllistää ihmisiä sielläkin. Tämähän voisi jopa hitusen vähentää pitkien ajomatkojen tarvetta (matkakulukorvaukset verotuksessa, polttoaineen kulutus, ympäristövaikutukset ja vaikutus ihmisten ostovoimaan).

Tämä on minusta erittäin terve merkki. Olen aina pyrkinyt pitämään sellaisen nöyryyden mielessä, että koska tahansa voi käydä hupsis pankkilainalle, työpaikalle tai vaikka omalle terveydelle ja silloin voi joutua karsimaan kaikista mukavuuksista, jopa osasta välttämättömyyksiä myös. Pidän hyvänä sitä, mitä enemmän ihmiset ovat edes jollain tasolla valmiita tällaisiin skenaarioihin.

Yksi syy suomalaisen kansantalouden heikkoon kehitykseen onkin juuri siinä, että kasvun kannalta ihmiset pitäisi nimenomaan saada elämään yli varojensa ja sitten ponnistelemaan ekstraa jotta tulotaso nousee kuittaamaan ne kulut jne.
Suomalaisilla on markkinoiden dynamiikan kannalta ikävä tapa elää suhteellisen vaatimattomasti ja välttää riskejä. Siis välttää velkaa, toisaalta myös sijoittamista. Elää säästäväisesti ja säästää tehottomalla tavalla pankkitalletuksiin, maahan ja metsään. Varautua pahan päivän varalle. Arvostaa vapaa-aikaa ja mökkeilyä.

 

[OscarK]

Yksi syy suomalaisen kansantalouden heikkoon kehitykseen onkin juuri siinä, että kasvun kannalta ihmiset pitäisi nimenomaan saada elämään yli varojensa ja sitten ponnistelemaan ekstraa jotta tulotaso nousee kuittaamaan ne kulut jne.
Suomalaisilla on markkinoiden dynamiikan kannalta ikävä tapa elää suhteellisen vaatimattomasti ja välttää riskejä. Siis välttää velkaa, toisaalta myös sijoittamista. Elää säästäväisesti ja säästää tehottomalla tavalla pankkitalletuksiin, maahan ja metsään. Varautua pahan päivän varalle. Arvostaa vapaa-aikaa ja mökkeilyä.

Mikä pointti? Eiköhän jokaisen mielestä ihmisen hyvinvointi ja mukava elämä ole tärkeämpää kuin markkinat ja talouskasvu?

Suurin osa maailman ongelmista on seurausta juurikin siitä ajattelusta, että koko ajan pitäisi olla kasvua. Eli ahneus.

 

[Manala]

Mikä pointti? Eiköhän jokaisen mielestä ihmisen hyvinvointi ja mukava elämä ole tärkeämpää kuin markkinat ja talouskasvu?

Suurin osa maailman ongelmista on seurausta juurikin siitä ajattelusta, että koko ajan pitäisi olla kasvua. Eli ahneus.

Tämän ketjun perusteella ei ihan aina siltä vaikuta. Muutenkin ihmiset ovat aika hyvin perusohjelmoitu ajattelemaan, että lisää omistaminen luo lisää turvallisuutta ja hyvinvointia ja sitä varten tarvitaan lisää rahaa ja talouskasvua.

Mutta ei siitä taida oikein päästä yli eikä ympäri, että jatkuva talouskasvu hyvällä huoltosuhteella vaatii lopulta myös jatkuvaa väestönkasvua, mikä on yhtälönä täysin mahdoton ylläpidettävä.

 

[Joku_242]

Yksi syy suomalaisen kansantalouden heikkoon kehitykseen onkin juuri siinä, että kasvun kannalta ihmiset pitäisi nimenomaan saada elämään yli varojensa ja sitten ponnistelemaan ekstraa jotta tulotaso nousee kuittaamaan ne kulut jne.
Suomalaisilla on markkinoiden dynamiikan kannalta ikävä tapa elää suhteellisen vaatimattomasti ja välttää riskejä. Siis välttää velkaa, toisaalta myös sijoittamista. Elää säästäväisesti ja säästää tehottomalla tavalla pankkitalletuksiin, maahan ja metsään. Varautua pahan päivän varalle. Arvostaa vapaa-aikaa ja mökkeilyä.

Eli toisin sanottuna ns. firettäjät on todella huono asia kansantalouksille?

 

[Sikatiiker]

Yksi syy suomalaisen kansantalouden heikkoon kehitykseen onkin juuri siinä, että kasvun kannalta ihmiset pitäisi nimenomaan saada elämään yli varojensa ja sitten ponnistelemaan ekstraa jotta tulotaso nousee kuittaamaan ne kulut jne.
Suomalaisilla on markkinoiden dynamiikan kannalta ikävä tapa elää suhteellisen vaatimattomasti ja välttää riskejä. Siis välttää velkaa, toisaalta myös sijoittamista. Elää säästäväisesti ja säästää tehottomalla tavalla pankkitalletuksiin, maahan ja metsään. Varautua pahan päivän varalle. Arvostaa vapaa-aikaa ja mökkeilyä.

Näkisin kyllä suomalaisen auto-/asuntovelan vähän vakaampana ja pitkäkestoisempana mallina kuin jenkkien luottojärjestelmän jossa et saa asuntolainaa ellet ole jo velkaantunut useilla luottokorteilla vuosien ajan.

Toki me suomalaisetkin asuntovelalliset olemme yllättävän usein ylivelkaantuneita ja pakko myöntää että hirvittää oma lainasumma jos vertaan vanhempieni huomattavasti pienempään asuntolainaan isommassa talossa 80- ja 90-luvuilla jolloin saivat vielä korot vähän paremmin verovähennyksiinkin kuin minä (en yhtään).

Ymmärrän logiikkasi siinä tapauksessa kun omat menot maksetaan itse, mutta nyt oli kyse tulonsiirroilla elävistä ihmisistä, joiden kallis asuminen ei kyllä auta talouskasvussa millään muulla tavalla kuin luomalla ylihintaisten asuntojen markkinakuplan mikä vain ruokkii lisää tarvetta tulonsiirroille. Nyt taitaa olla se tie vähän loppuun kuljettu pikku hiljaa, jos seuraa vaikka niitä lakimuutoksia mistä tässäkin ketjussa on sivutolkulla viime aikoina puhuttu.

 

[asddsa]

Tämän ketjun perusteella ei ihan aina siltä vaikuta. Muutenkin ihmiset ovat aika hyvin perusohjelmoitu ajattelemaan, että lisää omistaminen luo lisää turvallisuutta ja hyvinvointia ja sitä varten tarvitaan lisää rahaa ja talouskasvua.

Mutta ei siitä taida oikein päästä yli eikä ympäri, että jatkuva talouskasvu hyvällä huoltosuhteella vaatii lopulta myös jatkuvaa väestönkasvua, mikä on yhtälönä täysin mahdoton ylläpidettävä.

Sitten vain kun ei ole sitä talouskasvua ja pitäisi leikata julkisista palveluista sekä ehkä korottaa verotusta, niin alkaa kauhea ulina. Että eipä sekään vaihtoehto tunnu kelpaavan.