Kotimaan politiikka

[JCSH]

itse en hakkaraisesta hirveästi välitä, mutta termin neekeri käyttäminen ei itsessään tee kenestäkään rasistia ja on hyvin laiskaa argumentointia.

Jos kyseessä on joku vanhus, joka käyttää sanaa suht viattomassa kontekstissa, niin sitten joo, vähän ylilyöntiä huudella rasismia.

Mutta jos kyseessä on kansanedustaja, joka sanoo "Helsingissä on neekeriukkoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina.", niin sanoisin, että ei se nyt kovin kaukaa haettua ole, että tuo nähdään rasistisena.

 

[Paapaa]

itse en hakkaraisesta hirveästi välitä, mutta termin neekeri käyttäminen ei itsessään tee kenestäkään rasistia ja on hyvin laiskaa argumentointia.

Neekeri-sanan viljelijä on joko idiootti/seniili tai sitten haluaa tietoisesti loukata ihmisiä etnisen taustan tai ihonvärin takia - eli on aika lailla rasisti. Kumpikin ihan hyviä syitä haistattaa Hakkaraiselle pitkät paskat ja evätä ehdokkuus. Sen lisäksi että vaikuttaa muutoinkin varsin yksinkertaiselta tyypiltä päättämään yhteisistä asioista. Joutaa vaihtoon.

 

[jarppi83]

Neekeri-sanan viljelijä on joko idiootti/seniili tai sitten haluaa tietoisesti loukata ihmisiä etnisen taustan tai ihonvärin takia - eli on aika lailla rasisti. Kumpikin ihan hyviä syitä haistattaa Hakkaraiselle pitkät paskat ja evätä ehdokkuus. Sen lisäksi että vaikuttaa muutoinkin varsin yksinkertaiselta tyypiltä päättämään yhteisistä asioista. Joutaa vaihtoon.

Mites Fatim Diarra sitten? Poistoon myös?

 

[Paapaa]

Mites Fatim Diarra sitten? Poistoon myös?

Whatabout Diarra! En tiedä mihin viittaat (en ole hänen sanomisiaan seurannut yhtään), mutta jos on idiootti tai rasisti, niin ehdottmasti "poistoon". Ei typeryyksiä möläyttelevistä edustajista ole kuin haittaa puolueelle. Koskee ihan samalla tavalla muitakin puolueita kuin vain PS:ää.

 

[Timo 2]

Whatabout Diarra! En tiedä mihin viittaat (en ole hänen sanomisiaan seurannut yhtään), mutta jos on idiootti tai rasisti, niin ehdottmasti "poistoon". Ei typeryyksiä möläyttelevistä edustajista ole kuin haittaa puolueelle. Koskee ihan samalla tavalla muitakin puolueita kuin vain PS:ää.

Diarra: "ainut syy muuttaa metsään on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua"

 

[Paapaa]

Diarra: "ainut syy muuttaa metsään on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua"

Toi on tietenkin täysin käsittämätön kommentti keltään edustajalta. Mutta ei nyt varsinaisesti taida liittyä Hakkaraiseen ja hänen eurovaaliehdokkuuteensa. En tiedä, onko Diarra asettumassa ehdolle. Itse en tuollaista möläyttäjää hyväksyisi puolueen ehdokkaaksi.

 

[draco76]

Mites Fatim Diarra sitten? Poistoon myös?

Pitäisitkö itse molemmat? Kyllä nuo joutaisi poistoon.

Molemmat tainneet vahingoittaa puolueensa mainetta, mutta ilmeisesti riittävästi kannattajia että haluavat pitää mukana.

 

[Himmler]

Äänestys EU:n yhteisvelasta tai uudesta tukipaketista tulee pian minkä takia Hakkaraisesta haluttiin päästä eroon.

Lisäksi mies edustaa niitä prolejuntteja joita Purra inhoaa.

 

[JLM]

Hakkarainen on aikalailla puhtaasti protestihahmo. PS:n kannalta Hakkaraista ei todennäköisesti enää haluta EU-parlamenttiin koska ukko ei ole saanut aikaan mitään järkevää siellä. Verrattuna vaikka johonkin Sarvanmaahan, joka on ollut hyvin aktiivinen paitsi Kyrbänin kampittamisessa, myös tulossa olevan lyijykieltoasetuksen kritisoinnissa ja pyrkimyksesä ainakin lieventää sitä, ettei esim. maanpuolustus vaarannu sen typeryyden takia. Kaikesta päätellen PS:llä on haluja pyrkiä vaikuttamaan myös EU:ssa, jolloin ehdokkaaksi tarvitaan tyyppejä, jotka tekevät muutakin kuin nostavat palkkaa.

Neekeri-sanan viljelijä on joko idiootti/seniili tai sitten haluaa tietoisesti loukata ihmisiä etnisen taustan tai ihonvärin takia - eli on aika lailla rasisti.

Tai tietoisesti loukata kaikkia sijaisloukkaantujia ja hyperventiloivia gutenmenschejä.

 

[hkultala]

Neekeri-sanan viljelijä on joko idiootti/seniili tai sitten haluaa tietoisesti loukata ihmisiä etnisen taustan tai ihonvärin takia - eli on aika lailla rasisti. Kumpikin ihan hyviä syitä haistattaa Hakkaraiselle pitkät paskat ja evätä ehdokkuus. Sen lisäksi että vaikuttaa muutoinkin varsin yksinkertaiselta tyypiltä päättämään yhteisistä asioista. Joutaa vaihtoon.

Ei, vaan pelkästään eri sukupolvea, eri kulttuurissa varttunut kuin sinä.

Idiotismia ja törkeää käytöstä muita kohtaan sen sijaan on tuomita toisia ihmisiä vain sen takia, että he käyttävät sanoja jotka jossain muussa kulttuurissa joku on luokitellut kielletyksi.

Se, että ihminen tietää, mitkä sanat itseään oikeaoppisina pitävät progressivielitistit kulloinkin ovat luokitelleet kielletyiksi sanoiksi ja osaa välttää niitä ei tee ihmisestä oikeasti yhtään parempaa ihmistä.

 

[KeljuK]

Ei, vaan pelkästään eri sukupolvea, eri kulttuurissa varttunut kuin sinä.

Kylläkait Teuvo on 2000luvulla jo ollut suomessa, eikä ole kun 63v ikäinen- ja vieläpä ollut kansanedustajana (sekä toki väkivaltarikollinen), niin luulisi joskus kuulleen että miten nykysuomessa käyttäydytään. Ja kyllä ihminen oppii vaikkapa veitsen ja haarukan käytön vaikka kuinka olisi lusikalla kasvatettu jos tahtotila on sellainen.

 

[hkultala]

Kylläkait Teuvo on 2000luvulla jo ollut suomessa, eikä ole kun 63v ikäinen- ja vieläpä ollut kansanedustajana (sekä toki väkivaltarikollinen), niin luulisi joskus kuulleen että miten nykysuomessa käyttäydytään. Ja kyllä ihminen oppii vaikkapa veitsen ja haarukan käytön vaikka kuinka olisi lusikalla kasvatettu jos tahtotila on sellainen.

"nykysuomessa käyttäydytään".

Sinulla ei ole mitään oikeutta määritellä, miten sinua vanhemmat ihmiset saavat omassa kotimaasssaan käyttäytyä.

Ainoastaan eduskunnan enemmistöllä on oikeus päättää, miten muut ihmiset täällä käyttäytyvät. Ja tietääkseni eduskunnan enemmistö ei ole päättänyt, että sana "neekeri" on laiton sana jota ei saa sanoa.

 

[Manala]

Kylläkait Teuvo on 2000luvulla jo ollut suomessa, eikä ole kun 63v ikäinen- ja vieläpä ollut kansanedustajana (sekä toki väkivaltarikollinen), niin luulisi joskus kuulleen että miten nykysuomessa käyttäydytään. Ja kyllä ihminen oppii vaikkapa veitsen ja haarukan käytön vaikka kuinka olisi lusikalla kasvatettu jos tahtotila on sellainen.

Joo, ei jostain syystä ole mikään ongelma omille 70 ja 71 vuotta tänä vuonna täyttäville lähisukulaisille olla puheissaan neekeröimättä, vaikka ovat Teukkaa vanhempia ja omassa lapsuudessaan ko. sanaa on vielä löytynyt oppikirjoista.

Kuuluu ihan normaaleihin käytöstapoihin myös kyetä sopeutumaan aikaan etenkin, kun ei ole kyse mistään isoista vaatimuksista. Asiaton käytös sillä perusteella, että nuoruudessa jokin on ollut hyväksyttävää on pelkkä surullinen tekosyy.

 

[JLM]

Kuuluu ihan normaaleihin käytöstapoihin myös kyetä sopeutumaan aikaan etenkin, kun ei ole kyse mistään isoista vaatimuksista. Asiaton käytös sillä perusteella, että nuoruudessa jokin on ollut hyväksyttävää on pelkkä surullinen tekosyy.

Kysymys on vähän siitäkin, kuka määrää miten "aikaan pitää sopeutua", millä perusteella ja millä auktoriteetilla...

 

[PCB]

On tietysti ihan selvää, että tämä n-sanan käytön puolustelu on aivan täyttä provosointia. Jokainen suurin piirtein normaali ihminen on viimeiset 25 vuotta tiennyt, että sanan käyttö on rasistista. Maaseudulle sanomalehdet, tv- ja radiosignaali kulkee ihan samaa tahtia kuin kaupunkiin, ja se ei valikoi kohdettaan vastaanottajan iän perustella.

Ehkä yllättävintä on, että tästä saadaan vielä jotain "keskustelua" vuonna 2024. Jatkot olisi parempi varmaan jossain rasismi-topikissa, en toki ole tulossa "keskustelemaan".

 

[ATE]

On tietysti ihan selvää, että tämä n-sanan käytön puolustelu on aivan täyttä provosointia. Jokainen suurin piirtein normaali ihminen on viimeiset 25 vuotta tiennyt, että sanan käyttö on rasistista.

Tämä on vähän tyhmä väite että olisi 25 vuotta ollut rasistista kun sanalle ei tänä päivänäkään pystytä sanomaan perusteita miksi se olisi rasistinen.

 

[Paapaa]

Joo, ei jostain syystä ole mikään ongelma omille 70 ja 71 vuotta tänä vuonna täyttäville lähisukulaisille olla puheissaan neekeröimättä, vaikka ovat Teukkaa vanhempia ja omassa lapsuudessaan ko. sanaa on vielä löytynyt oppikirjoista.

Näinpä. Kuten kirjoitin, joko Teuvo on idiootti/seniili, tai sitten hänellä on vain halu toimia rasistisesti ja loukata etnisyyden tai ihonvärin takia. Ei tuo muuksi muutu vaikka kuinka yrittää puhua mustan valkoiseksi. Itse veikkaan että syy on Teuvon kohdalla vähän kumpikin. Mutta eipä ole hänellä kohta enää asiaa europarlamenttiin, eikä viime vaalien jälkeen myöskään eduskuntaan joten unohlaan jää ainakin toviksi kuten Anokin

Edit1: Kreationisti toki jää vielä keräämään ääniä ja vaikutusvaltaa. Mutta saadaan edes yksi pelle tuolta pois. Edit2: Eipäs kun hän ei enää asetu eurovaaleissa ehdolle

 

[KeljuK]

Sinulla ei ole mitään oikeutta määritellä, miten sinua vanhemmat ihmiset saavat omassa kotimaasssan käyttäytyä.

No itseasiassa minulla on siihen aivan täysi oikeus.

 

[Henkka88]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset. Ei neekerillä sanana ole Suomessa mitään historiallista negatiivista painolastia. Mitä Hakkaraiseen tukee eiköhän se alunperin agiteerattu Eurooppaan että saatiin pois pyörimästä eduskunnasta ja lööpeistä. Nyt kun se on ulkona kotimaan politiikasta niin siintä voidaan helposti päästä eroon.

 

[Paapaa]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset.

Ja luultavasti jokunen tummaihoinenkin. Ihan hyvä, että paskaa käytöstä (tai idiotismia) arvostellaan kun sitä harrastaa vaalein valittu edustaja. Joskus se johtaa hyviin lopputuloksiin, kuten Teuvon tai vaikkapa Junnilan kohdalla.

 

[samsungaaja]

Äänestys EU:n yhteisvelasta tai uudesta tukipaketista tulee pian minkä takia Hakkaraisesta haluttiin päästä eroon.

Lisäksi mies edustaa niitä prolejuntteja joita Purra inhoaa.

Teuvon olisi pitänyt tehdä se Suomen tukipakettidiili Tytin sijaan niin oltaisiin varmaan siitä ~6 mrd voitolla häviön sijaan.. Ei se ainakaan paljon huonommin olisi voinut mennä.

Olisikohan Suomi muuten seuraavassa paketissa jo saamapuolella, kun EU:n alijäämämenettely tms uhkaa valtionvelan vuoksi.

 

[ATE]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa? Vähän tällaisen kuvan ainakin jostain youtubesta ja muualta on saanut että he kasuaalisti käyttävät sitä aivan kuten jenkkilässä nigger-sanan kanssa menee kuinka mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisestaan kasuaalisti ja vitsinä ja musiikissa ja niin edelleen mutta sitten jos olet valkoihoinen niin on kyse on aivan kuin jostain Voldemortista ja et saisi edes ei loukkaavassa kontekstissa käyttää sanaa, aivan kuten yritettiin viritellä jotain herneen nenäänvetämiskisoja jostain Keskisarjan Pohjolan neekerit -puheesta.

Saako siis tummaihoiset Suomessa käyttää neekeri-sanaa? Vai onko rasistista? Ei oikein toimi tuo tummaihoisten rasistisuudesta syyttäminen. Mitenkäs puoliksi tummaihoiset? Entäs jos neljännes tummaihoisen verta? Mitenkäs ruskettunut Eteläeurooppalainen? Näihin kysymyksiin pitäisi osata vastata jos on valmis kovasti kys. sanan käytöstä muita tuomitsemaan.

 

[Himmler]

Teuvon olisi pitänyt tehdä se Suomen tukipakettidiili Tytin sijaan niin oltaisiin varmaan siitä ~6 mrd voitolla häviön sijaan.. Ei se ainakaan paljon huonommin olisi voinut mennä.

Olisikohan Suomi muuten seuraavassa paketissa jo saamapuolella, kun EU:n alijäämämenettely tms uhkaa valtionvelan vuoksi.

Ei tule olemaan koska olemme kuitenkin vauraampia kuin monet muut EU valtiot ja tuo tukipaketti/yhteisvelka tullaan todennäköisesti hoitamaan velkarahalla tai repimällä sen prolejunttien selkänahasta.

Persuilla on vaan ongelma ettei tuota voi sysätä mamujen tai vihervassarien kontolle.

 

[JCSH]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa? Vähän tällaisen kuvan ainakin jostain youtubesta ja muualta on saanut että he kasuaalisti käyttävät sitä aivan kuten jenkkilässä nigger-sanan kanssa menee kuinka mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisestaan kasuaalisti ja vitsinä ja musiikissa ja niin edelleen mutta sitten jos olet valkoihoinen niin on kyse on aivan kuin jostain Voldemortista ja et saisi edes ei loukkaavassa kontekstissa käyttää sanaa, aivan kuten yritettiin viritellä jotain herneen nenäänvetämiskisoja jostain Keskisarjan Pohjolan neekerit -puheesta.

Saako siis tummaihoiset Suomessa käyttää neekeri-sanaa? Vai onko rasistista? Ei oikein toimi tuo tummaihoisten rasistisuudesta syyttäminen. Mitenkäs puoliksi tummaihoiset? Entäs jos neljännes tummaihoisen verta? Mitenkäs ruskettunut Eteläeurooppalainen? Näihin kysymyksiin pitäisi osata vastata jos on valmis kovasti kys. sanan käytöstä muita tuomitsemaan.

Taas tämä jotenkin outo ajatus, että yleisille käytöstavoille, kohteliaisuudelle ja sosiaalisesti hyväksyttävälle toiminnalle olisi olemassa jotku tarkat kirjatut säännöt.
Mutta homma ei mene noin. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi hyväksyttävää. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi epäkohteliasta ja paheksuttavaa. Noiden välillä on sitten se erittäin laaja harmaa alue toimintaa, jota ei voida mitenkään selvästi ja selkeästi tiputtaa kumpaankaan noista kategorioista.
Mutta se ei tarkoita, etteikö olisi asioita, jotka selvästi kuuluvat jompaan kumpaan noista ensimmäisistä kategorioista.

 

[ATE]

Taas tämä jotenkin outo ajatus, että yleisille käytöstavoille, kohteliaisuudelle ja sosiaalisesti hyväksyttävälle toiminnalle olisi olemassa jotku tarkat kirjatut säännöt.
Mutta homma ei mene noin. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi hyväksyttävää. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi epäkohteliasta ja paheksuttavaa. Noiden välillä on sitten se erittäin laaja harmaa alue toimintaa, jota ei voida mitenkään selvästi ja selkeästi tiputtaa kumpaankaan noista kategorioista.
Mutta se ei tarkoita, etteikö olisi asioita, jotka selvästi kuuluvat jompaan kumpaan noista ensimmäisistä kategorioista.

Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.

 

[Manala]

Kysymys on vähän siitäkin, kuka määrää miten "aikaan pitää sopeutua", millä perusteella ja millä auktoriteetilla...

Tässä tapauksessa lähinnä vaan ne yleiset käytöstavat. Jos niitä ei ole niin eihän ne mitään tietenkään ole määräämässä.

 

[kaarlos]

Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.

Jos on yleisessä tiedossa että joku ihmisryhmä loukkaantuu tiettyjen nimitysten käytöstä, niin on ihan looginen johtopäätelmä olla käyttämättä näitä nimityksiä - ellei sitten vartavasten halua loukata näitä ihmisiä. Voi olla että sama porukka on sallivampi oman ryhmänsä sisällä näiden nimikkeiden käyttöön mutta se on heidän asiansa.

Vastaava hommahan pätee ystäväporukoissa jossa voi olla jotain nimityksiä jotka kuulostavat porukkaan kuulumattomille aika törkeiltä, mutta porukan sisällä ovat hyväksyttäviä sisäpiirin vitsejä tai vastaavia,

 

[pulatunnus]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa? Vähän tällaisen kuvan ainakin jostain youtubesta ja muualta on saanut että he kasuaalisti käyttävät sitä aivan kuten jenkkilässä nigger-sanan kanssa menee kuinka mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisestaan kasuaalisti ja vitsinä ja musiikissa ja niin edelleen mutta sitten jos olet valkoihoinen niin on kyse on aivan kuin jostain Voldemortista ja et saisi edes ei loukkaavassa kontekstissa käyttää sanaa, aivan kuten yritettiin viritellä jotain herneen nenäänvetämiskisoja jostain Keskisarjan Pohjolan neekerit -puheesta.

Saako siis tummaihoiset Suomessa käyttää neekeri-sanaa? Vai onko rasistista? Ei oikein toimi tuo tummaihoisten rasistisuudesta syyttäminen. Mitenkäs puoliksi tummaihoiset? Entäs jos neljännes tummaihoisen verta? Mitenkäs ruskettunut Eteläeurooppalainen? Näihin kysymyksiin pitäisi osata vastata jos on valmis kovasti kys. sanan käytöstä muita tuomitsemaan.

Jos puhut jostain julkaisualustasta, niin alustalla voi olla omi ohjeita jotka asettaa rajoituksia. eli voi olla kielletty tai ei ole kielletty, tai jotain siltä väliltä. Sanan ei välttämättä tarvi olla kielletty, mutta se sisältä missä sanaa käyttää voi olla sääntöjen, ohjeiden vastainen jne.

Jos kysymyksellä rakentelet jotain sen tapaista että jos on kielletty toisen henkilön, ryhmän nimittely, epäasiallinen käytös muita kohtaan, niin voiko samaan aikaan olla sallittua itsensä rankka nimittely, tai oman ryhmän rankempi nimittely, halventaminen. Voi olla tai olla olematta, ja voi olla eroa pilkkaako, nimitteleekö vain yksiselitteisesti itseä, vai jotain ryhmää johon jotenkin itsensä liittää näennäisesti muka oikeuttaakseen toiminnan.

Joidenkin ryhmien sisällä voinut olla vääntöä kuka voi ryhmän puolesta esintyyä noin yleisesti ja paheksuntaa jos ryhmän jäsen pilkkaa, nimittelee ryhmää.

 

[VuohiKauhu]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset.

Että mitäköhän helvettiä? Haastan sinut huutelemaan neekeriä vastaantuleville tummaihoisille ja katsotaan monennenko kohdalla tulee dunkkuun.

 

[Manala]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa?

Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?

 

[No Future]

Tämä on vähän tyhmä väite että olisi 25 vuotta ollut rasistista kun sanalle ei tänä päivänäkään pystytä sanomaan perusteita miksi se olisi rasistinen.

Miksi rasistin, fasistin ja piinkovan natsin kutsuminen em. sanoiöla olisi loukkaavaa tai halventavaa?

 

[ATE]

Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?

Yleisesti ottaen lähes kaikki kadulla toisille huutelu voidaan kokea loukkaavana. Jos haluat lähteä rinnastamaan niin osuvampi rinnastus olisi että pitäisikö siitä tuomita että joku ei homo puhuu ääneen homoista.

 

[Manala]

Yleisesti ottaen lähes kaikki kadulla toisille huutelu voidaan kokea loukkaavana. Jos haluat lähteä rinnastamaan niin osuvampi rinnastus olisi että pitäisikö siitä tuomita että joku ei homo puhuu ääneen homoista.

No mitä mieltä olisit, jos Hakkarainen puhuisi Helsingissä olevan homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina? Näkisitkö, että siinä leimattaisiin millään tavalla epäasiallisesti homoseksuaaleja ihmisryhmänä?

 

[ATE]

No mitä mieltä olisit, jos Hakkarainen puhuisi Helsingissä olevan homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina? Näkisitkö, että siinä leimattaisiin millään tavalla epäasiallisesti homoseksuaaleja ihmisryhmänä?

Jos siellä tosiaan olisi homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina niin en varmaan pitäisi epäasiallisena.

Pidän kuitenkin vähän tyhmänä ja yksinkertaisena kenenkään tuomitsemista ja leimausyrityksiä yksittäisen sanan käytön perusteella.

Ehdottomasti en pidä tästä trendistä että riippuu siitä onko sanomasi tai tekemäsi tuomittavaa riippuen etnisestä taustastasi tai jostain muusta synnynnäisestä ominaisuudesta. Se on vähän niinkuin rasistista tai syrjivää.

 

[No Future]

Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?

Tai että esim jossain kaveriporukassa voi olla rankkaakin kielenkäyttöä, nimittelyä sekä lempinimiä, ilman että se koetaan eksplisiittisen loukkaavaksi.

Se mikä on hyväksyttyä käytöstä sisäryhmän kesken ei välttämättä ole hyväksyttyä ryhmän ulkopuolisilta. Ja se mikä on ok jossain Viitasaaren abc:n äijäköörissä ei välttämättä ole suotavaa tai hyväksyttyä käytöstä valtakunnan mediassa saati kansanedustajan asemassa. Tää sama asia tuntuu ihmisiltä olevan täysin hukassa kun pääsevät Internettiin, ja sitten omalla nimellä sekä naamalla neekeröidään menemään sekä loukkaannutaan kun joku ei tykkääkään.

 

[Disfear]

Joo voisikin tästä painella Instagramiin haukkumaan jotain nättiä influensseria lutkaksi, tuskin loukkaantuu tai jos loukkaantuu niin oma vika. Vielä parempi jos löytyy tummaihoinen.

/s

 

[Manala]

Jos siellä tosiaan olisi homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina niin en varmaan pitäisi epäasiallisena.

Eiköhän tää kertonut ihan kaiken tarpeellisen ja vähän enemmänkin.

Tai että esim jossain kaveriporukassa voi olla rankkaakin kielenkäyttöä, nimittelyä sekä lempinimiä, ilman että se koetaan eksplisiittisen loukkaavaksi.

Se mikä on hyväksyttyä käytöstä sisäryhmän kesken ei välttämättä ole hyväksyttyä ryhmän ulkopuolisilta. Ja se mikä on ok jossain Viitasaaren abc:n äijäköörissä ei välttämättä ole suotavaa tai hyväksyttyä käytöstä valtakunnan mediassa saati kansanedustajan asemassa. Tää sama asia tuntuu ihmisiltä olevan täysin hukassa kun pääsevät Internettiin, ja sitten omalla nimellä sekä naamalla neekeröidään menemään sekä loukkaannutaan kun joku ei tykkääkään.

Joo. Se, että kaksi ylipainosta bestistä tervehtivät toisiaan, että mitäs läski ja mitä toinen on aika eri asia kuin saada kuulla vastaavaa retoriikkaa joltain ulkopuoliselta halventavassa yhteydessä. Varsinkaan joltain sellaiselta, jolla on kansallista edustus- ja vaikutusvaltaa. Tän pitäis olla kaikille itsestäänselvää, mutta ylempänä olevan perusteella ei näemmä oikein ole.

 

[ATE]

Eiköhän tää kertonut ihan kaiken tarpeellisen ja vähän enemmänkin.

Avaatko vähän? Onko homoista puhuminen yleisesti negatiivisessa sävyssä jotenkin haram vai onko kadulla seisoskelu tyhjänpanttina jotenkin ylitsemenevän loukkaava ilmaisu?

 

[Manala]

Avaatko vähän? Onko homoista puhuminen yleisesti negatiivisessa sävyssä jotenkin haram vai oliko kadulla seisoskelu tyhjänpanttina jotenkin ylitsemenevän loukkaava ilmaisu?

Ei sen nyt pitäis tälleen 2024 tulla enää minään erityisenä yllätyksenä, että etenkään vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi. Etenkään sulle, kun oot tainnut olla muutaman kerran täälläkin punalaputettuna sen harjoittelemisesta.

 

[ATE]

Ei sen nyt pitäis tälleen 2024 tulla enää minään erityisenä yllätyksenä, että etenkään vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi. Etenkään sulle, kun oot tainnut olla muutaman kerran täälläkin punalaputettuna sen harjoittelemisesta.

En ole ollut punalaputettuna tuollaisesta ja aika idioottimainen ajatus ettet saisi homoja ryhmänä arvostella tai mainita negatiivisia asioita näistä. Solvaaminen ja kiihoitusjutut on sitten täysin erillinen asia. Minusta se ei ole mitään solvaamista jos mainitsee että jollakin kadulla seisoo homoja tai ryhmä X:n edustajia tyhjänpanttina jos asia faktisesti niin on.

Tulee vähän nyt sellaiset vibat että halutaan vain kieltää keskustelua tietyistä aiheista.

 

[JCSH]

Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.

Mä en tarvi mitään kaiken kattavaa listaa kaikista niistä tilanteista, joissa on hyväksyttävää käyttää sanaa ”lutka”, jotta voin todeta, että on väärin kutsua tuntematonta tätiä Prisman kassalla lutkaksi päin hänen näköänsä.
Sama pätee sanan neekeri käyttöön. Ei tarvi mitään kaikenkattavaa listaa kaikista niistä hyväksyttävistä tavoista käyttää sitä, jotta voidaan todeta niitä tapauksia, joissa se sanan käyttäminen ei ole hyväksyttävää.

 

[ATE]

Mä en tarvi mitään kaiken kattavaa listaa kaikista niistä tilanteista, joissa on hyväksyttävää käyttää sanaa ”lutka”, jotta voin todeta, että on väärin kutsua tuntematonta tätiä Prisman kassalla lutkaksi päin hänen näköänsä.
Sama pätee sanan neekeri käyttöön. Ei tarvi mitään kaikenkattavaa listaa kaikista niistä hyväksyttävistä tavoista käyttää sitä, jotta voidaan todeta niitä tapauksia, joissa se sanan käyttäminen ei ole hyväksyttävää.

No tuomitsetko neljänneksi mustan kaverin joka kutsuu tummaihoista n-slurrilla?

 

[Manala]

aika idioottimainen ajatus ettet saisi homoja ryhmänä arvostella

Minkälainen käytös on ainoastaan homoille tyypillistä, mitä pitäisi voida heidän suhteensa ryhmänä julkisesti arvostella?

 

[ATE]

Minkälainen käytös on ainoastaan homoille tyypillistä, mitä pitäisi voida heidän suhteensa ryhmänä julkisesti arvostella?

Tilastojen valossa homot taitavat aika paljon harrastaa irtosuhteita, kärsivät myös tämän vuoksi paljon sukupuolitaudeista. Harrastavat myös paljon päihteiden käyttöä. Nämä nyt tuli äkkiä mieleen.


Mutta unohdetaan vaikka homot. Oletko vakavasti sitä mieltä että esim. muslimeita ei saisi ryhmänä arvostella?

 

[JCSH]

No tuomitsetko neljänneksi mustan kaverin joka kutsuu tummaihoista n-slurrilla?

Sanoisin, että tuossa vaiheessa aletaan liikkumaan jo vähän enemmän siellä harmaalla alueella.

 

[Manala]

Tilastojen valossa homot taitavat aika paljon harrastaa irtosuhteita, kärsivät myös tämän vuoksi paljon sukupuolitaudeista. Harrastavat myös paljon päihteiden käyttöä. Nämä nyt tuli äkkiä mieleen.

Taitavat? Riittääkö taitavuus, että voi lähteä leimaamaan koko ryhmää vai olisiko edes syytä tarkastaa ensin väitteensä?

Ja tumman ihonvärin omaavat olivat sitten käytökseltään miten vaaleaihoisista eroavia, joita heitä pitäisi voida arvostella ryhmänä?

 

[ATE]

Taitavat? Riittääkö taitavuus, että voi lähteä leimaamaan koko ryhmää vai olisiko edes syytä tarkastaa ensin väitteensä?

Ja tumman ihonvärin omaavat olivat sitten käytökseltään miten vaaleaihoisista eroavia, joita heitä pitäisi voida arvostella ryhmänä?

Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat? Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?

vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi.

Tämä ei kuulosta minusta kovin järkevältä. Esim. muslimeissa on aika paljon arvosteltavaa joka menee väistämättä negatiivisiin asioihin. Tämä kuulostaa vahvasti siltä että halutaan vain kieltää tietyistä aiheista keskustelu.

 

[JCSH]

Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat? Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?

Koska kyse on ryhmän keskiarvosta, ei siitä, että kyseinen asia pätisi jokaiseen ryhmän edustajaan.
Jotenkin outoa, että näin yksinkertaisia asioita vielä täytyy selittää ihmisille, mutta kaippa tuokin selostaa sitä, että minkä takia maailmassa on niin helvetisti sitä rasismia ja syrjintää.

 

[Manala]

Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat. Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?

Eli koet Hakkaraisen ainoastaan suorittaneen viiltävää ihonväriperustaista tilastoanalyysiä puhuessaan neekeriukoista loisimassa tyhjän panttina?

Tämä ei kuulosta minusta kovin järkevältä. Esim. muslimeissa on aika paljon arvosteltavaa.

On siellä myös paljon niitä, jotka eivät sitä arvostelua ansaitse, mutta sillä ei ilmeisesti ole väliä?

 

[ATE]

Koska kyse on ryhmän keskiarvosta, ei siitä, että kyseinen asia pätisi jokaiseen ryhmän edustajaan.
Jotenkin outoa, että näin yksinkertaisia asioita vielä täytyy selittää ihmisille, mutta kaippa tuokin selostaa sitä, että minkä takia maailmassa on niin helvetisti sitä rasismia ja syrjintää.

Kukaan ei ole sanonut että yksittäiset ryhmän henkilöt pitäisi leimata vaan kyse on siitä että voiko ryhmää käsitellä ryhmänä.

Tummaihoiset ei ole ryhmänä mitenkään erilainen kuin vaikka lapset tai eläkeläiset.