Kotimaan politiikka

[Manala]

Helpoinhan se on tehdä kateusvero eli miljonäärivero. Jos siis haluaa "rikkaita" rokottaa. Sitten jännitetään kuinka moni muuttaa maasta ja mietitään tuliko voitto suomalaisille vai ei.

Jep, globaali sellanen, jota Nalle ei voi muuttaa karkuun.

 

[MXPO]

Helpoinhan se on tehdä kateusvero eli miljonäärivero. Jos siis haluaa "rikkaita" rokottaa. Sitten jännitetään kuinka moni muuttaa maasta ja mietitään tuliko voitto suomalaisille vai ei.

Ei tarvii enää tehdä, muuttaavat nyt jo veroja pakoon. Poikkeuksia kyllä on jotka maksavat mielellään veronsa Suomeen

 

[a-p]

Miten 20-30 vuotta yhtäjaksoisen uran tehneet voi olla niin varattomia että työttömyys johtaa kaiken omaisuuden myyntiin? Minusta tässä joutaa katsomaan kyllä peiliin, itse en koe sitäkään järkevänä että ihmiset joilla on satojen tuhansien eurojen omaisuudet olisivat jotenkin oikeutettuja muiden rahoilla elämiseen.

Vinkkinä on se, että suurinosa väestöstä ei hallitse rahankäyttöä. Olen nähnyt niitäkin yli 4000€/kk tienaavia, jotka eivät hallitse rahankäyttöä.

Eräs tapaus valittelee, kuinka rahaa ei ole ja painaa niska limassa duunia. Hän on suht hyvässä yrityksessä töissä ja tehtävänään hänellä on alemman johtotason hommat. Hän kertoi, kuinka omakotitalon rakentamisen aiheuttamat kulut rassaavat taloutta ja se naimisiin meno oli kallista. Oli otettu lainaa naimistapahtumaa varten ja nuo ovat syitä, joiden takia ei ole mihinkään varaa.

En ole mikään tuomitsemaan toisen elämää, mutta ihmettelen, että miksi häitä varten pitäisi ottaa lainaa niin paljon, että se hankaloittaa elämistä?

Toki näin poikamiehenä ei ole ymmärrystä laisinkaan hääkustannuksista, mutta oletan että ei siihen pria tonnia enenpää tarvitsisi. Eri asia, jos sitä haluaa vimpan päälle kaikki ja häämatkan kaukomaille.

Toinen tapaus on joku +40v mies ja hän paasaaa, kuinka palkatonta ei voi ottaa, koska ei ole varaa siihen. Hänen tulonsa ovat hieman vajaa 50k€.

Monella tuntuu olevan tapana se, että ollaan kingei tilipäivänä ja maksellaan laskut, jonka jälkeen bailausta.

Oma tilanne on se, että tulot pyörivät ~50-55k€/v tasolla, joskin tämän vuoden tulot tippuvat todennäköisesti. Syy tuohon pudotukseen on se, että otan lomarahat vapaaksi ja lopetin yövuorot.

Äkkiä laskettuna kuukausitulot tippuvat yövuoron lopettamisen takia bruttona noin 160€/kk. Erotus syntyy kun nykyisellä vuorokierrolla teen viikonloppuvuoroja säännöllisesti.

Tuo erotus muuttuu, kunhan läpäisen koulutukset ja sen jälkeen bruttona palkkaus nousee 250-260€/kk. Erilliskoulutukseen hakeutumalla saisin ~30€/kk lisäö liksaa, jolloin tienaisin enemmän, kuin aiemmin yössä.

 

[Manala]

Toki näin poikamiehenä ei ole ymmärrystä laisinkaan hääkustannuksista, mutta oletan että ei siihen pria tonnia enenpää tarvitsisi. Eri asia, jos sitä haluaa vimpan päälle kaikki ja häämatkan kaukomaille.

Heh, tolla saa just ja just pitopalvelun pieniin häihin eikä yhtään mitään muuta. Aika kevyesti keskiverto häihin menee kymppitonnista kahteen riippuen vierasmäärästä.

 

[vienna]

Mulle on jäänyt epäselväksi. Mitkä on rajat on keskituloiselle ja hyvätuloiselle? Kuinka paljon pitää tienata, että on hyvätuloisesta seuraavassa kastissa? Minkä verran tienaavia rokotetaan jos keskituloisen ja hyvätuloisen tulonsiirtoja vähennetään?

Keskituloinen on luokanopettaja 2800 euron palkallaan ja hyvätuloiseksi lukisin henkilön, joka tienaa 4000 eurosta ylöspäin. Olisi kyllä ihana tienata europarlamentaarikkona 10 000 euroa kuukaudessa. Hymähdyttää tuo Sirpa Pietikäinen, kun on menossa viidennelle kaudelle euroeduskuntaan, eli olisi sen kauden jälkeen istunut yhteensä 25 vuotta euroedustajan hyvällä palkalla.

Jokos olette katselleet europarlamenttivaalien ehdokkaita vai pistättekö äänen sokkona puolueelle, esimerkiksi tukien RKP:tä säilyttämään yhden meppipaikkansa, jota arvostettu Anna-Maja Henriksson tavoittelee?

 

[Paapaa]

Tulonsiirroista suurin osa menee keski- ja hyvätuloisille.

Onko sulla heittää jotain tilastoa tai erittelyä näistä?

 

[qnarkill]

Heitänpä oman rokkani mukaan keskusteluun, varmaan tästä kaikki tukia ja avustuksia saavat heti triggeröi välittömästi sillä onhan se vaikea luopua saavutetuista vaikkakin moraalisesti kyseenalaisista eduista. Esim. lapsilisät, kotitalousvähennys, sähköautojen ostotuki, esimerkkejä tuista jotka voisi aivan hyvin lopettaa kokonaan tai vaikka tietyn verran vuodessa tienaavilta tai varallisuutta omistavilta. En siinäkään mitään järkeä näe että yhteiskunta elättää ihmisiä asumis ja lapsilisillä ja siten houkuttelee lisää lisääntymään holtittomasti tai pahimmassa tapauksessa muuttamaan niiden perässä suomeen.

Lisäksi on kaikenmaaliman avustuksia sadoittain ellei jopa tuhansittain esim lämmitysmuotojen vaihtamisiin ja energia-avustuksia asuinrakennusten energiatehokkuutta parantaviin korjaushankkeisiin, ympäristökorvausta, luomukorvausta, eläinten hyvinvointikorvausta, nuoren viljelijän aloitus ja tulotukia, kasvihuonetuotannon tukia, puutarhatuotteiden varastointitukea, starttirahaa, peltotukea jne jne lista on loputon joiden hinta on järjetön verrattuna niistä yhteiskunnallisesti saatuihin hyötyihin.

 

[JLM]

Jos varakkailta leikattaisiin samassa suhteessa kuin pienituloisilta ongelmat olisi ratkaistu.

Mitäs niiltä leikattaisiin kun varakkaat eivät sillä tavalla tarvitse ja käytä valtion tukia?

Varallisuuden leikkaamiseen ei tulla kuitenkaan kajoamaan.

Jos niin tehtäisiin, niin ne varakkaat ketkä voisivat lähtisivät pois ja lopuilta menisi motiivi kerryttää varallisuutta, ts. tehdä enemmän ja parempia töitä. Se olisi taloudellisesti todella hölmöä ja tekisi elämästä täällä aika näköalatonta ja tympeää. Tai jos keksit jonkun tavan myydä idean että hei, meillä on tällaista ja teet mitä tahansa niin et voi vaikuttaa omaan asemaasi....

Meneppä kysymään yhdysvalloista wallstreetiltä ulospotkitulta kadulle ajautuneelta opiaattiriippuvaiselta toimistoduunarilta joka suureen ääneen kailottanut järjestelmän hienoutta ennen kadulle ajautumista mielipidettä järjestelmän toimivuudesta. Veikkaan ettei kovinkaan monen mielestä enää ole niin hieno järjestelmä.

Moni todennäköisesti vastaisi tehneensä jotain hölmöä - kuten ajautumisen opiaattiriippuvaiseksi. En ylipäätään oikein viitsisi näitä väsyneitä "no käy kattomassa jenkkejä miten persestä kaikki on!11!!"-heittoja, koska kyseessä on täysin erilainen yhteiskunta ja kulttuuri. Aina se heitetään esimerkiksi mitä tapahtuu jos ei saada lisää sosialismia. Vahigossakaan ei kyllä vilkaista esim. Sveitsin suuntaan, missä merkittävää vasemmistolaista liikehdintää ei ole hirveästi koskaan ollut ja missä asuvat maailman varakkaimmat ihmiset.

 

[JLM]

Mun mielestä on ihan perusteltua kysyä onko yksittäisillä ihmisillä tarvetta esim. yli 100 miljoonan euron henkilökohtaisiin varallisuuksiin, joista ei makseta veroja ja jotka ovat hidastamassa talouskasvua sen vauhdittamisen sijaan. Eikö sinusta?

...ja tuossa ajattelussa aika pitkälti tiivistyy se, miksi Suomi on niin pääomaköyhä maa josta yrityksiä ostetaan pois eikä täällä ole pahemmin maailmanluokan brändejä yms. Ajatus veroista talouskasvun vauhdittajana on aika pölhö. Yleensä jos jollain on isommin varallisuutta niin ei se raha toimettomana makaa, vaan sitä investoidaan jotta sille saadan tuottoa (ts. kasvua). Jotain Herliniä on tietysti kiva kadehtia, mutta vertaa ihan vaikka naapurimaan Wallenbergeihin niin vähän toisessa luokassa ollaan.

 

[Illotus]

Ollaan täällä kokoomuksessa yksissä tuumin todettu, että harmaan talouden torjunta on meidän ydinkannattajaryhmälle tosi ikävää, niin laitetaan ennemmin kela-etsiviä koko rahalla.

Edit: On muuten aika mainio kuvituskuva.

Orpon hallitus näyttää sivuuttavan hämärien touhujen torjuntaohjelman, josta edeltäjät ovat pitäneet huolta liki 30 vuotta

Nykyinen hallitus ei valmistele harmaan talouden torjuntaohjelmaa. Kyseessä olisi ensimmäinen kerta lähes 30 vuoteen, kun ohjelma jätetään tekemättä. Asiantuntijat pitävät ohjelmaa tärkeänä.

www.iltalehti.fi

 

[PCB]

Mitäs niiltä leikattaisiin kun varakkaat eivät sillä tavalla tarvitse ja käytä valtion tukia?

Viimeksi kun tarkistin, niin keskiluokka kuului tulonsiirroissa nettosaajiin. Eli keskiluokka saa tulonsiirroista enemmän takaisin, kuin mitä maksavat veroja. On kyllä hämmästyttävän hyvin pystynyt pitämään laput silmillä, jos ei ole huomannut miten Suomessa suuri osa rahasta kierrätetään valtion kautta. Eläkkeet, lapsilisät, kotitalousvähennys, sähköautojen hankintatuki, lounasetu, polkupyöräetu, jne. Näitä riittää. Miten kukaan lukutaitoinen pystyy valehtelemaan itselleen, että köyhien tukiin ne rahat menee?

Itse en ota vakavasti ketään, joka vinkuu että pitää leikata köyhiltä, mutta ei ole halukas leikkaamaan yritystuista vähintään 3-4 miljardia, vaalikauden aikana.

 

[qnarkill]

Itse en ota vakavasti ketään, joka vinkuu että pitää leikata köyhiltä, mutta ei ole halukas leikkaamaan yritystuista vähintään 3-4 miljardia, vaalikauden aikana.

Mites koronatuet jotka maksettiin ja nyt samat firmat tuottaa voittoa, eikö jukulauta näitä voi periä korkojen kanssa takaisin?

 

[PCB]

Mites koronatuet jotka maksettiin ja nyt samat firmat tuottaa voittoa, eikö jukulauta näitä voi periä korkojen kanssa takaisin?

Niissähän oli jotain ehtoja tälle. Mutta tuo on hankala asia, koska kuitenkin kriisitilanne, ja nuo tuet oli osin perusteltijakin. Toki itselleni oli etukäteen selvää, että kohdentaminen menee miten menee, ja ne joilla on ammattikonsultit tekemässä hakemuksia, pärjäävät. Sama koskee täysin järjetöntä sähkötukea, joka toteutettiin, sähkötukea ei olisi pitänyt jakaa senttiäkään. Näin käy aina kun helikopterirahaa jaetaan.

Mutta kritiikkini koskee jatkuvia, vakiintuneita tukia. Niistähän iso osa on alennettuja verokantoja.

 

[Manala]

...ja tuossa ajattelussa aika pitkälti tiivistyy se, miksi Suomi on niin pääomaköyhä maa josta yrityksiä ostetaan pois eikä täällä ole pahemmin maailmanluokan brändejä yms. Ajatus veroista talouskasvun vauhdittajana on aika pölhö. Yleensä jos jollain on isommin varallisuutta niin ei se raha toimettomana makaa, vaan sitä investoidaan jotta sille saadan tuottoa (ts. kasvua). Jotain Herliniä on tietysti kiva kadehtia, mutta vertaa ihan vaikka naapurimaan Wallenbergeihin niin vähän toisessa luokassa ollaan.

Niin että tämä "ajattelu" on jotenkin mystisesti pilannut ne mahdollisuudet nyt joiltain luoda maailmanluokan brändejä, vaikka "ajattelu" ei ole vielä toistaiseksi koskaan muodostunut juridiseksi konkretiaksi? Seems legit. Verot eivät vauhdita talouskasvua vaan pieni- ja keskituloisten vaurastuminen. Tällä hetkellä suunta on toinen, kun pieni- ja keskituloiset jatkuvasti köyhtyvät ja vauraus valuu vain yhteen osoitteeseen, jossa sitä on jo niin sanotusti tarpeeksi.

Yleensä jos jollain on isommin varallisuutta niin kyllä se lopulta lähinnä eksyy veroparatiiseihin.

 

[asddsa]

Viimeksi kun tarkistin, niin keskiluokka kuului tulonsiirroissa nettosaajiin. Eli keskiluokka saa tulonsiirroista enemmän takaisin, kuin mitä maksavat veroja. On kyllä hämmästyttävän hyvin pystynyt pitämään laput silmillä, jos ei ole huomannut miten Suomessa suuri osa rahasta kierrätetään valtion kautta. Eläkkeet, lapsilisät, kotitalousvähennys, sähköautojen hankintatuki, lounasetu, polkupyöräetu, jne. Näitä riittää. Miten kukaan lukutaitoinen pystyy valehtelemaan itselleen, että köyhien tukiin ne rahat menee?

Itse en ota vakavasti ketään, joka vinkuu että pitää leikata köyhiltä, mutta ei ole halukas leikkaamaan yritystuista vähintään 3-4 miljardia, vaalikauden aikana.

Tuo sähköautojen hankintatuki oli kyllä kieltämättä vähän kyseenalainen. Jos joku on muutenkin ostamassa autoa johonkin 40k-60k euron hintaluokkaan, niin ei siinä vaiheessa joku parin tonnin tuki taida vaikuttaa ostopäätökseen kovin paljoa. Isossa mittakaavassa tuo on kuitenkin melko iso kulu valtiolle. Tämä pyöräetu on kyllä myös vähän mielenkiintoinen. Onko nyt ollut ihan tarpeellista rakentaa jotain erillistä tukihimmeliä siihen, että ihmiset voi ostella jotain 5000 euron polkupyöriä leasingillä? Lounasetukin menee ehkä vähän samaan kategoriaan.

 

[Manala]

Ollaan täällä kokoomuksessa yksissä tuumin todettu, että harmaan talouden torjunta on meidän ydinkannattajaryhmälle tosi ikävää, niin laitetaan ennemmin kela-etsiviä koko rahalla.

Edit: On muuten aika mainio kuvituskuva.

Orpon hallitus näyttää sivuuttavan hämärien touhujen torjuntaohjelman, josta edeltäjät ovat pitäneet huolta liki 30 vuotta

Nykyinen hallitus ei valmistele harmaan talouden torjuntaohjelmaa. Kyseessä olisi ensimmäinen kerta lähes 30 vuoteen, kun ohjelma jätetään tekemättä. Asiantuntijat pitävät ohjelmaa tärkeänä.

www.iltalehti.fi

Noh, tää ei oikeastaan ole mitään uutta ja itse lopetin ravintola-alan yrittäjänä kokkareiden äänestämisen aika pitkälti tämän ja Carunakauppojen vuoksi. Ravintola-alalla on todella vaikea tulla toimeen rehellisellä pelillä ja kun alkoi näyttää siltä, että Kokoomusta ei rehellisen yrittäjän asiat lopulta kovin paljoa kiinnosta, niin alkoi loppua se äänestysintokin.

 

[Paapaa]

Itse en ota vakavasti ketään, joka vinkuu että pitää leikata köyhiltä

Kyllä se vinkuminen on ollut nimenomaan sitä, että kaikkia tulonsiirtoja ja menoja pitää leikata. Ei se rajaa hyvätuloisia millään tavalla niiden ulkopuolelle. Mulla ei ole käsitystä, mikä on hyvätuloisten saamien tulonsiirtojen osuus ja miten ne suhtautuvat hyvätuloisten maksamiin veroihin, voisitko laittaa vähän dataa kun näytät tietävän? Ja musta siis se, että maksetaan veroja vähemmän kuin enemmän ei ole tulonsiirto. Kyse on joka tapauksessa veronmaksusta. Eli en veroja kutsuisi tulonsiirroiksi tässä keskustelussa.

Pointti on se, että köyhiltä pitää leikata ja niin kaikilta muilstakin. Yritystukia voi toki leikata mutta ei silloin jos se antaa vain naapurivaltion samanlaisia yritystukia saavalle firmalle merkittävän kilpailuedun. Toisin kuin henkilöiden tulonsiirrot, yritystuet vaikuttavat niiden kilpailukykyyn.

Mutta jonkun Keskustan myöntämän perähikiän kuolevan kunnan tekohengitystuen osalta saa leikkuri surista aika huoletta.

 

[hkultala]

Viimeksi kun tarkistin, niin keskiluokka kuului tulonsiirroissa nettosaajiin.

Ilmeisesti tarkastuksesi meni pahasti pieleen, koska laskit siihen täysin vääriä asioita.

Eli keskiluokka saa tulonsiirroista enemmän takaisin, kuin mitä maksavat veroja. On kyllä hämmästyttävän hyvin pystynyt pitämään laput silmillä, jos ei ole huomannut miten Suomessa suuri osa rahasta kierrätetään valtion kautta. Eläkkeet, lapsilisät, kotitalousvähennys

Kotitalousvähennys ei ole rahaa jonka saa takaisin. Se tarkoittaa vain sitä, että maksetaan vähemmän veroja kuin muuten laskennallisesti voisi joutua makselemaan.

Se, että makselee veroja vähemmän kuin ilman jotain verohelpotusta muuten makselisi ei tarkoita sitä, että saa rahaa takaisin valtiolta.

Ja työeläkettä ei kierrätetä valtion kautta.

Lapsilisiä saavat kaikki tuloita riippumatta. Ja se, että lapsilisiä annettaisiin vain "köyhille" tai "pienituloisille" tarkoittaisi, että siihen kohtaan, mihin vedettäisiin se raja, muodostaisi paha tuloloukku.

Yksi hyvin tärkeä periaate talouden toiminnan kannalta on, että tuloloukkuja ei pitäisi olla; Aina kun tienaa lisää rahaa, siitä tienaamastaan rahasta pitäisi jäädä enemmän rahaa käteen.

Ja periaatteessa ne lapsilisät menee lapsille, ei vanhemmille. Hyvin harva lapsi on keskituloinen.

lounasetu, polkupyöräetu, jne. Näitä riittää.

Nämä eivät ole rahaa, joita työntekijä saa valtiolta. Nämä on asioita, joita työntekijä saa työnantajaltaan. Nämä eivät ole tulonsiirtoja.

Miten kukaan lukutaitoinen pystyy valehtelemaan itselleen, että köyhien tukiin ne rahat menee?

Siten että he eivät valehtele, sinä sen sijaan valehtelet. Et toki tiedosta valehtelevasi, kun vaan puhut asiosita joita et ymmärrä mutta luulet ymmärtäväsi.

Kannattaa ehkä kysyä itseltään siitä valehtelusta, kun itse näin räkeiästi valehtee siitä, mitä tulonsiirtoja keskituloiset ihmiset saavat.

 

[hkultala]

Mutta kritiikkini koskee jatkuvia, vakiintuneita tukia. Niistähän iso osa on alennettuja verokantoja.

Se, että saa pitää suuremman osan omasta itse tienaamastaan rahastaan ei ole mitään tukemista.

 

[PCB]

Toisin kuin henkilöiden tulonsiirrot, yritystuet vaikuttavat niiden kilpailukykyyn.

Vaikuttavat tutkijoiden mukaan niin, että kilpailukyky on näiden tukien johdosta huono. On ainakin yksi asia, josta taloustieteilijät ovat hämmästyttävänkin yksimielisiä, siitä että yritystuista valtaosa pitäisi lakkauttaa. Mutta aina löytyy se valtava kokoomusorpojen joukko, joka on kommari silloin kun itselle tulee valtion massia, mutta kapitalisti silloin kun köyhiltä leikataan. Ja tälle ollaan muka sokeita. Ei olla oikeasti, vaan kyse on itsekkyydestä ja ahneudesta.

Ongelma on, että hyvätuloiset palkitaan veronkevennyksillä, huono-osaisilta leikataan. Samalla unohtuu tärkein asia: tuet on tarkoitettu pääasiassa huono-osaisille, ja mielellään väliaikaisiksi. Vaikka maksajina olisi yksinomaan hyvätuloiset.

 

[kaarlos]

On kyllä hämmästyttävän hyvin pystynyt pitämään laput silmillä, jos ei ole huomannut miten Suomessa suuri osa rahasta kierrätetään valtion kautta. Eläkkeet, …

Veikkaanpa että valtaosa työssäkäyvistä ihan mieluusti ottaisi puhtaana käteen sen rahan joka nykyään verotetaan tämän hetkisten eläkkeiden rahoittamiseksi. Eläkejärjestelmä on positiivinen tulonsiirto vain nykyisille eläkeläisille, tuleville eläkkeensaajille olisi ollut mielekkäämpää saada verotettu raha puhtaana käteen siten että se olisi ollut pakko pitkäaikaissijoittaa itse.

 

[hkultala]

Marinista voi olla montaa mieltä, mutta pahasti on mennyt tunteisiin kun vieläkin pitää jauhaa hänestä. Ja Molari nyt on aivan sekopää syvän päädyn hassuttelija.

Todella typerää ad hominemia. Kun mitään asia-argumentteja ei ole, haukutaan toinen sekopääksi. Kannattaa ehkä katsoa peiliin tällaisten kommenttien kanssa.

 

[PCB]

Ilmeisesti tarkastuksesi meni pahasti pieleen, koska laskit siihen täysin vääriä asioita.



Kotitalousvähennys ei ole rahaa jonka saa takaisin. Se tarkoittaa vain sitä, että maksetaan vähemmän veroja kuin muuten laskennallisesti voisi joutua makselemaan.

Se, että makselee veroja vähemmän kuin ilman jotain verohelpotusta muuten makselisi ei tarkoita sitä, että saa rahaa takaisin valtiolta.

Ja työeläkettä ei kierrätetä valtion kautta.

Lapsilisiä saavat kaikki tuloita riippumatta. Ja se, että lapsilisiä annettaisiin vain "köyhille" tai "pienituloisille" tarkoittaisi, että siihen kohtaan, mihin vedettäisiin se raja, muodostaisi paha tuloloukku.

Yksi hyvin tärkeä periaate talouden toiminnan kannalta on, että tuloloukkuja ei pitäisi olla; Aina kun tienaa lisää rahaa, siitä tienaamastaan rahasta pitäisi jäädä enemmän rahaa käteen.

Ja periaatteessa ne lapsilisät menee lapsille, ei vanhemmille. Hyvin harva lapsi on keskituloinen.



Nämä eivät ole rahaa, joita työntekijä saa valtiolta. Nämä on asioita, joita työntekijä saa työnantajaltaan. Nämä eivät ole tulonsiirtoja.



Siten että he eivät valehtele, sinä sen sijaan valehtelet. Et toki tiedosta valehtelevasi, kun vaan puhut asiosita joita et ymmärrä mutta luulet ymmärtäväsi.

Kannattaa ehkä kysyä itseltään siitä valehtelusta, kun itse näin räkeiästi valehtee siitä, mitä tulonsiirtoja keskituloiset ihmiset saavat.

Minä en laskenut, mutta esim. EVA laski. Siitä vaan tutkimaan. Nuo kaikki ovat tulonsiirtoja, vaikka kuinka yrittäisit keksiä omia määritelmiä. On vaan kultapossukerholaiselle tunnustaa, että samalla lailla ollaan valtion kukkarolla ollaan kuin huono-osaisetkin, riippumatta siitä haluaako edes itse. Itsekin olen ihan hyväosainen, mutta en ummista silmiä tosiasioilta.

Äläkä siirtele maalitolppia, se lapsilisäkin on tulonsiirto. Ja vanhemmat sitä saa, ei lapset. Se menee aikuisten tilillekin. Eri keskustelu on, että onko se oikein että sitä saa.

Todella typerää ad hominemia. Kun mitään asia-argumentteja ei ole, haukutaan toinen sekopääksi. Kannattaa ehkä katsoa peiliin tällaisten kommenttien kanssa.

Jaa että miten tuo on ad hominemia, voitko tarkentaa? Molari ei kyllä keskustelussa mukana ollut, vaan linkatussa videossa se paasaa. Onko tässäkin sinulla joku oma määritelmä ad hominemista?

 

[PCB]

Veikkaanpa että valtaosa työssäkäyvistä ihan mieluusti ottaisi puhtaana käteen sen rahan joka nykyään verotetaan tämän hetkisten eläkkeiden rahoittamiseksi. Eläkejärjestelmä on positiivinen tulonsiirto vain nykyisille eläkeläisille, tuleville eläkkeensaajille olisi ollut mielekkäämpää saada verotettu raha puhtaana käteen siten että se olisi ollut pakko pitkäaikaissijoittaa itse.

Varmasti näin, mutta sehän onkin kokonaan eri keskustelu. Ei se halu johonkin muuhun systeemiin muuta tätä vallitsevaa asiantilaa tulonsiirroista.

 

[Paapaa]

On ainakin yksi asia, josta taloustieteilijät ovat hämmästyttävänkin yksimielisiä, siitä että yritystuista valtaosa pitäisi lakkauttaa

Globaalisti tai edes EU:n tasolla. Se että yksi maa leikkaa miljardeja yritystuista on taloudellinen itsemurha. Tuistakin iso osa on alennettuja verokantoja. Ei siis tulonsiirtoja yrityksille vaan pienempää tulonsiirtoa valtiolle.

Olen muutaman kerran pyytänyt sulta lukuja eri tuloluokkien saamista tulonsiirroista, mutta et ole niitä antanut. Oletan että sulla ei mitään lukuja siis ole.

Euromääräisesti tulonsiirtoja saa eniten silti matalapalkkaiset eli kun vähennetään maksetut verot tulonsiirroista.

Keskiluokka maksaa paljon veroja mutta on silti nettosaaja

www.eva.fi

Ja tuossa lasketaan mukaan eläkkeet. Eläkkeitä pidetään kuitenkin omaisuudensuojan alaisena asiana, johon ei voida koskea. Siis kertyneisiin eläkkeisiin. Eli sitä osaa potista on aika lailla turha tarkastella sillä taitaa olla aika iso kynnys kaikilla puolueilla rikkoa tuo suoja.

Se on sitten ihan eri keskustelu jos aletaan pohtia myönnettyjen eläkkeiden leikkauksia kaikilta.

 

[Tonninkala]

Oliko tämä opiaatteihin kajoaminen myös järjestelmän vika?

Jenkkien opiaattikriisi on aika syvä ongelma. Moni kadulle joutunut on ollut ihan normaali työntekijä. Mikä ajaa ihmiset käyttämään opiaatteja siellä kadulla on puhtaasti se että sieltä nouseminen on käytännössä mahdotonta. Lisäksi jenkeissä noita opiaatteja määrätään ihmisille erittäin herkästi mm jos ei ole varaa kunnolliseen terveydenhoituun (vaadittavat leikkaukset yms). Opiaatit on kuitenkin helposti riippuvuutta aiheuttavia aineita ja niistä irti pääseminen ei ole helppoa. Kaduille taas virtaa kiinasta käytännössä opiaatteja pimeästi joka tuskin auttaa tilannetta miltään osin.

Paska järjestelmä minkä korjaamiseksi kenelläkään siellä ei tunnu olevaan mitään intressiä sillä Big Pharmahan tekee tuollakin rahaa.

 

[asddsa]

Maataloustuissa on sekin järjettömyys, että lihan- ja maidontuotantoa taidetaan tukea erityisen voimakkaasti. Se on kuitenkin resursseja kuluttavampi tapa ruokkia ihmisiä, kuin kasvisravinto.

 

[PCB]

Globaalisti tai edes EU:n tasolla. Se että yksi maa leikkaa miljardeja yritystuista on taloudellinen itsemurha. Tuistakin iso osa on alennettuja verokantoja. Ei siis tulonsiirtoja yrityksille vaan pienempää tulonsiirtoa valtiolle.

Niinhän jo aiemmin totesin, että yritystuista iso osa on alennettuja verokantoja. Mutta ei tässä nyt pitäisi sotkea samaksi keskiluokan tulonsiirtoja ja yritystukia, ne ovat kaksi erillistä käsitettä vaikka osin kietoutuvatkin yhteen.

 

[Paapaa]

Mutta ei tässä nyt pitäisi sotkea samaksi keskiluokan tulonsiirtoja ja yritystukia

Ei mustakaan, eikä kai kukaan niitä sotkenutkaan tai ottanut edes puheeksi ennen sinun viestiäsi:

Itse en ota vakavasti ketään, joka vinkuu että pitää leikata köyhiltä, mutta ei ole halukas leikkaamaan yritystuista vähintään 3-4 miljardia, vaalikauden aikana.

 

[Moilaps]

Yritystuet rahoitetaan ihmisiltä ja yrityksiltä jotka pärjäävät ilman yritystukia sekä valtion velalla. Vaikea nähdä että tämä olisi toimiva konsepti pidemmällä tähtäimellä.

 

[inexcess]

Ollaan täällä kokoomuksessa yksissä tuumin todettu, että harmaan talouden torjunta on meidän ydinkannattajaryhmälle tosi ikävää, niin laitetaan ennemmin kela-etsiviä koko rahalla.

Edit: On muuten aika mainio kuvituskuva.

Orpon hallitus näyttää sivuuttavan hämärien touhujen torjuntaohjelman, josta edeltäjät ovat pitäneet huolta liki 30 vuotta

Nykyinen hallitus ei valmistele harmaan talouden torjuntaohjelmaa. Kyseessä olisi ensimmäinen kerta lähes 30 vuoteen, kun ohjelma jätetään tekemättä. Asiantuntijat pitävät ohjelmaa tärkeänä.

www.iltalehti.fi

Meillä työpaikalla on kaltaisiani ylempiä toimihenkilöitä (aka hyvätuloisia palkansaajia), joista jotkut aivan avoimesti lipputtavat kannattavansa Kokoomusta.

Rumasti sanottuna nämä ihmiset ovat pelkkiä hyödyllisiä idiootteja, jotka uskovat Kokoomuksen median avulla luomaan "menestyvän ihmisen puolue" -imagoon ja siihen, että Kokoomus mukamas jotenkin ajaisi ylempien toimihenkilöiden asiaa. Valitettavasti ei aja. Jos joskus joku hyvätuloisille palkansaajille suunnattu minimaalinen verohuojennus tuleekin, ottaa Kykypuolue rahat toisella kädellä kaksinkertaisena takaisin kulutusverojen yms muodossa.

Tämäkin uutinen kertoo erinomaisesti Kokoomuksen tärkeimmistä prioriteeteista: epämääräisille business-miehille tulisi luoda rajoittamattomat olosuhteet harjoittaa toimintaa. Kokoomuksen oikea kiinnostus tasapainottaa Suomen taloutta on ollut ihan historiallisestikin tarkasteltuna puhdas nolla. Kunhan yrittävät sumuverhon takana siirtää rahat parempiin liiveihin ennen kuin juna törmää betoniseinään.

Vai onkohan se mukamas niin, että luomalla Suomesta Venäjän kaltainen korruptoitunut oligargia Suomen talous pelastuu?

 

[Stan D'By]

Tämäkin uutinen kertoo erinomaisesti Kokoomuksen tärkeimmistä prioriteeteista: epämääräisille business-miehille tulisi luoda rajoittamattomat olosuhteet harjoittaa toimintaa.

Taitaa kuitenkin kuulua sisäministeri Mari Rantasen (Ps.) tontille. Kertooko tämä siis sittenkin Persujen prioriteeteista?

 

[draco76]

Taitaa kuitenkin kuulua sisäministeri Mari Rantasen (Ps.) tontille. Kertooko tämä siis sittenkin Persujen prioriteeteista?

Toi harmaan talouden huomiotta jättäminen on ollut ennenkin Orpon agendalla. Sipilän hallituksessa otti käyttöön vasta painostuksen alla. Mari ei taida välittää, kunhan pääsee kurittamaan köyhiä.

 

[Kipsi]

Rumasti sanottuna nämä ihmiset ovat pelkkiä hyödyllisiä idiootteja, jotka uskovat Kokoomuksen median avulla luomaan "menestyvän ihmisen puolue" -imagoon ja siihen, että Kokoomus mukamas jotenkin ajaisi ylempien toimihenkilöiden asiaa. Valitettavasti ei aja. Jos joskus joku hyvätuloisille palkansaajille suunnattu minimaalinen verohuojennus tuleekin, ottaa Kykypuolue rahat toisella kädellä kaksinkertaisena takaisin kulutusverojen yms muodossa.

Kulutusveroja joutuu maksamaan vain jos kuluttaa. Jos palkasta jää ylimääräistä käteen pakollisten menojen jälkeen, niin kuluttamisen sijaan ne rahat voisi vaikka sijoittaa, jolloin niillä rahoilla saisi entistä enemmän rahaa.

Voi olla, että ne ketkä Kokoomusta äänestävät ymmärtävät tämän, eivätkä sittenkään olekaan niin idiootteja. Kokoomus kun myös taitaa suhtautua myönteisesti ajatukseen pääomatulojen verotuksen huojenukseen nykyisestä.

 

[JLM]

Maataloustuissa on sekin järjettömyys, että lihan- ja maidontuotantoa taidetaan tukea erityisen voimakkaasti. Se on kuitenkin resursseja kuluttavampi tapa ruokkia ihmisiä, kuin kasvisravinto.

Paperilla joo. Käytännössä se menee vähän niin, että pelkkä kasvien viljely on aika riskialtista touhua. Vähän huonosti osuneet viljely- ja korjuuolosuhteet tekevät sen, että myrkyllisten hometoksiinien määrä sadossa kasvaa, jolloin satoa ei voi käyttää ihmisravinnoksi. Heikkolaatuinen ruoka taas aiheuttaa paljon ongelmia. Lihakarja ja maidon tuotanto ovat erittäin tehokkaita ja toimivia puskureita tuota ongelmaa vastaan, koska eläimet pystyvät käyttämään paljon sellaista ravintoa mikä ei sovi ihmiselle. Se ei ole ihan sattumaa, että nälänhädät Suomessa loppuivat aikalailla siihen kun kasvien viljelystä siirryttiin enemmän karjatalouteen. Jos joku haluaa pelastaa maailman syömällä rehuja niin siitä vain, mutta huoltovarmuutta ja maatalouden kokonaisuutta ei pidä pilata ideologisella haihattelulla.

 

[Vepasto]

Helvetti, Orpolla oli tänään seiskan uutisten haastettalussa kolme pointtia. Mistähän Oprpo on kolmen asian prinsiipin oppinut

Huvitti.

 

[asddsa]

Paperilla joo. Käytännössä se menee vähän niin, että pelkkä kasvien viljely on aika riskialtista touhua. Vähän huonosti osuneet viljely- ja korjuuolosuhteet tekevät sen, että myrkyllisten hometoksiinien määrä sadossa kasvaa, jolloin satoa ei voi käyttää ihmisravinnoksi. Heikkolaatuinen ruoka taas aiheuttaa paljon ongelmia. Lihakarja ja maidon tuotanto ovat erittäin tehokkaita ja toimivia puskureita tuota ongelmaa vastaan, koska eläimet pystyvät käyttämään paljon sellaista ravintoa mikä ei sovi ihmiselle. Se ei ole ihan sattumaa, että nälänhädät Suomessa loppuivat aikalailla siihen kun kasvien viljelystä siirryttiin enemmän karjatalouteen. Jos joku haluaa pelastaa maailman syömällä rehuja niin siitä vain, mutta huoltovarmuutta ja maatalouden kokonaisuutta ei pidä pilata ideologisella haihattelulla.

Tähän olisi kyllä kiinnostavaa saada joku lähde. Siis jos asia todella on näin, niin myönnän olevani väärässä. Silloin lihan- ja maidontuotantoa on ehkä syytäkin tukea.

 

[eeeno]

Suomen yrittäjät on esitellyt tukeaan hallituksen politiikalle leikata työläisten oikeuksista ja suurinpiirtein "taivas aukeaa", kun alkavat palkkaamaan jokaisen kynnelle kykenevän. Vai kävisikö niin, että kuluttajat lopettavat kuluttamisen, kun se parin satasen pelivara on menetetty. Tulee syvempi lama ja menee puulaakit nurin.
Yllämainittu on ainakin itselläni hyvä syy ostaa vastaisuudessa entistä enemmän ulkomailta.

 

[10YG]

Tähän olisi kyllä kiinnostavaa saada joku lähde. Siis jos asia todella on näin, niin myönnän olevani väärässä. Silloin lihan- ja maidontuotantoa on ehkä syytäkin tukea.

Tästä nälänhätäasiasta on hyvä kirja: Nälkävuodet 1867-1868 (toimittaneet Tuomas Jussila ja Lari Rantanen). Etenkin Petri Rekosen kirjoitus kertoo tästä maatalouden yksipuolisuudesta. Olen myös lukenut, että jos olisi ollut perunankasvatusta enemmän, olisi nälänhätä ollut lievempi. Samoihin aikoihin Irlannin nälänhätä oli vastaava, mutta toisin päin: liikaa perunaa ja liian vähän viljaa.
En osaa ottaa kantaa, miten tämä asia on nykyään.

 

[10YG]

Yleensä jos jollain on isommin varallisuutta niin kyllä se lopulta lähinnä eksyy veroparatiiseihin.

Tämä ei tietysti pidä paikkaansa, mutta näissä keskusteluissa voi keksiä ihan mitä vaan ja kuvitella sen olevan totta.

 

[hkultala]

Maataloustuissa on sekin järjettömyys, että lihan- ja maidontuotantoa taidetaan tukea erityisen voimakkaasti. Se on kuitenkin resursseja kuluttavampi tapa ruokkia ihmisiä, kuin kasvisravinto.

Mitä "resursseja" ?

Maa-pinta-alaa? Siitä ei ole suomessa pulaa taajamien ulkopuolella pulaa, eikä maataloutta harjoiteta taajamissa.

 

[draco76]

Mitä "resursseja" ?

Maa-pinta-alaa? Siitä ei ole suomessa pulaa taajamien ulkopuolella pulaa, eikä maataloutta harjoiteta taajamissa.

Olisiko tuo, että lihan tuottaminen vaatii viljelyä, jotta eläimille saadaan ruokaa.
"Keskimäärin yhden eläinkunnan tuotteista saatavan proteiinikalorin tuottamiseen tarvitaan Pimentelien yksityiskohtaisen erittelyn perusteella 25 kaloria. Määrä on 11 kertaa suurempi kuin vastaavan kasviproteiinin tuottamiseen tarvittava energia. "
Sinä lähinnä totesit, että suuremmalla resurssien kulutuksella ei ole Suomessa väliä, kun maaresurssia on yllin kyllin tuhlattavaksi. Se ei kuitenkaan poista tosiasiaa, että lihan tuottaminen ei ole tehokasta, jos ajatellaan aloreita taikka proteiineja.

Liharuoan tuottaminen ekologisesti kestämätöntä

Maapallo on käymässä yhä pienemmäksi nopeasti lisääntyvän ihmismäärän ja ennen kaikkea jatkuvasti kasvavien ravinnontuotantovaatimuksien takia, toteavat yhdysvaltalaisen Cornell-yliopiston professori David Pimentel ja tutkija Marcia Pimentel American Journal of Clinical Nutrition...

www.ts.fi

"Paras hyötysuhde liharuoan tuotannossa on broilerien kasvatuksessa, jossa yhden valkuaiskalorin kasvattamiseen tarvitaan neljän kalorin ulkopuolinen energiapanostu "
Broileri on tehokas tapa, mutta teollinen broilerituotanto on epäeettistä. Kuten myös teollinen siankasvatus. Sen sijaan Suomessa on saatavana eettisempää (eläinten olojen kannalta), kuten porot, ulkopossut ja ylämaan karja. Liha tosin monesti paljon kalliimpaa, mutta säästää jos ostaa suoraan tuottajalta esimerkiksi rekon kautta.

Tuotantoeläinten olojen suhteen olisi paljon parannettavaa. En tosin tiedä voiko kieltää lihantuonnin, jos liha ei olisi tuotettu uusien tiukkojen suomalaisten standardien mukaan. Kansainvälinen kilpailu mutkistaa asioita ja maataloustukien osalta kyseessä on koko EU:n laajuinen asia. Pelkästään Suomesta niitä ei voi lopettaa, vaan ratkaisu olisi lopettaa tuet koko EU:ssa ja laittaa tuontitullit muualta tuotetulle lihalle. Ainakin niihin, joista tulee tuettua lihaa. Alla olevasta kuvasta näkee, että tuet ovat tippuneet suhteessa maatilojen tuloihin.

 

[finWeazel]

Onko tässä nyt päästy siihen pisteeseen, että valtion pitäisi pakottaa koko kansa veganismiin? Samalla vaivalla myös maksimipalkaksi 50ke/vuosi ja maksimiomaisuudeksi 250ke. Kaikki noiden rajojen yli valtiolle?

 

[draco76]

Onko tässä nyt päästy siihen pisteeseen, että valtion pitäisi pakottaa koko kansa veganismiin? Samalla vaivalla myös maksimipalkaksi 50ke/vuosi ja maksimiomaisuudeksi 250ke. Kaikki noiden rajojen yli valtiolle?

Onko pakottamista se, ettei anneta tukea?

 

[Griffin]

Onko pakottamista se, ettei anneta tukea?

Kun käy prismasta 1,99€ 5 kiloa valikoitua, suurinpiirtein vakiokokoista, pestyä perunaa pussitettuna, niin ei tarvitse miettiä, mihin niitä tukia tarvitaan..

Monipuolista maataloutta on syytä ylläpitää, sillä ongelmat voivat helposti pakottaa käyttämään kotimaisia vaihtoehtoja. Kriittisissä asioissa, kuten ruoka, ulkomailta tuonnin varaan heittäytyminen on yksi typerimmistä teoista, joka nyt äkkiseltään mieleen tulee.

 

[finWeazel]

Onko pakottamista se, ettei anneta tukea?

Tukien lopettaminen lienee aika typerää, jos miettii suomen omavaraisuutta. Suomeen tulvisi ulkomailta halvempaa tuottetta, kun suomessa ei kannata viljellä/... En usko, että suomalainen suosii suomalaista, jos suomalainen tuote on oleellisesti kalliimpi oli se sitten ruisleipä, kananmuna tai pihvi. Saatiin kortistoon täytettä eli maksetaan yhä enemmän porukkaa makoilemaan kotona.

Eikö maataloustuista iso osa kuitenkin kierrätetä EU:n kautta? Maanviljelijät hakevat EU:lta tukia? Suomi käytännössä pyytäisi EU:ta ettei suomalaisille maksettaisi tukia mutta suomen EU jäsenmaksut yms. ei kuitenkaan laskisi? Tää kuulostaa melko fiksulta, jos menisi näin Toisaalta vaihdettiinhan niitä nollakorkoisia lainojakin vaihtuvakorkoisiin ettei mikään päättömyys enää yllätä, lähinnä naurattaa.

 

[qnarkill]

Onko tässä nyt päästy siihen pisteeseen, että valtion pitäisi pakottaa koko kansa veganismiin? Samalla vaivalla myös maksimipalkaksi 50ke/vuosi ja maksimiomaisuudeksi 250ke. Kaikki noiden rajojen yli valtiolle?

Eikös nää ollu jo ihan sen edellisen pi**uhallituksen listalla: tuloerojen kaventaminen ja tsadin kouluihin vegaanipäivä joten vaikka heititkin kieliposkessa vissiin niin ei tuo niin kaukana todellisuudesta valitettavasti ollut.

 

[draco76]

Tukien lopettaminen lienee aika typerää, jos miettii suomen omavaraisuutta. Suomeen tulvisi ulkomailta halvempaa tuottetta, kun suomessa ei kannata viljellä/... Saatiin kortistoon täytettä eli maksetaan yhä enemmän porukkaa makoilemaan kotona. En usko, että suomalainen suosii suomalaista, jos suomalainen tuote on oleellisesti kalliimpi oli se sitten ruisleipä, kananmuna tai pihvi.

Eikä tuista iso osa kuitenkin nykyään kierrätetä EU:n kautta. Maanviljelijät hakevat EU:lta tukia? Suomi käytännössä pyytäisi EU:ta ettei suomalaisille maksettaisi tukia mutta suomen EU jäsenmaksut yms. ei kuitenkaan laskisi? Tää kuulostaa melko fiksulta, jos menisi näin

Vastasin jo tossa aiemmin, että tukia ei voi lopettaa yksin vaan se tulisi olla eu-tason asia, kilpailun takia. Mutta ei ole vegaaniksi pakottamista, jos joutuisi syömään ulkomaalaista lihaa taikka edes kallimpaa lihaa. Kukaan ketjussa ei ole käsittääkseni vielä kieltämässä lihansyöntiä Suomessa.

 

[hkultala]

Vastasin jo tossa aiemmin, että tukia ei voi lopettaa yksin vaan se tulisi olla eu-tason asia, kilpailun takia. Mutta ei ole vegaaniksi pakottamista, jos joutuisi syömään ulkomaalaista lihaa taikka edes kallimpaa lihaa. Kukaan ketjussa ei ole käsittääkseni vielä kieltämässä lihansyöntiä Suomessa.

Huomaa että ymmärrys suomen maataloudesta ja luonnosta ei ole kovin korkealla tasolla.

Suomessa kasvaa melko huonosti sellaisia kasvikunnan tuotteita, joiden proteiinia ihmisen elimistö pystyy hyödyntämään tehokkaasti.

Parempi hyödyntää heinän sisältämä proteiini huonolla hyötysuhteella muokattuna lehmän elimistön kautta, kuin jättää se hyödyntämättä kokonaan.

 

[Manala]

Tämä ei tietysti pidä paikkaansa, mutta näissä keskusteluissa voi keksiä ihan mitä vaan ja kuvitella sen olevan totta.

Voisit jotenkin yrittää lähteistää tai edes perustella tällaiset turhat nollapostailut, ettei ne jäisi pelkiksi sisällöltään tyhjiksi ad hominem -yritelmiksi.

Esim. lainaukset lähteineen ovat ihan hyviä, vaikka tällä tavalla:

Oxfamin mukaan yksi syy koko ajan kasvaviin varallisuuseroihin ovat veroparatiisit. Tuoreimman arvion mukaan veroparatiiseissa on 7,6 000 000 000 000 dollaria yksityistä varallisuutta. Se on enemmän kuin Britannian ja Saksan kansantuote yhteensä.

Vain 62 rikkainta omistaa yhtä paljon kuin puolet maailman väestöstä

Oxfam syyttää veroparatiiseja ja markkinafundamentalismia. Kehitysyhteistyöjärjestö Oxfamin maanantaina julkistaman raportin mukaan kuilu rikkaiden ja köyhien välillä levenee kiihtyvällä vauhdilla. Vuonna

www.ku.fi

Tai näin:

Tax Justice Network on arvioinut, että maailman varallisuudesta kolmasosa tai jopa puolet on veroparatiiseissa. Pelkästään yksityishenkilöillä on veroparatiiseissa arviolta 11 000 miljardin euron omaisuus.

Rikkaiden maiden kerho G20 teetti hiljattain tutkimuksen suurten kansainvälisten yritysten maksamista veroista. Tulokset olivat karua kerrottavaa: isot kansainväliset jätit maksoivat keskimäärin viisi prosenttia veroja maailmanlaajuisista voitoistaan. Pienet ja keskisuuret yritykset maksoivat veroja 20–30 prosenttia eli viisi kuusi kertaa enemmän.

Maailman varoista puolet veroparatiiseissa

Veroparatiisiin voi perustaa yhtiön päivässä. Maailman varallisuudesta jopa puolet on veroparatiiseissa. Suuryritysten ja rikkaiden yksityishenkilöiden verokapina koskettaa meitä kaikkia.

www.hs.fi