No ei tässä sitä tarkoiteta, vaan sitä että työnantaja maksaa vähemmän ja työntekijä enemmän.
Ei, työntekijän kannalta on parempi että ne maksaa työntekiä, työantaja voi pidättää ne palkasta.
Työantajankustannusten työntekijän käteen jäävän palkan kannalta sinänsä sama ennen vai jälkeen palkan.
Ja myös yhteisöveroa romautettiin aikanaan kokonaiset 6 prosenttiyksikköä muutamassa vuodessa, ja se on erittäin alhainen.
Tämä sen verran hämyinen heitto että on nyt etsinyt mitä nimenomaan tarkoitat. Yhteisöveronlaskua on tyypillinen ehdotus talouden piristämiseen, ajatus mm investointien vauhdittuminen, yhteisövertuksen kiristäminen taasen tyypillinen ehdotus taikaseinästä mistä rahaa julkiseen kassaan. Laskusta, säätämisestä on toki hyvi esimerkki viimevuostuhannelta, jos halutaan mielikuvaviestintää niin heitellään yhteisöveroprosentti irrallisena, käytännössä sitä on säädlety yhdessä pääomaverotuksen kanssa, missä kohtaa halutaan verotaa, ja kokonasveroaste hämärtyy jos muodustuu kahdenkertaista verotusta, ja toisin päin vähennyksiä.
Niinpä, tämä on osa tuota kuvaa. Suomessa yritykset hakee aika harvoin kasvua, kun verrataan muihin maihin. Lisäksi menestyneet startupit myydään aika pieninä pois ulkomaisille sijoittajille, se muutama miljoona riittää omistajille. Voi nimenomaan kysyä, että missä on rohkeus ja innovaatiot? Hieman kärjistäen voisi sanoa, että suomalaiset omistajat ja pomot ovat usein koulutusta, kulttuuria ja osaamista aliarvioivia excel-manageeraajia, usein vielä management-by-perkele -tyylillä. Pavunlaskentaa tosiaan.
Suomessa on ns Nokian jälkeen syntynyt varsin paljon yrityksiä jotka menestyneet, yhdessä tuon toisen kommentin kanssa vähän ristiriitaista.
-Monia hyvä startup yrityksiä on myyty ulkomaille, ja osa niisä on ulkomaalaisen pääoman tuella kasvannut isoiksi. Ei se ole negatiivinen juttu, myynnistä on saatu pääomaa mitä myyjät on sijoittaneet uusiin aloitteleviin yrityksiin. Kansallisesti siis se myyty jatkaa, että myös saatu pääomaa uusiin. Startup sjoittamisen verotuksesta on paljon puhuttu sitä on paranneltu ja parannettavaa varmasti edelleen. Verotus ei sinänsä heti tuo lisää kotimaista pääomaa, mutta onnistunut verotus mahdollistaa niiden rajallisten pääomien tehokkaamman käytön
Hieman kärjistäen voisi sanoa, että suomalaiset omistajat ja pomot ovat usein koulutusta, kulttuuria ja osaamista aliarvioivia excel-manageeraajia, usein vielä management-by-perkele -tyylillä. Pavunlaskentaa tosiaan.
Startup kentässä on ne yrittäjät, joilla on suuria näkemyksiä, tarvitsevat taakseen rahoittajan joka sitten pyörittää sitä exceliä. Suhdanteet vaikuttaa isosti rahoituksen saamiseen, mutta se miksi siemenvaiheen jälkeen osa kasvupontettiaali omaavista yrityksistä myydään ulkomaille, ei johdu johtamisesta, ei alkuvaiheen rahoittajien innon puutteesta, vaan siitä että seuraava vaihe vaatii lisää pääomia, elkuvaiheen rahoittajalle ei ole, ja niillä kotimaisilla joilla on, niin resurssit heilläkin niukat ja tekevät valintoja. Ulkomainen pääoma vapauttaa siemenvaiheen sijoittajan pääoman uusiin kohtiin, ja samalla isomman kotimaisen pääoman heidän vahvimpaan.
Osa startup toiminnasta on aloilla joissa ei ole kakkostiloja, voittaja vie kaiken, mailmanlaajuisessa kisassa oltava voittaja tegnologian lsiäksi voittajan kassa.
Hieman kärjistäen voisi sanoa, että suomalaiset omistajat ja pomot ovat usein koulutusta, kulttuuria ja osaamista aliarvioivia excel-manageeraajia, usein vielä management-by-perkele -tyylillä. Pavunlaskentaa tosiaan.
Suomessa on toki haamuja siitä epäonnistumisen pelosta, konkurssipelosta josta seuraa ikuinen kadotus. ns. Startup mailmassa ei noin ajatella, päinvastoin, sarja yrittäminen ei ole enään niin negatiivista, konkurssitkin hyväksytään, mutta konkurssipelko / kammo pienyrittämisessä on edelleen voimissaan, ja toki ajankohtaisilla uudistuksilla tavoitellaan sitä että pienetkin yrittäisi kasvaa.
