Kotimaan politiikka

[Henkka88]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset. Ei neekerillä sanana ole Suomessa mitään historiallista negatiivista painolastia. Mitä Hakkaraiseen tukee eiköhän se alunperin agiteerattu Eurooppaan että saatiin pois pyörimästä eduskunnasta ja lööpeistä. Nyt kun se on ulkona kotimaan politiikasta niin siintä voidaan helposti päästä eroon.

 

[Paapaa]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset.

Ja luultavasti jokunen tummaihoinenkin. Ihan hyvä, että paskaa käytöstä (tai idiotismia) arvostellaan kun sitä harrastaa vaalein valittu edustaja. Joskus se johtaa hyviin lopputuloksiin, kuten Teuvon tai vaikkapa Junnilan kohdalla.

 

[samsungaaja]

Äänestys EU:n yhteisvelasta tai uudesta tukipaketista tulee pian minkä takia Hakkaraisesta haluttiin päästä eroon.

Lisäksi mies edustaa niitä prolejuntteja joita Purra inhoaa.

Teuvon olisi pitänyt tehdä se Suomen tukipakettidiili Tytin sijaan niin oltaisiin varmaan siitä ~6 mrd voitolla häviön sijaan.. Ei se ainakaan paljon huonommin olisi voinut mennä.

Olisikohan Suomi muuten seuraavassa paketissa jo saamapuolella, kun EU:n alijäämämenettely tms uhkaa valtionvelan vuoksi.

 

[ATE]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa? Vähän tällaisen kuvan ainakin jostain youtubesta ja muualta on saanut että he kasuaalisti käyttävät sitä aivan kuten jenkkilässä nigger-sanan kanssa menee kuinka mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisestaan kasuaalisti ja vitsinä ja musiikissa ja niin edelleen mutta sitten jos olet valkoihoinen niin on kyse on aivan kuin jostain Voldemortista ja et saisi edes ei loukkaavassa kontekstissa käyttää sanaa, aivan kuten yritettiin viritellä jotain herneen nenäänvetämiskisoja jostain Keskisarjan Pohjolan neekerit -puheesta.

Saako siis tummaihoiset Suomessa käyttää neekeri-sanaa? Vai onko rasistista? Ei oikein toimi tuo tummaihoisten rasistisuudesta syyttäminen. Mitenkäs puoliksi tummaihoiset? Entäs jos neljännes tummaihoisen verta? Mitenkäs ruskettunut Eteläeurooppalainen? Näihin kysymyksiin pitäisi osata vastata jos on valmis kovasti kys. sanan käytöstä muita tuomitsemaan.

 

[Himmler]

Teuvon olisi pitänyt tehdä se Suomen tukipakettidiili Tytin sijaan niin oltaisiin varmaan siitä ~6 mrd voitolla häviön sijaan.. Ei se ainakaan paljon huonommin olisi voinut mennä.

Olisikohan Suomi muuten seuraavassa paketissa jo saamapuolella, kun EU:n alijäämämenettely tms uhkaa valtionvelan vuoksi.

Ei tule olemaan koska olemme kuitenkin vauraampia kuin monet muut EU valtiot ja tuo tukipaketti/yhteisvelka tullaan todennäköisesti hoitamaan velkarahalla tai repimällä sen prolejunttien selkänahasta.

Persuilla on vaan ongelma ettei tuota voi sysätä mamujen tai vihervassarien kontolle.

 

[JCSH]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa? Vähän tällaisen kuvan ainakin jostain youtubesta ja muualta on saanut että he kasuaalisti käyttävät sitä aivan kuten jenkkilässä nigger-sanan kanssa menee kuinka mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisestaan kasuaalisti ja vitsinä ja musiikissa ja niin edelleen mutta sitten jos olet valkoihoinen niin on kyse on aivan kuin jostain Voldemortista ja et saisi edes ei loukkaavassa kontekstissa käyttää sanaa, aivan kuten yritettiin viritellä jotain herneen nenäänvetämiskisoja jostain Keskisarjan Pohjolan neekerit -puheesta.

Saako siis tummaihoiset Suomessa käyttää neekeri-sanaa? Vai onko rasistista? Ei oikein toimi tuo tummaihoisten rasistisuudesta syyttäminen. Mitenkäs puoliksi tummaihoiset? Entäs jos neljännes tummaihoisen verta? Mitenkäs ruskettunut Eteläeurooppalainen? Näihin kysymyksiin pitäisi osata vastata jos on valmis kovasti kys. sanan käytöstä muita tuomitsemaan.

Taas tämä jotenkin outo ajatus, että yleisille käytöstavoille, kohteliaisuudelle ja sosiaalisesti hyväksyttävälle toiminnalle olisi olemassa jotku tarkat kirjatut säännöt.
Mutta homma ei mene noin. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi hyväksyttävää. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi epäkohteliasta ja paheksuttavaa. Noiden välillä on sitten se erittäin laaja harmaa alue toimintaa, jota ei voida mitenkään selvästi ja selkeästi tiputtaa kumpaankaan noista kategorioista.
Mutta se ei tarkoita, etteikö olisi asioita, jotka selvästi kuuluvat jompaan kumpaan noista ensimmäisistä kategorioista.

 

[ATE]

Taas tämä jotenkin outo ajatus, että yleisille käytöstavoille, kohteliaisuudelle ja sosiaalisesti hyväksyttävälle toiminnalle olisi olemassa jotku tarkat kirjatut säännöt.
Mutta homma ei mene noin. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi hyväksyttävää. On toimintaa, joka on sosiaalisesti selvästi epäkohteliasta ja paheksuttavaa. Noiden välillä on sitten se erittäin laaja harmaa alue toimintaa, jota ei voida mitenkään selvästi ja selkeästi tiputtaa kumpaankaan noista kategorioista.
Mutta se ei tarkoita, etteikö olisi asioita, jotka selvästi kuuluvat jompaan kumpaan noista ensimmäisistä kategorioista.

Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.

 

[Manala]

Kysymys on vähän siitäkin, kuka määrää miten "aikaan pitää sopeutua", millä perusteella ja millä auktoriteetilla...

Tässä tapauksessa lähinnä vaan ne yleiset käytöstavat. Jos niitä ei ole niin eihän ne mitään tietenkään ole määräämässä.

 

[kaarlos]

Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.

Jos on yleisessä tiedossa että joku ihmisryhmä loukkaantuu tiettyjen nimitysten käytöstä, niin on ihan looginen johtopäätelmä olla käyttämättä näitä nimityksiä - ellei sitten vartavasten halua loukata näitä ihmisiä. Voi olla että sama porukka on sallivampi oman ryhmänsä sisällä näiden nimikkeiden käyttöön mutta se on heidän asiansa.

Vastaava hommahan pätee ystäväporukoissa jossa voi olla jotain nimityksiä jotka kuulostavat porukkaan kuulumattomille aika törkeiltä, mutta porukan sisällä ovat hyväksyttäviä sisäpiirin vitsejä tai vastaavia,

 

[pulatunnus]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa? Vähän tällaisen kuvan ainakin jostain youtubesta ja muualta on saanut että he kasuaalisti käyttävät sitä aivan kuten jenkkilässä nigger-sanan kanssa menee kuinka mustat käyttävät sitä jatkuvasti toisestaan kasuaalisti ja vitsinä ja musiikissa ja niin edelleen mutta sitten jos olet valkoihoinen niin on kyse on aivan kuin jostain Voldemortista ja et saisi edes ei loukkaavassa kontekstissa käyttää sanaa, aivan kuten yritettiin viritellä jotain herneen nenäänvetämiskisoja jostain Keskisarjan Pohjolan neekerit -puheesta.

Saako siis tummaihoiset Suomessa käyttää neekeri-sanaa? Vai onko rasistista? Ei oikein toimi tuo tummaihoisten rasistisuudesta syyttäminen. Mitenkäs puoliksi tummaihoiset? Entäs jos neljännes tummaihoisen verta? Mitenkäs ruskettunut Eteläeurooppalainen? Näihin kysymyksiin pitäisi osata vastata jos on valmis kovasti kys. sanan käytöstä muita tuomitsemaan.

Jos puhut jostain julkaisualustasta, niin alustalla voi olla omi ohjeita jotka asettaa rajoituksia. eli voi olla kielletty tai ei ole kielletty, tai jotain siltä väliltä. Sanan ei välttämättä tarvi olla kielletty, mutta se sisältä missä sanaa käyttää voi olla sääntöjen, ohjeiden vastainen jne.

Jos kysymyksellä rakentelet jotain sen tapaista että jos on kielletty toisen henkilön, ryhmän nimittely, epäasiallinen käytös muita kohtaan, niin voiko samaan aikaan olla sallittua itsensä rankka nimittely, tai oman ryhmän rankempi nimittely, halventaminen. Voi olla tai olla olematta, ja voi olla eroa pilkkaako, nimitteleekö vain yksiselitteisesti itseä, vai jotain ryhmää johon jotenkin itsensä liittää näennäisesti muka oikeuttaakseen toiminnan.

Joidenkin ryhmien sisällä voinut olla vääntöä kuka voi ryhmän puolesta esintyyä noin yleisesti ja paheksuntaa jos ryhmän jäsen pilkkaa, nimittelee ryhmää.

 

[VuohiKauhu]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset.

Että mitäköhän helvettiä? Haastan sinut huutelemaan neekeriä vastaantuleville tummaihoisille ja katsotaan monennenko kohdalla tulee dunkkuun.

 

[Manala]

Kukaan muuten ei ole vieläkään kertonut että miten tämä käytäntö neek... siis mustien ihmisten kanssa menee Suomessa että saako he käyttää neekeri-sanaa Suomessa?

Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?

 

[No Future]

Tämä on vähän tyhmä väite että olisi 25 vuotta ollut rasistista kun sanalle ei tänä päivänäkään pystytä sanomaan perusteita miksi se olisi rasistinen.

Miksi rasistin, fasistin ja piinkovan natsin kutsuminen em. sanoiöla olisi loukkaavaa tai halventavaa?

 

[ATE]

Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?

Yleisesti ottaen lähes kaikki kadulla toisille huutelu voidaan kokea loukkaavana. Jos haluat lähteä rinnastamaan niin osuvampi rinnastus olisi että pitäisikö siitä tuomita että joku ei homo puhuu ääneen homoista.

 

[Manala]

Yleisesti ottaen lähes kaikki kadulla toisille huutelu voidaan kokea loukkaavana. Jos haluat lähteä rinnastamaan niin osuvampi rinnastus olisi että pitäisikö siitä tuomita että joku ei homo puhuu ääneen homoista.

No mitä mieltä olisit, jos Hakkarainen puhuisi Helsingissä olevan homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina? Näkisitkö, että siinä leimattaisiin millään tavalla epäasiallisesti homoseksuaaleja ihmisryhmänä?

 

[ATE]

No mitä mieltä olisit, jos Hakkarainen puhuisi Helsingissä olevan homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina? Näkisitkö, että siinä leimattaisiin millään tavalla epäasiallisesti homoseksuaaleja ihmisryhmänä?

Jos siellä tosiaan olisi homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina niin en varmaan pitäisi epäasiallisena.

Pidän kuitenkin vähän tyhmänä ja yksinkertaisena kenenkään tuomitsemista ja leimausyrityksiä yksittäisen sanan käytön perusteella.

Ehdottomasti en pidä tästä trendistä että riippuu siitä onko sanomasi tai tekemäsi tuomittavaa riippuen etnisestä taustastasi tai jostain muusta synnynnäisestä ominaisuudesta. Se on vähän niinkuin rasistista tai syrjivää.

 

[No Future]

Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?

Tai että esim jossain kaveriporukassa voi olla rankkaakin kielenkäyttöä, nimittelyä sekä lempinimiä, ilman että se koetaan eksplisiittisen loukkaavaksi.

Se mikä on hyväksyttyä käytöstä sisäryhmän kesken ei välttämättä ole hyväksyttyä ryhmän ulkopuolisilta. Ja se mikä on ok jossain Viitasaaren abc:n äijäköörissä ei välttämättä ole suotavaa tai hyväksyttyä käytöstä valtakunnan mediassa saati kansanedustajan asemassa. Tää sama asia tuntuu ihmisiltä olevan täysin hukassa kun pääsevät Internettiin, ja sitten omalla nimellä sekä naamalla neekeröidään menemään sekä loukkaannutaan kun joku ei tykkääkään.

 

[Disfear]

Joo voisikin tästä painella Instagramiin haukkumaan jotain nättiä influensseria lutkaksi, tuskin loukkaantuu tai jos loukkaantuu niin oma vika. Vielä parempi jos löytyy tummaihoinen.

/s

 

[Manala]

Jos siellä tosiaan olisi homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina niin en varmaan pitäisi epäasiallisena.

Eiköhän tää kertonut ihan kaiken tarpeellisen ja vähän enemmänkin.

Tai että esim jossain kaveriporukassa voi olla rankkaakin kielenkäyttöä, nimittelyä sekä lempinimiä, ilman että se koetaan eksplisiittisen loukkaavaksi.

Se mikä on hyväksyttyä käytöstä sisäryhmän kesken ei välttämättä ole hyväksyttyä ryhmän ulkopuolisilta. Ja se mikä on ok jossain Viitasaaren abc:n äijäköörissä ei välttämättä ole suotavaa tai hyväksyttyä käytöstä valtakunnan mediassa saati kansanedustajan asemassa. Tää sama asia tuntuu ihmisiltä olevan täysin hukassa kun pääsevät Internettiin, ja sitten omalla nimellä sekä naamalla neekeröidään menemään sekä loukkaannutaan kun joku ei tykkääkään.

Joo. Se, että kaksi ylipainosta bestistä tervehtivät toisiaan, että mitäs läski ja mitä toinen on aika eri asia kuin saada kuulla vastaavaa retoriikkaa joltain ulkopuoliselta halventavassa yhteydessä. Varsinkaan joltain sellaiselta, jolla on kansallista edustus- ja vaikutusvaltaa. Tän pitäis olla kaikille itsestäänselvää, mutta ylempänä olevan perusteella ei näemmä oikein ole.

 

[ATE]

Eiköhän tää kertonut ihan kaiken tarpeellisen ja vähän enemmänkin.

Avaatko vähän? Onko homoista puhuminen yleisesti negatiivisessa sävyssä jotenkin haram vai onko kadulla seisoskelu tyhjänpanttina jotenkin ylitsemenevän loukkaava ilmaisu?

 

[Manala]

Avaatko vähän? Onko homoista puhuminen yleisesti negatiivisessa sävyssä jotenkin haram vai oliko kadulla seisoskelu tyhjänpanttina jotenkin ylitsemenevän loukkaava ilmaisu?

Ei sen nyt pitäis tälleen 2024 tulla enää minään erityisenä yllätyksenä, että etenkään vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi. Etenkään sulle, kun oot tainnut olla muutaman kerran täälläkin punalaputettuna sen harjoittelemisesta.

 

[ATE]

Ei sen nyt pitäis tälleen 2024 tulla enää minään erityisenä yllätyksenä, että etenkään vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi. Etenkään sulle, kun oot tainnut olla muutaman kerran täälläkin punalaputettuna sen harjoittelemisesta.

En ole ollut punalaputettuna tuollaisesta ja aika idioottimainen ajatus ettet saisi homoja ryhmänä arvostella tai mainita negatiivisia asioita näistä. Solvaaminen ja kiihoitusjutut on sitten täysin erillinen asia. Minusta se ei ole mitään solvaamista jos mainitsee että jollakin kadulla seisoo homoja tai ryhmä X:n edustajia tyhjänpanttina jos asia faktisesti niin on.

Tulee vähän nyt sellaiset vibat että halutaan vain kieltää keskustelua tietyistä aiheista.

 

[JCSH]

Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.

Mä en tarvi mitään kaiken kattavaa listaa kaikista niistä tilanteista, joissa on hyväksyttävää käyttää sanaa ”lutka”, jotta voin todeta, että on väärin kutsua tuntematonta tätiä Prisman kassalla lutkaksi päin hänen näköänsä.
Sama pätee sanan neekeri käyttöön. Ei tarvi mitään kaikenkattavaa listaa kaikista niistä hyväksyttävistä tavoista käyttää sitä, jotta voidaan todeta niitä tapauksia, joissa se sanan käyttäminen ei ole hyväksyttävää.

 

[ATE]

Mä en tarvi mitään kaiken kattavaa listaa kaikista niistä tilanteista, joissa on hyväksyttävää käyttää sanaa ”lutka”, jotta voin todeta, että on väärin kutsua tuntematonta tätiä Prisman kassalla lutkaksi päin hänen näköänsä.
Sama pätee sanan neekeri käyttöön. Ei tarvi mitään kaikenkattavaa listaa kaikista niistä hyväksyttävistä tavoista käyttää sitä, jotta voidaan todeta niitä tapauksia, joissa se sanan käyttäminen ei ole hyväksyttävää.

No tuomitsetko neljänneksi mustan kaverin joka kutsuu tummaihoista n-slurrilla?

 

[Manala]

aika idioottimainen ajatus ettet saisi homoja ryhmänä arvostella

Minkälainen käytös on ainoastaan homoille tyypillistä, mitä pitäisi voida heidän suhteensa ryhmänä julkisesti arvostella?

 

[ATE]

Minkälainen käytös on ainoastaan homoille tyypillistä, mitä pitäisi voida heidän suhteensa ryhmänä julkisesti arvostella?

Tilastojen valossa homot taitavat aika paljon harrastaa irtosuhteita, kärsivät myös tämän vuoksi paljon sukupuolitaudeista. Harrastavat myös paljon päihteiden käyttöä. Nämä nyt tuli äkkiä mieleen.


Mutta unohdetaan vaikka homot. Oletko vakavasti sitä mieltä että esim. muslimeita ei saisi ryhmänä arvostella?

 

[JCSH]

No tuomitsetko neljänneksi mustan kaverin joka kutsuu tummaihoista n-slurrilla?

Sanoisin, että tuossa vaiheessa aletaan liikkumaan jo vähän enemmän siellä harmaalla alueella.

 

[Manala]

Tilastojen valossa homot taitavat aika paljon harrastaa irtosuhteita, kärsivät myös tämän vuoksi paljon sukupuolitaudeista. Harrastavat myös paljon päihteiden käyttöä. Nämä nyt tuli äkkiä mieleen.

Taitavat? Riittääkö taitavuus, että voi lähteä leimaamaan koko ryhmää vai olisiko edes syytä tarkastaa ensin väitteensä?

Ja tumman ihonvärin omaavat olivat sitten käytökseltään miten vaaleaihoisista eroavia, joita heitä pitäisi voida arvostella ryhmänä?

 

[ATE]

Taitavat? Riittääkö taitavuus, että voi lähteä leimaamaan koko ryhmää vai olisiko edes syytä tarkastaa ensin väitteensä?

Ja tumman ihonvärin omaavat olivat sitten käytökseltään miten vaaleaihoisista eroavia, joita heitä pitäisi voida arvostella ryhmänä?

Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat? Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?

vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi.

Tämä ei kuulosta minusta kovin järkevältä. Esim. muslimeissa on aika paljon arvosteltavaa joka menee väistämättä negatiivisiin asioihin. Tämä kuulostaa vahvasti siltä että halutaan vain kieltää tietyistä aiheista keskustelu.

 

[JCSH]

Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat? Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?

Koska kyse on ryhmän keskiarvosta, ei siitä, että kyseinen asia pätisi jokaiseen ryhmän edustajaan.
Jotenkin outoa, että näin yksinkertaisia asioita vielä täytyy selittää ihmisille, mutta kaippa tuokin selostaa sitä, että minkä takia maailmassa on niin helvetisti sitä rasismia ja syrjintää.

 

[Manala]

Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat. Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?

Eli koet Hakkaraisen ainoastaan suorittaneen viiltävää ihonväriperustaista tilastoanalyysiä puhuessaan neekeriukoista loisimassa tyhjän panttina?

Tämä ei kuulosta minusta kovin järkevältä. Esim. muslimeissa on aika paljon arvosteltavaa.

On siellä myös paljon niitä, jotka eivät sitä arvostelua ansaitse, mutta sillä ei ilmeisesti ole väliä?

 

[ATE]

Koska kyse on ryhmän keskiarvosta, ei siitä, että kyseinen asia pätisi jokaiseen ryhmän edustajaan.
Jotenkin outoa, että näin yksinkertaisia asioita vielä täytyy selittää ihmisille, mutta kaippa tuokin selostaa sitä, että minkä takia maailmassa on niin helvetisti sitä rasismia ja syrjintää.

Kukaan ei ole sanonut että yksittäiset ryhmän henkilöt pitäisi leimata vaan kyse on siitä että voiko ryhmää käsitellä ryhmänä.

Tummaihoiset ei ole ryhmänä mitenkään erilainen kuin vaikka lapset tai eläkeläiset.

 

[ATE]

Eli koet Hakkaraisen ainoastaan suorittaneen viiltävää ihonväriperustaista tilastoanalyysiä puhuessaan neekeriukoista loisimassa tyhjän panttina?

En ole näin sanonut. Aika tyhmää sanojen suuhun tunkemista.

On siellä myös paljon niitä, jotka eivät sitä arvostelua ansaitse, mutta sillä ei ilmeisesti ole väliä?

Ei sillä paljon ole väliä. Vai lopetetaanko kaikkien ryhmien analysoiminen sen vuoksi että joku siellä ryhmässä ei istu muottiin?

 

[pulatunnus]

Jos siellä tosiaan olisi homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina niin en varmaan pitäisi epäasiallisena.

Pidän kuitenkin vähän tyhmänä ja yksinkertaisena kenenkään tuomitsemista ja leimausyrityksiä yksittäisen sanan käytön perusteella.

Ehdottomasti en pidä tästä trendistä että riippuu siitä onko sanomasi tai tekemäsi tuomittavaa riippuen etnisestä taustastasi tai jostain muusta synnynnäisestä ominaisuudesta. Se on vähän niinkuin rasistista tai syrjivää.

Vähän kuullostaa ja tuoksuu, jos motiivi on tuo, niin vähän erikoinen valinta lähteä sitä pohtimaan neekerisanan kautta.

Miksi kukaan ei neekeri , tai kukatahansa käyttäisi neekeri sanaan jos ihan vilpittömästi haluaisi käyttää neutraali sanaa. Jos viestissä sattuisi olemaan jotain asiallista sisältöä, niin sillä neekeri sanalla sen ainakin pilattua, väärinymmärrystä aikaan.


Vertaa " kunnan työmiehet vietti taukoa torilla" vs "kunnan kommariduunarit vietti taukoa torilla"

 

[Manala]

En ole näin sanonut. Aika tyhmää sanojen suuhun tunkemista.

Ei sillä paljon ole väliä. Vai lopetetaanko kaikkien ryhmien analysoiminen sen vuoksi että joku siellä ryhmässä ei istu muottiin?

Et ole niin sanonut, muttet myöskään pitänyt huonona käytöksenä, koska kuitenkin tilastot ja ryhmien analysoiminen? Alkaa olla aikamoista kuperkeikkailua. Mitäs sä sitten katsot tuon Hakkaraisen neekeriulostulon edustaneen, jos ei slurria eikä toisaalta tilastollista analysointia?

Onko ryhmien tilastollisella analysoimisella ja ryhmään kuuluvien ihmisten leimaamisella mielestäsi ylipäätään mitään näkyvää eroa tässä yhteydessä? Jos niin millaista?

 

[ATE]

Et ole niin sanonut, muttet myöskään pitänyt huonona käytöksenä, koska kuitenkin tilastot ja ryhmien analysoiminen? Alkaa olla aikamoista kuperkeikkailua. Mitäs sä sitten katsot tuon Hakkaraisen neekeriulostulon edustaneen, jos ei slurria eikä toisaalta tilastollista analysointia?

Missäs olen sanonut että se ei mielestäni ole huonoa käytöstä? Ainoa mitä olen sanonut että ei ole minusta fiksua alkaa tuomita ihmisiä kovasti mitättömistä asioista. Olen sen verran ymmärtäväinen että ymmärrän myös jos vanhempi ikäpolvi, (varsinkin kun elettiin vasta vuotta 2011) ei omaksu kielenkäytön viimeisimpiä trendejä niin en jaksa siitä pahottaa mieltäni. Maailmassa on aika paljon ja mahtuu aika paljon jonkun mielestä huonoa käytöstä niin en jaksa siitäkään paljoa kohauttaa olkiani.

Voidaan toki myös leikkiä ettei Hakkaraisen caseen vaikuta persu-status. Ikäkortit toki kelpaa hienosti perusteeksi jos vaikka kyse SDP:n puheenjohtajan natsipelleilystä.

Onko ryhmien tilastollisella analysoimisella ja ryhmään kuuluvien ihmisten leimaamisella mielestäsi ylipäätään mitään näkyvää eroa tässä yhteydessä?

Tottakai on. Hakkaraisella oli ihan järkevä viesti mutta ilmeisesti monella meni ohi kun pää sekosi neekeri-sanasta.

 

[Manala]

Hakkaraiselta se on näköjään lähtenyt viime aikoina vähän muitakin "järkeviä" viestejä, ensin eetteriin ja sitten pois.

Hakkarainen kirjoitti X:ssä näin: ”Omasta puolestani sanon, että Unkarin hallituspuolue Fidesz on tervetullut ECR-ryhmään. Olen ihaillen seurannut, kuinka Unkari pistää kampoihin EU-diktatuurille. Suomen täytyy omaksua samanlainen linja. Jokaisella EU-maalla on oikeus omaan ulkopolitiikkaan.”

Nyt en ole ryypännyt edes ja tehnyt kaikki niin kuin osaan ja pystyn ja yrittänyt opiskella kieliä, niin nyt minut heitetään pihalle, että tämä on puoluetta vastaan.

Teuvo Hakkarainen epäilee: Yksi viesti aiheutti ehdokkuuden torppaamisen PS:ssä – Tällainen se oli

Hakkarainen ihmettelee, että perussuomalaisissa on vaadittu sananvapautta. ”Jos sitä ei minulla ole, niin silloin on semmoisia turha puhua.”

www.iltalehti.fi

Pienet viulut sille. Kiitos kun ainoastaan yritit.

 

[ExtraEvil6666]

Putinin kätyreiden ihailu on kyllä ihan hyvä syy olla ottamatta Hakkaraista PS:n eurovaalilistoille. Sinänsä herra on ollut ihan harmiton siellä, kun ei ole mitään saanut aikaan.

 

[JLM]

Koska kyse on ryhmän keskiarvosta, ei siitä, että kyseinen asia pätisi jokaiseen ryhmän edustajaan.
Jotenkin outoa, että näin yksinkertaisia asioita vielä täytyy selittää ihmisille, mutta kaippa tuokin selostaa sitä, että minkä takia maailmassa on niin helvetisti sitä rasismia ja syrjintää.

Jos ryhmien keskiarvoista ei saa tehdä mitään johtopäätöksiä missään asiassa, niin siinä voidaan kyllä päätyä aika erikoisiin tilanteisiin. Ainakin jos sitä sovelletaan ihan johdonmukaisesti eikä vain sillä tavalla kuin sopii ideologiaan.

 

[vienna]

Suomessa neekeri sanasta loukkaantuu lähinnä valkoiset paremmat kansalaiset. Ei neekerillä sanana ole Suomessa mitään historiallista negatiivista painolastia. Mitä Hakkaraiseen tukee eiköhän se alunperin agiteerattu Eurooppaan että saatiin pois pyörimästä eduskunnasta ja lööpeistä. Nyt kun se on ulkona kotimaan politiikasta niin siintä voidaan helposti päästä eroon.

Mielestäni Hakkaraisen kohtalo on kuitenkin omalla tavallaan kova, koska se osoittaa sen, että edes suuri suosio ja jo istuttu kausi euroeduskunnassa ei takaa jatkoa politiikassa. Mielestäni kaikkien istuvien parlamentikkojen kohdalla pitäisi olla painavat syyt sille. että heitä ei asetettaisi ehdolle seuraavissa vaaleissa.

Mielestäni tässä pelataan europarlamenttipaikkoja Sebastian Tynkkyselle sekä Mauri Peltokankaalle. Näistä Peltokangas on melkein samasta puusta kuin Hakkarainen, eli Hakkaraisen äänestäjät ohjataan äänestämään suorasanaista Mauri Peltokangasta.

Eli on vähän kyseenalaista, että puoluehallitus ei perustele Hakkaraisen ulosjättämistä mitenkään, vaikka samainen puoluehallitus on päästämässä kaksi hallituksen jäsentään ehdolle europarlamenttiin.

Löytyisikö muuten tästä foorumista Hakkaraista äänestäviä?

No mitä mieltä olisit, jos Hakkarainen puhuisi Helsingissä olevan homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina? Näkisitkö, että siinä leimattaisiin millään tavalla epäasiallisesti homoseksuaaleja ihmisryhmänä?

Enemmän siinä leimattaisiin Helsinkiä ja helsinkiläisiä, että Helsinki olisi muusta maasta todella poikkeava tapaus. Toki siinä homojakin leimattaisiin, koska heistä annettaisiin mielikuva, että ovat työttömiä ja tyhjäntoimittajia.

Mutta jos kyseessä on kansanedustaja, joka sanoo "Helsingissä on neekeriukkoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina.", niin sanoisin, että ei se nyt kovin kaukaa haettua ole, että tuo nähdään rasistisena.

Tämä oli todella kova lausunto Hakkaraiselta vuonna 2011, kun hänet valittiin eduskuntaan. Liekköhän ajattelu muuttunut kiinnostavien eduskuntavuosien aikana toiseksi?

 

[Timo 2]

Mielestäni tässä pelataan europarlamenttipaikkoja Sebastian Tynkkyselle sekä Mauri Peltokankaalle. Näistä Peltokangas on melkein samasta puusta kuin Hakkarainen, eli Hakkaraisen äänestäjät ohjataan äänestämään suorasanaista Mauri Peltokangasta.

Eli on vähän kyseenalaista, että puoluehallitus ei perustele Hakkaraisen ulosjättämistä mitenkään, vaikka samainen puoluehallitus on päästämässä kaksi hallituksen jäsentään ehdolle europarlamenttiin

Jos näin on, voidaan katsoa puolueen pelaavan kaksi muuta päänsärkyä europarlamenttiin samaan tapaan kuin huhtasaari ja hakkarainen.

 

[valexi]

Ja luultavasti jokunen tummaihoinenkin. Ihan hyvä, että paskaa käytöstä (tai idiotismia) arvostellaan kun sitä harrastaa vaalein valittu edustaja.

Aika hienoa, että sosiaalidemokraatteja saa kutsua demareiksi, perussuomalaisia persuiksi, mutta tummaihoista ei neekeriksi (ilman mitään haukkumista vaan toteamus etnisestä taustasta), vaikka kaikista noista voi loukkaantua ja uhriutua yhtä hyvin.

 

[Manala]

Enemmän siinä leimattaisiin Helsinkiä ja helsinkiläisiä, että Helsinki olisi muusta maasta todella poikkeava tapaus. Toki siinä homojakin leimattaisiin, koska heistä annettaisiin mielikuva, että ovat työttömiä ja tyhjäntoimittajia.

Vain toisella noista on oikeus yhdenvertaisuuteen ja syrjimättömyyteen.

 

[ATE]

Enemmän siinä leimattaisiin Helsinkiä ja helsinkiläisiä, että Helsinki olisi muusta maasta todella poikkeava tapaus. Toki siinä homojakin leimattaisiin, koska heistä annettaisiin mielikuva, että ovat työttömiä ja tyhjäntoimittajia.

Jos Helsingissä olisi tilanne, että työttämiä homoja on notkumassa paljon kadulla niin eikö tätä saisi sanoa ääneen?


Ei kai tässä nyt mennä siihen että Hakkaraisen puhe neekeriukoista olikin paha juttu sen vuoksi että sanoi totuuden ääneen että Helsingissä on paljon tummaihoisia tyhjäntoimittajia notkumassa? Vai mitä nyt sanoikaan.

 

[Kaaaapo]

Vain toisella noista on oikeus yhdenvertaisuuteen ja syrjimättömyyteen.

Mielenkiintoista, että joillain ei ole oikeutta yhdenvertaisuuteen. Ei siis olekaan mikään kieliposkella tehty sarkastinen heitto se "toiset vaan ovat tasa-arvoisempia", vaikka nyt käytitkin sanaa 'yhdenvertaisuus'

 

[Manala]

Mielenkiintoista, että joillain ei ole oikeutta yhdenvertaisuuteen. Ei siis olekaan mikään kieliposkella tehty sarkastinen heitto se "toiset vaan ovat tasa-arvoisempia", vaikka nyt käytitkin sanaa 'yhdenvertaisuus'

Joo, Helsingillä ei ole.

 

[Kaaaapo]

Joo, Helsingillä ei ole.

Vertauksessa oli homot ja helsinkiläiset, mikä oli harvinaisen selvää kun keskustelu seurasi. Mutta ei se mitään, näin tämä hyvin usein menee.

 

[MXPO]

Jos Helsingissä olisi tilanne, että työttämiä homoja on notkumassa paljon kadulla niin eikö tätä saisi sanoa ääneen?

Varmaan saisi sanoa jos heillä olisi kyltit joissa lukisi "olemme työttömiä homoja". Muuten olisi hankala tietää olisivatko homoja saati työttömiä.

 

[ATE]

Varmaan saisi sanoa jos heillä olisi kyltit joissa lukisi "olemme työttömiä homoja". Muuten olisi hankala tietää olisivatko homoja saati työttömiä.

Tämä oli teoreettista pohdintaa jos nämä asiat olisi tiedossa, ihan vaikka jos olisi tehty gallup näistä maleksijoista.

Jos nyt pelleillään että tällaisia maleksijoita ei saisi olettaa työttömiksi ihan vaikka näkyvät selkeästi tilastoissa.

 

[Manala]

Vertauksessa oli homot ja helsinkiläiset, mikä oli harvinaisen selvää kun keskustelu seurasi. Mutta ei se mitään, näin tämä hyvin usein menee.

Vastauksessa oli, että Helsinki itsessään olisi muusta maasta erityisen poikkeuksellinen tapaus. On vähän turhan kaukaa haettua, että homot Helsingissä slurri loukkaisi tässä yhteydessä ensi kädessä helsinkiläisiä ei-homoja sen sijaan, että se lähinnä tahraisi homojen ja kaupungin mainetta.

Mulle on ihan käsittämätöntä miten kukaan edes keksii alkaa ymmärtämään tahallisesti väärin jotain tuollaista ja sitten vielä vänkäämään siitä. Tuleeko tuosta jotenkin erityisen fiksu olo?