TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mistä ne löytyy ?
Voidaan, mutta jos perustulo on luokaa satanen kuussa ja sillä korvataan olemassa olevat tuloniirrot/tuet jne, niin ei se mene pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa läpi.
Eiköhän se toteutettavissa oleva malli olisi suunnilleen saman rahamäärän jakaminen kuin nyttenkin. Eli pidetään kaikilla ruoka pöydässä eikä enempää. Toki laskennallisesti jaetaan enemmän kun kaikille tuo tulisi, mutta koska verotus kuittaisi sen takaisin tulojen kasvaessa, käytännössä viivan alle jäisi sama summa mitä aiemminkin. Jos vaikka 3000€ tähän asti nettoava palkansaaja saisi jatkossa 1000€ PT + 2000€ nettotuloja, niin tälle yksilölle ei varmaan ole järkeä laskea että hän kustantaisi valtiolle 1000€? Eikä muutkaan yli tuon rajan olisi perustulon kautta kustannus valtiolle. Täyskustannus tulisi vain niistä jotka ei tienaisi mitään itse ja koska kannustinloukut poistuisi kokonaan, niin monet tienaisi jotain erilaisissa kevyttyöpaikoissa vähentäen heti PT kustannusta omilta osiltaan. Nykytilanteessa niitä ei mitään tienaavia on enemmän, niiden ei monesti edes kannata yrittää tienata ja tulonsiirtojen lisäksi joudutaan yös pyörittämään kelan/sossun rakennetta rahalla.
Ai? Olin kuvitellut että se on vasemmisto, joka tässä on viime aikoina vinkunut kun on ollut puhetta asumistukien leikkauksista.Perustulo olisi myös hyvä toteuttaa niin että sillä ei elettäisi Helsingin keskustassa. Eli sama summa ja itse valitset kuinka kalliilla paikalla asut. Iskisi toki asuntojen arvoihin siellä helsingissä joten oikeisto ei välttämättä suostu siihen ettei kalliisti asuvia tueta verovaroin, kun niiden vuokrakämppien arvo tippuisi. Pitää olla äänestämättä kokoomusta niin ehkä saadaan talous kuntoon
Lue vaan rohkeasti koko lause mitä lainasit, vaikka kuinka jumittaa oikeisto/vasemmisto sanojen kohdalla. Kyllä se pointti sieltä löytyy.
Ei löydy. Avaa vain rohkeasti.
Onko muuta kateissa jonka kanssa voisi avustaa?Perustulo olisi myös hyvä toteuttaa niin että sillä ei elettäisi Helsingin keskustassa. Eli sama summa kaikille ja itse valitset kuinka kalliilla paikalla asut. Iskisi toki asuntojen arvoihin siellä helsingissä joten vuokrakämppiä helsingin keskustassa omistava porukka, joista suurin osa on oletettavasti talousoikeistoa, ei välttämättä suostu siihen ettei kalliisti asuvia tueta verovaroin, kun niiden vuokrakämppien arvo tippuisi. Pitää olla äänestämättä kokoomusta niin ehkä saadaan talous kuntoon
Itseasiassa kyllä.
Perustulolla ei maksettaisi isompaa tukea sillä perusteella että päätät asua kalliilla alueella. En kylläkään tunne nykyistäkään tukirakennetta tarpeeksi hyvin mutta on jäänyt se käsitys että helsingissä kallilla asuvat saavat isompaa asumistukea kuin jossain köyliössä? Perustulomallilla siis jos ei tienaisi "omaa rahaa", niin käytännössä pitäisi valita asuinpaikka sen mukaan myös.
Mielestäni tämä pitäisi olla normaali asioiden tila, että asunto valitaan käytössä olevien tulojen mukaan.
Jos jaat saman rahamäärän tasan, niin kärjistäen se ei riitä heille jotka apuatarvitsevat.
Mutta millä rahoitat tuon tonnin, jos et sitä verota keskiluokalta, niin mistä sitten ? Jos tonnin on vain esimerkki, mutta todellisuus olisi 350€, niin kannattaa muistaa että niitä työttömiä työnhakijoita on aika vähän, joukko ihmisiä joille tuo (350€) olisi lisärahaa, mutta miten muut, joilla ei oikeasti oli mahdollisuutta tienata, elättää itseään. jätetäänkö tuon ja kolmannen sekotorin varaan ?
Kokoomus romuttaa Helsingin erikoisaseman tuossa. Toki eriarvoisuus isojen paikkakuntien ja maaseudun välille jää yhä. Lisäksi Kokoomuksen mallissa saat yhä sitä enemmän asumistukea mitä kalliimpi asunto. Ei siis anneta könttäsummaa ja sanota että hanki sillä asunto, maksa loppu omasta pussistasi jos kalliimpi ja pidä itselläsi jos päätät asua teltassa.
Kalliilla alueella asuvat saavat isompaa asumistukea.
Tuossahan juurikin maksetaan sille 3000€ nettoavalle keskiluokalle 1000€ ja samalla verotetaan siltä 1000€ lisää. Laskutoimituksen lopputulos valtiolle 0€ ja keskiluokan veronmaksajalle 0€.
Joo, joo, mutta mistä kaivat ne loput miljardit, keneltä ne verotat jos et keskiluokalta, ymmärtääkseni et ollut poistamassa julkista terveydenhuoltoa, ilmaista koulutusta jne.
Ei niin, ei toimisi heidän kohdalla jotka tukie varassa.
Näinhän se menee nykyäänkin. Toimeentulotuen hyväksytyt asumismenot Stadissa on 694 euroa yksin asuvalle, ihan sama asutko Mellunmäessä vai Kampissa. Mutta nopealla vilkaisulla tolla hinnalla löytyy Vironniemeltä ja lähistöltä vain 12-18 neliöisiä kämppiä. Paria hulppeaa 20-25 neliöistä lukuunottamatta. Usein noissa halvimmissa kämpissä on vielä joku juju, alivuokralaisuus, lyhyt määräaikaisuus, kylpyhuoneettomuus tms.
No miksi tämä seikka olisi siis huononnus perustulomallissa sitten? Ei perustuslain kirjaus asuinpaikan valinnasta tarkoita sitä, että valtion pitää pulittaa asumiskulut ihan minne vaan. Eikä tarkoita nykymallillakaan, kuten itsekin toteat.
Helsingin sisällä tuon tukimuodon aiheuttama vuokrien vääristymä tulee hyvin esiin.
Helsingin kantakaupungissa vuokrat ovat halpoja asunnon hintaan nähden. Ilmeisesti arvonnousu on osa sijoituspäätöstä tuolla.
Siis ongelma on se että jaetaan lisää rahaa ja samaan aikaan luvataan ettei palkasaajalla pienene käteen jäävä osuus, niin mistä sen puuttuva ~ 30 miljardia nykästään ?
Veron laskenta toteutettavissa, se pitäisi olla valtion verotuksessa, ja voisi olla YLE vero tyylinen, jossa sitten leikkuri, mikä sitten päätettäisiinkään. Koska idea jakaa lisää rahaa, niin pitää kerätä verojakin lisää, joten leikkuri olisi sitten jotain kertaa vuotuinen kansalaispalkka.
Miten tuo nyt on niin vaikeaa
Ehkä ketju vähän pätkinyt. Mutta olen aiemmin kirjoittanut jos valtio jakaa luokkaa 100-300 euroa ja sillä korvataan, tulonsiirrot ym tuet ja muita tuloja saavilta se verotetaan pois, niin joo.
Kansalaispalkka ilman että tarvitsee leikata terveydestä, koulutuksesta taikka turvallisuudesta on mahdollinen. Liberaalipuolue esitti raakaversion tuosta vaalien alla
liberaalipuolue.fi
Siis vuokrakämppien pitäis mellunmäessä olla halvempia, vai mitä meinaat?
kantakaupungissa saa siihen kämppään ihan tasan saman verran tukea, ei siihen kaupunginosa mitään vaikuta. Kantakaupungissa asumistuen saajien määrä vaihtelee about 9-13% (2019 tilasto), poikkeuksena Kamppi-Ruoholahti missä on paljon Hoasin kämppiä. 009 alkuisilla metron itäpään alueilla asumistuen saajia on 13-25 prosenttia talouksista. Mitä asuntojen myyntihintaan taas tulee, ja sen epäsuhtaan vuokrahintoihin nähden, niin onneksi kaikki kämpät stadissakaan ei vielä ole sijoittajien omistuksessa. Kantakaupungissahan asunnot ovat pieniä, niissä on usein pienet vastikkeet, ja niissä useammin asutaan ihan itse. Alueen haluttavuus, sekä toki odotusarvo hintojen kehittymisestä, luonnollisesti nostaa niiden neliöhintoja. Lisäksi idän lähiöt ovat usein putki- yms remonttikierteessä. Itse asun 1970-luvun yhtiössä itäisessä kantakaupungissa, ja meille on tulossa liki 100 tonnin linjasaneeraus ihan just. Luonnollisesti asuntojen myyntihinnat on kuopannut aika huolella tässä, kun hulluimmat sijoittajat ovat kaikonneet markkinoilta. Tossa parin korttelin päässä toki myydään kämppiä 2-3 kertaisella neliöhinnalla.
Kyllä, en toisin väittänyt, ongelma vain se että taso ei vastaa kaikkien toiveita.
Selailin linkkiä, mutta ei pienellä vaivalla osunut silmään mikä se heidän versio on, siis millaista tasoa suunnittelivat, miten rahoitus.Liberaalipuolue esitti raakaversion tuosta vaalien alla
" Kaikille kansalaisille tulee taata mahdollisuus terveydenhoitoon taloudellisista lähtökohdista riippumatta. Sosiaaliturvassa on siirryttävä perustulo- tai perustilimalliin. Erinäisten sosiaaliturvamuotojen siirto valtiovarainministeriöstä sosiaali- ja terveysministeriön perustulomomentille kasvattaa määrärahoja. ...#LeikattavaaLöytyy – Liberaalipuolue
Summia ei ole mainittu ja lisäksi muutoksen on ajateltu vievän usean hallituskauden, jossa mallia hiotaan parlamentaarisesti.
Taisit olla sinä joka ehdottit perustoimeentulotukea joka korvaisi korkeampia vastikkeellisia ja vastikkeettomia tukia ja toimeentulotukeen lisäisit jotain sovittelua, automatiikkaa. Eli rahaa ei jaettaisi lisää, vaan vähemmän ja systeemin kankeutta siivottaisiin, joka ehkä toisi jonkin verran uusia tukien saajia, mutta vastaavasti uskot että työkykyisista osa olisi innokkaampi työllistyyn, jos samalla yleisitovuuden aiheuttamia esteitä poistetaan, niin voi toimia.
Ajatteletko että asumistuki pitäisi sisältää osassia mitkä liittyy työssäkäyntiin, potenttiaaliin työllistyä. Joidenkin alojen nyt hiljentyessä niin osa voi tarvi tilapäistä taloudellista tukea, liittyy mm omistusasumiseen. Tosin nykyään pankit on joustavempia kuin aikoinaan, jos kyse lanavivuteitusta asumiseta. ja varmasti ykslöitä joilla iskee montaa ongelmaa yhtäaikaa.
Tämä tosiaan voisi toimia, mikäli terveydenhuolto ja koulutus olisi kokonaan verovaroin kustannettua.
Jos ei menoja lisätä ja
Näissä malleissa missä kaikille jaetaan sama rahasumma, niin se jaetaan kaikille, tarviihan se lapsen hoitaminen, asuminen jne. rahaa ei lapsi voi mennä töihin tienaamaa. Se sitten vaihtelee maksetaanko se lapselle vai vanhemmille.
Näitä vartenhan esitin mallin ilmaisesta asumisesta.
Luultavasti harkinnanvarainen toimeentulotuki (nykyisin kunnilla) kuuluu kaikkiin malleihin. Tuo ottaa kiinni väliinputoajat.
Itse en puhuisi väliinputoajista. Pääsääntöisesti noissa on kyse tahallisesta loisimisesta ja itseaiheutetuista ongelmista tai tahallisesta kuppaamisesta.
Perustulon idea vähän romuttuu jos sen päälle aletaan rakenteleen niin tukirakenteita joita sillä piti purkaa, esim asumisen tuet.
Onko sinulla lähteitä tuolle väittämälle vai vetäisitkö stetsonista?
Siksi jättäisin harkinnanvaraisen sosiaalituen kaikkiin malleihin. Lainsäätäjä ei voi ottaa kuitenkaan kaikkia tilanteita huomioon.
Sitten vaan sitä faktaa pöytään että noin on.
Niin joillakin on jäänyt säästöön että pystyy elämään säästöjen ja ansiosidonnaisen tai työttömyyspvärahan voimilla.
Meillähän oli sellainen järjestelmä aikaisemmin, työlaitokset irtolaisille, työttömille, alkoholisteille ja haureutta harjoittaville. Se oli ikään kuin moraalikontrollin, vallan ja hallinnan väline. On syytä ymmärtää, että ne eivät olleet osa vankeinhoitoa, eikä siellä oltu rangaistusta kärsimässä. Vaan ne olivat sosiaalipoliiikkaa, sinne sijoitettiin sosiaalisista syistä ja joskus hyvinkin mielivaltaisesti.
Ei, älä keksi omiasi toisten kommentteihin.
En keksinytkään. Harva ilman säästöjä (tai puolisoa joka maksaa osan tms) pärjää ilman toimeentulotukea työttömänä ollessaan.
