Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Älä höpötä, jos kysyn yksinkertaisen kysymyksen, mihin vastataan kyllä tai ei, niin sinä vastaat selittämällä jotain verotuksesta. Eli et edelleenkään ole vastannut siihen kysymykseen. Joten miksi valehtelet vastanneesi?

Kysymys oli: Onko mielestäsi Toivo antanut Pentille 30 euroa? Kyllä vai ei?

Alla lainaus alkuperäisestä vastauksesta

Ei, mutta ...

Tuo oli tarkoitttu ytimekkääksi vastaukseksi putkilukemalla kysymys, mutta samassa viestissä vastasin myös laajemmin arvaillen sitä mitä kysymyksellä pohjimmiltaan hait.

Editoin nyt viestin alkua selkeämmäksi, pahoillannin että vastaukseni ei avautunut kerralla.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä on laitonta. Jos joku yrittäjä toimii noin, niin ei muuta kuin käräjille. Meillä on Suomessa työaikalaki, joka määrää että työvuorot on oltava tiedossa vähintään 7 vrk ennen työvuoron alkua ja näitä työvuoroja ei voi muuttaa ilman työntekijän sopimusta, jos työvuoroon on alle 7 vrk. Eli työntekijä saa joka tapauksessa palkan koko työajalta, vaikka alkaisikin satamaan, sillä sateen sattuessa työnantajalla ei ole mitään oikeutta keskeyttää työvuoroa.

Oikeuksistaan kannattaa pitää kiinni, jos työnantaja yrittää kusettaa.

Tässä on se ongelma että todella moni yrittäjä toimii noin. Ja kun työntekijä vie asian käräjile niin joillain aloilla ei tarvitse odotella työllistymistä uudelleen sen jälkeen. Ne työnantajat jotka hoitaa hommat lakien mukaan ei pärjää kaikille niille, jotka katsoo että tulee halvemmaksi välillä joutua oikeuden määräyksellä maksamaan osalle työntekijöistä lakien mukaan muutaman vuoden päästä sen jälkeen kun oikeusprosessi on viety läpi.

Politiikan kannalta tilanne pahenee mitä enemmän ammattiliittoja yritetään heikentää. Riski eli rangaistukset kiinnijääneille epärehellisille työnantajille myöskään eivät ole mitenkään suhteessa laittomasti toimimisen hyödyistä. Tasainen pelikenttä yrityksille olisi aika kova juttu toteuttaa kotimaan politiikalla. Eli pitäisi oikeasti pakottaa yritykset noudattamaan lakia niin isoilla sanktioilla ettei työlakien rikkominen olisi se kannattavin vaihtoehto.

 

[OscarK]

Alla lainaus alkuperäisestä vastauksesta

Tuo oli tarkoitttu ytimekkääksi vastaukseksi putkilukemalla kysymys, mutta samassa viestissä vastasin myös laajemmin arvaillen sitä mitä kysymyksellä pohjimmiltaan hait.

Editoin nyt viestin alkua selkeämmäksi, pahoillannin että vastaukseni ei avautunut kerralla.

No tästä sitten päästäänkin siihen, että jos tuon esimerkin valossa on täysin selvää, että kun joltakin otetaan vähemmän kuin aiemmin, niin se ei tarkoita että tälle jollekin olisi annettu jotain. Joten miksi sitten veroalennuksissa aina jaksetaan huutaa, että suurituloisille olisi annettu jotain? Varsinkin kun suurituloisille ei anneta yhtään mitään, vaan heiltä otetaan. Ne on ne pienituloiset ja kotona makaavat niitä joille annetaan.

Ja sama myös toisinpäin. Aina kun tukiaisia leikataan, niin ollaan vinkumassa että miksi köyhiltä leikataan. Mutta miten helvetissä leikkaat isotuloisilta, kun heille ei edes anneta yhtään mitään, mitä voisi leikata. Siksi on täysin vähä-älyistä puhetta ihmetellä, että miksi leikkaukset kohdistuvat köyhiin. Tietenkin ne kohdistuvat köyhiin, koska köyhät ovat juurikin niitä joille sitä ilmaista rahaa jaetaan.

Tämä Suomi on niin helvetin vasemmistolainen kateellisten maa, että täällä vain haukutaan ja vittuillaan rikkaille, vaikka ne samat rikkaat ovat juurikin niitä henkilöitä, jotka kustantavat köyhien yltäkylläisen elämän. Rikkaille pitäisi olla kiitollinen, mutta paskanmarjat, haukutaan vain.

 

[pulatunnus]

No tästä sitten päästäänkin siihen, että jos tuon esimerkin valossa on täysin selvää, että kun joltakin otetaan vähemmän kuin aiemmin, niin se ei tarkoita että tälle jollekin olisi annettu jotain. Joten miksi sitten veroalennuksissa aina jaksetaan huutaa, että suurituloisille olisi annettu jotain? Varsinkin kun suurituloisille ei anneta yhtään mitään, vaan heiltä otetaan. Ne on ne pienituloiset ja kotona makaavat niitä joille annetaan.

Ja sama myös toisinpäin. Aina kun tukiaisia leikataan, niin ollaan vinkumassa että miksi köyhiltä leikataan. Mutta miten helvetissä leikkaat isotuloisilta, kun heille ei edes anneta yhtään mitään, mitä voisi leikata. Siksi on täysin vähä-älyistä puhetta ihmetellä, että miksi leikkaukset kohdistuvat köyhiin. Tietenkin ne kohdistuvat köyhiin, koska köyhät ovat juurikin niitä joille sitä ilmaista rahaa jaetaan.

Tämä Suomi on niin helvetin vasemmistolainen kateellisten maa, että täällä vain haukutaan ja vittuillaan rikkaille, vaikka ne samat rikkaat ovat juurikin niitä henkilöitä, jotka kustantavat köyhien yltäkylläisen elämän. Rikkaille pitäisi olla kiitollinen, mutta paskanmarjat, haukutaan vain.

Ilman muuta vasemmisto esittää asian noin, eikä se olen sen vähä-älyisempää kuin oikeiston esitys toisin päin.

(pekka, netto maksaja, toivo tulonsiirroilla elävä)

Jos joku esittäis minulle että että meillä on tonnin veropotti, ja sitä pienennetään kolmella sadalla, niin että pekalle jää käteen 300 euroa enemmän ja toivolla 300 euroa vähemmän.

Niin esittäisin myös vastaväitteenä että hei, pekka antoi pottiin tonnin ja nyt vain seitsemänsaa, että hei eihän pekka saa enempää, vaan maksaa vähemmän.



Vero esimerkillä yritin tuoda esiin että näinä aikoina veronalennus ei välttämättä edes tarkoita sitä että pekka saisi käteen enemmän, vaan pekka maksaa entistä enemmän veroja, eli jää vähemmän käteen jos lasketaan nykkyrahassa.

Koska valtio tekee myös leikkauksia, niin pekka saisi myös vähemmän vastinetta verorahoille. (eli joutuu käyttämään enemmän sitä pienentynyttä käteenjäävää osuutta)

Jos haluaa korostaa jotain, niin lisäksi valitsemalla vertailu hetket voi muutella näkymää halutunlaiseksi, onko 2024 osalta vertailuvuosi 2023, vai jokin aiempi. Oma vertailu oli tehty 21/22 vs 23, koska oli helppo laskea verot ja inflaatiosta ja palkkankorotuksista jotain dataa. 2024 inflaation odotetaan tasaantuvan, mutta palkankorotukset jatkuu.

Lisäksi pohdintaa sekoittaa se että julkisia menoja rahoitetaan velkarahalla, eli veronmaksua siiretään eteenpäin, eli jos pekka jatkaa verojenmaksua, ja toivoa tulonsiirtojen saamista, niin se tuo myöhemmin verorasitetta pekalle. (toki pekalle edullista jos verot siirtyy myöhäisemmäksi)

Tämä Suomi on niin helvetin vasemmistolainen kateellisten maa, että täällä vain haukutaan ja vittuillaan rikkaille, vaikka ne samat rikkaat ovat juurikin niitä henkilöitä, jotka kustantavat köyhien yltäkylläisen elämän. Rikkaille pitäisi olla kiitollinen, mutta paskanmarjat, haukutaan vain.

"rikkaiden" arvostus on 2000 luvulla kasvanut huomattavasti, toki siellä vasemamalla laidalla on niitä kommunisteja ja demari rintamalla sosialismin ihanne kukoistanut. Mutta noin yleisellä tasolla "arvostus" noussut. Jotkut jopa pitää kotimaassa asuvaa ja tänne verot maksavaa melkein yhtä hyvänä kuin joku ulkomailla asuva sinne pienet veronsamaksava urheilumijonääri.

 

[OscarK]

Jos haluaa korostaa jotain, niin lisäksi valitsemalla vertailu hetket voi muutella näkymää halutunlaiseksi, onko 2024 osalta vertailuvuosi 2023, vai jokin aiempi. Oma vertailu oli tehty 21/22 vs 23, koska oli helppo laskea verot ja inflaatiosta ja palkkankorotuksista jotain dataa. 2024 inflaation odotetaan tasaantuvan, mutta palkankorotukset jatkuu.

Ei sinun tarvitse vertailla yhtään mihinkään aiempiin vuosiin. Se, että tuollaisia edes mietit, tarkoittaa ettet ymmärrä mitä se veronalennus tarkoittaa.
Me voidaan ottaa ihan vaan pelkästään vaikkapa vuosi 2024, eikä verrata sitä yhtään mihinkään. Nyt vain verrataan sitä vuoden 2024 verotusta siten, että
a) Pekka maksaa veroa 35 % (veronalennus) tai
b) Pekka maksaa veroa 36 % (ei veronalennusta)

Ei tarvitse verrata mihinkään muuhun vuoteen, kun tuosta jo näkee persesilmälläkin, että jos Pekka maksaa veroa 36 % vuoden 2024 tuloistaan, niin se on enemmmän veroa kuin jos maksaisi 35 % veroa vuoden 2024 tuloistaan.

 

[Jan11]

No tästä sitten päästäänkin siihen, että jos tuon esimerkin valossa on täysin selvää, että kun joltakin otetaan vähemmän kuin aiemmin, niin se ei tarkoita että tälle jollekin olisi annettu jotain. Joten miksi sitten veroalennuksissa aina jaksetaan huutaa, että suurituloisille olisi annettu jotain? Varsinkin kun suurituloisille ei anneta yhtään mitään, vaan heiltä otetaan. Ne on ne pienituloiset ja kotona makaavat niitä joille annetaan.

Ja sama myös toisinpäin. Aina kun tukiaisia leikataan, niin ollaan vinkumassa että miksi köyhiltä leikataan. Mutta miten helvetissä leikkaat isotuloisilta, kun heille ei edes anneta yhtään mitään, mitä voisi leikata. Siksi on täysin vähä-älyistä puhetta ihmetellä, että miksi leikkaukset kohdistuvat köyhiin. Tietenkin ne kohdistuvat köyhiin, koska köyhät ovat juurikin niitä joille sitä ilmaista rahaa jaetaan.

Tämä Suomi on niin helvetin vasemmistolainen kateellisten maa, että täällä vain haukutaan ja vittuillaan rikkaille, vaikka ne samat rikkaat ovat juurikin niitä henkilöitä, jotka kustantavat köyhien yltäkylläisen elämän. Rikkaille pitäisi olla kiitollinen, mutta paskanmarjat, haukutaan vain.

Kaikki kielen ilmiöt ei ole poliittisia, saati vasemmistolaisia.

Analogisesti, kauppias (yritys) antaa alennuksen. asiakas edelleen maksaa kauppiaalle, mutta vähemmän kuin aiemmin, saadakseen saman tuotteen tai palvelun, kuin aikaisemmin.
Verotuksessa, kun hallitus antaa veroalen, verovelvollinen edelleen maksaa yhteiskunnalle veroa, mutta vähemmän kuin aiemmin, saadakseen saman palvelun tai tuotteen. Toki yhteiskunnan palvelut kohdistuvat kaikille, ei vain yksittäiselle verovelvolliselle.

Tässä on kysymys kielestä ja sen vakiintuneesta ilmaisutavasta, joka meillä on muotoutunut näin.
Nyt tässä vaan eri osapuolet näyttävät haluavan lisäksi ladata siihen poliittista sisältöä - kukin omasta näkökulmastaan.
Sääli.

 

[OscarK]

Koska valtio tekee myös leikkauksia, niin pekka saisi myös vähemmän vastinetta verorahoille. (eli joutuu käyttämään enemmän sitä pienentynyttä käteenjäävää osuutta)

Tästä toivoisin jonkin konkreettisen esimerkin. En nimittäin osta tätä väitettä. Yleensäkään suurituloiset havemmin käyttävät verorahoilla rahoitettuja palveluita.

 

[OscarK]

Tässä on kysymys kielestä ja sen vakiintuneesta ilmaisutavasta, joka meillä on muotoutunut näin.
Nyt tässä vaan eri osapuolet näyttävät haluavan lisäksi ladata siihen poliittista sisältöä - kukin omasta näkökulmastaan.
Sääli.

Ongelma on siinä, että kategorisesti veronalennus nähdään vasemmiston silmin niin, että rikkaille annetaan jotain. Eli käytännössä vasemmiston ajattelutapa on se, että lähtökohtaisesti kaikki kansalaisten tienaamat rahat kuuluvat valtiolle ja se on vain valtiolta kädenojennus kansalaiselle kun saa pitää edes osan rahoistaan.

 

[Jan11]

Tästä toivoisin jonkin konkreettisen esimerkin. En nimittäin osta tätä väitettä. Yleensäkään suurituloiset havemmin käyttävät verorahoilla rahoitettuja palveluita.

Meinaat, että suurituloiset ei ole käyneet kouluja? Eivät esim. synnytä? Eivät sairastu vakavasti ja käytä yliopistosairaaloita? Eivät kulje yleisiä teitä? Eivät seuraa uutisia Yleltä? Eivät tarvitse turvallisuuskoneistoa (poliisia, rajavartiolaitos, armeijaa)? Eivät käytä kotimaanlentoja? Jne. jne.

 

[Jan11]

Ongelma on siinä, että kategorisesti veronalennus nähdään vasemmiston silmin niin, että rikkaille annetaan jotain. Eli käytännössä vasemmiston ajattelutapa on se, että lähtökohtaisesti kaikki kansalaisten tienaamat rahat kuuluvat valtiolle ja se on vain valtiolta kädenojennus kansalaiselle kun saa pitää edes osan rahoistaan.

Tunnen paljonkin vasemmistolaisia (kuten muidenkin puolueiden väkeä). En tunnista tuollaista ajattelutapaa heillä.

Vielä 70-80 -luvulla oli kommunisteja, joista radikaaleimmilla jossain määrin tuon tyyppistä ajatteluakin oli, mutta heidän ikä alkaa nykyisin vähintään seiskalla ja suuri osa on muuttanut ajatteluaan jopa katkeroitumiseen asti, kun kokee, että NL petti heidät.

Minusta kuvauksesi on sellainen kärjistetty karikatyyri vasemmistosta, joka ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Toki heillä on omat karikatyyrinsä oikeistosta.
Molemmissa päissä kannattaisi miettiä, onko tuollaisten kärjistysten esittäminen kovinkaan hedelmällistä ellei sitten halua jenkkiläistä kahtiajakoa tännekin. Mutta mistä minä tiedän, joku saattaa halutakin.

 

[OscarK]

Meinaat, että suurituloiset ei ole käyneet kouluja? Eivät esim. synnytä? Eivät sairastu vakavasti ja käytä yliopistosairaaloita? Eivät kulje yleisiä teitä? Eivät seuraa uutisia Yleltä? Eivät tarvitse turvallisuuskoneistoa (poliisia, rajavartiolaitos, armeijaa)? Eivät käytä kotimaanlentoja? Jne. jne.

Lue se alkuperäinen väite. Väitettiin että veropotin pienentyessä rikkaat joutuisivat maksamaan enemmän noista palveluista. Se on paskapuhetta. Emme me maksa koulunkäynnistä yhtään mitään, riippumatta siitä kuinka paljon sitä verorahoista rahoitetaan.

 

[pulatunnus]

Tästä toivoisin jonkin konkreettisen esimerkin. En nimittäin osta tätä väitettä. Yleensäkään suurituloiset havemmin käyttävät verorahoilla rahoitettuja palveluita.

Kikkailemalla sillä mitä milloinkin tarkoitetaan suurituloisella voi siirella tolppia, mutta menin tuossa nyt tuolla esimerkilläni, jos käytin termiä suurituloinen, niin se ehkä moka, voidaan käyttää vaikka suurikeskituloinen, tai mitä nyt haluaa.

Mutta tunnen monia 100 000 - 200 000 tienaavia jotka käyttävät julkisia palveluita. tiedän toki vähän tienaavia jotka käyttävät selkeästi heitä vähemmän.

Ei sinun tarvitse vertailla yhtään mihinkään aiempiin vuosiin. Se, että tuollaisia edes mietit, tarkoittaa ettet ymmärrä mitä se veronalennus tarkoittaa.
Me voidaan ottaa ihan vaan pelkästään vaikkapa vuosi 2024, eikä verrata sitä yhtään mihinkään. Nyt vain verrataan sitä vuoden 2024 verotusta siten, että
a) Pekka maksaa veroa 35 % (veronalennus) tai
b) Pekka maksaa veroa 36 % (ei veronalennusta)

Ei tarvitse verrata mihinkään muuhun vuoteen, kun tuosta jo näkee persesilmälläkin, että jos Pekka maksaa veroa 36 % vuoden 2024 tuloistaan, niin se on enemmmän veroa kuin jos maksaisi 35 % veroa vuoden 2024 tuloistaan.

Jos ei verrata aiempaa/tulevaan, niin silloin ei kai puhuta leikkauksista tai lisäyksistä.

Jos verrataan vain sitä maksaako pekka 35% vai 36% veroa, niin pienemmällä prosentilla pekalla jää käteen enemmän kuin suuremmalla. tai toisin sanoin siinä kohtaa isommalla prosentilla maksaa enemmän veroa kuin pienemmällä.

Toki hallitukset markkinoi veronalennuksia vertaamalla edelliseen verotasoon, ja yritin vertailulla avata sitä että se on ihan markkinointi sumutusta, ja todellisuudessa pekka vai nykyrahassa maksaa jopa enemmän.

Ongelma on siinä, että kategorisesti veronalennus nähdään vasemmiston silmin niin, että rikkaille annetaan jotain. Eli käytännössä vasemmiston ajattelutapa on se, että lähtökohtaisesti kaikki kansalaisten tienaamat rahat kuuluvat valtiolle ja se on vain valtiolta kädenojennus kansalaiselle kun saa pitää edes osan rahoistaan.

"Kunnon vasemmistolaisen" unelma on se sosialismi, jossa kukin tekee parhaansa ja "poliittisesti/demokraattisesti" päätetään miten tulokset jaetaan "tasan".

Koska tietävät ettei tuo toimi, niin sitten hakevat sitä maksimia millä kuvittelevat toimivan.

Toisella laidalla on sitten toinen ääripää ja tunnustavat haasteet ja hakevat sitä rajaa millä homma toimii maximoiden yksilön osuutta.

Pohjoismamissa arvostetaan vahvaa turvaverkkoa, se luo turvallisuuden tunnetta, mutta nyt äänestäjien mielestä menty vähän liianpitkälle, liiallinen koetaan jo heikentävän omaa hyvinvointia ja ohjaavan omaa käytöstä epäedulliseen suuntaan.

 

[OscarK]

Tunnen paljonkin vasemmistolaisia (kuten muidenkin puolueiden väkeä). En tunnista tuollaista ajattelutapaa heillä.

Mitä yrität todistella? Jos henkilö on sitä mieltä, että veroja alennettaessa ihmiselle ANNETAAN rahaa, niin silloin ihminen nimenomaan ajattelee, että ne rahat eivät lähtökohtaisesti ole ihmisen omia, vaan valtion, joka sitten ANTAA ihmiselle osan näistä tämän omista rahoista.

Kaikki rahat kuuluvat lähtökohtaisesti sille, joka ne on tienannut. Ja se on sitten se ihminen joka ANTAA valtiolle rahaa verojen muodossa.

 

[Lamanka]

Meinaat, että suurituloiset ei ole käyneet kouluja? Eivät esim. synnytä? Eivät sairastu vakavasti ja käytä yliopistosairaaloita? Eivät kulje yleisiä teitä? Eivät seuraa uutisia Yleltä? Eivät tarvitse turvallisuuskoneistoa (poliisia, rajavartiolaitos, armeijaa)? Eivät käytä kotimaanlentoja? Jne. jne.

Kyseisiä palveluita käyttää kaikki. Sen lisäksi että työtön tai pienituloinen käyttää näitä kalliita palveluita, tuottaa erittäin vähän veroja ja hän käyttää myös sosiaaliturvan palveluita.

 

[JLM]

Meinaat, että suurituloiset ei ole käyneet kouluja? Eivät esim. synnytä? Eivät sairastu vakavasti ja käytä yliopistosairaaloita? Eivät kulje yleisiä teitä? Eivät seuraa uutisia Yleltä? Eivät tarvitse turvallisuuskoneistoa (poliisia, rajavartiolaitos, armeijaa)? Eivät käytä kotimaanlentoja? Jne. jne.

Jos nyt suurituloisista puhutaan niin monilla on yksityiset sairausvakuutukset, joita he käyttävät ja kuormittavat etupäässä yksityistä sairaanhoitopuolta. Noita on monilla keskituloisillakin. Samoin monilla työssä käyvillä on työterveyshuollon kautta pääsy yksityiselle. Yleisistä teistä nyt riittää että liikenteestä kerättävät maksut riittäisivät niiden ylläpitämiseen moninkertaisesti jos ne maksut käytettäisiin tiestön ylläpitoon. Käytännöllisesti katsottuna verotus on lähinnä laillistettua ryöstöä mitä siedetään jos maksetuille rahoille saadaan vastinetta. Meidän tapauksessa se on vähän niin että maksamme maailman korkeinta veroastetta ja mutta sen vastineeksi ei todellakaan tule maailman parhaita palveluja. Sen päälle kun osa porukasta saa kuunnella kaikenmaailman Anderssonien kettuilua äärimmäisestä itsekkyydestä jos et ole samaa mieltä kohtuullisesta verotustasosta niin ei välttämättä kannata ihmetellä kun aivovuotoa alkaa jossain vaiheessa esiintyä.

 

[Jan11]

Lue se alkuperäinen väite. Väitettiin että veropotin pienentyessä rikkaat joutuisivat maksamaan enemmän noista palveluista. Se on paskapuhetta. Emme me maksa koulunkäynnistä yhtään mitään, riippumatta siitä kuinka paljon sitä verorahoista rahoitetaan.

Jaa. Osan palveluista käyttäjän hinta nousee veropotin pienentyessä, kun tuki pienenee tai loppuu (esim. kotimaan lennot ja junamatkustus, tai vaikka tietullit joita on suunniteltu yli vuosikymmen), osa palvelupaletista taas kapenee (esim. mikä sotessa on tarjolla, mikä ei).

Silloin voi ajatella kahdella tapaa.
1) Kaikki maksavat enemmän noista palveluista.
TAI
2) Tai kuten @pulatunnus, eli ”rikkaat” maksavat enemmän noista palveluista käyttäessään niitä (koska ”köyhillä” ei sitten enää ole varaa käyttää).

En tosin tiedä, keitä ne ”rikkaat” ja ”köyhät” tuossa keskustelussa absoluuttisesti ovat.

 

[pulatunnus]

Mitä yrität todistella? Jos henkilö on sitä mieltä, että veroja alennettaessa ihmiselle ANNETAAN rahaa, niin silloin ihminen nimenomaan ajattelee, että ne rahat eivät lähtökohtaisesti ole ihmisen omia, vaan valtion, joka sitten ANTAA ihmiselle osan näistä tämän omista rahoista.

Kyllä.

Kyse on siitä miten verotaakka jaetaan, ne valtiot on poikkeus joissa ei olisi verotusta muodossa tai toisessa (ja en nyt väitä että olisi jokin valtio missä ei olisi lainkaa veroluenteisia juttuja)

Jos ihminen kokee maksavansa enemmän kuin oma omaosuus kuuluisi olla, niin silloin mieltää antavansa , jos joku kokee maksavansa vähemmän kuin kuuluisi, niin toisin päin.

Kirstunvartia taasen pyrkii maksimoimaan verotuoton, eli se miettii tasoja joissa kokonais tuotto optimi, toisaalta rahaajakaville ministereille pyrkii tarjoamaan niukkuutta.

 

[pulatunnus]

.... Sen päälle kun osa porukasta saa kuunnella kaikenmaailman Anderssonien kettuilua äärimmäisestä itsekkyydestä jos et ole samaa mieltä kohtuullisesta verotustasosta niin ei välttämättä kannata ihmetellä kun aivovuotoa alkaa jossain vaiheessa esiintyä.

Viittaa Li Anderssoniin, hänen puolueensa on vasemmistoliitto, sosialismi, kommunismi, unelma siitä että kommunismista voisi olla jokin toimiva toteutus.

Mutta koulutukseen, opiskelun rahoituksen painopisteen vikkelämpi siirtäminen ns opintovelka pohjaiseksi on perusteltu sillä että tänäpäivänä valmistuneet markkinat on ei pelkästään euroopanlaajuiset, vaan mailmanlaajuiset ja paljon vähentynyt myös se työhönottopaikan merkitys missä päin palloa, vaan merkittävämpää on se paikan kuviot. (verkostot, palvelut, verotus).

Vaihtoehtoinen ratkaisu olisi maastalähtövero, no se että pistetään kapuloita maasta lähdölle tuo mieleen niitä mainitun aatteen ei niin onnistuneita kokeiluja.

Mutta se että opinnot palaa/siirtyy velkarahoitteiseksi tarkoittaa myös sitä että osaajilta ei voi edellyttää solidaarisuutta pienillä palkkatoiveilla. Mutta se nyt jokatapauksessa kilpailtu ja työantaja joutuu kilpaileen yli rajojen.

Tästä taasen päästään siihen että maakunta ja kuntatasolla odotetaan palveluita jotka palvelee monikansallista väestöä.

 

[Jan11]

Mitä yrität todistella? Jos henkilö on sitä mieltä, että veroja alennettaessa ihmiselle ANNETAAN rahaa, niin silloin ihminen nimenomaan ajattelee, että ne rahat eivät lähtökohtaisesti ole ihmisen omia, vaan valtion, joka sitten ANTAA ihmiselle osan näistä tämän omista rahoista.

Kaikki rahat kuuluvat lähtökohtaisesti sille, joka ne on tienannut. Ja se on sitten se ihminen joka ANTAA valtiolle rahaa verojen muodossa.

Hmm. ajattelisin, että tuo on vain sinun tulkintasi toisen ajattelusta. Hän / he ei välttämättä (ehkä ei edes todennäköisesti) ajattele, kuten sinä tulkitset.

Kysymys ihmiselämässä yleisesti, ja politiikassa erityisesti, on valitseeko tulkita pahantahtoisesti kuin piru raamattua (tyyliin eduskunnan kyselytunti) vai hyväntahtoisesti (tyyliin kehittävä dialogi).

[OT: seuraapa huviksesi ihmisten parisuhteita. Jos tulkinta menee pahantahtoiseksi, ei yleensä mene pitkään ennen kuin on ero vireillä. Nuorilla vastanaineilla taas tulkinta on usein hyväntahtoista vaikka tilanne olisi vaikeakin.]

 

[draco76]

Veronmaksajat laski: Palkansaajan verotus kevenee 0,6-1,3 prosenttiyksikköä vuonna 2024

Palkansaajamaksujen muutokset ja hallituksen verokaavailut keventävät palkkaverotusta vuonna 2024. Keskituloisen 3840 euroa kuukaudessa tienaavan palkansaajan verotus kevenee 0,7 prosenttiyksikköä, mikä jättää palkasta 340 euroa enemmän käteen vuodessa. Pienipalkkaisen 2000 euroa ansaitsevan...

www.veronmaksajat.fi

Suurimman palkansaajan tuloveron alennusprosentin saa 14.000 euron kuukausituloilla, 1,3 prosenttiyksikköä. 3840 euroa kuussa ja 8000 euroa kuussa tienaavalla alennus on 0,7 prosenttiyksikköä kun taas 2000 euroa ansaitsevalla se on 1.0 prosenttiyksikköä.

Eli euroiksi muutettuna
2000e/kk 250e vuodessa
3840e/kk 340e vuodessa
8000e/kk 700e vuodessa
14000e/kk 2280e vuodessa
Kuukausikertoimena on 12,5 ja tulos pyöristetty kymmeniin.

Veronmaksajien mukaan muutos korvaa inflaation aiheuttamia lisämenoja, palkansaajien nettoansioiden ostovoima on alimmallaan 15 vuoteen tällä hetkellä. Eli ilmeisesti jotain samaa tasoa kuin 2008.

Ostovoiman kehityksestä tämä kuva STTK:n sivuilta. Tästä huomaa eri ryhmät. Ansiosidonnainen on jänyt jälkeen muista ja nyt sitä leikataan vielä lisää.

Tämä tilastokeskukselta, josta näkyy tuo romahdus. Romahduksia oli 2016 ja 2021 eteenpäin.

 

[Paapaa]

Oho, hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen! Olen aidosti yllättynyt, että näin konkreettinen toimi tuotiin pöytään:

Hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen. Näin kertoo kristillisdemokraattien puheenjohtaja, maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah tiedotteessaan.

Rasismitiedonanto | Hallitus sai aikaan yhteisen linjan rasismiin – Orpo: Toimiin annetaan 1–1,5 miljoonaa euroa

Rkp:lle hallituksen hyväksymä rasismitiedonanto on ollut erityisen tärkeä. ”Rkp:n osalta on ollut kyse myös siitä, pystymmekö osallistumaan tämän hallituksen työskentelyyn vai emme”, sanoi puolueen puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson.

www.hs.fi

 

[Tommy Goldfish]

Oho, hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen! Olen aidosti yllättynyt, että näin konkreettinen toimi tuotiin pöytään:

Rasismitiedonanto | Hallitus sai aikaan yhteisen linjan rasismiin – Orpo: Toimiin annetaan 1–1,5 miljoonaa euroa

Rkp:lle hallituksen hyväksymä rasismitiedonanto on ollut erityisen tärkeä. ”Rkp:n osalta on ollut kyse myös siitä, pystymmekö osallistumaan tämän hallituksen työskentelyyn vai emme”, sanoi puolueen puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson.

www.hs.fi

Tarkoittaakohan ne nyt klassista kieltämistä vai jotain muuta? Jos on holokaustinkieltämättömyyskriittinen, niin poistaako tämä sananvapauden?

 

[Timo 2]

Oho, hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen! Olen aidosti yllättynyt, että näin konkreettinen toimi tuotiin pöytään:

Rasismitiedonanto | Hallitus sai aikaan yhteisen linjan rasismiin – Orpo: Toimiin annetaan 1–1,5 miljoonaa euroa

Rkp:lle hallituksen hyväksymä rasismitiedonanto on ollut erityisen tärkeä. ”Rkp:n osalta on ollut kyse myös siitä, pystymmekö osallistumaan tämän hallituksen työskentelyyn vai emme”, sanoi puolueen puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson.

www.hs.fi

Itse en kyllä näe mitään järkeä tässä. Pitäisikö seuraavaksi kriminalisoida litteän maan teoria?

 

[BNo1]

Oho, hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen! Olen aidosti yllättynyt, että näin konkreettinen toimi tuotiin pöytään:

Jotenkin tulee fiilis että "katsokaa nyt me ei olla wannabe *atseja kun ajetaan tälläinen mitään sanomaton laki läpi".

 

[Tommy Goldfish]

Itse en kyllä näe mitään järkeä tässä. Pitäisikö seuraavaksi kriminalisoida litteän maan teoria?

Se on luultavasti vain hämäys, ettei huomata EU maksujen rajua nousua.

 

[Lämpöpumppu]

Tuossa kesätyöcasessa olit sopinut palkastasi, jota ei olisi voitu enää yksipuolisesti muuttaa.

Jälkimmäinen case on kyllä hämmentävä, liitto ohjeistanut olla maksamatta lisää liksaa. Kuten kirjoitit, jos perusteet löytyvät (esim. osaaminen, suoriutuminen) on palkkaerot samasta työstä mahdollisia.

Miten palkkaa voi laskea pari päivää ennen töiden alkua jos työsopimuksessa on 16€/h? Tapaus kuulostaa hyvin omituiselta.

Tuossa kesätyöcasessa oli siis haastattelussa suullisesti puhuttu tuo, ja pari päivää myöhemmin tuleva esimies soitti että vähän ongelmallinen tilanne. Sopimus kuitenkin kirjoitettiin yhteisymmärryksessä viikko tuon jälkeen sillä alemmalla palkalla, joka sekin oli ihan hyvä kesätyöhön.

Jälkimmäinen caseen liittyen liitto ei ohjeistanut olemaan maksamatta lisää vaan liitto uhkaili työnantajaa jollain jatkotoimilla, mikäli muille vastaavalla tittelillä ja työnkuvalla työskenteleville ei annettaisi myös korotuksia. Tässä painoi myös se, että itse tienasin jo valmiiksi enemmän kuin muutama 15 vuotta talossa kauemmin ollut ay-jyrä.

 

[David ":DA" Imodium]

Oho, hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen! Olen aidosti yllättynyt, että näin konkreettinen toimi tuotiin pöytään:

Rasismitiedonanto | Hallitus sai aikaan yhteisen linjan rasismiin – Orpo: Toimiin annetaan 1–1,5 miljoonaa euroa

Rkp:lle hallituksen hyväksymä rasismitiedonanto on ollut erityisen tärkeä. ”Rkp:n osalta on ollut kyse myös siitä, pystymmekö osallistumaan tämän hallituksen työskentelyyn vai emme”, sanoi puolueen puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson.

www.hs.fi

Ei olisi ennen tullut mieleenkään lähteä tuosta mitään omia teorioita kehittelemään, mutta nyt tekee melkein mieli katsoa, että mitäs mätää tämän aiheen ympäriltä löytyy että pitää tässä vaiheessa asiaan puuttua.

Onko meillä ylipäätään ollut jotain merkittäviä ongelmia holokaustin kieltämisen kanssa? Vai onko tämä nyt jokin epätoivoinen tiettyjen puolueiden vaatima tempaus, jotta hallitusyhteistyö saatiin tapahtumaan?

 

[baggio]

Onko meillä ylipäätään ollut jotain merkittäviä ongelmia holokaustin kieltämisen kanssa? Vai onko tämä nyt jokin epätoivoinen tiettyjen puolueiden vaatima tempaus, jotta hallitusyhteistyö saatiin tapahtumaan?

Tämä.

Olisin mieluummin nähnyt kehitystä sananvapauden suuntaan, esim. poistamalla jumalanpilkka- eli koraaninpolttolait mikä varsinkin juuri nyt olisi ollut makea vapauden voimannäyttö.

Mutta minkäs teet kun hihhulipuolueita kannatetaan.

 

[Zetbo]

Itse en kyllä näe mitään järkeä tässä. Pitäisikö seuraavaksi kriminalisoida litteän maan teoria?

Onneksi Holodomorin saa vielä kieltää. Surullinen päivä, kun se päätyy listalle /s

Sananvapaus kavenee taas ja joidenki mielestä se on hyvä juttu.

 

[draco76]

Ei olisi ennen tullut mieleenkään lähteä tuosta mitään omia teorioita kehittelemään, mutta nyt tekee melkein mieli katsoa, että mitäs mätää tämän aiheen ympäriltä löytyy että pitää tässä vaiheessa asiaan puuttua.

Onko meillä ylipäätään ollut jotain merkittäviä ongelmia holokaustin kieltämisen kanssa? Vai onko tämä nyt jokin epätoivoinen tiettyjen puolueiden vaatima tempaus, jotta hallitusyhteistyö saatiin tapahtumaan?

Kommentti: Hallituksen rasismipaperi kumisee tyhjyyttään

Tiedonanto on hallitukselle kasvojenpesuvettä, kirjoittaa IS:n politiikan toimittaja Olli Waris.

www.is.fi

Tuossa kommentoidaankin, että lausuman anti jäi itse rasismin suhteen hyvin vähäiseksi. Holokaustin kieltämisen kriminalisointi oli lienee persujen tapa saada siimaa RKP:ltä. Nyt itse rasismin suhteen vain toistettiin, että jokainen ministeri irtisanoutuu rasismista sekä sitoutuu omassa työskentelyssään aktiiviseen työhön rasismia vastaan niin Suomessa kuin kansainvälisesti. Tuo jää varmasti tyhjäksi kirjaimeksi persuministerien suhteen, ehkä kuitenkin estää rasistiset ulostulot.

 

[amblik]

Onneksi Holodomorin saa vielä kieltää. Surullinen päivä, kun se päätyy listalle /s

Sananvapaus kavenee taas ja joidenki mielestä se on hyvä juttu.

Itse näen lähinnä yhdentekevänä poliittisena temppuna tämän. Yhden spesifin historiallisen tosiasian kieltämisen kriminalisoinnilla ei nyt mitään merkityksellistä kaventavaa vaikutusta todellisuudessa ole sananvapauteen, mutta ei siitä juuri mitään hyötyäkään luultavasti (Suomessa) ole.

 

[Zetbo]

Itse näen lähinnä yhdentekevänä poliittisena temppuna tämän. Yhden spesifin historiallisen tosiasian kieltämisen kriminalisoinnilla ei nyt mitään merkityksellistä kaventavaa vaikutusta todellisuudessa ole sananvapauteen, mutta ei siitä juuri mitään hyötyäkään luultavasti ole.

Oli poliittinen temppu tai ei, niin sananvapaus kavenee ja sitä ei täällä arvosteta. Täällä on tottu kaiken maailman jumalpilkka ja raamatunpolttokielto-lakeihin. Minun mielestä jos voit julkisesti polttaa Meinf kampin tai Orwelin 1984, niin voi polttaa raamatun tai koraaninkin.

 

[JCSH]

Oho, hallitus aikoo kriminalisoida holokaustin kieltämisen! Olen aidosti yllättynyt, että näin konkreettinen toimi tuotiin pöytään:

Rasismitiedonanto | Hallitus sai aikaan yhteisen linjan rasismiin – Orpo: Toimiin annetaan 1–1,5 miljoonaa euroa

Rkp:lle hallituksen hyväksymä rasismitiedonanto on ollut erityisen tärkeä. ”Rkp:n osalta on ollut kyse myös siitä, pystymmekö osallistumaan tämän hallituksen työskentelyyn vai emme”, sanoi puolueen puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson.

www.hs.fi

Siellä on varmaan RKP vaatinut jotain oikeasti konkreettista eikä pelkkää sanahelinää. Tuo on sitten se mihin Persut ovat suostuneet.
Vaikka ei tuossa muutoksessa nyt välttämättä hirveästi ole järkeä, niin pakko myöntää, että kyllä se vähän hymyilyttää. Persut hallituksessa ja ensitöikseen aletaan tiukentamaan sananvapaus lainsäädäntöä

 

[Tuomi0]

Persut hallituksessa ja ensitöikseen aletaan tiukentamaan sananvapaus lainsäädäntöä

Jaa meinaatko että Persut ovat noita vaatineet, RKP se on sananavapautta nyt kaventamassa, mutta vanhat kallonmuodontutkijat keksinevät varmaan muitakin tempauksia tämän hallituskautensa aikana.

 

[JCSH]

Jaa meinaatko että Persut ovat noita vaatineet, RKP se on sananavapautta nyt kaventamassa, mutta vanhat kallonmuodontutkijat keksinevät varmaan muitakin tempauksia tämän hallituskautensa aikana.

No herra on hyvä ja lukee sen osan mun viestistä, jonka päätit leikata pois lainauksesta. Josta pitäisi selvitä mitä mä meinasin sen suhteen, että kuka oli vaativalla puolella.

Mutta siitä huolimatta ne Persut ovat siellä hallituksessa antamassa tuolle lakimuutokselle heidän oman hyväksynnän hylkeen.

 

[Tuomi0]

No herra on hyvä ja lukee sen osan mun viestistä, jonka päätit leikata pois lainauksesta. Josta pitäisi selvitä mitä mä meinasin sen suhteen, että kuka oli vaativalla puolella.

Mutta siitä huolimatta ne Persut ovat siellä hallituksessa antamassa tuolle lakimuutokselle heidän oman hyväksynnän hylkeen.

Tuossa sinun viestissä ei ole muuta kuin persuvihasi tuomaa spekulointia. Kuten sanoin, jos 100% hallituksesta muodostettaisiin persuista, voin ihan sata varmasti sanoa ettei mene juutalaisvainot tai sirpit lakikirjaan. Vai oletko eri mieltä?

 

[rufus]

...
Tämä Suomi on niin helvetin vasemmistolainen kateellisten maa, että täällä vain haukutaan ja vittuillaan rikkaille, vaikka ne samat rikkaat ovat juurikin niitä henkilöitä, jotka kustantavat köyhien yltäkylläisen elämän. Rikkaille pitäisi olla kiitollinen, mutta paskanmarjat, haukutaan vain.

Hmm...köyhä ja yltäkylläinen elämä. En tunne enkä tiedä köyhiä, jotka elävät yltäkylläistä elämää. Silloin kun sosiaalitukia joudutaan nostamaan, ollaan vaan köyhiä. Äärimmäisen harvoin omasta tahdosta.

Nämä erilaiset ajattelutavat kertovat toki myös meidän solidaarisuudesta, jonka itse näen hyvinvointiyhteiskunnan perusarvona.

 

[JCSH]

Tuossa sinun viestissä ei ole muuta kuin persuvihasi tuomaa spekulointia. Kuten sanoin, jos 100% hallituksesta muodostettaisiin persuista, voin ihan sata varmasti sanoa ettei mene juutalaisvainot tai sirpit lakikirjaan. Vai oletko eri mieltä?

Ei mua kiinnosta kommentoida mitä tapahtuisi sun olkiukkomaailmassa, keskityn tähän oikeaan maailmaan ja nykyiseen hallitukseen.

 

[OscarK]

Hmm...köyhä ja yltäkylläinen elämä. En tunne enkä tiedä köyhiä, jotka elävät yltäkylläistä elämää. Silloin kun sosiaalitukia joudutaan nostamaan, ollaan vaan köyhiä. Äärimmäisen harvoin omasta tahdosta.

Nämä erilaiset ajattelutavat kertovat toki myös meidän solidaarisuudesta, jonka itse näen hyvinvointiyhteiskunnan perusarvona.

Kyllä se on täällä Suomessa yltäkylläistä elämää muiden maksamana, jos vaikka vertaat joihinkin oikeasti köyhiin maihin. Suomessa tukien varassa pystyy elämään oikein hyvää elämää, siksihän tänne hakeudutaan muualta maailmasta.

 

[JLM]

Vähän kieltämättä hymyilyttää... RKP veti viikkotolkulla pöhköä draamaa ja iltalypsyä, lopputuloksena lähinnä hallitusohjelmassa jo olevan jargonin toisto ja muodollinen sananvapauden kiristäminen asiassa mikä ei ainakaan tähän asti ole nauttinut sanottavammin suosiota edes vähän hörhömmissä piireissä Suomessa. Siihen sitten takertuvat ne kenen oli pakko saada tiristettyä edes joku ihan pikkiriikkinen voiton tapainen persuista että voi mennä omiensa luo julistamaan voittoa. Vähän kuin pulut shakkiottelun jälkeen...

 

[Jan11]

Vähän kieltämättä hymyilyttää... RKP veti viikkotolkulla pöhköä draamaa ja iltalypsyä, lopputuloksena lähinnä hallitusohjelmassa jo olevan jargonin toisto ja muodollinen sananvapauden kiristäminen asiassa mikä ei ainakaan tähän asti ole nauttinut sanottavammin suosiota edes vähän hörhömmissä piireissä Suomessa. Siihen sitten takertuvat ne kenen oli pakko saada tiristettyä edes joku ihan pikkiriikkinen voiton tapainen persuista että voi mennä omiensa luo julistamaan voittoa. Vähän kuin pulut shakkiottelun jälkeen...

No tuota. Kaikille opiskeluasteille jos tulee opetussuunnitelmiin yhdenvertaisuus- ja antirasismikoulutusta, erityisesti jos se peruskoulun jälkeisissä opinnoissa toisella ja korkea-asteella sisällytetään vieläpä pakollisiin opintoihin, niin tuohan olisi kyllä sitten varsin kova paperi.

Hyvä huomata, että RKP Henriksson on opetusministeri ja Kok. Mari-Leena Talvitie korkeakoulutuksesta vastaava tiedeministeri. Joten nuo kyllä saattaa ihan ajaa asian käytäntöönkin asti. Kun jotkut muut saattaisi ministerinä haudata vaan loputtoman pitkään valmisteluun.

Aika näyttää.

 

[Lämpöpumppu]

Vähän kieltämättä hymyilyttää... RKP veti viikkotolkulla pöhköä draamaa ja iltalypsyä, lopputuloksena lähinnä hallitusohjelmassa jo olevan jargonin toisto ja muodollinen sananvapauden kiristäminen asiassa mikä ei ainakaan tähän asti ole nauttinut sanottavammin suosiota edes vähän hörhömmissä piireissä Suomessa. Siihen sitten takertuvat ne kenen oli pakko saada tiristettyä edes joku ihan pikkiriikkinen voiton tapainen persuista että voi mennä omiensa luo julistamaan voittoa. Vähän kuin pulut shakkiottelun jälkeen...

Itsellä ainakin jopa laski RKP:n pisteet omissa silmissä tällaisesta vänkäämisestä. Aina pitänyt sitä rantaruotsalaisten Kokoomuksena, mutta viime kauden aikana ja nyt huomattu selvää siirtymää kohti vasemmistoblokin politiikkaa. Tosin vaikka pisteet laskivat omissa silmissä, niin kai RKP:lla on se oma vahva 5% kannatttajakuntansa.

 

[draco76]

Itsellä ainakin jopa laski RKP:n pisteet omissa silmissä tällaisesta vänkäämisestä. Aina pitänyt sitä rantaruotsalaisten Kokoomuksena, mutta viime kauden aikana ja nyt huomattu selvää siirtymää kohti vasemmistoblokin politiikkaa. Tosin vaikka pisteet laskivat omissa silmissä, niin kai RKP:lla on se oma vahva 5% kannatttajakuntansa.

Minulle tuli kuva että paras hallituspuolueista. Ei tosin tarpeeksi että äänestäisin. Kokoomus jos olisi hoitanut kunnialla asian, niin sitten olisin voinutkin äänestää. Nyt vain näyttää siltä, että talousosaaminen ei ole niin hyvällä tolalla. Ammattiliittoja ja köyhiä kyllä kuritetaan. Ainoa vika vaan että eduskunnasta ei löydy hyvää puoluetta nykyisin. Kuka tekisi Liberaalipuolueelle saman kuin Soini persuille ja nostaisi heidät valtapuolueeksi? Järjellä pelaaminen ei toimi äänestäjiin.

 

[JLM]

No tuota. Kaikille opiskeluasteille jos tulee opetussuunnitelmiin yhdenvertaisuus- ja antirasismikoulutusta, erityisesti jos se peruskoulun jälkeisissä opinnoissa toisella ja korkea-asteella sisällytetään vieläpä pakollisiin opintoihin, niin tuohan olisi kyllä sitten varsin kova paperi.

Hyvä huomata, että RKP Henriksson on opetusministeri ja Kok. Mari-Leena Talvitie korkeakoulutuksesta vastaava tiedeministeri. Joten nuo kyllä saattaa ihan ajaa asian käytäntöönkin asti. Kun jotkut muut saattaisi ministerinä haudata vaan loputtoman pitkään valmisteluun.

Aika näyttää.

No joo... mitä nyt olen seurannut, niin kovin innokas tuputtaminen noiden asioiden suhteen on jo nyt saanut nuoremmassa väessä aikaan enemmänkin vastareaktioita, joten saa sitten nähdä meneekö tämä harjoitus sen paremmin.

Purra nyt kuitenkin on VM, joten sieltä kautta sitten voidaan tarvittaessa varmistaa että RKP maksaa tuon haluamansa "koulutuksen" jostain muusta. Se nyt on kuitenkin kohtalaisen varmaa että tätä pelleilykierrosta ei suinkaan unohdeta, eikä anneta anteeksi.

 

[Jan11]

No joo... mitä nyt olen seurannut, niin kovin innokas tuputtaminen noiden asioiden suhteen on jo nyt saanut nuoremmassa väessä aikaan enemmänkin vastareaktioita, joten saa sitten nähdä meneekö tämä harjoitus sen paremmin.

Purra nyt kuitenkin on VM, joten sieltä kautta sitten voidaan tarvittaessa varmistaa että RKP maksaa tuon haluamansa "koulutuksen" jostain muusta. Se nyt on kuitenkin kohtalaisen varmaa että tätä pelleilykierrosta ei suinkaan unohdeta, eikä anneta anteeksi.

Taisi ihan kaikille koulutusasteille yliopistoja myöten olla lisää rahoitusta, ainakin jonkin verran. Sehän on painopisteasia, mihin vastuuministerit eli Henriksson ja Talvitie sitä sitten ministeriön sisällä kohdentaa. Jos se nyt edes tarvitsee kummoista rahoitusta.

Odotan kyllä sitä persujen kostoa. Toivottavasti se on luja ja osuu vielä keskelle taistelua työelämäuudistuksista. Olisi siinä politiikan penkkiurheilijoille viihdettä.

 

[Naamapalmu]

Anna-Marija Henriksson ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Otto Andersson ylisti rasismitiedonantoa A-studiossa/uutisissa, osaisiko puolue pikku hiljaa päättää jatkosta vai pitääkö vielä taikoa kani hatusta. En nyt tiedä miten tällainen tiedonanto eroaa jo valmiiksi hallitusohjelmaan kirjatusta, mutta jos RKP on tyytyväinen, niin aivan sama.

Jotain piti saada paperiin, niin saatiin holokaustin kieltäminen. Tiedä sitten löytyykö Suomesta edes nimeksikään ihmisiä, jotka kyseenalaistaa kyseisen tragedian, ehkä niitä jokunen kourallinen on...

 

[emviiex]

Anna-Marija Henriksson ja eduskuntaryhmän puheenjohtaja Otto Andersson ylisti rasismitiedonantoa A-studiossa/uutisissa, osaisiko puolue pikku hiljaa päättää jatkosta vai pitääkö vielä taikoa kani hatusta. En nyt tiedä miten tällainen tiedonanto eroaa jo valmiiksi hallitusohjelmaan kirjatusta, mutta jos RKP on tyytyväinen, niin aivan sama.

Muillehan tuo tuntuu kelpaavan paitti vasemmistolle ja vasemmistomedialle.

 

[JLM]

Taisi ihan kaikille koulutusasteille yliopistoja myöten olla lisää rahoitusta, ainakin jonkin verran. Sehän on painopisteasia, mihin vastuuministerit eli Henriksson ja Talvitie sitä sitten ministeriön sisällä kohdentaa. Jos se nyt edes tarvitsee kummoista rahoitusta.

Odotan kyllä sitä persujen kostoa. Toivottavasti se on luja ja osuu vielä keskelle taistelua työelämäuudistuksista. Olisi siinä politiikan penkkiurheilijoille viihdettä.

Eikähän tästä jonkinlaista viihdettä aikaan saada kun RKP selittää miksi lisärahoitus ei näy tuloksissa, kun oli tärkeämpää tekemistä kuin käyttää resursseja johonkin tuottavaan... se on joka puolueella oma vuoronsa selitellä, sitten tulee vaalit ja saadaan taas uudet selittelijät. Vielä kun pääsisi seuraamaan sirkusta ulkopuolelta vapaalipulla niin olisi viihdettä vähän enemmän, nyt siitä joutuu maksamaan vähän turhan kalliisti.

 

[pulatunnus]

Onko meillä ylipäätään ollut jotain merkittäviä ongelmia holokaustin kieltämisen kanssa? Vai onko tämä nyt jokin epätoivoinen tiettyjen puolueiden vaatima tempaus, jotta hallitusyhteistyö saatiin tapahtumaan?

Näin isossa mittakaavassa tuskin, mutta tuo tosiaan tuoksuu kovasta PSltä, kun muistetaan kesän ulostuloja, niin muuten rasisti ja natsi kohuissa kiereltiin, mutta ainoastaan holokaustin kieltämisestä irtasaunoudittiin.

Purra kyllä petrasi, tai ainakin yritit kovasti ja kiertely oli aiempaa asiallisempaa. Toki korosti että tämä ei ole puolueen juttu,(vaan ministerien ja hallituksen juttu.).

Jos puolue puheenjohtaja korostaa ettei pulue oli hallituksen yhden ydin asian takan, niin vähän siinä kerjätään ongelmia. Jos Purralla ei ole prokulaa puoluee pulesta, niin toki rehtiä. Toivottavasti nyt saa edustajat pysyy aidosti ohjelman takana.

 

[Jeesbox]

Kenenkään ei ole pakko sopia työsopimusta.

Nii, et parempi juttu on juoda kaljaa ja maata sohvalla? Kyl noissa tilanteissa on yleensä rutkasti painetta ja työnantaja on vahvempi osapuoli.