Kotimaan politiikka

[JLM]

Mitä nyt seurannut, niin arvostelijat ovat olleet lähimnä sitä vitsiä.

"Yhyy, joku sanoi mun lemppareista pahasti niin sen on pakko olla ihan tyhmä..."

 

[artiveka]

Jos ja kun tälläisen termin tunnette, niin kannattaa pohtia että miksi näette perussuomalaiset niin negatiivisessa valossa ja miksi perussuomalaiset näkevät median erittäin huonossa valossa.

Halla-ahon mauttomat ja teini-ikäisen voimafantasioita henkivät kirjoitukset, kreationisti Huhtasaari, Hakkarainen, Peltokangas haukkumassa Suomea Putinin medioissa, Ano Turtiainen (oli persu, ei tosin enää), Jani Mäkelä (muutaman twiittinsä lukeminen kertoo miksi). Puolueena ajaa Suomen erottamista EU:sta. Tynkkynen vaipoissa konttaamassa tuomiokirkon rappusia. Eniten rikoksesta tuomittuja eduskuntapuolueista. Tuossa päällisin puolin ensimmäisenä mieleen tulevia asioita, miksi näen persut negatiivisessa valossa, tai että miksi näen että on olemassa parempia vaihtoehtoja valtion asioiden hoitamiseen.

 

[Jumputin]

"Yhyy, joku sanoi mun lemppareista pahasti niin sen on pakko olla ihan tyhmä..."

Tämä oli sitten paras jonka keksit
JSN on "median" perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Ei se mun mikään tietty lemppari ole, vaan asiaansa ajava elin.

 

[ATE]

Tämä oli sitten paras jonka keksit
JSN on "median" perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Ei se mun mikään tietty lemppari ole, vaan asiaansa ajava elin.

Mikä mekanismeja on olemassa valvomassa JSN:n puolueettomuutta?

 

[JLM]

Tämä oli sitten paras jonka keksit
JSN on "median" perustama elin, jonka tehtävänä on tulkita hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta. Ei se mun mikään tietty lemppari ole, vaan asiaansa ajava elin.

Sen tasoinen vastaus kuin oli kommenttikin.

 

[Jumputin]

Sen tasoinen vastaus kuin oli kommenttikin.

Vastaus oli tälläiseen nerokkuuteen, joka oli puhdasta one-liner sontaa.

JSN nyt ylipäätään on lähinnä vitsi.

Itse hain sentään perusteluja kotimaan politiikasta aiheen mukaan, joka pohjautuu sentään faktoihin.

 

[bonekuukkeli]

Tiedätkö mitä Tynkkynen tarkoitti rasismilla?

Tynkkystä pitkään seuranneena ja eri haastatteluita/keskusteluohjelmia nähneenä siitä on muodostunut aika hyvä kuva. Hän ajaa tiukkaa maahanmuuton rajaamista, osaa tuoda esiin tilastolliset (joidenkin mielestä rasistiset) faktat jne. Tavoitteena välttää ruotsin tapahtumat ja lukuisat raiskaukset. Samaa siis, mitä PS on yleisestikin linjana pitänyt. Jonku öyhön mielestä siis umpirasisti nykytrendien mukaan.

 

[Jumputin]

Mikä mekanismeja on olemassa valvomassa JSN:n puolueettomuutta?

JSN eiole puolueeton vaan tulkitsee journalistien ohjeita ja päätökset perustuu näihin ohjeisiin.

 

[ATE]

JSN eiole puolueeton vaan tulkitsee journalistien ohjeita ja päätökset perustuu näihin ohjeisiin.

Mitä me kostumme puoleellisesta tahosta joka kertoo mitä sattuu?

 

[Jumputin]

Mitä me kostumme puoleellisesta tahosta joka kertoo mitä sattuu?

Se on noiden ohjeiden madollisen tarkkaa noudattamista, itse säätelyä. Toki ohjeita ja niiden pohjalta tehtyjä päätöksiä voi aina kyseenalaistaa, mielellään perustelujan kanssa.

 

[ATE]

Se on noiden ohjeiden madollisen tarkkaa noudattamista. Toki ohjeita ja niiden pohjalta tehtyjä päätöksiä voi aina kyseenalaistaa, mielellään perustelujan kanssa.

Edelleen kysyn että minkälaisia mekanismeja on olemassa valvomassa että noita ohjeita noudatetaan tarkasti eikä puolueellisesti? Tuntuu että et ymmärtänyt mitä tarkoitin puolueellisuudella.

 

[Jumputin]

Edelleen kysyn että minkälaisia mekanismeja on olemassa valvomassa että noita ohjeita noudatetaan tarkasti eikä puolueellisesti?

Eikö se ole selvää, että mitään erillistä valvovaa elintä ei ole, muuta kuin kaikki on julkista aina säännöistä, vastineista päätöksiin asti.

 

[ATE]

Eikö se ole selvää, että mitään erillistä valvovaa elintä ei ole, muuta kuin kaikki on julkista aina säännöistä, vastineista päätöksiin asti.

Ei siis ole minkäänlaista mekanismia valvomassa että JSN toimisi puolueettomasti ratkaisuissaan.

 

[baggio]

Edelleen kysyn että minkälaisia mekanismeja on olemassa valvomassa että noita ohjeita noudatetaan tarkasti eikä puolueellisesti? Tuntuu että et ymmärtänyt mitä tarkoitin puolueellisuudella.

Journalistien valitsema JSN on se mekanismi joka valvoo että journalistin ohjeita noudatetaan tarkasti. Jos he palkkaisivat itselleen valvojan valvojan, niin persut pitäisivät sitä puolueellisena heitä vastaan, ja vaatisivat valvojan valvojan valvojaa.

 

[ATE]

Journalistien valitsema JSN on se mekanismi joka valvoo että journalistin ohjeita noudatetaan tarkasti. Jos he palkkaisivat itselleen valvojan valvojan, niin persut pitäisivät sitä puolueellisena heitä vastaan, ja vaatisivat valvojan valvojan valvojaa.

Ei tarvitse kun persuilla ei varmaan ole minkäänlaista tarvetta mennä JSN:n puolueellisten nuhteiden alle.

 

[Jumputin]

Ei tarvitse kun persuilla ei varmaan ole minkäänlaista tarvetta mennä JSN:n puolueellisten nuhteiden alle.

Sananvapaus on demokraattisen yhteiskunnan perusta. Hyvä journalistinen tapa perustuu jokaisen oikeuteen vastaanottaa tietoja ja mielipiteitä.

Näiden ohjeiden tavoitteena on tukea sananvapauden vastuullista käyttämistä joukkoviestimissä ja edistää ammattieettistä keskustelua.

Ohjeet koskevat kaikkea journalistista työtä. Ne on laadittu vain alan itsesääntelyä varten. Ohjeita ei ole tarkoitettu käytettäviksi rikos- tai vahingonkorvausvastuun perusteena.

Ohjeet on hyväksytty Julkisen sanan neuvoston kannatusyhdistyksen kokouksessa 4.11.2013. Ne tulivat voimaan 1.1.2014.

Ymmärrän hyvin, että persuilla ei ole haluja sitoutua näihin ohjeisiin.

 

[ATE]

Ymmärrän hyvin, että persuilla ei ole haluja sitoutua näihin ohjeisiin.

Sananvapauden ja demokratian kunnioittaminen ja hyvän journalismin noudattaminen jne. ei tarvitse mitään sitoutumista yksityisiin tahoihin.

 

[baggio]

Ei tarvitse kun persuilla ei varmaan ole minkäänlaista tarvetta mennä JSN:n puolueellisten nuhteiden alle.

Kuitenkin jotkut lumihiutaleet ovat pelkästään heinäkuussa tehneet n. 35 kantelua kesän persu-uutisoinnista.

Tulee mieleen anarkistit, joiden mielestä "kaikki kytät ovat paskiaisia", mutta poliisin palvelua kuitenkin vaaditaan heti jos tarvetta tulee.

 

[Naamapalmu]

Ymmärrän hyvin, että persuilla ei ole haluja sitoutua näihin ohjeisiin.

No ei puoluelehtien toimittajat ole riippumattomia journalisteja, joka muuta väittää valehtelee.

 

[PCB]

No ei puoluelehtien toimittajat ole riippumattomia journalisteja, joka muuta väittää valehtelee.

Ei tietenkään. Miksi pitäisi olla? Miten tällainen tulee edes mieleen, onko jäänyt läksyt tekemättä? Eipä ole ihme, että miten persutkin kitisee ja uhriutuu, kun taso on tätä.

He voivat kuitenkin kirjoittaa hyvinkin objektiivisesti ja faktoihin nojaten, ainakin jos media sitoutuu JSN:oon.

 

[Naamapalmu]

Ei tietenkään. Miksi pitäisi olla? Miten tällainen tulee edes mieleen, onko jäänyt läksyt tekemättä?

Koska tällöin ne niin sanotut journalistin ohjeet jäävät toteuttamatta.

 

[amblik]

Ei tarvitse kun persuilla ei varmaan ole minkäänlaista tarvetta mennä JSN:n puolueellisten nuhteiden alle.

JSN on itsesäätelymekanismi joka valvoo että journalistit noudattaisivat sääntöjä joihin on itse sitouduttu ja jotka on ihan julkisesti luettavissa. Itsesäätelyn ideana on määrittää sitä mikä on hyvää journalismia ja myös välttää se että toimintaan jouduttaisiin puuttumaan esim. valtion taholta vaan media voi toimia vapaana. Puolueeton se on siinä mielessä ettei edusta mitään yhtä yksittäistä mediaa ja jäsenet osoittavat luottamuksensa sen reiluun päätöksentekoon koska se on vapaaehtoista.

 

[PCB]

Koska tällöin ne niin sanotut journalistin ohjeet jäävät toteuttamatta.

Ei jää.

 

[Naamapalmu]

Ei jää.

Oletko lukenut noi säännöt? Osoita sitten kuinka moni puoluelehti noita toteuttaa. Kaikkihan poimii rusinat pullasta uutisoidessaan, eli kerrotaan muunneltua totuutta.

 

[PCB]

Oletko lukenut noi säännöt? Osoita sitten kuinka moni puoluelehti noita toteuttaa. Kaikkihan poimii rusinat pullista uutisoidessaan, eli kerrotaan muunneltua totuutta.

Olen. Osoita sinä. Muunneltua totuutta kertoo vain persumedia.

 

[Naamapalmu]

Olen. Osoita sinä. Muunneltua totuutta kertoo vain persumedia.

Esimerkiksi yleisönosastosivuissa julkaistaan sellaista soopaa, että oksat pois, joissa lukijallakin hämärtyy tosiasiat mielipiteistä. Puhumattakaan, että tietyt puolueiden sidosryhmät kyllä ohjaavat uutisointia, kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.

 

[PCB]

Esimerkiksi yleisönosastosivuissa julkaistaan sellaista soopaa, että oksat pois, joissa lukijallakin hämärtyy tosiasiat mielipiteistä.

Yhä vain paranee tämä show. Yleisönosastossa on kyse mielipiteistä. Vaikka tästäkin lehdellä on vastuu, ettei mitä tahansa valheita voi lähettää, ei lehdellä ole niin tiukkaa vaatimusta siitä, kuin omasta sisällöstään. Näin, koska myös lukija tietää, että mielipidesivuilla kyse on mielipiteistä.

TL;DR: Tavikset osaavat kuluttaa mediaa, persut ja muut laitaoikeustohuuruiset eivät osaa.

 

[Naamapalmu]

Yhä vain paranee tämä show. Yleisönosastossa on kyse mielipiteistä. Vaikka tästäkin lehdellä on vastuu, ettei mitä tahansa valheita voi lähettää, ei lehdellä ole niin tiukkaa vaatimusta siitä, kuin omasta sisällöstään. Näin, koska myös lukija tietää, että mielipidesivuilla kyse on mielipiteistä.

Ilmeisesti jälkeisestä osuudesta päästiin yhteisymmärrykseen, että puoluelehdet ovat tiettyjen sidosryhmien äänitorvia, se jo itsestään rikkoo näitä journalistisia sääntöjä.

Toisaalta haluaisin tietää, että kun puhut jostain rajasta viitaten "ei mitä tahansa valheita", niin missä tämä raja menee ja koska se on ylitetty? Päätoimittaja on viime kädessä vastuussa siitä mitä lehdessä julkaistaan, oli se sitten vaikka yleisönosastosivu, ei sielläkään voi mitään Keijo Kaarisateita julkaista vastuutta.

Eli kuten sanoin, puoluelehtien journalistit eivät ole riippumattomia journalisteja, täten kuulostaa todella erikoiselta, että he voisivat noudattaa näitä niin kutsuttuja sääntöjä.

 

[PCB]

Ilmeisesti jälkeisestä osuudesta päästiin yhteisymmärrykseen, että puoluelehdet ovat tiettyjen sidosryhmien äänitorvia, se jo itsestään rikkoo näitä journalistisia sääntöjä.

Toisaalta haluaisin tietää, että kun puhut jostain rajasta viitaten "ei mitä tahansa valheita", niin missä tämä raja menee ja koska se on ylitetty? Päätoimittaja on viime kädessä vastuussa siitä mitä lehdessä julkaistaan, oli se sitten vaikka yleisönosastosivu, ei sielläkään voi mitään Keijo Kaarisateita julkaista vastuutta.

Eli kuten sanoin, puoluelehtien journalistit eivät ole riippumattomia journalisteja, täten kuulostaa todella erikoiselta, että he voisivat noudattaa näitä niin kutsuttuja sääntöjä.

Älä laita sanoja toisten suuhun, ei päästy. Joidenkin kanssa ei kukaan pääse mistään yhteisymmärrykseen, jos riittävän lapsellisia juttuja.

Sinähän voit itsekin ottaa jostakin selvää, niin ei tarvitse jatkuvasti kysellä muilta ihan perusasioita. Sinulle tuntuu olevan ihan perusasiat hakusessa, kuten mielipidesivu. Julkaisuvastuun suhteen ei kannata alkaa täällä pätemään. Kuten todettua, lehdellä ei ole mitään velvollisuutta varmistaa absoluuttista totuutta, kun puhutaan mielipidesivusta. Mielipide ei ole uutinen. Pääkirjoituskin on mielipide.

Puoluelehtien toimittajat tietenkin voivat noudattaa journalistin ohjeita. Ovat siihen ihan riittävän riippumattomia. Mutta jos on kokoomuksen lehdessä töissä, ei ole pakko alkaa vasemmistoliiton asiaa ajamaan, siitä voi olla vaikka hiljaa. Jos tämä ei avaudu, niin ei avaudu. Tee rikosilmoitus jos ne valehtelee.

Mutta nämä on varmasti vaikeita asioita, kun pitäisi ymmärtää muutakin kuin Jani Mäkelän viisauksia.

 

[draco76]

Tynkkystä pitkään seuranneena ja eri haastatteluita/keskusteluohjelmia nähneenä siitä on muodostunut aika hyvä kuva. Hän ajaa tiukkaa maahanmuuton rajaamista, osaa tuoda esiin tilastolliset (joidenkin mielestä rasistiset) faktat jne. Tavoitteena välttää ruotsin tapahtumat ja lukuisat raiskaukset. Samaa siis, mitä PS on yleisestikin linjana pitänyt. Jonku öyhön mielestä siis umpirasisti nykytrendien mukaan.

Et vastannut ollenkaan kysymykseeni. Tuossa oli vain mitä hän ei pidä rasismina.

 

[B12]

Voiko nykymaailmassa edes olla maahanmuuttokriittinen olematta jonkun määritelmän mukaan rasisti?

Onko rasistista, jos ei hyväksy eri kulttuurien tapoja, kuten kunniaväkivalta, halal-teurastukset ja tyttöjen silpomiset? Onko meillä edes oikeutta poimia eri kulttuurien tavoista rusinat pullasta, eli meille mieluisat tavat ja kieltää loput?

 

[bonekuukkeli]

Et vastannut ollenkaan kysymykseeni. Tuossa oli vain mitä hän ei pidä rasismina.

Kyllä se vastaus siitä oli luettavissa. Eli vaikuttaisi toiminnan ja puheiden perusteella ymmärtävän mitä se rasismi oikeasti on (eikä sisällytä siihen kaikkea mitä väki nykyään haluaa siihen sisälllytettävän) ja pitää asianmukaisesti sitä iljettävänä.

 

[Jage]

Et vastannut ollenkaan kysymykseeni. Tuossa oli vain mitä hän ei pidä rasismina.

Mene ja kysy Tynkkyseltä, miksi ihmeessä sitä täältä utelet?

 

[baggio]

Jos on tuomittu kolme kertaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, (jossa rikoslain mukaan uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella), niin äkkiseltään vaikuttaa hieman tekopyhältä tuomita rasismi.

 

[bonekuukkeli]

Jos on tuomittu kolme kertaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, (jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella), niin äkkiseltään vaikuttaa hieman tekopyhältä tuomita rasismi.

Tää on taas näitä, mitä puitu sata kertaa näissä ketjuissa, eli mikä on rasismia vs faktaa ja saako sitä faktaa sanoa ääneen. Matopurkkia lienee turha jälleen avata, tai ketju on jälleen sivuraiteilla seuraavat päivät.

Sebun tapauksessa seuraajat purkaa tuntemuksia ja huolta maahanmuuttoon liittyen, jonka sebu kanavoi eteenpäin = kiihottamista kansanryhmää vastaan. Tai jos kommentoi että islam pois tai pakkopalautukset käyntiin, niin sitäkään ei sallita sanoa ääneen. Eli nuo tuomiothan ovat olleet luonteeltaan ihan naurettavia ja tekaistuja. Hyvä vain että joku nämä asiat tuo näkyväksi.

 

[baggio]

Eli nuo tuomiothan ovat olleet luonteeltaan ihan naurettavia ja tekaistuja.

But of course
Toivottavasti rasismista irtisanoutuneen hallituksen aikana ei moisia tekaista.

 

[draco76]

Kyllä se vastaus siitä oli luettavissa. Eli vaikuttaisi toiminnan ja puheiden perusteella ymmärtävän mitä se rasismi oikeasti on (eikä sisällytä siihen kaikkea mitä väki nykyään haluaa siihen sisälllytettävän) ja pitää asianmukaisesti sitä iljettävänä.

Minusta vaikuttaa ettei tiedä.

 

[pagi]

Voiko nykymaailmassa edes olla maahanmuuttokriittinen olematta jonkun määritelmän mukaan rasisti?

Onko rasistista, jos ei hyväksy eri kulttuurien tapoja, kuten kunniaväkivalta, halal-teurastukset ja tyttöjen silpomiset? Onko meillä edes oikeutta poimia eri kulttuurien tavoista rusinat pullasta, eli meille mieluisat tavat ja kieltää loput?

Jos kunniamurha, huivittomuudesta ruoskiminen, varkaan käden katkaisu tai terroristisen teon suunnittelu olisi laissa kielletty niin voisi sanoa että joko laki on rasistinen, ja iso kansainvälinen selkkaus mahdollinen, tai vaihtoehtoisesti voi kritisoida ja jopa kieltää asioita jotka on sallittuja tai sosiaalisesti hyväksyttyjä toisissa kulttuureissa. Lakimiesketjusta kannattaa tarkistaa

 

[Lamanka]

Meinaat siis että mitä kolutetumpi sitä punaisempi? Ja punaisella tarkoitetaan mitä? esim. toisen kunioitus ja arvostus?

En tarkoita, enemmänkin ihmiset jotka kokevat että julkisten yhteisöjen palkkataso on riittävä, muiden ihmisten auttaminen on elämäntehtävä tai filosofiaa on fiksua opiskella yliopistossa, ovat yleensä vasemmalle kallellaan. Veikkaisin myös että nämä ihmiset ovat enemmän empaattisia.

Mutta tämä siis ihan mutulla mitä tätä yhteiskunnan menoa on seurannut 40 vuotta.

Edit. Kokoomuksen riveissä on muistaakseni korkein koulutusaste, koulutustaso ja yliopistoväki on eri määritelmä, mutta se nyt taitaa olla melko selvää kaikille.

 

[OscarK]

Voiko nykymaailmassa edes olla maahanmuuttokriittinen olematta jonkun määritelmän mukaan rasisti?

Onko rasistista, jos ei hyväksy eri kulttuurien tapoja, kuten kunniaväkivalta, halal-teurastukset ja tyttöjen silpomiset? Onko meillä edes oikeutta poimia eri kulttuurien tavoista rusinat pullasta, eli meille mieluisat tavat ja kieltää loput?

Onko rasismia vastustaa kaikkien kaikkien lasten silpomista, myös poikien. Esim. itse vastustan tuon silpomisen vuoksi islamia ja juutalaisuutta. Olenko siis rasisti ja antisemitisti? Näinhän tämä menee.

 

[OscarK]

Jos on tuomittu kolme kertaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, (jossa rikoslain mukaan uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella), niin äkkiseltään vaikuttaa hieman tekopyhältä tuomita rasismi.

Jos luet tarkemmin noista jokaisesta tapauksesta, mistä Tynkkynen sai tuomion kiihottamisesta, niin missään niistä tapauksista Tynkkynen ei syyllistynyt rasismiin.

 

[draco76]

Onko rasismia vastustaa kaikkien kaikkien lasten silpomista, myös poikien. Esim. itse vastustan tuon silpomisen vuoksi islamia ja juutalaisuutta. Olenko siis rasisti ja antisemitisti? Näinhän tämä menee.

Ei. Mutta jos sinusta juutalaiset ovat alempiarvoisia niin sitten olet.

 

[OscarK]

Ei. Mutta jos sinusta juutalaiset ovat alempiarvoisia niin sitten olet.

Jos minun mielestä lapsia silpovat ja lasten silpomisen hyväksyvät ihmiset ovat alempiarvoisia, niin olenko rasisti?

Muistutan vielä, etten mielelläni edes keskustele sinun kanssasi enää sen jälkeen kun sanoit, että lasten silpominen uskonnon nimissä on ok.

 

[draco76]

Jos minun mielestä lapsia silpovat ja lasten silpomisen hyväksyvät ihmiset ovat alempiarvoisia, niin olenko rasisti?

Muistutan vielä, etten mielelläni edes keskustele sinun kanssasi enää sen jälkeen kun sanoit, että lasten silpominen uskonnon nimissä on ok.

Jaksat vääristellä asioita yhä. En ole sanonut noin. Jos juutalaiset ovat alempiarvoisia mielestäsi niin olet jo määritelmän mukaan rasisti. Ei siinä ole epäilystäkään.

 

[B12]

Onko rasismia vastustaa kaikkien kaikkien lasten silpomista, myös poikien. Esim. itse vastustan tuon silpomisen vuoksi islamia ja juutalaisuutta. Olenko siis rasisti ja antisemitisti? Näinhän tämä menee.

Olet rasisti, jos vastustat kulttuurien perinteitä, haluat kieltää ne ja perinteiden ja tapojen takia pidät tiettyjä kulttuureja omaasi huonompina?

 

[OscarK]

Jaksat vääristellä asioita yhä. En ole sanonut noin. Jos juutalaiset ovat alempiarvoisia mielestäsi niin olet jo määritelmän mukaan rasisti. Ei siinä ole epäilystäkään.

Sinä ihan suoraan sanoit, että hyväksyt poikalasten silpomisen. Lapsia ne poikalapsetkin ovat.

Ja sinulla, kuten myös monilla kiilusilmäisesti rasismiin suhtautuvilla on se ongelma, että te olette sokeita sille, mikä on jonkin teon tai sanan motiivina. Esimerkiksi suurin osa teoista on sellaisia, että se, onko teko rasismia vai ei, riippuu teon motiivista.
Esimerkki: Jos tummaihoista lyödään turpaan sen vuoksi, että hän etuili nakkijonossa, niin kyse ei ole rasismista. Jos tummaihoista lyödään turpaan sen vuoksi, että tämä on tummaihoinen, niin silloin kyse on rasismista. Miten tämä voi olla epäselvää kenellekään?

Ja mielenkiintoista vääristelyä oli sekin, että kieltäydyit vastaamasta kysymykseeni. Kokeillaan uudelleen, sillä se liittyy vahvasti tuohon ylläolevaan:
Jos pidän alempiarvoisena sellaista ihmistä, joka silpoo lapsia tai hyväksyy lasten silpomisen, niin tekeekö se minusta rasistin?

 

[OscarK]

Onko täällä foorumilla muuten jo olemassa valmiiksi jokin rasismikeskusteluun liittyvä threadi? Kun tämä väittely siitä mitä rasismi on ja ei ole, ei sinänsä liity kotimaan politiikkaan, että sen voisi siirtää omaan threadiinsa.

Toisaalta se kuitenkin liittyy, kun kotimaan politiikassa tällä hetkellä päivän polttava kysymys on nimenomaan se, että miten kukakin määrittelee rasismin.

Mutta jos siis on oma keskustelu rasismille, niin voitaisiin siirtyä sinne.

 

[draco76]

Sinä ihan suoraan sanoit, että hyväksyt poikalasten silpomisen. Lapsia ne poikalapsetkin ovat.

Ja sinulla, kuten myös monilla kiilusilmäisesti rasismiin suhtautuvilla on se ongelma, että te olette sokeita sille, mikä on jonkin teon tai sanan motiivina. Esimerkiksi suurin osa teoista on sellaisia, että se, onko teko rasismia vai ei, riippuu teon motiivista.
Esimerkki: Jos tummaihoista lyödään turpaan sen vuoksi, että hän etuili nakkijonossa, niin kyse ei ole rasismista. Jos tummaihoista lyödään turpaan sen vuoksi, että tämä on tummaihoinen, niin silloin kyse on rasismista. Miten tämä voi olla epäselvää kenellekään?

Ja mielenkiintoista vääristelyä oli sekin, että kieltäydyit vastaamasta kysymykseeni. Kokeillaan uudelleen, sillä se liittyy vahvasti tuohon ylläolevaan:
Jos pidän alempiarvoisena sellaista ihmistä, joka silpoo lapsia tai hyväksyy lasten silpomisen, niin tekeekö se minusta rasistin?

Muistaakseni laitoin että en tiedä asiasta tarpeeksi tuomitakseni.

Sanoin suoraan kuka on rasisti. Täytätkö sen määritelmän?

 

[OscarK]

Muistaakseni laitoin että en tiedä asiasta tarpeeksi tuomitakseni.

Sanoin suoraan kuka on rasisti. Täytätkö sen määritelmän?

Miksi tähän on niin vaikea vastata:

Onko ihminen rasisti, jos hän pitää alempiarvoisena sellaisia ihmisiä, jotka silpovat lapsia tai hyväksyvät lasten silpomisen?

 

[B12]

Miksi tähän on niin vaikea vastata:

Onko ihminen rasisti, jos hän pitää alempiarvoisena sellaisia ihmisiä, jotka silpovat lapsia tai hyväksyvät lasten silpomisen?

Nykykäsityksen mukaan on aina rasisti, jos pitää jotakin ihmisyhmää alempiarvoisena heidän kulttuuriin kuuluvien tapojen ja perinteiden takia. Tai jos pitää alempiarvoisena, on syy ihan mikä tahansa.