Kotimaan politiikka

[OscarK]

Onko nyt RKP vihervasemmistoa?

Kiitos kun annoit hienon esimerkin siitä, millaista epärehellistä vääristelyä käytät keskustelussa. Avataan vielä tarkemmin:

1. Minun väitteeni siis oli: "vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien"
2. Nyt sinä tarkoituksella vääristelet sanomiseni ignooraamalla tuon ja-sanan toisella puolella olevan ryhmän ja yrität saada väitteeni näyttämään siltä, että puhuisin pelkästään vihervasemmistosta.
3. Sen jälkeen käytät tätä vääristeltyä väitettä osoittaaksesi, että minä olen tehnyt virheen.

Tällainen vääristely on epämiellyttävää ja epärehellistä.

 

[sniperfin]

Koska persut lupautuivat nollatoleranssiin rasismia vastaan.

Hallituspuolueiden puheenjohtajat: ”Nollatoleranssi rasismille”

Hallituspuolueet kertovat yhteisessä julkilausumassaan sitoutuvansa aktiiviseen työhön rasismia vastaan.

www.is.fi

" Hallitustyöskentelyssä on nollatoleranssi rasismille. Hallitus ja sen jokainen ministeri irtisanoutuu rasismista ja kaikenlaisesta ääriajattelusta sekä sitoutuu omassa työskentelyssään aktiiviseen työhön rasismia vastaan niin Suomessa kuin kansainvälisesti. "

Persujen johdon tulisi tämän kyselyn pohjilta lähestyä kannattajiaan ja kertoa heille että puolue ei hyväksy rasismia ja jos rasismia pitää hyväksyttävänän niin sellaisen äänestäjän tulisi äänestää jotain sellaista puoluetta jolle rasismi on ok.
Näin toimisi puolue joka oikeasti ei hyväksy rasismia.

 

[draco76]

Niin työssään on nollatoleranssi, töiden jälkeen noilla soppareilla ei ole mitään merkitystä.

Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?

 

[pulatunnus]

RKP todennäköisesti yrittää vesittää PS:n tavoitteiden toteuttamisen hallitusohjelmassa, siihen liittyy pyrkimys toimia jonkinlaisena hallituksen sisäisenä inkvisitiona, mikä määrittelee asioiden sisällöt ja vaatii muilta ripittäytymisen sille. Politiikka ei ole niin kuin mikä tahansa työpaikka, missään muualla ei puukoteta niin hanakasti selkään kuin politiikassa. Ei kannata olla liian naiivi sen asian suhteen.

PS, Purra ihan itse vesittää.
Nyt kun Purra kipuilee hallitusohjelman kanssa, asettaa kumppanit hyvin vaikeaa tilanteeseen, jossa ne joutuu tosissaan miettiin onko hallituksella toimintamahdollisuuksia.
Jos kumppanit vielä kerran antaa siimaa, niin Purra on syönyt sen pelivaran mitä se voisi käyttää kun PSlle tärkeitä asioita hiotaan.

Jos PS ei ryhdistäydy, niin KD, KOK, RKP johdolla on kova selittely miksi puolue jatkaisi PSn kanssa, jos PS ei nyt ryhdistäydy niin moni kristalli pallo näyttää että ongelmia tulee myöhemminkin, ja joka kerta vaikeampaa.

Tämä ei ole edes mitään iltalypsyä, vaan ihan muuta, syvää perus ongelmaa.

 

[draco76]

Kiitos kun annoit hienon esimerkin siitä, millaista epärehellistä vääristelyä käytät keskustelussa. Avataan vielä tarkemmin:

1. Minun väitteeni siis oli: "vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien"
2. Nyt sinä tarkoituksella vääristelet sanomiseni ignooraamalla tuon ja-sanan toisella puolella olevan ryhmän ja yrität saada väitteeni näyttämään siltä, että puhuisin pelkästään vihervasemmistosta.
3. Sen jälkeen käytät tätä vääristeltyä väitettä osoittaaksesi, että minä olen tehnyt virheen.

Tällainen vääristely on epämiellyttävää ja epärehellistä.

Se oli kysymys, Miten he ovat edes kallellaan sinne? Mitä edes tarkoitat sillä? Sitä että kykenevät yhteistyöhön heidän kanssaan tarvittaessa (kuten Kokoomuskin). Tuota samaa määritelmääsi voi käyttää myös siihen ovatko persut kallellaan natseihin.

 

[Jage]

Persujen johdon tulisi tämän kyselyn pohjilta lähestyä kannattajiaan ja kertoa heille että puolue ei hyväksy rasismia ja jos rasismia pitää hyväksyttävänän niin sellaisen äänestäjän tulisi äänestää jotain sellaista puoluetta jolle rasismi on ok.
Näin toimisi puolue joka oikeasti ei hyväksy rasismia.

Eikös tämä kyseinen puolue ole sen tehnyt jo ainakin kertaalleen Halla-ahon johdolla?

Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?

Kuinkas paljon hallitusohjelmaa ollaan nyt toteutettu? Ihan näin mielenkiinnosta.

 

[sniperfin]

Eikös tämä kyseinen puolue ole sen tehnyt jo ainakin kertaalleen Halla-ahon johdolla?

EI näytä tehonneen tuon kyselyn perusteella. Muistutus olisi paikallaan.

 

[draco76]

Kuinkas paljon hallitusohjelmaa ollaan nyt toteutettu? Ihan näin mielenkiinnosta.

Tärkeämpi kysymys on kuinka paljon sitä aiotaan toteuttaa. Jos jo nyt rikotaan yhteisesti sovittuja sitoumuksia niin huonolta näyttää.

 

[Jage]

Tärkeämpi kysymys on kuinka paljon sitä aiotaan toteuttaa. Jos jo nyt rikotaan yhteisesti sovittuja sitoumuksia niin huonolta näyttää.

Tärkeämpi kysymys tällä hetkellä on siinä, että kuinka moneen eri tapaan pystyt olemaan vastaamatta sinun esittämään väitteeseen "Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?"

Boldasin oleellisen.

 

[10YG]

HS-gallup | Mikä on suomalaisten mielestä hyväksyttävää? HS:n laaja kysely paljastaa, mitä suomalaiset ajattelevat rasismista

HS:n gallupissa kysyttiin yli 2 000 suomalaiselta näkemyksiä rasismiin liittyviin väitteisiin. Kysyimme myös, millaiset muihin kulttuureihin, ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon liittyvät teot ja vaatimukset ovat hyväksyttäviä.

www.hs.fi

Suomalaisten enemmistön mielestä Suomessa on rasismia melko paljon taikka paljon. 27% mielestä rasismia ei ole juurikaan taikka ei lainkaan. Persuista 2/3 oli sitä mieltä että rasismia ei juurikaan ole taikka ei ollenkaan. Kolmasosa persuista taas piti rasismia hyväksyttävänä. 49% kaikista oli sitä mieltä että rasismi ei ole ikinä hyväksyttävää.

Valtaosan mielestä saa vaatiaparannuksia naisten asemaan


Vain 16% mielestä on oikeutettua että ei otettaisi turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta. Tuota lukua luulin isommaksi. Monessa muussakin prosentit ovat yllättäbvän pieniä kuten muiden kuin oman uskonnon määräysten ja tapojen arvostelu. Se on hieman ristiriidassa tuon naisten aseman kanssa.

Hyvänä puolena vain 1% pitää hyväksyttävänä nimittelyn ihonvärin taikka taustan vuoksi. Eli voi sanoa että persutkaan ei moista hyväksy vaan sitä puolustavat edustavat sakeaa ääripäätä.

On kyllä outoa, että vain 20% vastaajista kannattaa sitä, että voi arvostella muiden kuin oman uskontonsa määräyksiä tai tapoja.
Kuinka peloteltuja suomalaiset oikein ovat?

 

[Tommy Goldfish]

Vastakysymys: mikä sen kannatuksen funktio on, jos vallanpitäminen edellyttää oman mummonsakin myyntiä?



Historia ei ole tae tulevaisuudesta. Kenties ovat aiemmin osanneet toimiakin keskenään, mutta täytyy muistaa että ajat ja retoriikka ovat muuttuneet eikä niiden painoarvoa voi ihan tuosta noin vähätellä. Sen verran kovaa SDP on sijoittunut viime vuosina vasempaan laitaan, eikä sitä yksi Lindtman muuta. Ainakaan ilman kannatusmuutoksia.

Vastakysymyksen lisäksi olisit voinut laittaa ihan vastauksenkin

Oman mummon myynti on aika kaukana siitä mitä tarvittaisiin että hallitus pysyisi koossa. Yhteistyökyky ilman uhriutumista onnistuu muiltakin.

SDP eikä kokoomus ole muuttunut paljoa mihinkään vaikka retoriikka ps. suunnalta kuunneltuna saa sen siltä vaikuttamaan.

 

[draco76]

Tärkeämpi kysymys tällä hetkellä on siinä, että kuinka moneen eri tapaan pystyt olemaan vastaamatta sinulle esitettyyn väitteeseen "Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?"

Boldasin oleellisen.

Tuo ei ollut minulle osoitettu kysymys vaan minä kysyin sen. Tällä hetkellä he ovat toimineet päinvastoin. Lisäksi kannattaa huomioida että kyse ei ollut vain hallitusohjelmasta vaan tuosta yhteislausumasta.

On kyllä outoa, että vain 20% vastaajista kannattaa sitä, että voi arvostella muiden kuin oman uskontonsa määräyksiä tai tapoja.
Kuinka peloteltuja suomalaiset oikein ovat?

Miksi oletat että se johtuisi pelosta?

 

[Jage]

Vastakysymyksen lisäksi olisit voinut laittaa ihan vastauksenkin

Kysymys olikin retorinen.

Tuo ei ollut minulle osoitettu kysymys vaan minä kysyin sen. Tällä hetkellä he ovat toimineet päinvastoin. Lisäksi kannattaa huomioida että kyse ei ollut vain hallitusohjelmasta vaan tuosta yhteislausumasta.

Ja eivät ole hallitusohjelman jälkeen tehneet mitään, jonka vuoksi tämä nykyinen "kohu" on pinnalla. Eli toistan kysymykseni.

 

[Paapaa]

Sääli, ettei foorumisofta tue gallupeja, mutta olisi kiinnostava nähdä palstakonsensus siitä, kuinka pitkään hallitus on kasassa. Pakko sanoa, että en koskaan ole pitänyt hallituksen kaatumista niin todennäköisenä kuin se nyt on. En Sipilän aikana, en edes 6-packin aikana. Aiemmin ei mikään puolue ole tuntunut niin epäyhteensopivilta hallitukseen kuin PS ja RKP.

Lähtökohtaisesti haluaisin ajatella, että hallitus pysyy kasassa ainakin vuoden loppuun asti ja saa jotain lakimuutoksia puskettua ulos, mutta en uskaltaisi lyödä rahojani sen puolesta. Ja se on aika paljon todettu.

 

[pulatunnus]

Miksi heidän näin pitäisi tehdä jos heidät on sinne äänestetty sanomaan omat mielipiteensä.

Sitten Purra on valinnut vääriä henkilöitä, jos eivät sovi tehtävään.

Mutta Purran pitää saada koko edustusrivi kuriin, puolue päättänyt mennä hallitukseen, niin silloin pidetään suut ja sormet kurissa.

Jos äänestäjät kuvittelee että edustajan pitäisi silloin laukoa mitän vain, niin sitten edustajan pitää tuoda äänesäjille selväksi että missä mennään.

Persujen johdon tulisi tämän kyselyn pohjilta lähestyä kannattajiaan ja kertoa heille että puolue ei hyväksy rasismia ja jos rasismia pitää hyväksyttävänän niin sellaisen äänestäjän tulisi äänestää jotain sellaista puoluetta jolle rasismi on ok.
Näin toimisi puolue joka oikeasti ei hyväksy rasismia.

Ehkä kannattaisi myös hankkia oikea osaava konsultti joka kertoisi ja sanallistaisi mitä rasismi on, ja tämä tieto saada kentälälle, ja vielä varmistaa että ymmäretty.

 

[Jage]

Lähtökohtaisesti haluaisin ajatella, että hallitus pysyy kasassa ainakin vuoden loppuun asti ja saa jotain lakimuutoksia puskettua ulos, mutta en uskaltaisi lyödä rahojani sen puolesta. Ja se on aika paljon todettu.

Tämähän se. Ei PS ole mitään hinkua alkaa ajamaan niitä asioita jotka palstatotuuksien mukaan iskisivät eniten Perussuomalaisten kannattajiin, jos ne omat agendat jäävät täysin unholaan.

Sen vuoksi joku lyhyen stintin toivominen on ihan täyttä haihattelua ja rusinoiden poimimista pullasta.

 

[OscarK]

Mäkelä ei ole todellakaan yksittäinen henkilö vaan PS eduskuntaryhmän puheenjohtaja.

Taas tahallista sumuttamista. Mäkelä on yksittäinen henkilö ja PS eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Sinä et voi kumota väitettä siitä, että Mäkelä on yksittäinen henkilö sillä että hänellä on myös jokin erityinen rooli. Mäkelä sanoi tuon kommenttinsa ihan omana kommenttinaan eikä PS:n eduskuntaryhmän kantana. Jos mäkelä sanoo haastattelussa, että "lähden nyt kuselle", niin ethän sinä nyt hyvä ihminen voi kuvitella, että PS:n eduskuntaryhmä lähtee silloin kuselle? Vähän järkeä näihin kommentteihin nyt. Tehän yritätte riistää ihmisiltä ihmisyyden kokonaan vain perustuen siihen, että ihminen on jossain asemassa. Tuo on täysin absurdi ajatus, että mikäli ihmisellä on jokin rooli, niin kaikki mitä hän elämässään tekee, hän tekisi tuon roolin kautta. Paskapuhetta.

 

[Jan11]

Sääli, ettei foorumisofta tue gallupeja, mutta olisi kiinnostava nähdä palstakonsensus siitä, kuinka pitkään hallitus on kasassa. Pakko sanoa, että en koskaan ole pitänyt hallituksen kaatumista niin todennäköisenä kuin se nyt on. En Sipilän aikana, en edes 6-packin aikana. Aiemmin ei mikään puolue ole tuntunut niin epäyhteensopivilta hallitukseen kuin PS ja RKP.

Lähtökohtaisesti haluaisin ajatella, että hallitus pysyy kasassa ainakin vuoden loppuun asti ja saa jotain lakimuutoksia puskettua ulos, mutta en uskaltaisi lyödä rahojani sen puolesta. Ja se on aika paljon todettu.

Ei persuilla oppositiossakin tulisi helppoa olemaan. Jos hallitusohjelma menisi uudelle kokoonpanolle uusiksi, niin ensinnäkin he menettäisivät monet läpi saamansa asiat.
Toiseksi heidän kritiikkinsä uutta hallitusta ja sen ohjelmaa kohtaan olisi helppo torjua sillä, että teillähän oli nuo asiat ohjelmassa, mutta ette kyenneet elämään hallituksessa niin, että olisitte saaneet ne hoidettua lainsäädännöksi.

Epäilemättä siellä on nyt monesta suunnasta paineita ihan muuallakin kuin rkp:ssa.

 

[draco76]

Tämähän se. Ei PS ole mitään hinkua alkaa ajamaan niitä asioita jotka palstatotuuksien mukaan iskisivät eniten Perussuomalaisten kannattajiin, jos ne omat agendat jäävät täysin unholaan.

Sen vuoksi joku lyhyen stintin toivominen on ihan täyttä haihattelua ja rusinoiden poimimista pullasta.

Mitkä tuossa hallitusohjelmassa ovat asioita joita he vastustavat? Ainakin työperustainen maahanmuutto mutta käsittääkseni talouslinjat ovat myös heidän. Paras olisi sopia ne yhteiset ja yrittää ajaa ne läpi pikaiseen.

Jos jotain hyvää saa toivoa niin tuleva olisi sinipuna jossa tervehdytettäisiin taloutta mutta ei unohdettaisi julkisia palveluja. Ammattiyhdistysliikkeen heikentäminen voitaisiin puolestani unohtaa, mutta taloustoimia vaadin. Puhdas vasemmistohallitus ei toimi kuten ei puhdas oikeistohallituskaan sen puolesta miten haluaisin kehittää maata.

 

[baggio]

Mutta Purran pitää saada koko edustusrivi kuriin, puolue päättänyt mennä hallitukseen, niin silloin pidetään suut ja sormet kurissa.

Persuilla on viikonloppuna puoluekokous, joten varmaan tulee menemään tuolta kannalta tosi hyvin, kun RKP:n kanssa ollaan nyt varpaat vastakkain tukkanuottasilla, ja Purran uhmakkaasta vastauksesta voimaantuneena pari päivää kohotetaan yhteishenkeä ja vedetään viinaa.

Ehkäpä jo viikonloppuna pohjustetaan, perussuomalaisia lainatakseni, coup de grâce.

 

[draco76]

Taas tahallista sumuttamista. Mäkelä on yksittäinen henkilö ja PS eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Sinä et voi kumota väitettä siitä, että Mäkelä on yksittäinen henkilö sillä että hänellä on myös jokin erityinen rooli. Mäkelä sanoi tuon kommenttinsa ihan omana kommenttinaan eikä PS:n eduskuntaryhmän kantana. Jos mäkelä sanoo haastattelussa, että "lähden nyt kuselle", niin ethän sinä nyt hyvä ihminen voi kuvitella, että PS:n eduskuntaryhmä lähtee silloin kuselle? Vähän järkeä näihin kommentteihin nyt. Tehän yritätte riistää ihmisiltä ihmisyyden kokonaan vain perustuen siihen, että ihminen on jossain asemassa. Tuo on täysin absurdi ajatus, että mikäli ihmisellä on jokin rooli, niin kaikki mitä hän elämässään tekee, hän tekisi tuon roolin kautta. Paskapuhetta.

Tuo on juuri sitä kaksilla rattailla ajamista mista moitit. Ei Mäkelä voi esittää poliittia mielipiteitä ilman että ne ei olisi tehty PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan roolissa. Ellei sitten erikseen alleviivaa sitä. Kusitauko kommentti on täysin typerä.

 

[OscarK]

Tuo on juuri sitä kaksilla rattailla ajamista mista moitit. Ei Mäkelä voi esittää poliittia mielipiteitä ilman että ne ei olisi tehty PS:n eduskuntaryhmän puheenjohtajan roolissa. Ellei sitten erikseen alleviivaa sitä. Kusitauko kommentti on täysin typerä.

Ei näköjään mennyt perille. Riistät siis Mäkelältä ihmisyyden?

 

[OscarK]

Se oli kysymys, Miten he ovat edes kallellaan sinne? Mitä edes tarkoitat sillä? Sitä että kykenevät yhteistyöhön heidän kanssaan tarvittaessa (kuten Kokoomuskin). Tuota samaa määritelmääsi voi käyttää myös siihen ovatko persut kallellaan natseihin.

Älä yritä väistellä. Se kysymyksesi oli ladattu kysymys, joka piti sisällään väitteen, että olisin väittänyt RKP:n olevan vihervasemmistoa.

Vihervasemmistoon kalleellaan oleminen tarkoittaa sitä, että jakaa suurelta osin (ei siis täysin) vihervasemmistolaisen ajatusmaailman. Karkeasti voidaan sanoa, että jokaikinen henkilö, joka kategorisesti vastustaa KAIKKEA maahanmuuttoon kohdistuvaa kritiikkiä, on 100 % vihervasemmistoon kallellaan.

 

[draco76]

Ei näköjään mennyt perille. Riistät siis Mäkelältä ihmisyyden?

Nyt kiinnostaa miten päädyit moiseen johtopäätökseen. Sen verran kaukaa haettua.Tuon joudut jo perustelemaan.

Vai oliko kyseessä ladattu kysymys?

Älä yritä väistellä. Se kysymyksesi oli ladattu kysymys, joka piti sisällään väitteen, että olisin väittänyt RKP:n olevan vihervasemmistoa.



Vihervasemmistoon kalleellaan oleminen tarkoittaa sitä, että jakaa suurelta osin (ei siis täysin) vihervasemmistolaisen ajatusmaailman. Karkeasti voidaan sanoa, että jokaikinen henkilö, joka kategorisesti vastustaa KAIKKEA maahanmuuttoon kohdistuvaa kritiikkiä, on 100 % vihervasemmistoon kallellaan.

Vastustaako RKP KAIKKEA maahanmuuttoon kohdistuvaa kritiikkiä?

 

[OscarK]

Nyt kiinnostaa miten päädyit moiseen johtopäätökseen. Sen verran kaukaa haettua.Tuon joudut jo perustelemaan.

Sinä riistät Mäkelältä ihmisyyden sitomalla hänet rooliinsa. Sinä ihan suoraan väität, että Mäkelä ei voi enää ihmisenä ottaa mitään kantaa, vaan kaikki hänen kannanottonsa tarkoittaisivat automaattisesti sitä, että se on koko PS:n eduskuntaryhmän kanta. Sitä tarkoittaa ihmisyyden riistäminen, riistät siis Mäkelältä oikeuden sanoa asioita omana itsenään.

Ja sitten kehtaat sitä suoltaa vielä tänne foorumillekin. Ja tuohon kun yhdistää sen törkeän valehtelun, että Mäkelä olisi vaatinut Biaudetin eroa, niin saat vain aikaiseksi entistä suuremman valheen, jonka mukaan PS olisi vaatimassa Biaudetin eroa. Eli paskapuheen määrä vain kasvaa eksponentiaalisesti.

Tämä keskustelu olisi paljon hedelmällisempää jos valehtelut ja vääristelyt jätettäisiin pois ja kommentoitaisiin vain sellaisia asioita mitä joku on oikeasti tehnyt.

 

[pulatunnus]

.. kategorisesti vastustaa KAIKKEA maahanmuuttoon kohdistuvaa kritiikkiä, on 100 % vihervasemmistoon kallellaan.

Aha, onko tämä ihan ikioma merkitys, vai persujen sanastoa ?

Jotain linkkiä persu-suomi sanakirjaan.

Sinä riistät Mäkelältä ihmisyyden sitomalla hänet rooliinsa. Sinä ihan suoraan väität, että Mäkelä ei voi enää ihmisenä ottaa mitään kantaa, vaan kaikki hänen kannanottonsa tarkoittaisivat automaattisesti sitä, että se on koko PS:n eduskuntaryhmän kanta. Sitä tarkoittaa ihmisyyden riistäminen, riistät siis Mäkelältä oikeuden sanoa asioita omana itsenään.
...

No jo ihan rivimiehetkin jos kommentoivat edustamansa yhteisön nimissä asioita, niin edustavat yhteisöään, jos ei kykene erottaa yhteisön kannasta poikkeavaa omaa mielipidettä, niin ehkä ei ole tehtäviensä tasalla, eikä kannata aukoa suuta.


Jos kuitekin pakottava tarve sanoa yhteisön kannasta erivää oma mielipide, niin ihan tavis rivi duunarkin pystyy sanomaan ensin, omasta mielestä, jos se poikkeaa kovasti yhteisönmielipiteestä, niin ymmärtää että siitä voi olla seurauksia.

 

[draco76]

Sinä riistät Mäkelältä ihmisyyden sitomalla hänet rooliinsa. Sinä ihan suoraan väität, että Mäkelä ei voi enää ihmisenä ottaa mitään kantaa, vaan kaikki hänen kannanottonsa tarkoittaisivat automaattisesti sitä, että se on koko PS:n eduskuntaryhmän kanta. Sitä tarkoittaa ihmisyyden riistäminen, riistät siis Mäkelältä oikeuden sanoa asioita omana itsenään.

Ja sitten kehtaat sitä suoltaa vielä tänne foorumillekin. Ja tuohon kun yhdistää sen törkeän valehtelun, että Mäkelä olisi vaatinut Biaudetin eroa, niin saat vain aikaiseksi entistä suuremman valheen, jonka mukaan PS olisi vaatimassa Biaudetin eroa. Eli paskapuheen määrä vain kasvaa eksponentiaalisesti.

Tämä keskustelu olisi paljon hedelmällisempää jos valehtelut ja vääristelyt jätettäisiin pois ja kommentoitaisiin vain sellaisia asioita mitä joku on oikeasti tehnyt.

Jos näet asiat noin niin ei ihme että näet muiden vääristelevän asioita. Eikä ihme jos et saa kovin asiallista keskustelua jos et itse keskustele asiallisesti. Ei Mäkelältä kukaan ole vienyt ihmisyyttään, tuossa asemassa vaan täytyy toimia toisin kuin yksityishenkilönä. Laitoin vielä tavan millä hän voi esittää asioita yksityishenkilönä, se sopivasti unohdit.

 

[OscarK]

Jos näet asiat noin niin ei ihme että näet muiden vääristelevän asioita. Eikä ihme jos et saa kovin asiallista keskustelua jos et itse keskustele asiallisesti. Ei Mäkelältä kukaan ole vienyt ihmisyyttään, tuossa asemassa vaan täytyy toimia toisin kuin yksityishenkilönä. Laitoin vielä tavan millä hän voi esittää asioita yksityishenkilönä, se sopivasti unohdit.

Sinä et määrittele ja sanoita sitä, miten muiden pitää puhua. Sekin on tavallaan ohmisyyden riistämistä, ettet hyväksy edes ihmisen puhumista siten kuin itse haluaa.

Koko episodi on pelkkää sairasta verhoilua sille, että vihervasemmisto toimii demokratian vastaisesti vaatiessaan Rydmanin eroa, jota pyritään hälventämään keksimällä valheellisia vastaväitteitä siten, että muka perussuomalaisetkin vaativat Biaudetin eroa. Kukaan ei ole vaatinut, mutta te yritätte saada näyttämään kuin koko PS olisi vaatinut.

 

[draco76]

Sinä et määrittele ja sanoita sitä, miten muiden pitää puhua. Sekin on tavallaan ohmisyyden riistämistä, ettet hyväksy edes ihmisen puhumista siten kuin itse haluaa.

Koko episodi on pelkkää sairasta verhoilua sille, että vihervasemmisto toimii demokratian vastaisesti vaatiessaan Rydmanin eroa, jota pyritään hälventämään keksimällä valheellisia vastaväitteitä siten, että muka perussuomalaisetkin vaativat Biaudetin eroa. Kukaan ei ole vaatinut, mutta te yritätte saada näyttämään kuin koko PS olisi vaatinut.

Ei koko vihervasemmisto ole vaatinut Rydmanin eria. Toivominen on eri asia. Ei heillä ole edes paukkuja vaatimiseen.

Ihmisyyden riistämistä ei ole se että vaikka Presidentti taikka ministerit eivät saisi puhua Putin-myönteisesti ja Ukrainaa vastaan.

Laitat lisäksi minut vihervasemmistoon kyselemättä kun sanot Te tuossa yhteydessä. Riistätkö minulta ihmisyyttä omien määritelmiesi mukaan? Lisäksi vääristelet rankasti sanoessasi oppositiota demokratian vastaiseksi.

 

[Paapaa]

vihervasemmisto toimii demokratian vastaisesti vaatiessaan Rydmanin eroa

Oppositiolla on täysi oikeus demokratiassa toivoa ministerin eroa. Rydmanin kirjoitusten arvostelu ja eron vaatiminen ei ole millään tasolla demokratian vastaista. Opposition tehtävä demokratiassa on haastaa hallitus ja ministerit. Oppositio voi vaatia eroa, mutta se ei yleensä johda mihinkään. Jos RKP myös vaatii, niin se johtaa.

Myös Jani Mäkelällä on demokratiassa oikeus kritisoida Eva Biaudetia ja "rohkaista" tätä eroamaan.

 

[pulatunnus]

Sinä et määrittele ja sanoita sitä, miten muiden pitää puhua. Sekin on tavallaan ohmisyyden riistämistä, ettet hyväksy edes ihmisen puhumista siten kuin itse haluaa.

Puolue määrittelee, jos puhuu puolueen suulla, niin kuulijat olettaa silloin myös niin tekevän.

Jos puolue sallii puolueen edustajien päästellä suusta mitä sattuu, niin se toki entisestään syö puolueen uskottavuutta.

Koska edustajat niin välillä tekevät, niin sitten edustaja ja puolue niitä paikkailee parhaansa mukaan (tämä ihan arkista). Jos ei paikkaille, niin kuulia luonollisesti odottaa että kyse on puoleen kannasta.

Puoluekartalla on puoluita joissa on vähän erikoisempi käytäntön, mutta sillä on edustajia niin vähän ettei siitä ongelmaa, eikä ole hallituksessa.

 

[JLM]

PS, Purra ihan itse vesittää.
Nyt kun Purra kipuilee hallitusohjelman kanssa, asettaa kumppanit hyvin vaikeaa tilanteeseen, jossa ne joutuu tosissaan miettiin onko hallituksella toimintamahdollisuuksia.
Jos kumppanit vielä kerran antaa siimaa, niin Purra on syönyt sen pelivaran mitä se voisi käyttää kun PSlle tärkeitä asioita hiotaan.

Öö... ei Purralla minun tietääkseni ole ollut hankaluuksia hallitusohjelman kanssa. RKP:llä on. Ja kyllä se on nimenomaan RKP mikä syö omaa poliittista pääomaansa ja liikkumavaraansa.

Tämä ei ole edes mitään iltalypsyä, vaan ihan muuta, syvää perus ongelmaa.

RKP:n hevonpaskaa, mikä johtuu osin puolueen sisäisestä hajanaisuudesta ja kyvyttömyydestä hyväksyä sitä tosiasiaa, että PS:n politiikalle on Suomessa kannatusta. Jos oikein vittumainen olisi niin voitaisiin tietysti lähteä keskustelemaan siitä onko RKP nyt ihan tosissaan irtisanoutunut esim. Freudenthalin ajatuksista ja onko se irtisanoutuminen nyt ollut tarpeeksi vakuuttavaa ja todellista. Mutta ei nyt olla parempaa väkeä kohtaan liian ilkeitä. Siinä on niille jo tarpeeksi sietämistä että rahvaalla on sananvaltaa mihinkään...

 

[Jan11]

Sinä riistät Mäkelältä ihmisyyden sitomalla hänet rooliinsa. Sinä ihan suoraan väität, että Mäkelä ei voi enää ihmisenä ottaa mitään kantaa, vaan kaikki hänen kannanottonsa tarkoittaisivat automaattisesti sitä, että se on koko PS:n eduskuntaryhmän kanta. Sitä tarkoittaa ihmisyyden riistäminen, riistät siis Mäkelältä oikeuden sanoa asioita omana itsenään.

Ja sitten kehtaat sitä suoltaa vielä tänne foorumillekin. Ja tuohon kun yhdistää sen törkeän valehtelun, että Mäkelä olisi vaatinut Biaudetin eroa, niin saat vain aikaiseksi entistä suuremman valheen, jonka mukaan PS olisi vaatimassa Biaudetin eroa. Eli paskapuheen määrä vain kasvaa eksponentiaalisesti.

Tämä keskustelu olisi paljon hedelmällisempää jos valehtelut ja vääristelyt jätettäisiin pois ja kommentoitaisiin vain sellaisia asioita mitä joku on oikeasti tehnyt.

Tuo nyt on ihan huuhaata. Joissakin rooleissa sä edustat sitä duuniasi 24/7/365. Presidentti, pääministeri, ministerit, puhemies, eduskuntaryhmien puheenjohtajat, puolueiden puheenjohtajat.

Sen asian kanssa painiminen oli koitua viime hallituskaudella Marinin kohtaloksi, ja silloin persut oli kovin hyökkääjä.

Nyt muka yhtäkkiä asia olisi toisin.
Ei ole. Noissa rooleissa kun ei ole niin pientä vasaraa, etteikö sen paukutus kuulosta lekalta.

Useimmiten puolueissa ne sellaiset asiat, joita ko. roolien ihmisten (ja joskus edes rivikansanedustajienkaan) ei ole soveliasta sanoa, sanotaan julkisuuteen ulos puoluesihteerin tai jonkun avustajan suulla.
Joskus olen kuullut jonkun ko. roolien ihmisen sanovan puhuvansa nyt henkilökohtaisen mielipiteensä eikä vaikka pääministerinä tai eduskuntaryhmän pj.:na, mutta harvemmin sitäkään on sitten niin otettu.

Roolinsa ymmärtäminen vaan on osa poliittista hoksnokkaa.

 

[evakko]

On kyllä outoa, että vain 20% vastaajista kannattaa sitä, että voi arvostella muiden kuin oman uskontonsa määräyksiä tai tapoja.
Kuinka peloteltuja suomalaiset oikein ovat?

Tuon kun muistaisi kotimaiset ateistitkin pysyisivät poissa seurakuntavaaleista jne.

HS:n kyselyssä varmaankin vastaaja määritteli itse rasismin. Esim. yhdelle se, että vartija tarkkailee ostoksilla olevaa valtavaan hameeseen pukeutunutta tarkemmin kuin jotain toista asiakasta on rasismia, toiselle rajallisten resurssien optimointia.

 

[draco76]

Tuon kun muistaisi kotimaiset ateistitkin pysyisivät poissa seurakuntavaaleista jne.

HS:n kyselyssä varmaankin vastaaja määritteli itse rasismin. Esim. yhdelle se, että vartija tarkkailee ostoksilla olevaa valtavaan hameeseen pukeutunutta tarkemmin kuin jotain toista asiakasta on rasismia, toiselle rajallisten resurssien optimointia.

Noissa ihmiset ovat tulkinneet yllättävän paljon. Minä olen ateistina arvostellut kaikkia uskontoja, erityisesti ympärileikkausta jos tavoista puhutaan. Valtionkirkkoa kanssa mutta toisaalta en usko että ihmiset ajattelivat sitä tapojen ja määräysten kritisointina. Jehovan Todistajilla on karta verta ja sitten eronneen perheenjäsenen hylkääminen. Luterilaiset on näin ateistin mielestä varsin hyvää sakkia, ainakin tämä maallistunut Suomen kirkko.

Islaminuskoisista tiedän tarpeeksi että osa heistäkin on maallistuneita. Osalla on sitten tapoja joita kritisoin silloin kun ne on ristiriidassa muiden oikeuksien kanssa. Ei varmasti juuri kenenkään mielestä ympärileikkausten tuomitseminen ole rasismia. Eikä edes se että naisen tulisi itse valita mitä pukee päälleen. Sillä on jo enemmän hajontaa onko burkhan kieltäminen kokonaan rasismia.

Mikroaggressiot jakavat jo mielipiteitä.

 

[ATE]

HS-gallup | Mikä on suomalaisten mielestä hyväksyttävää? HS:n laaja kysely paljastaa, mitä suomalaiset ajattelevat rasismista

HS:n gallupissa kysyttiin yli 2 000 suomalaiselta näkemyksiä rasismiin liittyviin väitteisiin. Kysyimme myös, millaiset muihin kulttuureihin, ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon liittyvät teot ja vaatimukset ovat hyväksyttäviä.

www.hs.fi

Suomalaisten enemmistön mielestä Suomessa on rasismia melko paljon taikka paljon. 27% mielestä rasismia ei ole juurikaan taikka ei lainkaan. Persuista 2/3 oli sitä mieltä että rasismia ei juurikaan ole taikka ei ollenkaan. Kolmasosa persuista taas piti rasismia hyväksyttävänä. 49% kaikista oli sitä mieltä että rasismi ei ole ikinä hyväksyttävää.

Valtaosan mielestä saa vaatiaparannuksia naisten asemaan


Vain 16% mielestä on oikeutettua että ei otettaisi turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta. Tuota lukua luulin isommaksi. Monessa muussakin prosentit ovat yllättäbvän pieniä kuten muiden kuin oman uskonnon määräysten ja tapojen arvostelu. Se on hieman ristiriidassa tuon naisten aseman kanssa.

Hyvänä puolena vain 1% pitää hyväksyttävänä nimittelyn ihonvärin taikka taustan vuoksi. Eli voi sanoa että persutkaan ei moista hyväksy vaan sitä puolustavat edustavat sakeaa ääripäätä.

Mitä ihme trollausta tämä on että ei esim. saisi arvostella muiden uskontojen tapoja?

 

[draco76]

Mitä ihme trollausta tämä on että ei esim. saisi arvostella muiden uskontojen tapoja?

”Tämä kysely, sen tulokset ja toteuttamisajankohta eivät ole irrallaan poliittisesta keskustelusta ja ilmapiiristä, joten moni on varmasti tulkinnut, että näiden asioiden arvostelemisella tarkoitetaan juuri sellaisia rasistisia kirjoituksia, mistä on saatu lukea lehdistä.”
Lehdissä taisi olla vain pukeutuminen? En silti ymmärrä moista.

 

[OscarK]

Ei koko vihervasemmisto ole vaatinut Rydmanin eria. Toivominen on eri asia. Ei heillä ole edes paukkuja vaatimiseen.

Ihmisyyden riistämistä ei ole se että vaikka Presidentti taikka ministerit eivät saisi puhua Putin-myönteisesti ja Ukrainaa vastaan.

Laitat lisäksi minut vihervasemmistoon kyselemättä kun sanot Te tuossa yhteydessä. Riistätkö minulta ihmisyyttä omien määritelmiesi mukaan? Lisäksi vääristelet rankasti sanoessasi oppositiota demokratian vastaiseksi.

Et näköjään suostu ymmärtämään eroa näissä "vaatimuksissa":

"Rydmanin pitää erota"
"Biaudet voi erota jos ei halua olla ryhmässä"

Etkö oikeasti näe mitään eroa näissä?

Oppositio ON demokratian vastainen, jos se vaatii laillisesti valitun hallituksen hajottamista syillä, jotka eivät liity millään tavalla hallituksen tekemisiin.

Ja lisäksi taas vääristelet minun sanomisiani tässä väitteessä:

Laitat lisäksi minut vihervasemmistoon kyselemättä kun sanot Te tuossa yhteydessä.

Minä puhuin ensimmäisessä lauseessa siitä, että vihervasemmisto vaatii Rydmanin eroa.
Toisessa lauseessa puhuin teistä, jotka väitätte Mäkelän vaatineed Biaudetin eroa.

Eli kaksi täysin eri asiaa ja silti sinä tahallaan vääristelet, niin kuin tuossa yhdistaisin sinut vihervasemmistoon, kun tuo jälkimmäisen lauseen "te" ei viittaa millään tavalla edellisen lauseen vihervasemmistoon. Molemmissa lauseissa puhuttiin eri asioista. Ensimmäisessä Rydmanin erosta ja toisessa lauseessa Biaudetin eron vaatimisessa.

En nyt enää tiedä teetkö tuota tahallasi vai onko sinulla oikeasti vain vaikeuksia hahmottaa lukemaasi.

 

[amblik]

Tuon kun muistaisi kotimaiset ateistitkin pysyisivät poissa seurakuntavaaleista jne.

HS:n kyselyssä varmaankin vastaaja määritteli itse rasismin. Esim. yhdelle se, että vartija tarkkailee ostoksilla olevaa valtavaan hameeseen pukeutunutta tarkemmin kuin jotain toista asiakasta on rasismia, toiselle rajallisten resurssien optimointia.

Osa varmaan pysyy ja osa ei. Mielikuvitusolentoihin uskomatta oleminen kun ei sido yhteen ja tee samanlaista porukasta ollenkaan siinä määrin kuin uskonnollisuus.

 

[pulatunnus]

Et näköjään suostu ymmärtämään eroa näissä "vaatimuksissa":

"Rydmanin pitää erota"
"Biaudet voi erota jos ei halua olla ryhmässä"

Etkö oikeasti näe mitään eroa näissä?

Nyt kannattaisi olla lähde ja asiayhteys.

Alempi ilmeisesti hs.fi

PERUSSUOMALAISTEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelän mukaan Biaudet’n tulisi toimintansa perusteella harkita Rkp:n eduskuntaryhmän jättämistä.

”En usko, että tuollainen toiminta on kenenkään mielestä sopivaa. Jos ihminen tuolla tavalla ajattelee, pitäisi olla myös rohkeutta tehdä johtopäätökset ja lähteä eduskuntaryhmästä”, Mäkelä arvioi HS:lle.

Puheenjohtaja tuossa aika vahvasti esittää että Biaudenin pitäisi erota , erota oma aloitteisesti.

Siinä on oikeassa että jos hallituspuolueessa on edustajia jotka eivät äänestä puoleen yhteisen linjan mukaan, niin siitä on seuraukset.

Mutta tässä tilanteessa vähän toisin, ymärtääkseni hallituksella ja sen puolueilla ei ollut yhteistälinjaa. kyse oli niin vakavasta tilanteesta että sitä ei ollut.

"Rydmanin pitää erota"

Tästä en tiedä mihin viittaat, en nopeasti löytänyt soivaa lähdettä.

Oppositio ON demokratian vastainen, jos se vaatii laillisesti valitun hallituksen hajottamista syillä, jotka eivät liity millään tavalla hallituksen tekemisiin.

Nyt taidat olla hakoteillä (jos puhut nykyhallituksen tilanteesta)

Tosin hallitus selvisi opposition ansiosta luottamusäänestyksestä, jos oppositio olisi ollut äänestämässä niin hallitus olisi kaatunut. (no jos hallituspuolueet olisi silloinkin äänestäneet kuten äänestivät)

Jos hallituksella ei ole luottamusta, niin se kaatuu ja enemmistä hallitus kaatuu jos hallituksen oma luottamus rakoilee.

 

[draco76]

Et näköjään suostu ymmärtämään eroa näissä "vaatimuksissa":

"Rydmanin pitää erota"
"Biaudet voi erota jos ei halua olla ryhmässä"

Etkö oikeasti näe mitään eroa näissä?

Oppositio ON demokratian vastainen, jos se vaatii laillisesti valitun hallituksen hajottamista syillä, jotka eivät liity millään tavalla hallituksen tekemisiin.

Kyllähän nuo liittyvät hallituksen tekemisiin. Ulostulot ovat tekemisiä vaikka kyse olisi twitter taikka muista viesteistä. Viestintä on tärkeä osa hallituksen työtä.

Hallitus on sitoutunut "Hallitustyöskentelyssä on nollatoleranssi rasismille. Hallitus ja sen jokainen ministeri irtisanoutuu rasismista ja kaikenlaisesta ääriajattelusta sekä sitoutuu omassa työskentelyssään aktiiviseen työhön rasismia vastaan niin Suomessa kuin kansainvälisesti."

”En usko, että tuollainen toiminta on kenenkään mielestä sopivaa. Jos ihminen tuolla tavalla ajattelee, pitäisi olla myös rohkeutta tehdä johtopäätökset ja lähteä eduskuntaryhmästä”, Mäkelä arvioi HS:lle.
Aikamoista vääristelyä on laittaa että tuo olisi "Biaudet voi erota jos ei halua olla ryhmässä" vaan nimenomaan ajattelun takia kehotetaan lähtemään eduskuntaryhmästä.

Mihin muuten viittaat tuolla Rydmanin pitää erota lauseella? Missä on vaadittu hallituksen hajottamista?
Ketkä kaikki ovat vaatineet Rydmanin eroa?

 

[B12]

Nimenomaan tehty, ja nyt Purran ei kykene vakuuttaan kumppaneita, pystyy kierteleen ja kaarteleen, mutta ei pysty sanomaan.

Toimillaan viestii että Purra, PS ei kykene rasisminvastaiseen politiikkaan edes yhtä hallituskautta.

Nythän tämä on mennyt vähän kuin että henkilö X on saanut työpaikan, jossa on nollatoleranssi alkoholille kuten kaikkialla on ja henkilö x allekirjoittaa sopimuksen ja sitoutuu raittiuteen uudessa virassaan.

Työntekijä Y vaatii henkilön X erottamista, koska hänellä on 15v sitten bileissä otettuja kuvia, joissa X on kännissä kuin käki. Henkilön X vakuuttelut raittiudesta ja sitoutumisesta eivät riitä työntekijä Y:lle, koska luottamusta ei ole 15v sitten kuvatun biletyksen takia.

 

[OscarK]

Oppositiolla on täysi oikeus demokratiassa toivoa ministerin eroa. Rydmanin kirjoitusten arvostelu ja eron vaatiminen ei ole millään tasolla demokratian vastaista. Opposition tehtävä demokratiassa on haastaa hallitus ja ministerit. Oppositio voi vaatia eroa, mutta se ei yleensä johda mihinkään. Jos RKP myös vaatii, niin se johtaa.

Myös Jani Mäkelällä on demokratiassa oikeus kritisoida Eva Biaudetia ja "rohkaista" tätä eroamaan.

Kieltäydyt edelleen näkemästä kokonaiskuvaa. Oppositio saa vaatia ministerin eroa, jos siihen on oikeasti syytä. Mutta jos sitä vaaditaan demokratian vastaisilla syillä, kuten nyt vaaditaan, niin kyse on silloin siitä, että oppisitio vastustaa demokratiaa.

 

[baggio]

Mihin muuten viittaat tuolla Rydmanin pitää erota lauseella? Missä on vaadittu hallituksen hajottamista?

Varmaan siellä samassa mielen synkässä sopukassa, jossa vihervasemmisto ei tunnusta yhtenäisen suomalaisen kulttuurin olemassaoloa, ja Jani Mäkelältä on nyt riistetty ihmisyys?

 

[OscarK]

Minä olen ateistina arvostellut kaikkia uskontoja, erityisesti ympärileikkausta jos tavoista puhutaan.

Annat vähän ristiriitaisia viestejä. Jos et hyväksy ympärileikkausta, niin silloin sinä et hyväksy islamia ja juutalaisuutta. Kuitenkin viestisi muuten antavat ymmärtää, että hyväksyt islamin ja juutalaisuuden. Eli tuossa puhut ristiin.

 

[Paapaa]

Kieltäydyt edelleen näkemästä kokonaiskuvaa

Ei, vaan korjaan sinun jatkuvia virheitäsi.

Oppositio saa vaatia ministerin eroa, jos siihen on oikeasti syytä

Ei, vaan oppositio saa vaatia ministerin eroa ihan koska tahansa. Opposition ei tarvitse kysyä lupaa Persuilta, Riikalta tai nimimerkki OscarK:lta vaatiakseen ministerin eroa. Sellaista se sananvapaus Suomessa on. Koville kyllä ottaa.

 

[JCSH]

Kieltäydyt edelleen näkemästä kokonaiskuvaa. Oppositio saa vaatia ministerin eroa, jos siihen on oikeasti syytä. Mutta jos sitä vaaditaan demokratian vastaisilla syillä, kuten nyt vaaditaan, niin kyse on silloin siitä, että oppisitio vastustaa demokratiaa.

Taas tätä käsittämätöntä puhetta "demokratian vastaisista syistä". Oppositio voi vaatia ministerin eroa niistä syistä, mitkä itse näkevät relevanteiksi, ja tuo on täysin 100% demokratian mukaista. Demokratian vastaista olisi vaikkapa väkivallan uhalla vaatia ministerien eroa.

 

[blueowl]

Kieltäydyt edelleen näkemästä kokonaiskuvaa. Oppositio saa vaatia ministerin eroa, jos siihen on oikeasti syytä. Mutta jos sitä vaaditaan demokratian vastaisilla syillä, kuten nyt vaaditaan, niin kyse on silloin siitä, että oppisitio vastustaa demokratiaa.

Syytä kyllä on. Kukaan ei vaadi Rydmania eroamaan eduskunnasta, mutta ei ole sopiva ministeriksi.

 

[OscarK]

Tästä en tiedä mihin viittaat, en nopeasti löytänyt soivaa lähdettä.

No voi helvetti sentään. Jos oppositio vaatii, että eduskunnan täytyy kokoontua äänestämään hallituksen luottamuksesta viitaten nimenomaan Rydmanin luottamukseen, niin eihän tämän takana ole mitään muuta kuin vaatimus päästä Rydmanista eroon. Jos heillä ei olisi halua päästä Rydmanista eroon, niin eivät he silloin äänestystä vaatisi. Eli ihan tosiasiallisesti he vaativat Rydmanin eroa.

Jokainen tuon käsittää, mutta kun se antaa omasta agendasta vastenmielisen kuvan, niin yritätte sitten spinnata sitä joksikin muuksi.

 

[draco76]

Annat vähän ristiriitaisia viestejä. Jos et hyväksy ympärileikkausta, niin silloin sinä et hyväksy islamia ja juutalaisuutta. Kuitenkin viestisi muuten antavat ymmärtää, että hyväksyt islamin ja juutalaisuuden. Eli tuossa puhut ristiin.

Ei tuossa ole ristiriitaa kuin sinun päässäsi. Se että ei hyväksy joitakin tapoja ei tarkoita että ei hyväksyisi uskontoa vaan että haluaa siitä paremman. Jos et hyväksy kaverisi taikka muun ihmisen jotain tapaa niin tarkoittaako se että et hyväksy tuota ihmistä? Älä tuomitse ihmistä vaan hänen tekonsa on täysin mahdoton ajatus?

No voi helvetti sentään. Jos oppositio vaatii, että eduskunnan täytyy kokoontua äänestämään hallituksen luottamuksesta viitaten nimenomaan Rydmanin luottamukseen, niin eihän tämän takana ole mitään muuta kuin vaatimus päästä Rydmanista eroon. Jos heillä ei olisi halua päästä Rydmanista eroon, niin eivät he silloin äänestystä vaatisi. Eli ihan tosiasiallisesti he vaativat Rydmanin eroa.

Jokainen tuon käsittää, mutta kun se antaa omasta agendasta vastenmielisen kuvan, niin yritätte sitten spinnata sitä joksikin muuksi.

Demokratian vastaista väittää että oppositio ei saisi vaatia luottamusäänestystä ihan mistä syystä tahansa. Varsinkin jos väittää moista demokratian vastaiseksi kun on kyse juuri päinvastaisesta toiminnasta. Ministerit ja hallitus ovat luottamusasemassa eduskuntaan nähden.