Kotimaan politiikka

[draco76]

Hieno asenne. Rydmanin yksityisviestejä saa julkaista valtakunnan mediassa nimen kanssa ja siihen kommentoitte että täysin oikein. Mutta samaan aikaan perättömän raiskaussyytöksen tekijän nimeä ei saisi mainita missään nimessä.

Hyväksyttekö asioita ihan vaan sillä perusteella onko teon kohde teille mieluinen henkilö vai ei. Ja sitten ollaan samaan hengenvetoon muissa yhteyksissä vaatimassa kaikille yhdenvertaista kohtelua.

Ero on siinä onko henkilö yhteiskunnallisesti merkittävä kuten ministeri taikka julkkis vaiko tavan pulliainen. Eli tavan foorumilaisen suoja on korkeampi kuin vaikka Marinin oli pääministeriaikana taikka edes nykyään.

 

[Griffin]

Silloin voi neuvotella sopimusten muuttamisesta, mikä tietysti edellyttää sopimuskumppaneiltakin siihen suostumista.

Tai voi punnita, mitä siitä seuraa jos yksipuolisesti irtisanoo sopimuksen tai vaan irtisanomatta systemaattisesti rikkoo sopimuksia vastaan.
Siihen poliitikko voi toki kysyä neuvoa sieltä esimerkiksi nostamaltasi Venäjältä. Jos nyt heistä ja heidän toimintatavoistaan sattuu diggailemaan.

Tai voi katsoa vaikka tanskaanpäin jne.. Onhan EU:ssakin noita maita, joissa on politiikkaa käännetty järkevämpään suuntaan, erinäisissä asioissa..

 

[OscarK]

Ohoh, sisälukutaito. Tulkitsit meinaan täysin päinvastoin mitä kirjoitin (vaikka vielä lainasit tekstiä): odottaisin, että vastaava tutkittaisiin kenen tahansa ihmisen, eli myös sun, mun ja Hentun Liisan kohdalla.
Ei siis todellakaan ole yhtään minkäänlaista merkitystä kenestä henkilöstä on kysymys.

Eli hyväksyitkö Rydmanin yksityisviestien julkaisun lehdessä vai et?

 

[Rullis]

Oletko kulttuurirelativisti?

Henkilökohtaisesti, en tiedä miten tämä liittyy kotimaan politiikkaan, juutalaisvainoihin tai rasismin määritelmään?

Uskon henkiläkohtaisesti enemmän universaaliin moraaliin. En myöskään kuulu kirkkoon, jos se jotenkin vielä tähän vaikuttaa. Syön lihaa, juon kaljaa ja omistan ajokortin.

Jos itse olet sitä mieltä, että kaikkien ihmisten arvottaminen uskonnon perusteella ei ole rasismia, niin se ei ole multa mitään pois. Oikeastaan se on yksi lysti vaikka et uskoisi koko rasismiin käsitteenä.

Historiankirjoituksista tosin löytyy parikin esimerkkiä, missä näitä uskontoja laitetaan paremmuusjärjestykseen. Jos minun pitäisi vaikka ufolle selittää, mihin rasismi konkreettisesti johtaa, niin käyttäisin näitä itse esimerkkinä.

 

[draco76]

Rasismikeskustelu on vaikuttanut suomalaisten käsityksiin hallituspuolueista. Erityisesti persut ja kokoomus on saaneet iskua. Jopa RKP on saanut haittaa, ero 19% parantuneen ja heikentyneen välillä. Kannatukseen tuo ei kuitenkaan ole valunut kuin vähäisessä määrin.

HS-gallup | Noin puolet suomalaisista sanoo rasismikohujen heikentäneen käsitystä perussuomalaisista ja kokoomuksesta

Suomalaisten enemmistö ei luota siihen, että perussuomalaiset pyrkisivät vastustamaan rasismia ja syrjintää. Myös yli puolet kokoomuksen kannattajista on tätä mieltä. Asia käy ilmi HS:n tuoreesta kyselystä.

www.hs.fi

 

[Timo 2]

Henkilökohtaisesti, en tiedä miten tämä liittyy kotimaan politiikkaan, juutalaisvainoihin tai rasismin määritelmään?

Uskon henkiläkohtaisesti enemmän universaaliin moraaliin. En myöskään kuulu kirkkoon, jos se jotenkin vielä tähän vaikuttaa. Syön lihaa, juon kaljaa ja omistan ajokortin.

Jos itse olet sitä mieltä, että kaikkien ihmisten arvottaminen uskonnon perusteella ei ole rasismia, niin se ei ole multa mitään pois. Oikeastaan se on yksi lysti vaikka et uskoisi koko rasismiin käsitteenä.

Historiankirjoituksista tosin löytyy parikin esimerkkiä, missä näitä uskontoja laitetaan paremmuusjärjestykseen. Jos minun pitäisi vaikka ufolle selittää, mihin rasismi konkreettisesti johtaa, niin käyttäisin näitä itse esimerkkinä.

Ilmeisesti et ymmärtänyt käsitettä kulttuurirelativismi. Kulttuurirelativismi on sitä että kaikkia kulttureita pidetään yhtä hyvinä, eikä niitä saa tai voi arvottaa eikä laittaa paremmuusjärjestykseen.

Uskot universaaliin moraaliin. Tämä moraali lienee vastaa suurin piirtein Suomen lakia.

Kaikkien ihmisten moraali ei edes suurin piirtein vastaa suomen lakia. Tälläiset ihmiset olevat yleensä maasta, jossa on islamilainen kulttuuri.

Tästä syystä erityisesti islamilaisesta maasta tulevia pitää rajoittaa, jotta niiden tuoma huono kulttulttuuri ei aiheuta ongelmia, vaan he luopuvat siitä huonosta kulttuurista, koska heitä ei ole riittävästi jotta pystyvät muodostamaan rinnakkaisyhteiskunnan.

Vastattu myös tuonne parempaan ketjuun. Jatkot sinne.

Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Myöhässä joo, koska tähän kehityskulkuun olisi pitänyt tarttua jo paljon aiemmin. Mutta ei liian myöhässä, koska Ruotsin tie on vielä mahdollista estää, jos tahtoa riittää. Nähdään sitten kranaattien paukkeesta, jos oltiinkin liian myöhässä... Itse pusken varmaan pahimpaan aikaan koiranputkea...

bbs.io-tech.fi

 

[Joku_242]

Rasismikeskustelu on vaikuttanut suomalaisten käsityksiin hallituspuolueista. Erityisesti persut ja kokoomus on saaneet iskua. Jopa RKP on saanut haittaa, ero 19% parantuneen ja heikentyneen välillä. Kannatukseen tuo ei kuitenkaan ole valunut kuin vähäisessä määrin.

HS-gallup | Noin puolet suomalaisista sanoo rasismikohujen heikentäneen käsitystä perussuomalaisista ja kokoomuksesta

Suomalaisten enemmistö ei luota siihen, että perussuomalaiset pyrkisivät vastustamaan rasismia ja syrjintää. Myös yli puolet kokoomuksen kannattajista on tätä mieltä. Asia käy ilmi HS:n tuoreesta kyselystä.

www.hs.fi

Sanottiinko tuossa kuinka paljon iskua on tullut kannattajien käsityksiin? Se ei paljoa Kokoomusta paina, jos demareiden tai Vasemmistoliiton kannattajat pitää heistä vähemmän.

Se siinä sanottiinkin ettei persujen kannattajia kohut paljoa kiinnosta.

 

[draco76]

Ilmeisesti et ymmärtänyt käsitettä kulttuurirelativismi. Kulttuurirelativismi on sitä että kaikkia kulttureita pidetään yhtä hyvinä, eikä niitä saa tai voi arvottaa eikä laittaa paremmuusjärjestykseen.

Uskot universaaliin moraaliin. Tämä moraali lienee vastaa suurin piirtein Suomen lakia.

Kaikkien ihmisten moraali ei edes suurin piirtein vastaa suomen lakia. Tälläiset ihmiset olevat yleensä maasta, jossa on islamilainen kulttuuri.

Tästä syystä erityisesti islamilaisesta maasta tulevia pitää rajoittaa, jotta niiden tuoma huono kulttulttuuri ei aiheuta ongelmia, vaan he luopuvat siitä huonosta kulttuurista, koska heitä ei ole riittävästi jotta pystyvät muodostamaan rinnakkaisyhteiskunnan.

Ihmisoikeuksien julistus antaa hyvän lähtökohdan

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus - Ihmisoikeusliitto

Ihmisoikeuksien julistus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa 1948. Lue ja tulosta koko ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus täältä.

ihmisoikeusliitto.fi

Valtioiden rajatkaan eivät saisi estää ihmisoikeuksien toteutumista. Suomen tulee huolehtia että noudatamme tuota.

 

[Jan11]

Eli hyväksyitkö Rydmanin yksityisviestien julkaisun lehdessä vai et?

Miten se asia liittyy tähän jo kuukausia aiemmin julkaistuun kirjaan?
Vastaus: ei mitenkään. Ne on kaksi täysin erillistä asiaa. Se mitä Rydmanin kohdalla tutkitaan oli tapahtunutkin jo kuukausia aikaisemmin.

Mutta tarkastellaanpa niitä erillisinä.
Lehdessä julkaistiin viestejä, joiden vastaanottajalla oli lain mukaan oikeus saattaa ne julkiseksi.

Rydman taas julkaisi kirjassaan nimen, jonka julkaiseminen oli salauspäätöksellä nimenomaisesti kielletty (ainakin ko. ajankohtana).
Mikäli jutussa ollut maininta siitä, että henkilö oli itsekin julkaissut nimensä, pitää paikkaansa, niin sen merkitystä asialle varmaan arvioidaan sitten syyteharkinnassa (ja oikeudessa, mikäli sinne asti etenee).

 

[Joku_242]

Ihmisoikeuksien julistus antaa hyvän lähtökohdan

YK:n ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus - Ihmisoikeusliitto

Ihmisoikeuksien julistus hyväksyttiin YK:n yleiskokouksessa 1948. Lue ja tulosta koko ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus täältä.

ihmisoikeusliitto.fi

Valtioiden rajatkaan eivät saisi estää ihmisoikeuksien toteutumista. Suomen tulee huolehtia että noudatamme tuota.

Jos valtioiden rajat ei saa siihen vaikuttaa, niin on turha kuvitella että täällä kyetään säilyttämään nykyinen hyvinvointi samaan aikaan nykyisten laajuisten ihmisoikeuksien kanssa.

 

[draco76]

Sanottiinko tuossa kuinka paljon iskua on tullut kannattajien käsityksiin? Se ei paljoa Kokoomusta paina, jos demareiden tai Vasemmistoliiton kannattajat pitää heistä vähemmän.

Se siinä sanottiinkin ettei persujen kannattajia kohut paljoa kiinnosta.

"Perussuomalaisten kannattajista noin kolmasosalla käsitys heidän omasta puolueestaan ja Purrasta on parantunut. Vain kuudella prosentilla heistä se on heikentynyt."
Tuo kuusi prosenttia voisi lakata äänestämästä. Suurinta osaa perussuomalaisia ei rasistinen keskustelu häiritse.

 

[JLM]

Rasismikeskustelu on vaikuttanut suomalaisten käsityksiin hallituspuolueista. Erityisesti persut ja kokoomus on saaneet iskua. Jopa RKP on saanut haittaa, ero 19% parantuneen ja heikentyneen välillä. Kannatukseen tuo ei kuitenkaan ole valunut kuin vähäisessä määrin.

Seuraavaksi voidaankin arvuutella onko informaatio-operaatio onnistunut vai ei....

 

[Timo 2]

"Perussuomalaisten kannattajista noin kolmasosalla käsitys heidän omasta puolueestaan ja Purrasta on parantunut. Vain kuudella prosentilla heistä se on heikentynyt."
Tuo kuusi prosenttia voisi lakata äänestämästä. Suurinta osaa perussuomalaisia ei rasistinen keskustelu häiritse.

Niin siis 6% perussuomalaisista. Tarkoittaa maksimissaan alta 1,5 % laskua kannatuksessa.

 

[draco76]

Jos valtioiden rajat ei saa siihen vaikuttaa, niin on turha kuvitella että täällä kyetään säilyttämään nykyinen hyvinvointi samaan aikaan nykyisten laajuisten ihmisoikeuksien kanssa.

Tuolla tarkoitin että jos maa rikkoo ihmisoikeuksia niin sen päättäjät tulee saattaa vastuuseen vaikka eivät olisi kirjoittaneet sopimuksia. Suomella vaan ei ole resursseja tehdä paljoakaan.

 

[draco76]

Niin siis 6% perussuomalaisista. Tarkoittaa maksimissaan alta 1,5 % laskua kannatuksessa.

Onkohan nuo jo lähteneet? Kannatushan on jo tippunut.

 

[Timo 2]

Tuolla tarkoitin että jos maa rikkoo ihmisoikeuksia niin sen päättäjät tulee saattaa vastuuseen vaikka eivät olisi kirjoittaneet sopimuksia.

Mä saattamassa Putinia ja Xi Jinpingiä vastuuseen.

Listalle voisi laittaa myös jokaisen, tai ainakin melkein jokaisen ei länsimaan johtajan.

 

[Joku_242]

"Perussuomalaisten kannattajista noin kolmasosalla käsitys heidän omasta puolueestaan ja Purrasta on parantunut. Vain kuudella prosentilla heistä se on heikentynyt."
Tuo kuusi prosenttia voisi lakata äänestämästä. Suurinta osaa perussuomalaisia ei rasistinen keskustelu häiritse.

Joo mutta kerrottiinko samaa Kokoomuksesta, eli että miten heidän kannattajien suhtautuminen Kokoomukseen on muuttunut? En ainakaan huomannut itse.

Tuolla tarkoitin että jos maa rikkoo ihmisoikeuksia niin sen päättäjät tulee saattaa vastuuseen vaikka eivät olisi kirjoittaneet sopimuksia. Suomella vaan ei ole resursseja tehdä paljoakaan.

Jaa, käsitin sitten väärin. Tosin kieltämättä mun mielestä on pääosin parempaakin tekemistä kuin ajaa ihmisoikeuksia jossain eri puolella maailmaa.

 

[B12]

"Perussuomalaisten kannattajista noin kolmasosalla käsitys heidän omasta puolueestaan ja Purrasta on parantunut. Vain kuudella prosentilla heistä se on heikentynyt."
Tuo kuusi prosenttia voisi lakata äänestämästä. Suurinta osaa perussuomalaisia ei rasistinen keskustelu häiritse.

Kuten jo monesti todettu, persujen käsitys ja määritelmä mitä on rasismi ei ole täysin sama kuin monella muulla.

Persujen äänestäjät ovat kuulleet persujen maahanmuuttokriittisyydestä, tavoitteista ja ohjelmasta ja se ei ole ollut yllätys tai sitten äänestetty vahingossa väärää puoluetta. Persujen äänestäjiä ehkä jopa ärsyttää tämä vänkääminen mitä on rasismi ja käsitteen laajentaminen koskemaan lähes kaikkea ulkomaalaisiin ja vähemmistöihin liittyvää.

 

[draco76]

Mä saattamassa Putinia ja Xi Jinpingiä vastuuseen.

Yksityishenkilö voi antaa tukensa pakotteille ja muutenkin tukea päättäjiä ulosanneissaan. Suomessa aniharva on tuominnut Venäjän vastaiset toimet.

 

[Jan11]

Kuten jo monesti todettu, persujen käsitys ja määritelmä mitä on rasismi ei ole täysin sama kuin monella muulla.

Persujen äänestäjät ovat kuulleet persujen maahanmuuttokriittisyydestä, tavoitteista ja ohjelmasta ja se ei ole ollut yllätys tai sitten äänestetty vahingossa väärää puoluetta. Persujen äänestäjiä ehkä jopa ärsyttää tämä vänkääminen mitä on rasismi ja käsitteen laajentaminen koskemaan lähes kaikkea ulkomaalaisiin ja vähemmistöihin liittyvää.

Ei sitä muut ole laajentamassa. Persut on vaan itse kaventaneet. Esim. kulttuurirasismi on aivan yleisesti käytössä oleva (muuallakin kuin yliopistotutkimuksessa) käsite, josta jopa hommaforumilla on kirjoitettu jo yli 13 vuotta sitten.
Mutta nyt persut kiistää sen olemassaolon ja yrittävät kaventaa rasismin johonkin 1950-luvun määritelmätasolle.

 

[JLM]

Ei sitä muut ole laajentamassa. Persut on vaan itse kaventaneet. Esim. kulttuurirasismi on aivan yleisesti käytössä oleva (muuallakin kuin yliopistotutkimuksessa) käsite, josta jopa hommaforumilla on kirjoitettu jo yli 13 vuotta sitten.
Mutta nyt persut kiistää sen olemassaolon ja yrittävät kaventaa rasismin johonkin 1950-luvun määritelmätasolle.

Kyllä se muuten on niin että se on muut tahot, ketkä ovat laajentaneet sitä alkuperäisestä käsityksestään kattamaan suurinpiirtein kaiken kriittisen puheen. Sen takia koko käsite ei ainakaan henk.koht enää kiinnosta. Miksi vaivautua käsitteen takia, mihin sisällytetään ideologisen tarpeen mukaan suunnilleen mitä tahansa kun halutaan leimata väärää mieltä olevat?

 

[Timo 2]

Yksityishenkilö voi antaa tukensa pakotteille ja muutenkin tukea päättäjiä ulosanneissaan. Suomessa aniharva on tuominnut Venäjän vastaiset toimet.

Joo, venäjän vastaiset toimet voisi olla voimakkaampia. Mutta se mua huolettaa että ollaan kasvattamassa kiinariippuvuutta ja jos kiina hyökkää taiwaniin, ei välttämättä olla amerikan kanssa samassa rintamassa eikä tueta usaa taiwanin puolustamisessa.

Lisäksi jos noita julistuksia(jotka on oikeasti hyvät oikein tulkittuna) liian voimakkaasti pannaan täytäntöön, niin länsi saisi miehittää koko maailman tai käydä kauppaa pelkästään keskenään.

 

[B12]

Kyllä se muuten on niin että se on muut tahot, ketkä ovat laajentaneet sitä alkuperäisestä käsityksestään kattamaan suurinpiirtein kaiken kriittisen puheen. Sen takia koko käsite ei ainakaan henk.koht enää kiinnosta. Miksi vaivautua käsitteen takia, mihin sisällytetään ideologisen tarpeen mukaan suunnilleen mitä tahansa kun halutaan leimata väärää mieltä olevat?

Ikäväähän tässä on myös se, että huonotapaiset maahanmuuttajat ja kotimainen ravikansa ovat ottaneet rasismikortin lyömäaseekseen. Heti ollaan kuvaamassa kännykällä ja huutamassa kovaan ääneen rasismia, jos oman käytöksen takia ei saa palvelua tai asiat muuten mene mielen mukaan, kun nyt tuli vähän perseiltyä.

 

[inexcess]

Hyvä, että tutkitaan. Odottaisin järjestelmältä, että vastaava tutkittaisiin kenen tahansa ihmisen, eli myös sun, mun ja Hentun Liisan kohdalla, mikäli vaan vastaavassa tilanteessa olisimme.

Liekö tuossa joku ongelma nyt siinä että kuka on syyttänyt oikeasti raiskauksesta ja että missä asiayhteyksissä nimiä heitellään kirjan sivuille. Jos on vaikka julkisesti puhunut ahdistelusta, niin onko ok kirjaan laittaa että jonkun tekemä raiskaussyyte pohjautui nimenomaan tämän henkilön puheisiin, ja poliisi on tuon yhteyden salassapidettäväksi kirjannut.

Ihme pelleilyä kyllä. Rydman olis hyvin voinu jättää nimet pois kirjastaan ja sen sisältö ei olisi toiminnallisesti muuttunut lainkaan.

Taannoisen "Me too" -kampanjan yhteydessä erilaiset naisporukat lähtivät joukolla tekemään kanteluita julkisuuden tuntemista miehistä, jotka olivat mukamas ahdistelleet heitä.

Suurehko osa tutkinnoista ei johtanut mihinkään, mutta moni mies menetti työpaikkansa ja maineensa pysyvästi julkisuudessa käsiteltyjen tutkintojen seurauksena.

Jos tapausta on käsitelty julkisesti miehen nimellä, olisi mielestäni oikeus ja kohtuus, että perättömän ilmiannon tehneen "Hentun Liisan" nimi ja kenties myös kotipaikkakunta mainitaan julkisesti. Nykyinen käytäntö vain rohkaisee woke-naisia tekemään mitä erilaisimpia ilmiantoja väärin ajattelevista miehistä, koska perusteettomista ilmiannoista ei faktisesti koidu mitään seuraamuksia.

 

[pomk]

Jos tapausta on käsitelty julkisesti miehen nimellä, on mielestäni oikeus ja kohtuus, että perättömän ilmiannon tehneen nimi ja kenties myös kotipaikkakunta mainitaan julkisesti.

Millaisesta perättömästä ilmiannosta tässä on kyse? Kyseinen henkilöhän ei ymmärtääkseni syyttänyt rydmania mistään laittomasta, vaan kertoi vain omia kokemuksiaan. Tulkinta siitä että kyse voisi olla raiskauksesta taisi olla poliisin, jota sittemmin tutkittiin ja todettiin että ei taida kriteerit täyttyä.

Korjaa toki jos olen väärässä, en ole tätä kyseistä tapausta kovin läheltä tarkastellut.

 

[inexcess]

Millaisesta perättömästä ilmiannosta tässä on kyse? Kyseinen henkilöhän ei ymmärtääkseni syyttänyt rydmania mistään laittomasta, vaan kertoi vain omia kokemuksiaan. Tulkinta siitä että kyse voisi olla raiskauksesta taisi olla poliisin, jota sittemmin tutkittiin ja todettiin että ei taida kriteerit täyttyä.

Korjaa toki jos olen väärässä, en ole tätä kyseistä tapausta kovin läheltä tarkastellut.

Iltalehden mukaan nainen kertoi Hesarille Rydmanin ahdistelukäytöksestä. Hesarin julkaistua jutunsa poliisi halusi kuulla naista. Poliisin kuulemisessa nainen kertoi poliisille enemmän kuin mitä Hesarin jutussa kerrottiin. Naisen kertoman perusteella poliisi aloitti Rydmania vastaan tutkinnan, epäilynä mahdollinen raiskaus.

Mielenkiintoista on se, että kuka käskytti poliisin kuulemaan naista jos kerta nainen itse ei ollut aloitteellinen.

Itse en millään jaksa uskoa, että poliisi olisi oma-aloitteisesti Hesaria lukemalla aloittanut tutkinnan. En myöskään usko siihen, että poliisi aloittaisi tutkintaa tämän kaltaisessa asianomistaja -tapauksessa, mikäli joku vasemmistoaktivisti juoruaisi Hesarissa olevasta artikkelista.

Wille Rydman julkaisi salatun naisen nimen – Syyttäjä harkitsee rikostutkintaa uudelleen

Syyttäjä harkitsee uudelleen, tulisiko elinkeinoministeri Wille Rydmanin (ps) epäilty salassapitorikos tutkia.

www.iltalehti.fi

 

[pomk]

Itse en millään jaksa uskoa, että poliisi olisi oma-aloitteisesti Hesaria lukemalla aloittanut tutkinnan. En myöskään usko siihen, että poliisi aloittaisi tutkintaa tämän kaltaisessa asianomistaja -tapauksessa, mikäli joku vasemmistoaktivisti juoruaisi Hesarissa olevasta artikkelista.

Eikös nuo asiat selviä julkisista materiaaleista?

Iltalehden mukaan nainen kertoi Hesarille Rydmanin ahdistelukäytöksestä. Hesarin julkaistua jutunsa poliisi halusi kuulla naista. Poliisin kuulemisessa nainen kertoi poliisille enemmän kuin mitä Hesarin jutussa kerrottiin. Naisen kertoman perusteella poliisi aloitti Rydmania vastaan tutkinnan, epäilynä mahdollinen raiskaus.

Jep. Missä kohtaa ne perättömät väitteet ovat tulleet mukaan kuvioihin? Onko hän esimerkiksi vetänyt takaisin sanomisiaan tai muuta?

 

[inexcess]

Mielestäni Rydmanin ajojahti liittyy selkeästi hänen "vääränlaiseen" poliittiseen toimintaansa Kokoomuksessa, minkä seurauksena joillakin on ollut motivaatio saada Rydman pois päivän politiikasta. Naiskohu on ollut vain kortti, jolla Rydman pelattiin ulos Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkuudesta.

Rydmanin ahdistelujuttuja tutkittiin poliisin toimesta jo aiemmin vuoden 2020 tietämillä, mutta poliisi ei löytänyt syytä tutkintojen jatkamiseen. Tuolloin asia ohitettiin matalalla kohulla, koska Rydman ei vielä silloin ollut tarpeeksi paha jätkä joka tulisi ristiinnaulita.

Rydmanin niin kutsuttu virhe tapahtui keväällä 2022, jolloin hän asettui ehdottomasti EU:n elvytyspakettia vastaan. Rydmanin suurin aikaansaannos oli elvytyspaketin torjuminen perustuslakivaliokunnassa 27.4.2022, jonka päätöksen seurauksena elvytyspaketin hyväksyntä vaati eduskunnalta 2/3 määräenemmistön. Tämä taas aiheutti Kokoomuksen sisällä valtavan takinkäännöksen, kun paketin vastustuksen sijaan Kokoomus joutuikin oppositiosta tukemaan Marinin neuvotteleman umpipaskan pakettisopimuksen läpi menemistä. Orpo ja Kokoomuksen muu ydinporukka joutuivat soittelemaan kansanedustajat läpi ja maanittelemaan/vaatimaan paketin puolesta äänestämistä.

Hesari julkaisi kohureportaasinsa 19.6.2022. Arvelen että kohuartikkelia julkaistaesssa tiedostettiin, että artikkeli tulisi tuhoamaan Rydmanin poliittisen uran Kokoomuksessa.

 

[pomk]

Mielestäni Rydmanin ajojahti liittyy selkeästi hänen "vääränlaiseen" poliittiseen toimintaansa Kokoomuksessa, minkä seurauksena joillakin on ollut motivaatio saada Rydman pois päivän politiikasta. Naiskohu on ollut vain kortti, jolla Rydman pelattiin ulos Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkuudesta.

Rydmanin ahdistelujuttuja tutkittiin poliisin toimesta jo aiemmin vuoden 2020 tietämillä, mutta poliisi ei löytänyt syytä tutkintojen jatkamiseen. Tuolloin asia ohitettiin matalalla kohulla, koska Rydman ei vielä silloin ollut tarpeeksi paha jätkä joka tulisi ristiinnaulita.

Rydmanin niin kutsuttu virhe tapahtui keväällä 2022, jolloin hän asettui ehdottomasti EU:n elvytyspakettia vastaan. Rydmanin suurin aikaansaannos oli elvytyspaketin torjuminen perustuslakivaliokunnassa 27.4.2022, jonka päätöksen seurauksena elvytyspaketin hyväksyntä vaati eduskunnalta 2/3 määräenemmistön. Tämä taas aiheutti Kokoomuksen sisällä valtavan takinkäännöksen, kun paketin vastustuksen sijaan Kokoomus joutuikin oppositiosta tukemaan Marinin neuvotteleman umpipaskan pakettisopimuksen läpi menemistä. Orpo ja Kokoomuksen muu ydinporukka joutuivan soittelemaan kansanedustajat läpi ja maanittelemaan/vaatimaan paketin puolesta äänestämistä.

Hesari julkaisi kohureportaasinsa 19.6.2022. Arvelen että kohuartikkelia julkaistaesssa tiedostettiin, että artikkeli tulisi tuhoamaan Rydmanin poliittisen uran Kokoomuksessa.

Henk. koht. uskon että kohu syntyi siitä että rydman nyt vaan yksinkertaisesti on lasten ja nuorten perään ja ei osaa itseään hillitä. Onhan kiistatonta että hänellä on aikamiehenä ollut useita (laillisia) seksuaalisia suhteita lapsiin.

Kohun tarkka ajankohta voi tietty syntyä usean asian yhteisvaikutuksesta. Rydmanista varmaan noissa nuorten chateissa puhuttiin muutenkin noihin aikoihin tuon esilletuomasi asian takia, missä sitten muutama epämiellyttäviä, mutta sittemmin laillisiksi todettuja, kokemuksia saaneet pääsivät bondailemaan -> uutinen.

Ajatus siitä että hesari pitää vetolaatikossa jotain artikkeleita vain jotta voivat niitä käyttää strategisesti oikeisiin aikoihin kuulostaa omaan korvaan suht sakialta.

 

[Eore]

Löytyykö tääkin hommafoorumilta vai onko tueksi jotai muutakin kun "trust me bro"?

 

[Jumputin]

Rydmanin juttu lähti siitä, että 17-vuotias tyttö kertoi jossain chat-palvelussa, että hänen puolueensa jäsen olisi ahdistellut teinityttöjä. Puoluetta ja ahdistelijaa ei nimetty, mutta poliisi jäljitti tytön ja selvitteli asiaa.

Tästä poliisin selvityksestä hesari teki kuuluisan juttunsa.

 

[pulatunnus]

Mielestäni Rydmanin ajojahti liittyy selkeästi hänen "vääränlaiseen" poliittiseen toimintaansa Kokoomuksessa, minkä seurauksena joillakin on ollut motivaatio saada Rydman pois päivän politiikasta. Naiskohu on ollut vain kortti, jolla Rydman pelattiin ulos Kokoomuksen eduskuntavaaliehdokkuudesta.

Kokoomuslaisten luotto Rydmanin on ihan selvästi ollut koetuksella pitkään ja se mitä tänäkesänä on julkisuteen putkahdellut niin tuskin kukaan ihmettelee ettei sitä luottamusta ole löytynyt.


Puolueiden johdollo toki aina vaikeita tilanteita jättää listoilta pois aiempia ehdokkaita, mutta tässä tapauksessa kokoomuslaisia tuskin harmittaa.

 

[inexcess]

Henk. koht. uskon että kohu syntyi siitä että rydman nyt vaan yksinkertaisesti on lasten ja nuorten perään ja ei osaa itseään hillitä. Onhan kiistatonta että hänellä on aikamiehenä ollut useita (laillisia) seksuaalisia suhteita lapsiin.

Kohun tarkka ajankohta voi tietty syntyä usean asian yhteisvaikutuksesta. Rydmanista varmaan noissa nuorten chateissa puhuttiin muutenkin noihin aikoihin tuon esilletuomasi asian takia, missä sitten muutama epämiellyttäviä, mutta sittemmin laillisiksi todettuja, kokemuksia saaneet pääsivät bondailemaan -> uutinen.

Ajatus siitä että hesari pitää vetolaatikossa jotain artikkeleita vain jotta voivat niitä käyttää strategisesti oikeisiin aikoihin kuulostaa omaan korvaan suht sakialta.

En osaa kommentoida Rydmanin suhde-epäilyjä, ovatko ne totta vai ei. Mutta mikäli Rydman olisi toiminut kuten kunnon konsensus-poliitikon kuuluu, suurta kohua ja Kokoomuksen sivuraiteelle joutumista ei olisi koskaan tapahtunut. Siedettiinhän näitä asioita hyvin vuonna 2020, kuten edellisessä kirjoituksessa mainitsin.

Epäilen että löytyy useitakin "pöytälaatikoita", joista löytyvillä aineistoilla väärin toimiva poliitikko voidaan syrjäyttää paikaltaan.

Hyvänä esimerkkinä Katri Kulmuni. Kun Etelä-Euroopan talouskriisi käynnistyi koronan myötävaikutuksella, erehtyi Kulmuni valtionvarainministerinä sanomaan kahdesti: "Minun aikanani Suomi ei menetä budjettivaltaa EU:lle". Näistä tokaisuista kului vain pari viikkoa, niin esiin nostettiin tekemällä tehty kohu vuoden takaisesta koulutushankinnasta ohi virallisten hankintasopimusten. Tätä asiaa, joka ei oikeasti edes kiinnostanut suomalaisia, pidettiin mediassa väkisin pinnalla siihen asti, että Kulmuni erosi valtionvarainministerin pallilta.

 

[Tommy Goldfish]

En osaa kommentoida Rydmanin suhde-epäilyjä, ovatko ne totta vai ei. Mutta mikäli Rydman olisi toiminut kuten kunnon konsensus-poliitikon kuuluu, suurta kohua ja Kokoomuksen sivuraiteelle joutumista ei olisi koskaan tapahtunut. Siedettiinhän näitä asioita hyvin vuonna 2020, kuten edellisessä kirjoituksessa mainitsin.

Epäilen että löytyy useitakin "pöytälaatikoita", joista löytyvillä aineistoilla väärin toimiva poliitikko voidaan syrjäyttää paikaltaan.

Hyvänä esimerkkinä Katri Kulmuni. Kun Etelä-Euroopan talouskriisi käynnistyi koronan myötävaikutuksella, erehtyi Kulmuni valtionvarainministerinä sanomaan kahdesti: "Minun aikanani Suomi ei menetä budjettivaltaa EU:lle". Näistä tokaisuista kului vain pari viikkoa, niin esiin nostettiin tekemällä tehty kohu vuoden takaisesta koulutushankinnasta ohi virallisten hankintasopimusten. Tätä asiaa, joka ei oikeasti edes kiinnostanut suomalaisia, pidettiin mediassa väkisin pinnalla siihen asti, että Kulmuni erosi valtionvarainministerin pallilta.

Eiköhän tuo Kulmuni ollut ihan perunapuolueen inside job.

Maailmasta saa toki mielenkiintoisemman lisäämällä löylykauhallisen mielikuvituspulveria.

 

[erihyva]

Eiköhän tuo Kulmuni ollut ihan perunapuolueen inside job.

Maailmasta saa toki mielenkiintoisemman lisäämällä löylykauhallisen mielikuvituspulveria.

Voipi myös olla, että hänellekin kelpaisi poliitikkojen verorahojen kuppaamisen paljastaminen. Kunhan poliitikot eivät olisi hänen leiristään.

 

[pomk]

Epäilen että löytyy useitakin "pöytälaatikoita", joista löytyvillä aineistoilla väärin toimiva poliitikko voidaan syrjäyttää paikaltaan.

Se että nuoret naiset saataisiin orgaanisen näköisesti pöhisemään nuorten keskustelupalstoilla, kuten tässä rydman keississä, ei ole käytännössä yhteensopiva jonkun pöytälaatikkoskenaarion kanssa.

Siedettiinhän näitä asioita hyvin vuonna 2020, kuten edellisessä kirjoituksessa mainitsin.

Ja sitten tuli lisää seikkoja esille ja lopulta niitä ei siedetty. Se että rydman toi itseään voimakkaammin esille politiikassa luonnollisesti nostaa todennäköisyyttä siitä että hänen käytöksestään loukkaantuneet löytävät toisensa ja median. Salaliittoa tuosta on vaikea keksiä, ja niille on oma ketjunsakin.


Et ole muuten vieläkään kertonut että mitä ne ”perättömät ilmiannot” tosiasiassa ovat.

 

[Jan11]

En osaa kommentoida Rydmanin suhde-epäilyjä, ovatko ne totta vai ei. Mutta mikäli Rydman olisi toiminut kuten kunnon konsensus-poliitikon kuuluu, suurta kohua ja Kokoomuksen sivuraiteelle joutumista ei olisi koskaan tapahtunut. Siedettiinhän näitä asioita hyvin vuonna 2020, kuten edellisessä kirjoituksessa mainitsin.

Epäilen että löytyy useitakin "pöytälaatikoita", joista löytyvillä aineistoilla väärin toimiva poliitikko voidaan syrjäyttää paikaltaan.

Hyvänä esimerkkinä Katri Kulmuni. Kun Etelä-Euroopan talouskriisi käynnistyi koronan myötävaikutuksella, erehtyi Kulmuni valtionvarainministerinä sanomaan kahdesti: "Minun aikanani Suomi ei menetä budjettivaltaa EU:lle". Näistä tokaisuista kului vain pari viikkoa, niin esiin nostettiin tekemällä tehty kohu vuoden takaisesta koulutushankinnasta ohi virallisten hankintasopimusten. Tätä asiaa, joka ei oikeasti edes kiinnostanut suomalaisia, pidettiin mediassa väkisin pinnalla siihen asti, että Kulmuni erosi valtionvarainministerin pallilta.

Meinaatko siis, että Kokoomuksessa tai missä tahansa muussa perinteisessä puolueessa, voisi selvitä ehjinnahoin ahdistelukohusta, jossa kaikkein nuorimmillaan oli kyse peruskoululaisesta tet-harjoittelijasta?
Ei sentään. Kaikissa perinteisissä puolueissa joutuisi varmasti sivuraiteelle, eikä ainakaan enää kelpaisi ehdolle, vaikka ihan puolueesta erottamiseen ei välttämättä sitä muodollista syytä aina löytyisi. Varsinkin, kun naisäänestäjien ja ehdokkaiden merkitys on nykyisin todella tärkeä.
Parihan näitä on ollut aiemminkin, joiden poliittinen ura on sellaiseen käytännössä loppunut, mutta ei viitsi edesmenneiden nimiä nostaa esille.

Ja kepun Kulmunin kohdalla puolueen sisäisten voimasuhteiden heilahdus (edelleen) taisi olla se juttu. Saivat sen puheenjohtajan, minkä kokivat tarvitsevansa.

Btw. Viime vuosikymmenen kovin selkäänpuukotus on kuitenkin Kokoomuksesta eikä tuo case Kulmuni. Muistan edelleen Stubbin tunteita peittelemättömän epätoivon, pettymyksen ja inhon ilmeen suorassa televisiolähetyksessä Orpolle ja lauseen ”ja mä nostin sut ministeriksi suoraan Jannen joukoista”

 

[inexcess]

Meinaatko siis, että Kokoomuksessa tai missä tahansa muussa perinteisessä puolueessa, voisi selvitä ehjinnahoin ahdistelukohusta, jossa kaikkein nuorimmillaan oli kyse peruskoululaisesta tet-harjoittelijasta?
Ei sentään. Kaikissa perinteisissä puolueissa joutuisi varmasti sivuraiteelle, eikä ainakaan enää kelpaisi ehdolle, vaikka ihan puolueesta erottamiseen ei välttämättä sitä muodollista syytä aina löytyisi. Varsinkin, kun naisäänestäjien ja ehdokkaiden merkitys on nykyisin todella tärkeä.
Parihan näitä on ollut aiemminkin, joiden poliittinen ura on sellaiseen käytännössä loppunut, mutta ei viitsi edesmenneiden nimiä nostaa esille.

Ja kepun Kulmunin kohdalla puolueen sisäisten voimasuhteiden heilahdus (edelleen) taisi olla se juttu. Saivat sen puheenjohtajan, minkä kokivat tarvitsevansa.

Btw. Viime vuosikymmenen kovin selkäänpuukotus on kuitenkin Kokoomuksesta eikä tuo case Kulmuni. Muistan edelleen Stubbin tunteita peittelemättömän epätoivon, pettymyksen ja inhon ilmeen suorassa televisiolähetyksessä Orpolle ja lauseen ”ja mä nostin sut ministeriksi suoraan Jannen joukoista”

Uskoisin niin, että valtaosasta poliitikkoja saadaan kaivettua esiin vanhaa haisevaa pashaa, jolla aikaansaadaan ko poliitikon ero vakanssistaan. Kyse onkin oikeastaan siitä, tuodaanko vanha haiseva pasha päiviä tai jopa viikkoja kestävään julkiseen keskusteluun vaikko ei.

Rydmanin ja Kulmunin kohdalla on nähtävissä selvä yhteys vääränlaiseen poliittiseen toimintaan, minkä seurauksena pöytälaatikosta kaivetaan wanha pasha ja läväytetään otsikoihin. Kuten aiemmin kirjoitin, Rydmanin ahdisteluita käsiteltiin jo aiemmin, eikä toimenpiteitä nähty, koska motivaatio Rydmanin ajojahtiin puuttui. Elvytyspakettisekoilussa motivaatio saatiin ja mylly laitettiin uudestaan pyörimään isolla vaihteella.

Joku/jotkut tiesivät vuoden ajan Kulmunin koulutushankintasopimuksesta ja asiasta oltiin hiljaa. Sitten kun nähtiin, että on syntymässä konflikti Suomen ja EU:n välille, kaivettiin asia pöytälaatikosta ja tuotiin julkisuuteen.

 

[Griffin]

Sanottiinko tuossa kuinka paljon iskua on tullut kannattajien käsityksiin? Se ei paljoa Kokoomusta paina, jos demareiden tai Vasemmistoliiton kannattajat pitää heistä vähemmän.

Se siinä sanottiinkin ettei persujen kannattajia kohut paljoa kiinnosta.

Persut vastustavat haittamaahanmuuttoa. Käytännössä niiden maahanmuuttoa joista on ollut ongelmia Ranskassa, Ruotsissa, Englannissa ja lukuisissa muissa, sivistyneissä maissa (Ja yleensäkin koko maailmassa kyseisen aatteen olemassaolon aikana. Ahneen sotaherran ihmisten hallintatyökalu ei valitettavasti kuollut kyseisin henkilön (siis Muhammed) potkaistua tyhjää vuonna 632.)

Vihervasemmisto syyttää persuja mm. tämän seurauksena rasisteiksi, laitaoikeistoksi, natseiksi ym ym, mitä vain keksivät. Lisäksi sanan "rasismi" alle yritetään haalia kaikki mahdollinen, mikä ei edes sinne mitenkään kuulu.

Nyt vihervasemmiston vaalit kusi ja jäivät sitten oppositioon.

Nyt sitten yritetään sieltäkäsin tehdä politiikkaa, mustamalaamalla ja öyhöttämälla "rasismista" siellä, "rasismista" täällä ja "rasismista" jokapaikassa varsinkin persuja vastan parhaan mahdollisen kyvyn mukaan (esim etsimällä ja julkaisemalla jotain 15 vuotta vanhoja viestejä, yllyttämällä ihmisiä julkaisemaan yksityisviestejä ja itketään sitten niistä meri...)
Tämä ei sinällään yllätä persujen kannattajia, joten sillä maalittamisella on siksi minimaallinen vaikutus.

Valitettavasti some on sontaämpäri ja sillä kun nuo vaalit hävinneet röllit öyhöttävät, niin paskahan se sitten lentää..

Some tuo ihmisten typeryyden entistä lähemmäs politiikkaa..

 

[IhmeellinenJuttu]

Tää vihervasemmisto-opposition masinoima ja myötämielisen median ylläpitämä rasismipsykoosi on kyllä näin tavalliselle kansalaiselle ollut todella epärealistinen kokemus.
Rasismista on tehty joku elämää suurempi ongelma vaikka normaali veronmaksaja ei sitä ole kokenut mitenkään erityisenä ongelmana ikinä.
Tavallista kansaa kiinnostaa lähtökohtaisesti vain kansaihmisten toiminta, teot, käytös, mukautuminen ja yhteiskunnallinen osallistuminen. Se ihmisen väri tai tausta on sinäänsä ihan sama.

Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoon liittyy usein juuri näihin yllämainittuihin seikkoihin ja erityisesti ongelmiin niissä. Samalla tavalla nämä tavalliset veronmaksajat suhtautuvat usein kriittisesti myös suomalaisiin sosiaalipummeihin ja juoppoihin tai nisteihin heidän aiheuttamien ongelmien ja kohtuuttomien kulujen vuoksi.

Tänä kesänä on kuitenkin nähty ainutlaatuinen kontrollointikampanja opposition suunnalta. Tavallisten suomalaisten ajatuksia ja suhtautumista ongelmatapauksiin pyritään kontrolloimaan massiivisella mediarummutuksella. Ajatuksia ja kirjoituksia pyritään leimaamaan vääriksi ja rikollisiksi julkisella paineella sekä jopa yksityiselämään menevällä maalittamisella. Maahanmuuttokritiikkiä ja ongelmista puhumista pyritään vaimentamaan rasismin ja vihapuheen varjolla. Kerrotaan mitä sanoja saa käyttää, päätetään mitä sanat nyt tarkoittavat ja mistä on sopivaa yksityisestikin keskustella. Vasemmisto on siis palaamassa juurilleen sensuurin suhteen.

Tänäänkin Ylellä kuulusteltiin hallitusta rasismin vastaisista toimista samalla kun oikeat poliittiset ongelmat loistavat poissaolollaan, maa on ajautumassa täydelliseen lamaan, ihmisillä ei riitä rahat enää ruokaan ja Eu:sta tulee laskua laskun perään. Mutta hei keskustellaan kuukaudesta toiseen rasismista, koska se on maan suurin ongelma.

 

[baggio]

Tavallista kansaa kiinnostaa lähtökohtaisesti vain kansaihmisten toiminta, teot, käytös, mukautuminen ja yhteiskunnallinen osallistuminen. Se ihmisen väri tai tausta on sinäänsä ihan sama.

Kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoon liittyy usein juuri näihin yllämainittuihin seikkoihin ja erityisesti ongelmiin niissä.

Pysähdys nyt vähän miettimään tuota ajatteluasi. Jos kanssaihmisten toiminta on tuomittavaa, siitä on vastuussa vain se kanssaihminen yksilönä. Jos suhtaudut kriittisesti jonkun mielivaltaisen ryhmän maahanmuuttoon, niin sittenhän se tausta ei ole sulle sinänsä sama, vaan keskeisin merkitsevä asia. Sitten jos se tausta jonka perusteella se ryhmä omassa mielessä muodostetaan, on ns. synnynnäinen ominaisuus, vaikka irakilaiset tai muslimit, niin ollaan aika lähellä rasistista ajattelua.

Tänäänkin Ylellä kuulusteltiin hallitusta rasismin vastaisista toimista samalla kun oikeat poliittiset ongelmat loistavat poissaolollaan, maa on ajautumassa täydelliseen lamaan, ihmisillä ei riitä rahat enää ruokaan ja Eu:sta tulee laskua laskun perään. Mutta hei keskustellaan kuukaudesta toiseen rasismista, koska se on maan suurin ongelma.

Ehkäpä asiaan vaikuttaa, että poliitikot ovat kesälomalla, eikä politiikassa tapahdu mitään. Siihen nähden toki hienoa suorittamista hallitukselta menettää kannatusta jo ennen kuin takki on saatu työhuoneen naulaan.

 

[Griffin]

Pysähdys nyt vähän miettimään tuota ajatteluasi. Jos kanssaihmisten toiminta on tuomittavaa, siitä on vastuussa vain se kanssaihminen yksilönä. Jos suhtaudut kriittisesti jonkun mielivaltaisen ryhmän maahanmuuttoon, niin sittenhän se tausta ei ole sulle sinänsä sama, vaan keskeisin merkitsevä asia. Sitten jos se tausta jonka perusteella se ryhmä omassa mielessä muodostetaan, on ns. synnynnäinen ominaisuus, vaikka irakilaiset tai muslimit, niin ollaan aika lähellä rasistista ajattelua.


Ehkäpä asiaan vaikuttaa, että poliitikot ovat kesälomalla, eikä politiikassa tapahdu mitään. Siihen nähden toki hienoa suorittamista hallitukselta menettää kannatusta jo ennen kuin takki on saatu työhuoneen naulaan.

Se, että kannattaa islamilaista yhteiskuntajärjestelmää (Islam on yhteiskuntajärjestelmä, ei uskonto) ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan opittu, erittäin huono asia, jonka voi hylätä milloinka tahansa, jos haluaa..

 

[pulatunnus]

Tämä olikin kotimaan politiikka ketju, jatkoin uskonto ketjuun

Jatkoin kotimaan politiikka ketjusta, usko ketjuun, vaikka tässä nyt lainattu kiistää ettei kyse ole uskonnosta.

(Islam on yhteiskuntajärjestelmä, ei uskonto)

Onko tässä nyt jotain kikkailua, vai mikä väitteen idea.

Se, että kannattaa islamilaista yhteiskuntajärjestelmää (Islam on yhteiskuntajärjestelmä, ei uskonto) ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan opittu, erittäin huono asia, jonka voi hylätä milloinka tahansa, jos haluaa..

Jos ei takerruta siihen synnynnäinen juttuun, vaan tuohon voi hylätä milloin tahansa, jos haluaa.

Jos on vahva uskossa, niin voidaan toki kikkailla haluaako silloin hylätä uskonsa.

Sitten on toki heitä jotka ei ole vahvoja uskossa, ehkä jopa sisäisesti hylänneet, niin siinä voi olla pitkä matka että julkisesti hylkää.

Tosin kirjoitit ettei ole usko, vaan yhteiskunta järjestelmä, niin viittaatko mahdollisesti siihen että jos aikoo hylätä yksilönä hylätä järjstelmän, niin tarkoittaa pakenemista, paikolaisuutta.

No se tiedossa että on yksilöitä jotka ovat kääntyneet toiseen uskontoon (tai toiseen järjestelmään), jolloin toki tarvetta tuelle, äärimäisyyksissä jopa turvapaikalle.

 

[baggio]

Se, että kannattaa islamilaista yhteiskuntajärjestelmää (Islam on yhteiskuntajärjestelmä, ei uskonto) ei ole synnynnäinen ominaisuus, vaan opittu, erittäin huono asia, jonka voi hylätä milloinka tahansa, jos haluaa..

Siksi siinä olikin edessä kirjaimet ns. Yleensä ihmiset aivopestään uskontoihin lapsena vanhempiensa toimesta, joka mielestäni tuo tiettyä syyntakeettomuutta. Propsit toki niille jotka aikuisina sitten ymmärtävät alkaa ajatella omilla aivoillaan. Rasismin määritelmissä se uskonto kuitenkin on yleensä mukana. Islam ei ole uskonto on väitteenä tasoa kissat koiria kikkelis kokkelis.

 

[ATE]

Ei se voi olla mikään tekosyy ja synninpäästö aatteelle että siihen aivopestään ja että siinä uskotaan johonkin yliluonnolliseen mikä tekee siitä uskonnon. Päinvastoin se tekee siitä aatteesta vain entistä paskemman. Jos joku uskoo tai kannattaa väkivaltaista, syrjivää ja keskiaikaista aatetta niin ihan yksinkertaisesti tällaisen henkilön pitäisi olla ei-toivottu maahanmuuttopolitiikassa. Ihan riippumatta siitä onko kyse islaminuskoisesta vaiko jostain äärioikestolaisesta tai sitten äärioikeistolaisesta joka uskoo että jonain päivänä hitler laskeutuu taivaasta takaisin maahan.

 

[baggio]

Jos joku uskoo tai kannattaa väkivaltaista, syrjivää ja keskiaikaista aatetta niin ihan yksinkertaisesti tällaisen henkilön pitäisi olla ei-toivottu maahanmuuttopolitiikassa.

Ja tätäkö sitten kyseltäisiin samalla tavalla, kuin Amerikkaan mennessä kaavakkeella? Oletko käynyt Kuubassa, onko sinut tuomittu rikoksesta, onko lähiomaisesi mukana poliittisessa toiminnassa, uskotko syrjivään ja keskiaikaiseen aatteeseen? Ja maahan haluavat varmaan suurella innolla rastittaisivat uskovansa, tietäen sen maahanpääsyn esteeksi. Vai mitenkä ajattelit että tuota ajatusrikollisuutta selvitettäisiin?

Ei se voi olla mikään tekosyy ja synninpäästö aatteelle että siihen aivopestään ja että siinä uskotaan johonkin yliluonnolliseen mikä tekee siitä uskonnon.

No mitään synninpäästöä ei esitetty. Vaan että se uskonto nyt vaan on epäkelpo syrjimisperuste.

 

[ATE]

Ja tätäkö sitten kyseltäisiin samalla tavalla, kuin Amerikkaan mennessä kaavakkeella? Oletko käynyt Kuubassa, onko sinut tuomittu rikoksesta, onko lähiomaisesi mukana poliittisessa toiminnassa, uskotko syrjivään ja keskiaikaiseen aatteeseen? Ja maahan haluavat varmaan suurella innolla rastittaisivat uskovansa, tietäen sen maahanpääsyn esteeksi. Vai mitenkä ajattelit että tuota ajatusrikollisuutta selvitettäisiin?

Politiikot voivat näitä ihan omilla työkaluillaan säädellä. Näitä voidaan ihan suurpiirteisestikin määrittää ilman että kartoitetaan ajatuksia vaikka lähtömaan perusteella. Näin maahanmuuttopolitiikkaa on kautta aikojen hoidettu esim. viisumien kanssa.

No mitään synninpäästöä ei esitetty. Vaan että se uskonto nyt vaan on epäkelpo syrjimisperuste.

Ei tarvitse uskonnon perusteella syrjiä vaan ihan sillä jos täyttää määritelmän "uskoo tai kannattaa haitallista ja vahingollista aatetta".

Islam nyt vaan sattuu myös täyttämään tuon määritelmän.

 

[ATE]

--

 

[Disfear]

Maahanmuuttokritiikkiä ja ongelmista puhumista pyritään vaimentamaan rasismin ja vihapuheen varjolla. Kerrotaan mitä sanoja saa käyttää, päätetään mitä sanat nyt tarkoittavat ja mistä on sopivaa yksityisestikin keskustella. Vasemmisto on siis palaamassa juurilleen sensuurin suhteen.

Onko mm. Rydmanin tekstien käsittely ollut mielestäsi maahanmuuttokritiikin vaientamista? Siis Rydmanin rasistiset viestit onkin sitä maahanmuuttokritiikkiä vai mitä ihmettä? Saahan sitä sanoja käyttää vaikka millaisia, mutta on niillä seurauksensa. Ne myös kertovat ihmisestä ja kansalaisia nyt tuppaa kiinnostamaan, minkälaiset ihmiset siellä ministeripestissä meidän asioita hoitaa. Etenkin näin kesäkaudella, kun tosiaan hallitus istuu mökkisaunassa.

 

[OscarK]

Onko mm. Rydmanin tekstien käsittely ollut mielestäsi maahanmuuttokritiikin vaientamista? Siis Rydmanin rasistiset viestit onkin sitä maahanmuuttokritiikkiä vai mitä ihmettä? Saahan sitä sanoja käyttää vaikka millaisia, mutta on niillä seurauksensa. Ne myös kertovat ihmisestä ja kansalaisia nyt tuppaa kiinnostamaan, minkälaiset ihmiset siellä ministeripestissä meidän asioita hoitaa. Etenkin näin kesäkaudella, kun tosiaan hallitus istuu mökkisaunassa.

Rydmanin rasistiviestit olivat yksityisviestejä, joten ne eivät kuulu kenellekään mitä siellä on lukenut. Jos olet oikeasti sitä mieltä, että ihmisen yksityisviestillä pitää olla julkisia seuraamuksia, niin se on sama asia kuin kannattaisit ajatusten kriminalisointia. Mietipä sitä heti.