Kotimaan politiikka

[JCSH]

Se on pakko sanoa, että Persuille siunaantui haastavia salkkuja, joissa on odotettavissa lokaa niskaan. Tosin näissä vakansseissa asioihin pystyy vaikuttamaan.

Sosiaali- ja terveysministeri saa edellisen hallituksen jäljiltä ison kasan pashaa ja hehtolitrallisen pissaa setvittäväkseen. Ken tähän vakanssiin valitaan, niin ei kateeksi käy.

Sisäministerinä (poliisi) ja oikeusministerinä voi olla vähemmän mukava olla, kun suurten kaupunkien roadman-ilmiö ja muu väkivaltasekoilu ryöpsähtää päälle. Tässäkin joutuu niittämään sitä viljaa, mitä edelliset hallitukset ovat umpilöperöllä maahanmuuttopolitiikalla kylväneet.

SoTe-ministeri sentään on sellainen, että siinä pystyy oikeasti vaikuttamaan asioihin. Toki iso kasa paskaa työstettävänä, mutta jos tuosta saa jotain hyvää aikaiseksi, niin sitten siitä kyllä voi kerätä kunniaa.

Oikeus- ja sisäministeri taaskin pestejä joissa kyky vaikuttaa on erittäin rajattu, mutta syyttävä sormi helposti osoittaa sinne ministerin suuntaan.

 

[Ylimaisteri]

Tältä näyttää uuden hallituksen salkkujako - MTVuutiset.fi

Puoluekohtainen salkkujako:

"

Kokoomukselle ministeripaikkoja jaettiin kahdeksan, perussuomalaisille seitsemän, RKP:lle 2,5 ja kristillisdemokraateille 1,5.


Kokoomuksen ministerit ovat pääministeri, kunta- ja alueministeri, ulkoministeri, sosiaaliturvaministeri, puolustusministeri, työministeri, kulttuuri- ja tiedeministeri sekä ilmasto- ja ympäristöministeri.

Perussuomalaiset saivat valtiovarainministerin, ulkomaankauppa- ja kehitysministerin, sosiaali- ja terveysministerin, elinkeinoministerin, oikeusministerin, sisäministerin sekä liikenne- ja viestintäministerin paikat.

RKP:lle jaettiin opetusministerin sekä Eurooppa- ja omistajaohjausministerin salkut.

Kristillisdemokraatit saivat maa- ja metsätalousministerin paikan.

Näiden lisäksi RKP ja kristilliset jakavat keskenään liikunta-, urheilu- ja nuorisoministerin paikan.
"

Kulostaa vähintääkin mielenkiintoiselta, ja lupaavalta.

Kaikki muu kuin Vihreät maa- ja metsätalousministereinä.
Persut sisäministerinä ja oikeusministerinä kuulostaa vihdoinkin siltä mitä tänne kaivataan.
Eikä mitään ituhippejä elokapinoita sympatisoivia tätejä ja muuta kakkaa, vaan pääasiana Suomen turvallisuus.
Pamppua hipeille ja lakia rikkoville anarkisteille oikeusvaltioissa.
Suunta on oikea.

RKP saa pitää opestusministerin virat, niin pakkoruotsi säilyy, tämä on se hinta jonka kaikki 95% maksavat, mutta eivät halua maksaa.

 

[mievaan]

Onko Soinilla vielä vaikeuksia päästä PS traumasta eroon? Ja miksi aina huutelemassa siellä pusikon takaa, miksei vaan rehellisesti liittyisi johonkin puolueeseen ja sieltä sitten huutelisi miten asiat pitäisi hänen mielestään hoitaa

 

[Naamapalmu]

Onko Soinilla vielä vaikeuksia päästä PS traumasta eroon? Ja miksi aina huutelemassa siellä pusikon takaa, miksei vaan rehellisesti liittyisi johonkin puolueeseen ja sieltä sitten huutelisi miten asiat pitäisi hänen mielestään hoitaa

Suurin syy lie, että mies ei uskalla mitata enää omaa suosiotaan, muuten olisi helppoa huudella jostain keskustan riveistä.

 

[Naamapalmu]

Soinilla on oikein mukava tilanne, nostelee sopeutumisrahaa ja puhujana aina kun persuja pitää mollata, ehkä siitäkin jotain maksetaan. Mitäpä siinä politiikkaan enää, senkin kun saanut kokea ja siitäkin hirveä floppi tuli.

Ei se näytä muuta osaavan kuin puhua pälpättää.

Pistää naurattamaan, että kehtaa valittaa salkkujaosta, kun omalla vastuulla oli niinkin tärkeät salkut kuin ulkoministeri, työministeri, eurooppaministeri sekä sosiaali- ja terveysministeri... Aivan käsittämätön floppi ja vastuunpakenemista. (yhtäkään perussuomalaisille hyvin tärkeää salkkua ei uskaltanut ottaa)

 

[ssg]

Eikös se käytännössä tarkoita sitä että jos ekasta sairaspäivästä ei saa korvasusta, niin voi ottaa palkatonta yhden päivän aina siltä kun tuntuu? Ei tarvitse tuntea mitään oman tunnon tuskia kun siitä ei saa kuitenkaan mitään korvausta eikä tarvitse sopia asiasta esimiehen kanssakaan.

 

[10YG]

SoTe-ministeri sentään on sellainen, että siinä pystyy oikeasti vaikuttamaan asioihin. Toki iso kasa paskaa työstettävänä, mutta jos tuosta saa jotain hyvää aikaiseksi, niin sitten siitä kyllä voi kerätä kunniaa.
Oikeus- ja sisäministeri taaskin pestejä joissa kyky vaikuttaa on erittäin rajattu, mutta syyttävä sormi helposti osoittaa sinne ministerin suuntaan.

Mihin perustat mielipiteesi? Onko sinulla jossakin lista, mistä näkee ne ministerit, jotka voivat vaikuttaa todella paljon ja ne ministerit, jotka eivät voi vaikuttaa ollenkaan?

 

[D`Walker]

Mihin perustat mielipiteesi? Onko sinulla jossakin lista, mistä näkee ne ministerit, jotka voivat vaikuttaa todella paljon ja ne ministerit, jotka eivät voi vaikuttaa ollenkaan?

Sisäministeri on niitä ns. turhia salkkuja, joiden alaisuudessa on vain käytännössä koko väkivaltakoneisto pl. puolustusvoimat. Myös turhat alat kuten pelastushenkilöstö ja rajavartiolaitos ovat tässä mukana ja ministeriö jopa myös vastaa maahanmuutosta. Mitään ei voi vaikuttaa, koska kyky on erittäin rajattu. Oikeusministeri taas vastaa mm. kriminaalipolitiikasta, eli käytännössä vaikka siitä, mitä seuraa kun työvoimapulapaikaa.. eikun siis roadmanit perseilee. Turha salkku taas.

Taas kustiin silmiin persuja. Äänestän vassareita jatkossa.

 

[JCSH]

Mihin perustat mielipiteesi? Onko sinulla jossakin lista, mistä näkee ne ministerit, jotka voivat vaikuttaa todella paljon ja ne ministerit, jotka eivät voi vaikuttaa ollenkaan?

Kyse on enemmänkin siitä, että mitkä asiat kyseisen ministerin alla kaappaavat eniten palstametrejä, ja siten äänestäjien raivoa, ja mikä on ministerin kyky vaikuttaa niihin kyseisiin asioihin.
Oikeuslaitos on itsenäinen, joten oikeusministerillä ei ole mitään tapaa vaikuttaa suoraan niihin raivoa aiheuttaviin tuomiohin. Toki uusia lakeja säädetään, ja tarkennuksia lakeihin, mutta tuo vie aikaa ja vaatii, että kyseisistä muutoksista sovitaan tarkkaan hallituspuolueiden kesken.

Sisäministerin osalta esimerkkejä löytyy vaikka elokapinan kohtelusta. Täälläkin väki vaahtosi siitä, että kun Vihreä sisäministeri, niin se ei tietenkään käske poliiseja laittamaan niitä elokapinallisia kuriin. Mutta todellisuudessa sisäministerillä ei ole mitään operatiivista valtaa poliisista. Sisäministeri pyrkii varmistamaan poliisien resurssien riittävyyden ja organisaatiorakenteen toimivuuden, mutta nuo operatiiviset asiat eivät kuulu sen alle.
Maahanmuutossa myös samaa, sitä järjestelmää ja pykäliä voi toki hienosäätää, ja esim. pyrkiä siihen, että turvapaikkapäätökset tehdään nopeasti. Mutta kyky vaikuttaa niihin päätösten varsinaiseen sisältöön taaskin on asia, johon sisäministerillä ei ole juurikaan valtaa.

 

[root]

Eikös se käytännössä tarkoita sitä että jos ekasta sairaspäivästä ei saa korvasusta, niin voi ottaa palkatonta yhden päivän aina siltä kun tuntuu? Ei tarvitse tuntea mitään oman tunnon tuskia kun siitä ei saa kuitenkaan mitään korvausta eikä tarvitse sopia asiasta esimiehen kanssakaan.

Eiköhän huomattava osa työnantajista maksa palkan ensimmäiseltä sairauspäivältä jatkossakin. Hallitushan ei ole sitä kieltämässä.

Muussa tapauksessa kyseessä on kuitenkin normaali sairauspoissaolo, eikö? Eli työterveydestä haettava todistus. Tai jos saa esimiehen hyväksynnällä sairastella 1-5 päivää, niin onhan se silloinkin ilmoitettava eli käytännössä valehdeltava.

Oma ajatukseni oli, että pienipalkkaisilla aloilla saattaa lisääntyä sairaana töihin tulo. Jos itselläni olisi perheen elatus tiukilla, vetäisin tableteilla kuumeen alas ja menisin räkä valuen töihin. En edes tiedä voiko esimies merkitä työntekijän sairaaksi vastoin tämän tahtoa ja ilman työterveyden päätöstä. Voi toki käskeä poistumaan työpaikalta, mutta mikä on sitten tarvittava syy?

 

[lmu2002]

Mikähän sai hallituksen poistamaan aikuiskoulutustuen? Ja onkohan mitään vaihtoehtoista mallia mietitty tilalle?
Koskee itseänikin kun mietteissä on ollut opintoja työtilanteeni parantamiseksi. Omat paprut jo aika vanhoja ja alalle myös vaikea työllistyä.

 

[Paapaa]

Mikähän sai hallituksen poistamaan aikuiskoulutustuen? Ja onkohan mitään vaihtoehtoista mallia mietitty tilalle?
Koskee itseänikin kun mietteissä on ollut opintoja työtilanteeni parantamiseksi. Omat paprut jo aika vanhoja ja alalle myös vaikea työllistyä.

Tuo on yksi asia, jota itse pidän aika huonona. Aikuiskoulutustuki on tapa matalan tuottavuuden työntekijän kouluttautua korkeammin tuottavalle alalle ja näin jopa maksaa takaisin se tuki, jota koulutukseen sai. Muistelen, että tuo tuki on ennenkin kokenut vähän kovia ja se on viime vuosikymmenen aikana muuttunut, mutta se on tavalla tai toisella rahoitettu jotain reittiä.

Toisaalta, myös ansiosidonnaisella voi opiskella. Mutta en osaa heti sanoa, missä tilanteessa voi käyttää vain aikuiskoulutustukea, ja missä molempia. Ansiosidonnaisellahan voi opiskella, vaikka tekisi samalla töitä. Ehkä on niin, että aikuiskoulutustuella voi opiskella vaikka ei hae töitä ja jos on samalla vaikka opintovapaalla.

Joka tapauksessa tärkeintä olisi musta mahdollistaa jatkossakin kouluttautuminen työllistävämpään tai tuottavampaan työhön.

 

[Naamapalmu]

Mikähän sai hallituksen poistamaan aikuiskoulutustuen? Ja onkohan mitään vaihtoehtoista mallia mietitty tilalle?
Koskee itseänikin kun mietteissä on ollut opintoja työtilanteeni parantamiseksi. Omat paprut jo aika vanhoja ja alalle myös vaikea työllistyä.

Eikö aikuiskoulutustuki vaadi työpaikkaa, jotta työssä käyvä voisi työnantajan kustannuksella kouluttautua uudelleen. Työttömät sitten opiskelevat opinto- ja/tai työmarkkinatuella.

 

[Jan11]

Mikähän sai hallituksen poistamaan aikuiskoulutustuen? Ja onkohan mitään vaihtoehtoista mallia mietitty tilalle?
Koskee itseänikin kun mietteissä on ollut opintoja työtilanteeni parantamiseksi. Omat paprut jo aika vanhoja ja alalle myös vaikea työllistyä.

Saa nähdä miten aikuiskoulutustuen todellisuudessa käy. Viimeksi kun sitä yritettiin poliitikkojen voimin lakkauttaa, se ei onnistunut.

Aikuiskoulutustuen rahoitus palkansaajalle tulee Työllisyysrahastolta, eli hallitus tai eduskunta ei ole he, jotka siitä päättää. Vaan se on puhtaasti työmarkkinaosapuolet, jotka rahastoa hallinnoivat.

Sen sijaan yrittäjien aikuiskoulutustuen maksaa kokonaan valtio.

Voisi siis käydä nytkin niin, että työmarkkinaosapuolet päätyisivät jatkamaan palkansaajien aikuiskoulutustukea, jolloin hallitus joutuisi valitsemaan, asettaako yrittäjät palkansaajia huonompaan asemaan lopettamalla sen heiltä, vai peräytyykö päätöksessään. Kun katsoo hallituksen kokoonpanoa, luulisi että yrittäjien puolta pidetään (toki myöskään asumistukiasiassa näemmä ei pidetä).

Mutta saapa nähdä, miten käy. Viimeksi tosiaan ei onnistuttu lakkauttamisessa.

 

[Joku_242]

Tässä oli hyvä artikkeli Woltkuskien arjesta, ja siitä että mihin halpatyövoima johtaa yhteiskunnassa, vaikkakin valitettavasti maksumuurin takana. Ei mikään ylläri, että tässä ylikansoitetussa maailmassa liian löysä maahanmuuttopolitiikka johtaisi luokkayhteiskunnan uuteen nousuun.

Helsinkiin muuton jälkeen pyöräilystä pitävä taiteilija päätti ansaita rahaa hakeutumalla Wolt-kuskiksi. Hakemus hyväksyttiin kolmen kuukauden odottelun jälkeen.

”Jos vertaan itseäni muihin kuriireihin, minulla on enemmän mahdollisuuksia. En ole täysin jumissa siinä työssä, vaan voin hakea esimerkiksi apurahoja”, hän sanoo.

”Monella maahanmuuttajalla ei ole muita mahdollisuuksia. He ovat todellista nykyajan proletariaattia.”

...


Karppanen alkoi yhä selvemmin ymmärtää, että alustataloudessa pätivät kapitalismin rautaiset lait. Huhtikuun lopulla Helsingin Sanomissa ilmestyi laaja tutkiva artikkeli ruokalähettibisnekseen juurtuneista pimeistä työmarkkinoista. Jutusta selvisi, että heikoimmilla tilinvuokraussysteemissä ovat kielitaidottomat ja paperittomat työntekijät.


Siinä joukossa oli paljon Kučeran mainitsemaa uutta proletariaattia, jotka eivät lähtisi lääkäriin ihan pientä hiusmurtumaa näyttämään.

Ruokalähetit | ”Kaverini ei ollut huomaavinaan minua” – Valokuvaaja pestautui ruokalähetiksi ja tajusi, että kyse on ”todellisesta nykyajan proletariaatista”

Valokuvaaja Joel Karppanen pestautui Wolt-lähetiksi, ajoi tuhat kilometriä ja kuvasi ruokalähettinä työskentelevää taiteilijakollegaansa. Syntyi teossarja, joka kertoo häpeästä ja nykytyöelämän epävarmuudesta. Ravintolassa lähettiä ei tervehditty. Kadulla katseet olivat sääliviä, vältteleviä...

www.hs.fi

 

[draco76]

Tässä oli hyvä artikkeli Woltkuskien arjesta, ja siitä että mihin halpatyövoima johtaa yhteiskunnassa, vaikkakin valitettavasti maksumuurin takana. Ei mikään ylläri, että tässä ylikansoitetussa maailmassa liian löysä maahanmuuttopolitiikka johtaisi luokkayhteiskunnan uuteen nousuun.

Ruokalähetit | ”Kaverini ei ollut huomaavinaan minua” – Valokuvaaja pestautui ruokalähetiksi ja tajusi, että kyse on ”todellisesta nykyajan proletariaatista”

Valokuvaaja Joel Karppanen pestautui Wolt-lähetiksi, ajoi tuhat kilometriä ja kuvasi ruokalähettinä työskentelevää taiteilijakollegaansa. Syntyi teossarja, joka kertoo häpeästä ja nykytyöelämän epävarmuudesta. Ravintolassa lähettiä ei tervehditty. Kadulla katseet olivat sääliviä, vältteleviä...

www.hs.fi

Eikö nuo ole nykyään työntekijöitä työntekijän oikeuksin? Mitä tuossa sanottiin luokkayhteiskunnasta, palkoista yms?

 

[Joku_242]

Eikö nuo ole nykyään työntekijöitä työntekijän oikeuksin? Mitä tuossa sanottiin luokkayhteiskunnasta, palkoista yms?

En tiedä miten byrokratia menee, mutta on noi siltikin aika paskaduuneja. Lisäksi käytännössä noissa on edelleen paljon pimeitä töitä, joissa hyväksikäytetään maahanmuuttajia.

Mutta varsinaisesti pointti on se, että runsas halvan työvoiman saatavuus luo paskaduuneja, ja siten on myös omiaan kasvattamaan luokkaeroja. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa.

 

[Naamapalmu]

En tiedä miten byrokratia menee, mutta on noi siltikin aika paskaduuneja. Lisäksi käytännössä noissa on edelleen paljon pimeitä töitä, joissa hyväksikäytetään maahanmuuttajia.

Mutta varsinaisesti pointti on se, että runsas halvan työvoiman saatavuus luo paskaduuneja, ja siten on myös omiaan kasvattamaan luokkaeroja. Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa.

ILOlta löytyy ihan tutkimustietoa aiheesta, kannattaa lukasta läpi.

Migrant pay gap widens in many high-income countries

“Migrant workers often face inequality of treatment in the labour market, including with respect to wages, access to employment and training, conditions of work, social security, and trade union rights. They play a fundamental role in many economies. They cannot be considered as second-class citizens,”

 

[Tommy Goldfish]

Eilen tuli vastaan vastaan joku arviolta 80-v egyptiläispappa woltin pyörän sarvien takana. Ei tainnut tutankhamonin paperit kelvata täällä muihin töihin kun ilmastonmuutos ajoi ulos pyramidista.

Kai se sitten nykyään on tosiaan työsuhde noissa hommissa ja ikää ei saa haastattelussa kysyä? Onkohan minimituntipalkka myös?

 

[Disfear]

Eikö nuo ole nykyään työntekijöitä työntekijän oikeuksin? Mitä tuossa sanottiin luokkayhteiskunnasta, palkoista yms?

Sen verran palkasta sanottiin, että esimerkiksi jutussa seurattu kuski tienaa yleisimmin 1500 euroa kuussa. Siinä aiemmassa Hesarin jutussa Wolt-kuskien kohtelusta oli tarkemmin puhetta palkasta, aika surkeasti sillä hommalla tuntuu elävän.

Toimittaja itse polki kuukauden Wolt-kuskina ja koki, kuinka heitä katsotaan alaspäin. Jotkut vihaisesti, jotkut häpeillen. Artikkelissa mukana ollut tšekkiläinen vahvisti osaltaan vastaavat tuntemukset. Eli siinä mielessä sivuttiin luokkayhteiskuntaa.

 

[Mika__]

Eikö nuo ole nykyään työntekijöitä työntekijän oikeuksin?

Kumppaneita nuo edelleen etsivät. Woltin sivuilla olevat työpaikat ovat lähinnä devaamista yms.

Kai se sitten nykyään on tosiaan työsuhde noissa hommissa ja ikää ei saa haastattelussa kysyä? Onkohan minimituntipalkka myös?

Jossain oli juttua aiemmin että osa nostaa kumppanuusrahat tekemättä itse toimituskeikkoja, maksavat maahanmuuttajakollegoilleen hiluja kun toimittavat lähetyksiä heidän puolestaan.

 

[Väinämöinen]

Eilen tuli vastaan vastaan joku arviolta 80-v egyptiläispappa woltin pyörän sarvien takana. Ei tainnut tutankhamonin paperit kelvata täällä muihin töihin kun ilmastonmuutos ajoi ulos pyramidista.

Kai se sitten nykyään on tosiaan työsuhde noissa hommissa ja ikää ei saa haastattelussa kysyä? Onkohan minimituntipalkka myös?

Nämä on pääosin "yrittäjiä" ja eriasteinen venkoilu on suhteellisen yleistä. Sinänsä paradoksaalista että vasemmisto onnistui muuntamaan perinteisesti aika tasa-arvoisen pohjoismaan hyvää vauhtia kohti luokkayhteiskuntaa. Toki on sillä Kokoomuksellakin oma osansa tähän syntiin, tosin eri lähtökohdista. Ilmeisesti vasemmiston kannalta äänestäjiä täytyi maahan tuottaa kun työväestö alkaa riveistä kadota. Kokkarit taasen halajaa käytännössä nöyrää orjatyövoimaa jonka kustannuksia kaupan päälle maksaa vielä veronmaksaja.

Toki Wolt on epätoivoisesti yrittänyt brändätä toimintaa "kumppanuudeksi" mutta oikeasti kyseessä on sivutoiminen yrittäjyys johon noita ihmisiä ajetaan.

" Voimassa olevat henkilöpaperit ja riittävä työnteko-oikeus sivutoimiseen yrittäjyyteen"

 

[lmu2002]

Saa nähdä miten aikuiskoulutustuen todellisuudessa käy. Viimeksi kun sitä yritettiin poliitikkojen voimin lakkauttaa, se ei onnistunut.

Aikuiskoulutustuen rahoitus palkansaajalle tulee Työllisyysrahastolta, eli hallitus tai eduskunta ei ole he, jotka siitä päättää. Vaan se on puhtaasti työmarkkinaosapuolet, jotka rahastoa hallinnoivat.

Sen sijaan yrittäjien aikuiskoulutustuen maksaa kokonaan valtio.

Voisi siis käydä nytkin niin, että työmarkkinaosapuolet päätyisivät jatkamaan palkansaajien aikuiskoulutustukea, jolloin hallitus joutuisi valitsemaan, asettaako yrittäjät palkansaajia huonompaan asemaan lopettamalla sen heiltä, vai peräytyykö päätöksessään. Kun katsoo hallituksen kokoonpanoa, luulisi että yrittäjien puolta pidetään (toki myöskään asumistukiasiassa näemmä ei pidetä).

Mutta saapa nähdä, miten käy. Viimeksi tosiaan ei onnistuttu lakkauttamisessa.

Jos hallitus ei tuota yleisesti päätä niin miksi se on sitten hallitusohjelmassa?

Sattuneesti juuri eilen julkaistiin tutkimus joka antaa hyvin myönteisen kuvan tuon tuen vaikutuksista.

Itselläni tosiaan alempi yliopistotutkinto ja harkitsen joko ylempää tutkintoa tai jotakin muuta lisäkoulutusta sen tueksi. Tämä avaisi itselleni ovia parempiin hommiin tai tiukassa paikassa ylipäätään parempiin mahdollisuuksiin työnhaussa.

Ymmärtääkseni pitää tosiaan olla työsuhteessa (olikohan vuoden minimi) jotta tuota voi hakea opintojen rahoittamiseksi. Nähtäväksi jää mihin tämä nyt sitten etenee hallituksen osalta, jonka tarkoitus ilmeisesti toteuttaa tämä ensi kesänä.

 

[53 4E 41 46 55]

Twitteristä kun selailin siellä näytti olevan monella maailmanloppu päällä noista saikkupäivistä ja irtisanomisista, laittaa lähinnä pohtimaan, että millaisia työntekijöitä he ovat jos potkut ovat heti pelkona. Ei kukaan irtisano hyvää työntekijää turhan takia.

Voit olla hyvä työntekijä mutta jos on mielipide erovaisuuksia managementin kanssa pääset poistettavien ryhmään.

 

[draco76]

Sen verran palkasta sanottiin, että esimerkiksi jutussa seurattu kuski tienaa yleisimmin 1500 euroa kuussa. Siinä aiemmassa Hesarin jutussa Wolt-kuskien kohtelusta oli tarkemmin puhetta palkasta, aika surkeasti sillä hommalla tuntuu elävän.

Toimittaja itse polki kuukauden Wolt-kuskina ja koki, kuinka heitä katsotaan alaspäin. Jotkut vihaisesti, jotkut häpeillen. Artikkelissa mukana ollut tšekkiläinen vahvisti osaltaan vastaavat tuntemukset. Eli siinä mielessä sivuttiin luokkayhteiskuntaa.

Eikö 1600€ ole minimi, ainakin jos tulee EU:n ulkopuolelta?

 

[Disfear]

Eikö 1600€ ole minimi, ainakin jos tulee EU:n ulkopuolelta?

Olen käsittänyt, ettei noissa mitään minimiä ole. Tai ei ainakaan tuolla tasolla. Käytännössä tienaat sen mitä kuljetat, jutun mukaan keskimäärin vitosen per annos. Ei taksissakaan mitään lähtökohtaisesti minimejä ole.

 

[Resetor]

Tämä on hallitusohjelman hyvin erikoinen kirjaus.
Tässä viitataan "yleiseen linjaan" palkankorotuksista, jonka ovat perinteisesti määrittäneet tietyt vientialat. Erikoista, miten tästä saadaan tehtyä lainsäädäntö, koska siis käytännössä se pitäisi kirjoittaa niin, että siellä on määritelty tiettyjen alojen neuvottelutulos, joka sitten määrittää muidenkin alojen korotusten katon. Eli siis käytännössä jos vientialat saa tietyn verran, niin kaupanala ei voi neuvotella itselleen enempää... Tai voi neuvotella, mutta se esitys ei saa tulla valtakunnansovittelijalta

 

[53 4E 41 46 55]

Harvinaisen pöljä idea, tätä hallitusohjelmaa lukiessa tulee olo, että eivät oikein tiedä millaiset tyypit nostaa tukia, siellä on paljon päihdeongelmaisia ja mielisairaita, ei ne ole menossa mihinkään höpökerhoon istumaan tai töihin kun valtio käskee, jos rahahahat menee kiinni sitten ryöstetään mummoja, myydään huumeita tai keksitään joku muu tulonlähde. Siihen päälle luottotiedot pois ja kämpästä pihalle kun vuokraa ei edes saa maksettua. En mitään Yhdysvaltojen asunnottomien zombijengejä halua tännekin, ennemmin maksan noiden vuokrat veroina.

Alin yhteiskuntaluokka kolhooseihin landelle joissa leipä ja sirkushuvit talon puolesta niin ei tarvitse aidata Kauniaista?

 

[draco76]

Olen käsittänyt, ettei noissa mitään minimiä ole. Tai ei ainakaan tuolla tasolla. Käytännössä tienaat sen mitä kuljetat, jutun mukaan keskimäärin vitosen per annos. Ei taksissakaan mitään lähtökohtaisesti minimejä ole.

Luulin että puhutaan uudesta työperäisestä maahanmuutosta. Millaiset ehdot maahantuloon on yrittäjien kohdalla?

Miten tämä eteni?

Woltin ruokalähetit ovat työsuhteessa, katsoo aluehallintovirasto – Wolt valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen

Työsuojeluviranomainen katsoo, että Woltin ruokalähetit ovat työsuhteessa ja heidän tekemistään työtunneista tulee pitää työaikakirjanpitoa. Woltin mukaan suurin osa läheteistä ei halua työsuhteeseen.

yle.fi

 

[53 4E 41 46 55]

En edes tiedä voiko esimies merkitä työntekijän sairaaksi vastoin tämän tahtoa ja ilman työterveyden päätöstä. Voi toki käskeä poistumaan työpaikalta, mutta mikä on sitten tarvittava syy?

Käyt paskalla/oksulla vartin välein jolloin työteho kärsii tai voit työtehtävissä olla vaaraksi itsellesi, muille tai kalustolle.

 

[Disfear]

Luulin että puhutaan uudesta työperäisestä maahanmuutosta. Millaiset ehdot maahantuloon on yrittäjien kohdalla?

Miten tämä eteni?

Woltin ruokalähetit ovat työsuhteessa, katsoo aluehallintovirasto – Wolt valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen

Työsuojeluviranomainen katsoo, että Woltin ruokalähetit ovat työsuhteessa ja heidän tekemistään työtunneista tulee pitää työaikakirjanpitoa. Woltin mukaan suurin osa läheteistä ei halua työsuhteeseen.

yle.fi

Oho joo, tosiaan. Olin vähän sivuraiteilla.

 

[53 4E 41 46 55]

...

 

[ssg]

Eikö 1600€ ole minimi, ainakin jos tulee EU:n ulkopuolelta?

1600 euroa on ainankin uudessa hallitusohjelmassa asetettu rajaksi että työtä voidaan kutsua työksi. Tarkoittaisiko tämä sitä että keskimääräinen maahanmuuttaja Wolttikuski potkitaan täältä ulos? Kuulostaa vähän epäreilulta, oli mitä tahansa mieltä heidän duunista niin he kyllä painavat duunia kunnolla tienatakseen tuon keskiverto 1500 euroa.

 

[10YG]

Kyse on enemmänkin siitä, että mitkä asiat kyseisen ministerin alla kaappaavat eniten palstametrejä, ja siten äänestäjien raivoa, ja mikä on ministerin kyky vaikuttaa niihin kyseisiin asioihin.
Oikeuslaitos on itsenäinen, joten oikeusministerillä ei ole mitään tapaa vaikuttaa suoraan niihin raivoa aiheuttaviin tuomiohin. Toki uusia lakeja säädetään, ja tarkennuksia lakeihin, mutta tuo vie aikaa ja vaatii, että kyseisistä muutoksista sovitaan tarkkaan hallituspuolueiden kesken.

Sisäministerin osalta esimerkkejä löytyy vaikka elokapinan kohtelusta. Täälläkin väki vaahtosi siitä, että kun Vihreä sisäministeri, niin se ei tietenkään käske poliiseja laittamaan niitä elokapinallisia kuriin. Mutta todellisuudessa sisäministerillä ei ole mitään operatiivista valtaa poliisista. Sisäministeri pyrkii varmistamaan poliisien resurssien riittävyyden ja organisaatiorakenteen toimivuuden, mutta nuo operatiiviset asiat eivät kuulu sen alle.
Maahanmuutossa myös samaa, sitä järjestelmää ja pykäliä voi toki hienosäätää, ja esim. pyrkiä siihen, että turvapaikkapäätökset tehdään nopeasti. Mutta kyky vaikuttaa niihin päätösten varsinaiseen sisältöön taaskin on asia, johon sisäministerillä ei ole juurikaan valtaa.

Näin asia saattaa olla. Edellisessä hallituksessa sosiaali- ja terveysministerin pestiä vedettiin lähihoitajan koulutuksella. Tämä lienee sellainen kevyt salkku, kun tuollakin koulutuksella valitaan ministeriksi.
Puolustusministerin salkkua on pidetty kevyenä iät ja ajat. Nyt asia on muuttunut.
Luulisi, että oikeusministeri voisi vaikuttaa siihen, että liian pitkistä oikeudenkäynneistä päästään eroon (Yle).

 

[JLM]

Sisäministerin osalta esimerkkejä löytyy vaikka elokapinan kohtelusta. Täälläkin väki vaahtosi siitä, että kun Vihreä sisäministeri, niin se ei tietenkään käske poliiseja laittamaan niitä elokapinallisia kuriin. Mutta todellisuudessa sisäministerillä ei ole mitään operatiivista valtaa poliisista. Sisäministeri pyrkii varmistamaan poliisien resurssien riittävyyden ja organisaatiorakenteen toimivuuden, mutta nuo operatiiviset asiat eivät kuulu sen alle.
Maahanmuutossa myös samaa, sitä järjestelmää ja pykäliä voi toki hienosäätää, ja esim. pyrkiä siihen, että turvapaikkapäätökset tehdään nopeasti. Mutta kyky vaikuttaa niihin päätösten varsinaiseen sisältöön taaskin on asia, johon sisäministerillä ei ole juurikaan valtaa.

Kaikki vallankäyttö ei ole suoraa ja esim. se että joku Ohisalo ärähtää poliisin toiminnasta eloapinoiden kanssa vaikuttaa kyllä aika suoraankin siihen, millä tavalla poliisi tietyissä asioisa toimii. Toinen vallankäytön muoto on tietysti kaikkien inhoamat poliittiset virkanimitykset - niiden tarkoitus on saada oman puolueen tavoitteita läpi virkakoneistossa myös sen jälkeen kun valta vaaleissa vaihtuu. Siksi Vihreätkin niitä ovat tehtailleet tilaisuuden tullen täysin häpeilemättä vaikka aikanaan niitä suureen ääneen kritisoivat. Asetuksilla yms. voidaan taas vaikuttaa siihen miten pykäliä tulkitaan, jos ei haluta käydä läpi raskaampaa lainsäädäntötyötä jne. Eli kyllä siinä vaikutusvaltaa on, vaikka ministeri ei suoraan operatiivisesta toiminnasta vastaakaan.

 

[Casa]

Tämä on hallitusohjelman hyvin erikoinen kirjaus.
Tässä viitataan "yleiseen linjaan" palkankorotuksista, jonka ovat perinteisesti määrittäneet tietyt vientialat. Erikoista, miten tästä saadaan tehtyä lainsäädäntö, koska siis käytännössä se pitäisi kirjoittaa niin, että siellä on määritelty tiettyjen alojen neuvottelutulos, joka sitten määrittää muidenkin alojen korotusten katon. Eli siis käytännössä jos vientialat saa tietyn verran, niin kaupanala ei voi neuvotella itselleen enempää... Tai voi neuvotella, mutta se esitys ei saa tulla valtakunnansovittelijalta

Eli teknologiateollisuus tulee tulevaisuudessa määrittelemään suomen palkankorotustason. Sehän on nykyään ensimmäisenä "päättänyt" yleisen linjan.

 

[Resetor]

Eli teknologiateollisuus tulee tulevaisuudessa määrittelemään suomen palkankorotustason. Sehän on nykyään ensimmäisenä "päättänyt" yleisen linjan.

Kysymys vain on, että miten tämä kirjoitetaan lakiin... Näkisin aika isoja ongelmia siinä, että yksi porukka saisi tämmöisen aseman.

 

[Paapaa]

Vastaan tänne kun ei oikein liity sijoittamiseen.

Säästäväinen ei taasen saa mitään yhteiskunnalta, vaikka on ollut kaikin puolin ihanteellinen kansalainen ja nettiveronmaksaja. Esimerkiksi väliaikaisen työttömyyden aikana ei heru asumistukia, kun omia säästöjäkin on. Vanhuksena loputkin säästöt kupataan vanhainkodissa eikä mahdollisille perillisille jää mitään ja jos jää, niin perintövero syö niistäkin suuren osan.

Tuo koskee kaikkea sosiaalitukea. Tarkoitus on maksaa sosiaalitukia vain niille, jotka niitä tarvitsevat. Tämä on selvää ansiotulojen osalta: jos saat palkkaa, et saa tukia. Mutta nyt tätä ulotetaan hiukan myös varallisuuteen. Onko oikein, että henkilö, jolla ollsi varallisuutta maksaa kaikki menonsa, ei sitä varallisuutta käytä vaan saisi tukia jotka viime kädessä maksetaan muiden maksamista veroista? Haluatko maksaa Nallelle asumistukea, jos hänellä olisi 50M rahastosalkku? Tuskin. Sama ajatus pätee tässä.

Mulla ei ole tähän mitään suoraa mustavalkoista vastausta, mutta näen kyllä perusteet ottaa myös (likvidi) varallisuus huomioon sosiaalituissa. 10k-50k on ehkä turhan pieni raja, sillä se kuluu aika nopeasti asumiseen tässä maassa. Mutta periaatteena en koe, että osakesijoittamisen suosio katoaisi siihen ettei varallisuuden takia saa asumistukea.

En myös koe, että nettomaksajuudella olisi tässä mitään tekemistä.

Opintotukeenhan varallisuus ei myöskään vaikuta. Eli tässä ei opiskelijoiden osalta vaikuteta muuhun kuin asumistukiin.

 

[sahtimonni]

Vastaan tänne kun ei oikein liity sijoittamiseen.



Tuo koskee kaikkea sosiaalitukea. Tarkoitus on maksaa sosiaalitukia vain niille, jotka niitä tarvitsevat. Tämä on selvää ansiotulojen osalta: jos saat palkkaa, et saa tukia. Mutta nyt tätä ulotetaan hiukan myös varallisuuteen. Onko oikein, että henkilö, jolla ollsi varallisuutta maksaa kaikki menonsa, ei sitä varallisuutta käytä vaan saisi tukia jotka viime kädessä maksetaan muiden maksamista veroista? Haluatko maksaa Nallelle asumistukea, jos hänellä olisi 50M rahastosalkku? Tuskin. Sama ajatus pätee tässä.

Mulla ei ole tähän mitään suoraa mustavalkoista vastausta, mutta näen kyllä perusteet ottaa myös (likvidi) varallisuus huomioon sosiaalituissa. 10k-50k on ehkä turhan pieni raja, sillä se kuluu aika nopeasti asumiseen tässä maassa. Mutta periaatteena en koe, että osakesijoittamisen suosio katoaisi siihen ettei varallisuuden takia saa asumistukea.

En myös koe, että nettomaksajuudella olisi tässä mitään tekemistä.

Opintotukeenhan varallisuus ei myöskään vaikuta. Eli tässä ei opiskelijoiden osalta vaikuteta muuhun kuin asumistukiin.

No minun mielestäni tämä on tavallaan piilotettua veroprogressiota: ne jotka muutenkin ovat nettoveronmaksajia saavat entistä vähemmän vastinetta veroilleen. Ja mulle ei todellakaan olisi ongelma, jos nalle saisi asumistukea. Ihan pikkurahoja verrattuna hänen maksamiinsa veroihin.

Pitkällä tähtäimellä on Suomen etu, jos kansalaiset joutuvat ottamaan enemmän vastuuta omasta taloudestaan. Ei se voi ikuisesti mennä niin, että raikulipojat saavat kaiken ilmaiseksi ja ahkerilta kupataan senkin edestä. Toki oikeasti sairaat työkyvyttömät ym. asia erikseen enkä mitään jenkkimalliakaan tänne kaipaile.

Järkevästi toteutettuna perustulo saattaisi olla toimiva malli.

 

[kaarlos]

Samalla tavalla erikoinen ajatusmalli, että yhteiskunnan pitäisi kustantaa raikulipojan elämä, jos on itse kussut taloutensa elämällä varojensa yli. Olisiko jonkinlainen perustulomalli sitten se kaikkein oikeudenmukaisin vaihtoehto, ken tietää?

Esimerkkinä tiedän tyypin, joka sai kohtalaisen perinnön ja hassasi sen luksustuotteisiin ja matkusteluun. Nyt valittelee, kun rahat tiukalla eikä mitään jää säästöön ja saa tietääkseni yhteiskunnan tukia. Sijoittamalla rahat olisi nyt ihan eri tilanteessa, mutta oli niin fantsua larpata hetken rikasta, kun massia oli tilillä vähän enemmän.

No jos näet että se kaiken varallisuutensa polttanut ei ole oikeutettu valtion tukiin, niin miksi niitä pitäisi maksaa kellekään jos ei edes työttömäksi jäänyt varaton ihminen olisi niihin oikeutettu?

Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että sosiaalitukien myöntämisen kriteerejä tiukennetaan, mutta Suomessa nyt on perinteisesti maksettu tukia köyhille.

 

[Paapaa]

. Ei se voi ikuisesti mennä niin, että raikulipojat saavat kaiken ilmaiseksi ja ahkerilta kupataan senkin edestä.

Sellaista se sosiaalituki on. Perustulo ei tilannetta muuta, sillä se verotetaan pois hyvätuloisilta. Pidän sosiaalitukia ehdottoman tärkeinä, vain niiden tasosta on erimielisyyksiä. Eli ehdottomasti raikulipojalle sosiaalitukia, mutta vain sen verran että saa katon pään päälle ja ruoan pöytään ja muut pakollisen menot kuitattua. Ja ehdottomasti ei Nallelle ja muille isotuloisille sosiaalimenoja, he eivät niitä tarvitse. Oleellista on se, että työtä tekemällä voi parantaa elintasoaan, mutta kaikista pidetään huolta tarvittaessa.

Eli juuri kuten sanoit: raikulipojat saavat sosiaalituen ilmaiseksi. Mutta ei sillä tuella "kaikkea" saa. Ja nimenomaan nyt ahkerilta EI kupata kaikkea kun sosiaalituista leikataan. Se varallisuusvaatimus tarkoittaa että asumistukimenot laskevat ja sen edestä on vähemmän kerättävää veroissa.

 

[sahtimonni]

No jos näet että se kaiken varallisuutensa polttanut ei ole oikeutettu valtion tukiin, niin miksi niitä pitäisi maksaa kellekään jos ei edes työttömäksi jäänyt varaton ihminen olisi niihin oikeutettu?

Itselläni ei ole mitään sitä vastaan että sosiaalitukien myöntämisen kriteerejä tiukennetaan, mutta Suomessa nyt on perinteisesti maksettu tukia köyhille.

Jos luet aiemmat viestini, niin pointtina oli se, että ei sekään ole oikeudenmukaista, että asiansa fiksusti hoitanut hyvä veronmaksaja joutuu maksamaan kaiken omista säästöistään väliaikaisen työttömyyden aikana. Ehkä joku perustulomalli olisi oikeudenmukaisin kaikille osapuolille.

 

[kaarlos]

Jos luet aiemmat viestini, niin pointtina oli se, että ei sekään ole oikeudenmukaista, että asiansa fiksusti hoitanut hyvä veronmaksaja joutuu maksamaan kaiken omista säästöistään väliaikaisen työttömyyden aikana. Ehkä joku perustulomalli olisi oikeudenmukaisin kaikille osapuolille.

Olen eri mieltä, mutta ei siinä mitään. Jos on varaa elättää itsensä, niin sitten elättää itsensä.

Olettaisin että perustulon toteuttaminen tulisi itselleni nykyjärjestelmää kalliimmaksi niin en sitäkään kannata.

 

[Walla]

Jos luet aiemmat viestini, niin pointtina oli se, että ei sekään ole oikeudenmukaista, että asiansa fiksusti hoitanut hyvä veronmaksaja joutuu maksamaan kaiken omista säästöistään väliaikaisen työttömyyden aikana. Ehkä joku perustulomalli olisi oikeudenmukaisin kaikille osapuolille.

Varsinkin pitkällä tähtäimellä väitän että tekee veronmaksuhaluille hallaa, jos sosiaalitukien ajatusmalli muuttuu yhä enemmän siihen suuntaan, että ne ovat tulonsiirto yhdeltä kansanryhmältä toiselle, sen sijaan että ne olisivat yhteinen vakuutus joka palvelee kaikkia, vaikkakin enemmän toisia. Miksi "rikkaan" pitäisi maksaa veroja, jos hän ei saa mitään vastineeksi.

Toki tällä muutoksella on hyvät ja huonot puolensa, en kiistä niitä hyviäkään.

 

[sahtimonni]

Sellaista se sosiaalituki on. Perustulo ei tilannetta muuta, sillä se verotetaan pois hyvätuloisilta. Pidän sosiaalitukia ehdottoman tärkeinä, vain niiden tasosta on erimielisyyksiä. Eli ehdottomasti raikulipojalle sosiaalitukia, mutta vain sen verran että saa katon pään päälle ja ruoan pöytään ja muut pakollisen menot kuitattua. Ja ehdottomasti ei Nallelle ja muille isotuloisille sosiaalimenoja, he eivät niitä tarvitse. Oleellista on se, että työtä tekemällä voi parantaa elintasoaan, mutta kaikista pidetään huolta tarvittaessa.

Eli juuri kuten sanoit: raikulipojat saavat sosiaalituen ilmaiseksi. Mutta ei sillä tuella "kaikkea" saa. Ja nimenomaan nyt ahkerilta EI kupata kaikkea kun sosiaalituista leikataan. Se varallisuusvaatimus tarkoittaa että asumistukimenot laskevat ja sen edestä on vähemmän kerättävää veroissa.

Järkevästi toteutettuna perustulo vähentäisi merkittävän määrän byrokratiaa ja sen myötä kuluja. Lisäksi se mahdollistaisi mallin, minkä myötä työn tekeminen olisi kannattavaa lähes kaikissa tilanteissa.

 

[ATE]

Katujengirikosten rangaistukset kovenevat ja nuorisorangaistussääntelyä muutetaan – Näin hallitus yrittää ehkäistä rikollisuutta - Politiikka | HS.fi

"

”Hallitus pitää järjestäytynyttä rikollisuutta vakavana uhkana Suomen turvallisuudelle ja lailliselle yhteiskuntajärjestykselle”, ohjelmassa todetaan.

Lisäksi mainitaan myös alaikäisten tekemien vakavien rikosten raaistuminen ja lisääntyminen sekä ilmiöön liittyvä jengiytyminen.

Tuleva hallitus aikoo laatia vuoden 2023 loppuun mennessä laajan toimenpideohjelman, jonka tavoite on katkaista nuoriso- ja jengirikollisuuden lisääntyminen Suomessa. Lisäksi puoliväliriiheen mennessä aiotaan laatia laaja kriminaalipoliittinen ohjelma.

"
"

KATUJENGITOIMINTAAN liittyvien rikosten rangaistuksia aiotaan koventaa. Suunnitelmissa on säätää rikoksen liittyminen katujengin toimintaan erilliseksi rangaistuksen koventamisperusteeksi.

Törkeän ampuma-aserikoksen vähimmäisrangaistusta korotetaan neljästä kuukaudesta kahteen vuoteen vankeutta. Tarkoituksena on varmistaa, että törkeistä ampuma-aserikoksista tuomittavat vankeusrangaistukset ovat pääsääntöisesti ehdottomia.

"
" Hallitus aikoo mahdollistaa nykyistä laajempien salaisten pakkokeinojen käytön rikollisjengissä aktiivisesti toimivan henkilön kohdalla. "

"

ANKKURITOIMINTAA sekä muuta ennaltaehkäisevää toimintaa aiotaan kehittää. Keskusrikospoliisin järjestäytyneeseen rikollisuuteen ja väkivaltaiseen ääriajatteluun kohdistamaa exit-toimintaa laajennetaan myös katujengien jäseniin.

Viranomaisten välistä tietojenvaihtoa halutaan helpottaa ja ottaa mallia Ruotsin jengirikollisuuteen keskittyvien viranomaisyhteistyöryhmien toimivimmista käytännöistä. Hallitus selvittää myös Tanskan mallin käytäntöjä, toimenpiteitä ja vaikuttavuutta jengi- ja järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi.

"

"

Esimerkiksi Norjassa on käytössä varmuusvankeusjärjestelmä, jossa tuomioistuin voi tarkoin määritellyin ehdoin jatkaa vakavaan rikokseen syyllistyneen ihmisen vankeutta, jos rikoksen uusimista pidetään todennäköisenä.

Lisäksi ehdonalaista vapautumista koskevia säännöksiä muutetaan niin, että henkilö voi olla ensikertalainen vain kerran.

POLIISIEN määrää aiotaan lisätä nykyisestä 7 500 poliisista 8 000:een. Lisäys tehdään poliisin operatiivisen toiminnan vahvistamiseen. Hallitus aikoo myös ottaa käyttöön poliisin reservin, jonka tarkoitus on täydentää poliisin toimintaa normaaliolojen vakavissa häiriötilanteissa tai poikkeusoloissa.

Hallitus aikoo myös selvittää ja siirtää pois poliisilta sellaiset sille kuuluvat tehtävät, joiden ei ole tarpeen kuulua sille.

"




Perussuomalaiset lähtee siivoamaan katujengitilannetta.

 

[Lacsative]

Eikö aikuiskoulutustuki vaadi työpaikkaa, jotta työssä käyvä voisi työnantajan kustannuksella kouluttautua uudelleen. Työttömät sitten opiskelevat opinto- ja/tai työmarkkinatuella.

Ei vaadi, kovin vaatimus on 8v työhistoria ja jos sen täyttää, tuota saa periaatteessa kuka tahansa opiskelija. Tämä poisto on ehdottomasti huono asia, matalapalkka-aloilta korkeammalle kouluttautuvat maksavat kyllä itsensä veroina takaisin. Ne sarjaopiskelijat voisi laittaa kuriin tekemällä esim. kolmannesta tai neljännestä tutkinnosta maksullisen, tai järkevämpi toteuttaa siten ettei he saa samaa määrää / ollenkan tukia.

 

[shams]

Lisäksi ehdonalaista vapautumista koskevia säännöksiä muutetaan niin, että henkilö voi olla ensikertalainen vain kerran.

Tälle on kyllä pakko taputtaa, nykyinen järjestelmä on täysin järjetön.

 

[B12]

Ei vaadi, kovin vaatimus on 8v työhistoria ja jos sen täyttää, tuota saa periaatteessa kuka tahansa opiskelija. Tämä poisto on ehdottomasti huono asia, matalapalkka-aloilta korkeammalle kouluttautuvat maksavat kyllä itsensä veroina takaisin. Ne sarjaopiskelijat voisi laittaa kuriin tekemällä esim. kolmannesta tai neljännestä tutkinnosta maksullisen, tai järkevämpi toteuttaa siten ettei he saa samaa määrää / ollenkan tukia.

Ainakin aikoinaan aikuisopintoraha oli x päivää elämän aikana, eikä sillä voinut lusmuilla koko ikäänsä. Joskus asiaa selvittelin opinnot mielessä. Taisi olla suunnilleen 1,5-2v opintoja vastaava aika, mitä sitä tukea olisin saanut. Opiskelin sitten loppupelissä työn ohessa.

 

[draco76]

Toimeentulotuen kiristys on järjetön