- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 17 634
Marinin hallituksen aikana olen pitänyt positiivisena asiana, että presidentillä (Niinistöllä) on valtaa ulkopolitiikassa. Niinistö on tuonut tasapainoa ja järkevyyttä ulkopolitiikkaan.
Marinin toiminta pääministerinä tähtäsi ensijaisesti hänen oman julkikuvan kohottamiseen, eikä millään muulla tuntunut olevan merkitystä. Samaan aikaan asiat eivät olleet hallinnassa, eivät edes Marinin henkilökohtaisen elämän asiat. Hyvänä esimerkkinä tapaus Fortum, jossa Marin hoiti yhdellä Saksan Olaf Scholz:lle lähetetyllä tekstiviestillä asiaa, jossa valtion enemmistöomistamalla Fortumilla oli Uniperissa kiinni 7,2 + 8 = 15,2 miljardia euroa...
Jos niin kutsuttu demokratia tuottaa Marinin kaltaisia pääministereitä, en pidä presidentin valtaoikeuksien karsimista hyvänä ajatuksena. Presidentti kuitenkin joutuu edustamaan omalla naamallaan, eikä voi narsistin pääministerin tapaan lykätä vastuuta muille.
No tässä nyt taas pitää muistaa se, että kun suunnitellaan poliittista järjestelmää, niin siinä ei pidä katsoa niitä yksittäisiä henkilöitä.
Esimerkiksi mikä olisi sun kanta presidentin valtaoikeuksiin, jos Marin päätyisi presidentiksi? Meinaan, jos Marin pyrkisi ensi vuonna pressaksi, niin sanoisin, että hänellä olisi aika hyvät chanssit voittaa vaalit.
*edit*
Tai mitä mieltä olit presidentin valtaoikeuksista silloin kun Halonen oli pressa?
Viimeksi muokattu: