Kotimaan politiikka

[draco76]

Tässä näkyy taas auktoriteettiharha Sinä oletat automaattisesti, että yliopisto- ja korkeakoulutetut olisivat älykkäitä. Jos olisit itse valmistunut korkeakoulusta, niin tietäisit, että sieltä valmistuu aikamoista vatipäätä, eikä koulutus missään nimessä ole tae siitä, että henkilö olisi fiksu.

Lisäksi vielä, tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa. Ei se, että henkilö on kouluttautunut lääkäriksi kerro mitään siitä, minkä verran henkilö ymmärtää politiikan päälle.

Minäkin olen hyvin todennäköisesti ennen seuraavaa vuodenvaihdetta tekniikan tohtori, joten onko sitten jatkossa minun sanomisieni painoarvo aina korkeampi kuin muiden "alemmin koulutettujen"?

Et ole sitten kuullut älykkyyyden ja koulutuksen korrelaatiosta? Kyse on suurista massoista joten yksittäisen tulevan tohtorin älykkyys voi olla mitä vain. Todistit kyllä hyvin "tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa" mutta olisin olettanut jopa sinun alallasi opetettavan jonkun verran tiedettä vaikka kyse onkin vain soveltavasta tieteestä. Korkeakouluista valmistuu aikamoisia vatipäitä mutta vähemmän kuin muualla.

Asenne että kaikki ne jotka ajattelevat eri tavalla ovat hölmöjä osoittaa lähinnä omaa hölmöyttä. Varsinkin harha jossa itse on vähemmistössä ja kaikki muut väärässä. Jos äänestät persuja niin olet vähemmistössä korkeakoulutettujen keskuudessa.

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

 

[Joku_242]

Asenne että kaikki ne jotka ajattelevat eri tavalla ovat hölmöjä osoittaa lähinnä omaa hölmöyttä. Varsinkin harha jossa itse on vähemmistössä ja kaikki muut väärässä. Jos äänestät persuja niin olet vähemmistössä korkeakoulutettujen keskuudessa.

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

Tässä ohitetaan se, että arvot eli käytännössä tavoitteet ovat usein eri. Hieman kärjistetysti, jos lähdetään siitä, että kaikki maailman ihmiset ovat samanarvoisia eikä kansallisuuksilla yms. ole väliä, hyvätuloisten koulutettujen ei ole järkeä välittää kotimaisista duunareista tai elämänkoululaisista. Samalla rahallahan kun saisi autettua paljon enemmän köyhissä maissa, ja eiköhän sieltä tuodut duunarit myös ole tottuneet vähempään ja juoksevat töissä kovempaa! Tuloksena nationalistisesti ajattelevat puolueet ovat näille aiemmin mainitsemilleni ryhmille houkuttelevia.

 

[JCSH]

Mutta käsittääkseni vedyn tuotanto ei ole itsessään mitenkään kauhean hankalaa tai kallista, ongelmana on vaan se, että se vaatii paljon sähköä. Eli sähkön tuotanto on se oikea enableri vedyn sijaan.

Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.

 

[Joku_242]

Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.

Nykyäänhän tuulivoimaa rakennetaan jo ilman valtion tukia, joten tuskin se on enää kiistanalainen osa vihreää siirtymää. Esim. liikenne on paljon hankalampi kysymys.

 

[Red Wings]

Todennäköisempi vastaus on että persujen äänestäjät ovat hölmöjä.
"Kokoomus ja vihreät saavat eniten kannatusta yliopisto- ja korkeakoulutettujen parissa. Eniten suosiota perus- tai kansakoulun suorittaneiden joukossa keräävät perussuomalaiset, SDP ja keskusta. "

Korkeakoulut ovat naisia täynnä, joten tarkoitit varmaan että naiset ovat hölmöjä.

 

[Tecto]

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

Kumpikin kysymys on epärelevantti. Koulutustaso ei kerro mitään siitä, kumpi ymmärtää politiikkaa paremmin.
Samoin tuo bonuskysymys. Vaikka henkilö olisi älykäs, hän voi silti tehdä huonoja äänestyspäätöksiä.
Sinä yrität nyt etsiä kausaalisuutta sieltä missä sitä ei ole.

 

[JCSH]

Nykyäänhän tuulivoimaa rakennetaan jo ilman valtion tukia, joten tuskin se on enää kiistanalainen osa vihreää siirtymää. Esim. liikenne on paljon hankalampi kysymys.

Niinhän sitä luulisi, että ei ole kiistanalainen, mutta esim. Persut haluavat heitellä kapuloita tuulivoiman rattaisiin.

Liikenteen kohdalla kannattaa lähteä rakentaan sitä vihreää siirtymää, koska tiedetään, että liikenteessä tulee olemaan sama tulevaisuus kuin nyt on siinä sähkön tuotannossa. Eli sitä hiiltä aletaan hinnoittelemaan, jolloin kilpailuetua saa siitä, että se liikenne on vähähiilistä. Ja tuossakin pätee se, että yritykset alkavat vaatimaan niiltä alihankkijoiltaan sitä vähähiilisyyttä, ja liikenne on osa sitä.

 

[Red Wings]

Vastaa tähän: kumpi äänestäjä ymmärtää politiikkaa keskimäärin paremmin, korkeakoulutettu vai kouluttamaton? Ohitetaan muut muuttujat koska kyseessä väestötaso. Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, älykäs vai tyhmä?

Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, hyvätuloinen vai pienituloinen?

Yli 5 800 euroa kuukaudessa ansaitsevista suomalaisista yli viidennes (21 %) kertoo äänestävänsä perussuomalaisia. (2v takaa mutta anyway...)

Ja painottuukohan ne hyvätuloiset gaussin käyrällä kumpaan päähän ?

 

[draco76]

Korkeakoulut ovat naisia täynnä, joten tarkoitit varmaan että naiset ovat hölmöjä.

Luehan uudestaan ja tarkista logiikkasi. Tarkoititko kenties Tecton väittäneen noin?

 

[Joku_242]

Liikenteen kohdalla kannattaa lähteä rakentaan sitä vihreää siirtymää, koska tiedetään, että liikenteessä tulee olemaan sama tulevaisuus kuin nyt on siinä sähkön tuotannossa. Eli sitä hiiltä aletaan hinnoittelemaan, jolloin kilpailuetua saa siitä, että se liikenne on vähähiilistä. Ja tuossakin pätee se, että yritykset alkavat vaatimaan niiltä alihankkijoiltaan sitä vähähiilisyyttä, ja liikenne on osa sitä.

No liikenteen osalta me ollaan täysin kuluttajan roolissa, koska meillä ei ole omaa autoteollisuutta, eikä kotimaan markkinat siten mitenkään paranna yritysten kilpailuasetelmia. Eli käytännössä kannattaa tulla hieman jälkijunassa, ja antaa muiden olla early adoptereita.

 

[Red Wings]

Luehan uudestaan ja tarkista logiikkasi. Tarkoititko kenties Tecton väittäneen noin?

Luehan uudestaan ja tarkista oma logiikkasi.

 

[draco76]

Kumpikin kysymys on epärelevantti. Koulutustaso ei kerro mitään siitä, kumpi ymmärtää politiikkaa paremmin.
Samoin tuo bonuskysymys. Vaikka henkilö olisi älykäs, hän voi silti tehdä huonoja äänestyspäätöksiä.
Sinä yrität nyt etsiä kausaalisuutta sieltä missä sitä ei ole.

Väestötasolla nuo merkitsevät. Väitätkö että tyhmä tekee yhtä hyviä äänestyspäätöksiä?

 

[Tecto]

Pakko kysyä ihan muiltakin, kun alkoi kiinnostaa. Kumpi teidän mielestänne ymmärtää politiikan päälle enemmän:

1. Pelkän peruskoulun käynyt henkilö, joka on 40 vuotta seurannut politiikkaa ja maailmanmenoa
2. Yliopiston käynyt kolmekymppinen, joka on lukion jälkeen viihtynyt lähinnä muiden humanistiopiskelijoiden kanssa soijalattea nautiskellen.

 

[draco76]

Luehan uudestaan ja tarkista oma logiikkasi.

Ei kyllä sinulla oli väite täysin väärin. Teehän tähän tuo logiikkaketjusi niin huomaat että menit täysin metsään.

 

[Timo 2]

Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.

Ei tuulivoimassa mitään muutavikaa ole, muutakuin että se on tuurivoima (ja maiseman pilaaja, jolloin paraspailkka on merellä). Tarvitaan jotain tasoittamaan tuota tuulivoimaa tai sitten varauduttava sähkökatkoksiin. Tuuli + vetytalous on ok, mutta saadaanko sitä niiin paljon että se riittää? Minusta tarvitaan sitä perusvoimaa (ehkä 2 tai 3 ydinvoimalaa) ja tuurivoimaa voi käyttää vedyn tuotantoon.

 

[Red Wings]

Ei kyllä sinulla oli väite täysin väärin. Teehän tähän tuo logiikkaketjusi niin huomaat että menit täysin metsään.

Ei vaan oma väitteesi oli täysin väärin. Väität että persujen äänestäjät hölmöjä koska korkeakoulutetut eivät niitä äänestä, naisia korkeakoulutetuista yli 60% joten tarkoitit siis naisten olevan hölmöjä.

Hyvätuloiset myös äänestävät persuja, eivätkä liene hölmöjä, joten väitteesi oli aivan sitä itseään.

 

[draco76]

Ei vaan oma väitteesi oli täysin väärin. Väität että persujen äänestäjät hölmöjä koska korkeakoulutetut eivät niitä äänestä, naisia korkeakoulutetuista yli 60% joten tarkoitit siis naisten olevan hölmöjä

Logiikkasi mättää pahasti, sinulla on selvästi vaikeita ymmärtämisen vaikeuksia. Täytyykö todella vääntää rautalangasta vai trollaatko? Miten saat persujen äänestäjät ovat hölmöjä -> naiset ovat hölmöjä?

 

[Red Wings]

Logiikkasi mättää pahasti, sinulla on selvästi vaikeita ymmärtämisen vaikeuksia. Täytyykö todella vääntää rautalangasta vai trollaatko? Miten saat persujen äänestäjät ovat hölmöjä -> naiset ovat hölmöjä?

Samat sanat sinulle. Vedit johtopäätöksiä (nuorten) naisten äänestymiskäyttäytymisestä siihen onko persujen äänestäjä hölmö vai ei.

 

[draco76]

Samat sanat sinulle. Vedit johtopäätöksiä (nuorten) naisten äänestymiskäyttäytymisestä siihen onko persujen äänestäjä hölmö vai ei.

On eri laittaa väitteitä toisen suuhun, olisit esittänyt väitteen omanasi. Joku teki väitteen äänestäjien tyhmyydestä ja vastasin siihen koulutustasolla.

Persujen äänestäjä on mielestäni hölmö riippumatta koulutustasosta taikka tuloista. Lisäksi he ovat faktuaalisesti vähemmän koulutettuja.

 

[JCSH]

No liikenteen osalta me ollaan täysin kuluttajan roolissa, koska meillä ei ole omaa autoteollisuutta, eikä kotimaan markkinat siten mitenkään paranna yritysten kilpailuasetelmia. Eli käytännössä kannattaa tulla hieman jälkijunassa, ja antaa muiden olla early adoptereita.

Meillä on muun muassa yksi maailman johtavista laivanmoottoreiden valmistajista, joka investoi kovaa vihreään siirtymään, ja yksi maailman johtavista biopolttoaineiden valmistajista. Joten kyllä meillä on sitä kotimaista teollisuutta, jotka kehittää sitä vihreän siirtymän teknologiaa liikenteeseen.
Lisäksi koska vetytaloudella tulee olemaan erittäin suuri rooli liikenteen vihreässä siirtymässä, niin se kulkee käsi kädessä tuon vetytalouden kehittymisen kanssa.

Sitten vielä pitää muistaa, että tällä hetkellä me tuodaan ulkomailta käytännössä kaikki liikenteen tarvitsemat fossiiliset polttoaineet. Ja jos vaihtoehtoina on, että me joko:
A) Ostetaan isolla rahaa fossiilisia polttoaineita Saudeilta, Venäjältä (ehkä taas joskus) ja muilta maailman pikkuhitlereiltä.
tai
B) Tehdään se liikenteen vihreä siirtymä ja tuotetaan kotimaassa ne liikenteen tarvitsemat synteettiset polttoaineet ja sähkö.

Niin kyllä mä totta helvetissä valitsen vaihtoehto B:n.

 

[Red Wings]

B) Tehdään se liikenteen vihreä siirtymä ja tuotetaan kotimaassa ne liikenteen tarvitsemat synteettiset polttoaineet ja sähkö.

Niin kyllä mä totta helvetissä valitsen vaihtoehto B:n.

Olisi varmasti fiksumpiakin tapoja kuin romuttaa jo valmiiksi surkea ostovoima ja nauttia seurauksista.

 

[Red Wings]

On eri laittaa väitteitä toisen suuhun, olisit esittänyt väitteen omanasi. Joku teki väitteen äänestäjien tyhmyydestä ja vastasin siihen koulutustasolla.

Persujen äänestäjä on mielestäni hölmö riippumatta koulutustasosta taikka tuloista. Lisäksi he ovat faktuaalisesti vähemmän koulutettuja.

Vihreät haluavat lisää haittamaanhamuuttoa kaikkine lieveilmiöineen.

Nuoret naiset joutuvat siten väistelemään raiskaajia ja murhaajia kadulla.

Nuoret naiset äänestävät vihreitä.

Nuoret naiset siis hölmöjä, riippumatta koulutustasosta tai tuloista.

 

[Tecto]

Persujen äänestäjä on mielestäni hölmö riippumatta koulutustasosta taikka tuloista. Lisäksi he ovat faktuaalisesti vähemmän koulutettuja.

Tuo on omaa kuvitelmaasi. Älä väitä faktaksi

 

[Joku_242]

Meillä on muun muassa yksi maailman johtavista laivanmoottoreiden valmistajista, joka investoi kovaa vihreään siirtymään, ja yksi maailman johtavista biopolttoaineiden valmistajista. Joten kyllä meillä on sitä kotimaista teollisuutta, jotka kehittää sitä vihreän siirtymän teknologiaa liikenteeseen.
Lisäksi koska vetytaloudella tulee olemaan erittäin suuri rooli liikenteen vihreässä siirtymässä, niin se kulkee käsi kädessä tuon vetytalouden kehittymisen kanssa.

Sitten vielä pitää muistaa, että tällä hetkellä me tuodaan ulkomailta käytännössä kaikki liikenteen tarvitsemat fossiiliset polttoaineet. Ja jos vaihtoehtoina on, että me joko:
A) Ostetaan isolla rahaa fossiilisia polttoaineita Saudeilta, Venäjältä (ehkä taas joskus) ja muilta maailman pikkuhitlereiltä.
tai
B) Tehdään se liikenteen vihreä siirtymä ja tuotetaan kotimaassa ne liikenteen tarvitsemat synteettiset polttoaineet ja sähkö.

Niin kyllä mä totta helvetissä valitsen vaihtoehto B:n.

Laivamoottorit ja biopolttoaineet on vähän eri asia, koska ne ei vaadi valtiolta tai veronmaksajilta suuria investointeja. Homma rullaa niissä omalla painollaan, kuten kapitalismissa ideaalitapauksessa tapahtuu. Ymmärtääkseni tässä on puhuttu valtion tekemistä tai lainsäädännöllä pakotetuista toimista, joita nuo eivät ole.

 

[draco76]

Pakko kysyä ihan muiltakin, kun alkoi kiinnostaa. Kumpi teidän mielestänne ymmärtää politiikan päälle enemmän:

1. Pelkän peruskoulun käynyt henkilö, joka on 40 vuotta seurannut politiikkaa ja maailmanmenoa
2. Yliopiston käynyt kolmekymppinen, joka on lukion jälkeen viihtynyt lähinnä muiden humanistiopiskelijoiden kanssa soijalattea nautiskellen.

Miten tuo liittyy äänestäjien käyttäytymiseen massoina?

 

[JCSH]

Kai te nyt tajuatte, että käytte keskustelua jonka sisältö voidaan tiivistää:
"Kaikki muut paitsi mun kannattama puolue ovat tyhmiä."
"Eikun juurikin sun puolueen kannattajat ovat tyhmiä."
"Eipäs!"
"Juupas!"
"Eipäs!"
"Juupas!"

Ja lopputuloksena ei tiedetä mitään kyseisten puolueiden kannattajien älykkyydestä, mutta aletaan kyllä samaan hyvä kuva teidän älykkyydestä.

 

[Naamapalmu]

On eri laittaa väitteitä toisen suuhun, olisit esittänyt väitteen omanasi. Joku teki väitteen äänestäjien tyhmyydestä ja vastasin siihen koulutustasolla.

Persujen äänestäjä on mielestäni hölmö riippumatta koulutustasosta taikka tuloista. Lisäksi he ovat faktuaalisesti vähemmän koulutettuja.

Vaalitutkimus.fi mukaan matalammin koulutettujen keskuudessa SDP:n kannatus 2019 vaaleissa oli ylivoimaisesti suurinta (32%), Kokoomus (18%) ja Perussuomalaiset (14%). Meneekö tyhmyyden määrä kannattajissa myös tämän mukaan, teidän keskivertoa parempien ihmisten keskuudessa?

 

[Red Wings]

Kai te nyt tajuatte, että käytte keskustelua jonka sisältö voidaan tiivistää:
"Kaikki muut paitsi mun kannattama puolue ovat tyhmiä."
"Eikun juurikin sun puolueen kannattajat ovat tyhmiä."
"Eipäs!"
"Juupas!"
"Eipäs!"
"Juupas!"

Ja lopputuloksena ei tiedetä mitään kyseisten puolueiden kannattajien älykkyydestä, mutta aletaan kyllä samaan hyvä kuva teidän älykkyydestä.

Eli kun persujen äänestäjät leimattiin (tai ainakin yritettiin) hölmöiksi, ja saatiin vähän omaa lääkettä takaisin, niin yritetään nyt sitten leimata kaikki keskustelijat hölmöiksi?

Vihervasemmistolainen tyhmyys se jaksaa yllättää päivästä toiseen.

 

[JCSH]

Eli kun persujen äänestäjät leimattiin (tai ainakin yritettiin) hölmöiksi, ja saatiin vähän omaa lääkettä takaisin, niin yritetään nyt sitten leimata kaikki keskustelijat hölmöiksi?

Vihervasemmistolainen tyhmyys se jaksaa yllättää päivästä toiseen.

Ehkä missasin jotain, mutta mielestäni se oli tämä viesti joka aloitti tämän mainitsemani keskustelun:

Kotimaan politiikka

Ei saa noilla vielä enemmistöä kun Keskusta haraa vastaan. Ei ole ollut edes mitään yritystä. Pelkkää tyhjää puhetta.

bbs.io-tech.fi

Ja eka viesti jossa mentiin selvästi "Kaikki muut paitsi mun puolue ovat tyhmiä"-linjalle oli tämä:

Kotimaan politiikka

Ei saa noilla vielä enemmistöä kun Keskusta haraa vastaan. Ei ole ollut edes mitään yritystä. Pelkkää tyhjää puhetta.

bbs.io-tech.fi

Mutta joo, se tästä metakeskustelusta.

 

[Andymaister]

Palataanpa asiaan kyselytutkimuksen avulla. Helsingin sanomat on raportoinut jonkun jannun tekemän mallinnuksen jonka tulos on vähintään mielenkiintoinen. Persut on voittamassa vaalit. Metodia ja aineistoa tuntematta luulisi että tässä on useammalla mennyt kahvit syliin. Toisaalta tätä sälliä sanotaan asiantuntijaksi joten miksipä sitten ei. Toisaalta jutusta löytyy myös mielenkiintoisia nostoja, kuten se että PS hyötyy noinkin kovasti nimenomaan keskustan ahdingosta. No, jää nähtäväksi.

 

[Timo 2]

Palataanpa asiaan kyselytutkimuksen avulla. Helsingin sanomat on raportoinut jonkun jannun tekemän mallinnuksen jonka tulos on vähintään mielenkiintoinen. Persut on voittamassa vaalit. Metodia ja aineistoa tuntematta luulisi että tässä on useammalla mennyt kahvit syliin. Toisaalta tätä sälliä sanotaan asiantuntijaksi joten miksipä sitten ei. Toisaalta jutusta löytyy myös mielenkiintoisia nostoja, kuten se että PS hyötyy noinkin kovasti nimenomaan keskustan ahdingosta. No, jää nähtäväksi.

@Paapaa oli tuon jo ansiokkaasti laittanut toiseen ketjuun mutta kukaan ei tajunnut laittaa sitä aiemmin tänne, niin ihan hyvä nosto.

Ellun Kanojen Manninen on yhdistellyt vaalipiirikohtaisia gallupeja ja niiden mukaan PS olisi voittamassa vaalit selvällä ja isolla 8 paikan kaulalla Kokoomukseen. Toisena Kokoomus ja SDP kolmantena:

• Perussuomalaiset 48 (+9)
• Kokoomus 40 (+2)
• Sosiaalidemokraatit 40 (0)
• Keskusta 23 (-8)
• Vasemmistoliitto 18 (+2)
• Vihreät 15 (-5)
• Ruotsalainen kansanpuolue 10 (0)
• Kristillisdemokraatit 5 (0)
• Liike Nyt 1 (0)

Vaaliraportti | Mikä ratkaisee vaalit? Seuraa näitä asioita vaali-iltana

HS:n Vaaliraportti on seurannut kampanjan käänteitä tiiviisti sen loppusuoran ajan. Raporttia päivittivät HS:n politiikan toimittajat Robert Sundman ja Veera Paananen.

www.hs.fi

 

[pulatunnus]

Näemmä vetyä tosiaan käytetään siinä välituotteena. Mutta vedyn tuotanto ei tässä ole se oleellinen juttu, vaan se on pelkästään hankalasti varastoitava ja kuljetettava välituote, minkä takia sun aiempi viesti kuulosti vähän harhaanjohtavalta.

Vähähiilisessä terästuotannossa tarvitaan hiilivapaata vetyä (tai vähä hiilistä). Ja se tuotanto käytännössä kannattaa olla lähellä sitä teollisuutta, jo ihan logistisista syistä, Toki se teräs on se lopullinen tuote.

Tuotanto käytössä tegnologia on käytännössä uutta, Ruotsissa aloitellaan ja Suomessa toivotaan että Harjavalta seuraavaksi jos Ruotsissa menestystä.

Halpa puhdasvety ratkaisisi myös fosiilisen polttoaineen korvaamisen ongelmia ja varsin helpostikkin, ongelma vain on siinä että nykytegnologialla se vedyn tekeminen on kallista -> ne siitä jalostetut hiilivapaat polttoaineet hyvin kalliita , vs kompensoimaton fosiilinen.

 

[Hansai]

Palataanpa asiaan kyselytutkimuksen avulla. Helsingin sanomat on raportoinut jonkun jannun tekemän mallinnuksen jonka tulos on vähintään mielenkiintoinen. Persut on voittamassa vaalit. Metodia ja aineistoa tuntematta luulisi että tässä on useammalla mennyt kahvit syliin. Toisaalta tätä sälliä sanotaan asiantuntijaksi joten miksipä sitten ei. Toisaalta jutusta löytyy myös mielenkiintoisia nostoja, kuten se että PS hyötyy noinkin kovasti nimenomaan keskustan ahdingosta. No, jää nähtäväksi.

Olis ollut kiva olla kärpäsenä katossa, kun Orpo sai ennusteen..

 

[JCSH]

Laivamoottorit ja biopolttoaineet on vähän eri asia, koska ne ei vaadi valtiolta tai veronmaksajilta suuria investointeja. Homma rullaa niissä omalla painollaan, kuten kapitalismissa ideaalitapauksessa tapahtuu. Ymmärtääkseni tässä on puhuttu valtion tekemistä tai lainsäädännöllä pakotetuista toimista, joita nuo eivät ole.

No väitit, että liikenteen vihreässä siirtymässä oltaisiin "täysin kuluttajan roolissa", ja halusin osoittaa, että olet tuossa väärässä.

Ja mitä tulee valtion tekemisiin, niin sanoisin, että energiaomavaraisuus on asia johon kyllä kannattaa investoida. Ja kun Suomen energiakauppa on sen 3-4 miljardia alijäämäistä vuositasolla, niin jo pelkästään siinä on kyllä motivaatiota liikenteen vihreään siirtymään.

 

[tietokonerikki]

Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tuoreen (kysely tehty helmikuun alussa) tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään. Muutenkin PS:n fanittajilla on aina aika jännä halu yrittää määritellä, mitä suomalaiset haluavat. Noin 20% suomalaisista haluaa PS:n ajamaan asioitaan, 80% haluaa jotain muuta. Ja 40% haluaa, että mikä tahansa muu puolue ajaisi heidän asioitaan mieluummin kuin Perussuomalaiset. Saavutus sekin.

Tuosta kun katsoo niin SDP:tä ja Kokoomusta vastustetaan paljon vähemmän. En toki sitä ihmettele tippaakaan. Eli jos tällaisilla lukemilla mennään maaliin, nin ei PS sinne hallitukseen oikein kuuluisi. Mutta hallitusohjelma sen toki lopulta ratkaisee, mitä siellä yritetään ajaa, eikä puolueiden nimet.

Suomalaiset valitsevat eduskuntavaaleissa kahden vaihtoehdon väliltä

Vuoden 2023 eduskuntavaaleihin edetään tyystin toisenlaisissa asetelmissa kuin neljä vuotta sitten. Tuolloin EVAn Arvo- ja asennetutkimuksen hallituspohjaa koskeva kysely ennakoi SDP-johtoista…

www.eva.fi

Mielenkiintoisia tulkintoja, eikös tosta voi vetää sellaisenkin tulkinnan, että 60% suomalaisista on sitä mieltä, että Persut voivat olla hallituksessa.
Eikös se demokratiassa tarkoita, että heilläkin pitäisi hallituksessa ollae edustus?

Eihän tässä niin hirveän monta vaalikautta ole mennyt, kun Persuja monet pitivät pienenä "marginaalisena ongelmien lietsojana" eikä uskottavana hallituskelpoisena puolueena.

Veikkaan, että aika harvalla on ns. täydellinen puolue, jonka kaikkia tekoja kannattaa. Persuilla on nyt se etu, että voivat sanoa, että Soinin persut oli eri puolue. Muita isoja puolueita arvioidaan paljon myösmenneiden tekojen perusteella ja oletan sen osaltaan näkyvän tossa yllä olevassa kyselyn vastauksissa.

 

[Joku_242]

No väitit, että liikenteen vihreässä siirtymässä oltaisiin "täysin kuluttajan roolissa", ja halusin osoittaa, että olet tuossa väärässä.

Ja mitä tulee valtion tekemisiin, niin sanoisin, että energiaomavaraisuus on asia johon kyllä kannattaa investoida. Ja kun Suomen energiakauppa on sen 3-4 miljardia alijäämäistä vuositasolla, niin jo pelkästään siinä on kyllä motivaatiota liikenteen vihreään siirtymään.

Myönnetään että toi oli vähän liioittelua, mulla oli enemmän mielessä liikenteen sähköistyminen. Mutta ainakaan Wärtsilän laivamoottorit eivät nojaa kotimaan markkinoihin, joten meidän omat päästötavoitteet eivät siihen vaikuta.

Lisäksi Nesteen biopolttoaineiden vihreys on vähän kyseenalaista, kun niissä vissiin käytetään palmuöljyä.

 

[draco76]

Eduskuntavaalit | Puolueet eivät kerro äänestäjille riittävästi talouslinjoistaan, sanoo ohjelmat ruotiva professori

Perussuomalaisten lupaus rajata opettajat, hoitajat ja poliisit koko julkisen sektorin ulkopuolelle ei ole professorin mukaan realistinen. Kokoomuksen leikkauslista on yksityiskohtaisin, mutta siinäkin riittää ylimalkaisuuksia.

www.hs.fi

Kokoomus leikkaisi 6 miljardia, mukana asumistuki, ansiosidonnainen ja yritystuet. Miljardin verran on määrittelemättä mikä voi tulla äänestäjälle yllätyksenä, toisaalta hallituskumpoanit voivat esittää omiaan. Huonona puolena veron alennukset tässä taloustilanteessa.

PS ei alentaisi veroja mutta leikkaisi tasaisesti pahemmin kohdistamatta juustoleikkurilla, mikä on huono malli. Parhaassa tapauksessa kompromissi olisi Kokoomuksen leikkaukset ja persujen verojen säilyttäminen ennallaan.

SDP aikoo leikata ja nostaa veroja 3 miljardin edestä. Muutoin luottaa talouskasvuun mikä on muillakin mukana.

Talouspuolella demarit on heikoin. Toisaalta PS leikkaa tuhoisasti, Kokoomus taas pilaa verovähennyksin hyvää ohjelmaansa. Kokoomus on joka tapauksessa mukana hallituksessa tuomassa muille järkeä. Liberaalipuolue esitti isoimmat säästöt, heillä on jo varaa verovähennyksiin huolimatta kansalaispalkasta. He ovat houkutteleva äänestyskohde, ikävä kyllä suosio on liian pieni.

 

[JCSH]

Myönnetään että toi oli vähän liioittelua, mulla oli enemmän mielessä liikenteen sähköistyminen. Mutta ainakaan Wärtsilän laivamoottorit eivät nojaa kotimaan markkinoihin, joten meidän omat päästötavoitteet eivät siihen vaikuta.

Lisäksi Nesteen biopolttoaineiden vihreys on vähän kyseenalaista, kun niissä vissiin käytetään palmuöljyä.

Liikenteen sähköistyminen, tai ainakin henkilöautoliikenteen osalta, on sellainen, että sitä kyllä kannattaa edesauttaa valtion toimesta.
Ensinnäkin, siihen ei tarvita mitään massiivisia juttuja. Parempaa latausinfraa, johon on jo lainsäädäntö hyvässä mallissa esim. talojen remontoinnin osalta, ja sitten insentiivejä niiden sähköautojen ostamiselle, joka voidaan saavuttaa hyvin pitkälle veroporkkanoilla.
Ja sillä saadaan helposti ne autot käyttämään sitä kotimaista sähkö ulkomaalaisten öljytuotteiden sijaan.

Vaikeampaa on sitten se raskaan liikenteen vihreä siirtymä, mutta siinä taaskin on sitten myös enemmän niitä mahdollisuuksiakin. Esimerkiksi Nesteen kaltaisille firmoille. Ja nykyään Neste on kyllä siirtynyt biopolttoaineissa kestävämpiin ratkaisuihin, ja laittavat myös paukkoja noihin vetyteollisuuden synteettisiin polttoaineisiin.

 

[inexcess]

Eduskuntavaalit | Puolueet eivät kerro äänestäjille riittävästi talouslinjoistaan, sanoo ohjelmat ruotiva professori

Perussuomalaisten lupaus rajata opettajat, hoitajat ja poliisit koko julkisen sektorin ulkopuolelle ei ole professorin mukaan realistinen. Kokoomuksen leikkauslista on yksityiskohtaisin, mutta siinäkin riittää ylimalkaisuuksia.

www.hs.fi

Kokoomus leikkaisi 6 miljardia, mukana asumistuki, ansiosidonnainen ja yritystuet. Miljardin verran on määrittelemättä mikä voi tulla äänestäjälle yllätyksenä, toisaalta hallituskumpoanit voivat esittää omiaan. Huonona puolena veron alennukset tässä taloustilanteessa.

Kokoomuksen äänestämistä miettivien toimihenkilöiden kannattaa miettiä kahteen kertaan, kelle äänensä antaa, jotta ei kolahda kunnolla omaan nilkkaan aluillaan olevassa lamassa.

Nuo ukaasit ansiosidonnaisen ja asumistuen leikkauksesta tulevat osumaan käytännössä palkansaajiin, joilla on omaisuutta jäädessään työttömäksi: jos et työllisty nopeasti uudestaan, menee omaisuus pakkomyyntiin.

Kokoomuksen mallilla ansiosidonnainen lakkaa jo 9 kuukauden jälkeen, minkä jälkeen tiputaan työmarkkinatuelle, joka on verojen jälkeen 684 euroa kuukaudessa.

Asumistuen leikkaus tulee käytännössä osumaan juuri näihin samoihin työttömäksi joutuviin ihmisiin. Juttu menee niin, että jo tällä hetkellä 15.000 euron säästöt leikkaavat asumistukea selvästi. Eli jos on omia säästöjä, niin ne on nopeasti syöty, eikä sosiaaliluukulta tukea saa jos on mitään omaisuutta.

 

[Bladekill]

Eduskuntavaalit | Puolueet eivät kerro äänestäjille riittävästi talouslinjoistaan, sanoo ohjelmat ruotiva professori

Perussuomalaisten lupaus rajata opettajat, hoitajat ja poliisit koko julkisen sektorin ulkopuolelle ei ole professorin mukaan realistinen. Kokoomuksen leikkauslista on yksityiskohtaisin, mutta siinäkin riittää ylimalkaisuuksia.

www.hs.fi

SDP:n horinat on uskomatonta paskaa.

"Pääministeripuolue Sdp huomioi sopeutustavoitteessaan muita selkeämmin talouskasvun ja työllisyyskasvun mahdollisuuden."

"Lisäksi puolue esittää verojen korotuksia ja menojen leikkauksia yhteensä enimmillään vajaan kolmen miljardin euron edestä."

SDP on kaikissa vaaleissa aina nojaamassa maagiseen "talouskasvun ja työllisyyskasvun mahdollisuuteen", koska ei ole suoraselkäisyyttä ilmoittaa leikkauksista. Kumpikaan näistä mainituista asioista ei kuitenkaan ikinä kasva vasemmistolaisella tai SDP-politiikalla joten lopputulos olisi se että talous vajoaa ja julkinen sektori on yhtä suuri tai isompi.

Vai meinaako SDP laittaa "talousprofeettansa" ajamaan 4 päiväistä työviikkoa pikavauhdilla. Leikkaamalla ~20% Suomen tuottavuudesta talous pomppaa aivan varmasti historialliseen kasvuun.


Harmillista ettei vieläkään kukaan puolue uskalla alkaa julkisesti massaleikkaamaan turhia säätiö, kulttuuri, työväen-liitot/seurat yms. "turha paska"-kuluja. Kokoomuksen ja SDP:n kohdalla ehkä ymmärtää ettei näihin uskalleta kajota koska omassa äänstäjäkunnassa on runsaasti näitä verovaroja varastavia roistoja jotka samalla rahoittaa puolueiden kärkipoliitikkojen kamppanjoita.

 

[draco76]

Harmillista ettei vieläkään kukaan puolue uskalla alkaa julkisesti massaleikkaamaan turhia säätiö, kulttuuri, työväen-liitot/seurat yms. "turha paska"-kuluja. Kokoomuksen ja SDP:n kohdalla ehkä ymmärtää ettei näihin uskalleta kajota koska omassa äänstäjäkunnassa on runsaasti näitä verovaroja varastavia roistoja jotka samalla rahoittaa puolueiden kärkipoliitikkojen kamppanjoita.

Liberaalipuolue tekee tuon. Ilmeisesti äänestäjät eivät halua leikata kunnolla kun eivät äänestä heitä.

 

[Coppis667]

Liberaalipuolue tekee tuon. Ilmeisesti äänestäjät eivät halua leikata kunnolla kun eivät äänestä heitä.

Kaikki tietää, että pitää leikata.
Kaikki huutaa, että pitää leikata.
Kaikki lupailee, että leikataan.
Mutta kukaan ei halua, että juuri omalle kohdalle osuisi leikkauksia.
= mikään ei muutu, vaan asiat menee jopa huonompaan suuntaan.

 

[draco76]

Kaikki tietää, että pitää leikata.
Kaikki huutaa, että pitää leikata.
Kaikki lupailee, että leikataan.
Mutta kukaan ei halua, että juuri omalle kohdalle osuisi leikkauksia.
= mikään ei muutu, vaan asiat menee jopa huonompaan suuntaan.

Suurin syy on että useampi puolue menee hallitukseen ja kaikkien tulee suostua leikkauksiin.

Kokoomus+PS lienee paras jos haluaa leikkauksia. Liberaalipuolue ei tule saamaan ehdokasta läpi kuin ehkä Uudellamaalla taikka Helsingissä.

Vaaleissa seitsemän puoluetta joko menee läpi tai putoaa rekisteristä – tutkija seuraa erityisesti liberaalipuolueen tulosta

Yhteensä 22 puoluetta on asettanut ehdokkaita kolmen viikon päästä pidettäviin eduskuntavaaleihin.

www.kymensanomat.fi

 

[Lager7]

Mistäköhän sdp meinaa sitä talouskasvua oikein kaivaa kun ei suomen talous ole kasvanut 15vuoteen.. Nyt on siis joku ässä hihassa mitä ei ole keksitty reiluun vuosikymmeneen

 

[draco76]

Kokoomus leikkaa käytännössä miljardin sotesta. Pitäisikö ennemmin luopua veronkevennyksistä?

Eduskuntavaalit | Puoluejohtajat Ylen tentissä: Suomen terveyspalvelut eivät ole hyvät eivätkä toimivat

Eduskuntapuolueiden puheenjohtajilla oli lohduton näkemys Suomen terveyspalveluista Ylen tentissä maanantai-iltana.

www.hs.fi

"Orpo sanoi, että sote-menot ovat muun muassa ikääntymisestä johtuen nousemassa nykyisestä 23 miljardista 27 miljardiin vuonna 2027. Kokoomus haluaa, että menojen kasvua hillittäisiin niin, että rahaa käytettäisiin tuolloin 26 miljardia euroa."

On tosiasia että terveydenhoito on huonolla tolalla. Soteuudistuksen tarkoitus oli varmistaa rahoitus, saa nähdä tapahtuuko niin vai onko se vain tulevan hallituksen säästöjen kohde.

"PÄÄMINISTERI Marin kehui hallituksensa yhtä suurinta uudistusta, sote-uudistusta siitä, että sen myötä sekä perus- että erikoissairaanhoito on siirretty saman organisaation eli hyvinvointialueiden järjestettäviksi."
Mikään ei poista sitä tosiasiaa että sinne tarvitaan lisää rahaa, tehostaminen ei tuo paljoakaan säästöä ilman laadun heikkenemistä. Saa nähdä miten hoitajamitoituksen käy, se tulisi voimaan loppuvuonna ellei uusi hallitus peru/lykkää sitä.

 

[potero]

Harmillista ettei vieläkään kukaan puolue uskalla alkaa julkisesti massaleikkaamaan turhia säätiö, kulttuuri, työväen-liitot/seurat yms. "turha paska"-kuluja. Kokoomuksen ja SDP:n kohdalla ehkä ymmärtää ettei näihin uskalleta kajota koska omassa äänstäjäkunnassa on runsaasti näitä verovaroja varastavia roistoja jotka samalla rahoittaa puolueiden kärkipoliitikkojen kamppanjoita.

Mutkun hyvinvointivaltio. Ja turhia leikkauksia kun ei tule välittömästi miljardien säästöjä.

 

[Köntsä-Ana]

Kokoomus leikkaa käytännössä miljardin sotesta. Pitäisikö ennemmin luopua veronkevennyksistä?

Eduskuntavaalit | Puoluejohtajat Ylen tentissä: Suomen terveyspalvelut eivät ole hyvät eivätkä toimivat

Eduskuntapuolueiden puheenjohtajilla oli lohduton näkemys Suomen terveyspalveluista Ylen tentissä maanantai-iltana.

www.hs.fi

"Orpo sanoi, että sote-menot ovat muun muassa ikääntymisestä johtuen nousemassa nykyisestä 23 miljardista 27 miljardiin vuonna 2027. Kokoomus haluaa, että menojen kasvua hillittäisiin niin, että rahaa käytettäisiin tuolloin 26 miljardia euroa."

On tosiasia että terveydenhoito on huonolla tolalla. Soteuudistuksen tarkoitus oli varmistaa rahoitus, saa nähdä tapahtuuko niin vai onko se vain tulevan hallituksen säästöjen kohde.

"PÄÄMINISTERI Marin kehui hallituksensa yhtä suurinta uudistusta, sote-uudistusta siitä, että sen myötä sekä perus- että erikoissairaanhoito on siirretty saman organisaation eli hyvinvointialueiden järjestettäviksi."
Mikään ei poista sitä tosiasiaa että sinne tarvitaan lisää rahaa, tehostaminen ei tuo paljoakaan säästöä ilman laadun heikkenemistä. Saa nähdä miten hoitajamitoituksen käy, se tulisi voimaan loppuvuonna ellei uusi hallitus peru/lykkää sitä.

Mun mielestä alkaa vaikuttamaan siltä että Kokoomus on hirttäytynyt jo liikaa kiinni noihin leikkauksiin ja SDP sitten taas vastakohtaan eli ei tule vastaan. Nyt homma on mennyt piikkittelyksi eikä kummankaan esitykset näytä hyvältä.

 

[Jumputin]

Mistäköhän sdp meinaa sitä talouskasvua oikein kaivaa kun ei suomen talous ole kasvanut 15vuoteen.. Nyt on siis joku ässä hihassa mitä ei ole keksitty reiluun vuosikymmeneen

Kaikkihan tuota talouskasvua lääkkeenä puheissaan väläyttelee. Jos miettii vaikka Ruotsin talouskasvua, niin taitaa yksi tekijä olla se valtava vuosia kestänyt maahanmuutto, joka osaltaan talouskasvua on siellä mahdollistanut ja tuonut.

Suomessa nykyisellä vanhenevalla ja huonontuvalla huoltosuhteella ei taida talouskasvu olla käytännössä mahdollista.

 

[brainsurgery]

Mistäköhän sdp meinaa sitä talouskasvua oikein kaivaa kun ei suomen talous ole kasvanut 15vuoteen.. Nyt on siis joku ässä hihassa mitä ei ole keksitty reiluun vuosikymmeneen

Velkarahaa kun työntää riittävästi talouteen, talous periaatteessa kasvaa. Tämähän se SDP:n resepti on ollut.

 

[pulatunnus]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009465728.html



Kokoomus leikkaisi 6 miljardia, mukana asumistuki, ansiosidonnainen ja yritystuet. Miljardin verran on määrittelemättä mikä voi tulla äänestäjälle yllätyksenä, toisaalta hallituskumpoanit voivat esittää omiaan. Huonona puolena veron alennukset tässä taloustilanteessa.

Veron alennukset tuossa, miten sanoisi, huonoa. Ehkä se pitää tulkita myyntimihen puheeksi, neuvotteluvaraa. Haitana tosin se että osa potenttiaalisia äänestäjiä voi sitä vähän vierastaa.

Tuota määrittelemätön säästö tavoite tuossa tuskin on ongelma, päinvastoin

PS ei alentaisi veroja mutta leikkaisi tasaisesti pahemmin kohdistamatta juustoleikkurilla, mikä on huono malli. Parhaassa tapauksessa kompromissi olisi Kokoomuksen leikkaukset ja persujen verojen säilyttäminen ennallaan.

Onko se kuitenkaan huono.
- Se tuo mieleen 90 luvun kriisin
- Julkinnepuoli on pöhöttönyt, joten silloin sitä höylääkin kannattaa käyttää, vastuualueet sitten miettii mikä välttämätöntä, mikä höttöä.

SDP aikoo leikata ja nostaa veroja 3 miljardin edestä. Muutoin luottaa talouskasvuun mikä on muillakin mukana.

SDP leikata, ei ole profiloitunut siinä, jos ei lasketa mukaan jotain yritys"tukia", jokta tosiasiallisesti on kompensointia haitoista.

Talouskasvu on edellytys kaikilla jotta näillä pienillä leikkauksilla päästään eteenpäin, Talouskasvu puuttuu parilta SDPn kilpailijalta (Vasemmistoliitto Vihreä, siis aatteellisesti puuttuu)

SDP on vähän pussissa tuolla linjalla, talousaksvu , niukat leikkaukset, se on se politiikka minkä takia tässä nyt vaalien kärkiteema on julkinen talous kuntoon.
Puolu on saanut läpi menolisäykset + kasan elvytystä, nyt voisi viestiä että nyt on maksunaika, joo äänestäjät sai satsen ja menitarpeeseen, kiitollisena vipistä kyllä ymmärtävät että ei lisävippia vanhan päälle.