TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mistä sä oksennat näitä juttuja? Suomessa ei todellakaan kaikki äänestä, vaan ainoastaan täysi-ikäiset Suomen kansalaiset. Vaikka sinun mielestä on vain yksi oikea tapa äänestää, niin se kertoo lähinnä sen, että sinä et ole täysin demokratiaa sisäistänyt ja puhut näennäis demokratiasta mitä vaikka venäjältä löytyy tällä hetkellä.
Kaikki puolueet.
www.tek.fi
Nyt erottelisin mitä tässä tarkoitetaan hyödyllisellä vihreällä siirtymällä.
Ja tämä taas kertoo hyvin siitä, ettei se persujen halu ajaa yksiselitteisesti Suomen ja suomalaisten etua olekaan niin varmaa. Tässä aiemmin puheenjohtajatentissä Purralta ei muutenkaan irronnut selityksenä ongelmiin muuta kuin maahanmuuttoa.No tämä, että kertoilee vihreän siirtymän olevan Suomelle hyödyllistä, kertoo ihan tarpeeksi
www.eva.fi
Sinipuna olisi eniten kansan mieleen.Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään. Muutenkin PS:n fanittajilla on aina aika jännä halu yrittää määritellä, mitä suomalaiset haluavat. Noin 20% suomalaisista haluaa PS:n ajamaan asioitaan, 80% haluaa jotain muuta. Ja 40% haluaa, että mikä tahansa muu puolue ajaisi heidän asioitaan mieluummin kuin Perussuomalaiset. Saavutus sekin.
Tuosta kun katsoo niin SDP:tä ja Kokoomusta vastustetaan paljon vähemmän. En toki sitä ihmettele tippaakaan. Eli jos tällaisilla lukemilla mennään maaliin, nin ei PS sinne hallitukseen oikein kuuluisi. Mutta hallitusohjelma sen toki lopulta ratkaisee, mitä siellä yritetään ajaa, eikä puolueiden nimet.
Suomalaiset valitsevat eduskuntavaaleissa kahden vaihtoehdon väliltä
Puolueet käyvät eduskuntavaaleihin tasaisissa asetelmissa. 24 prosenttia on sitä mieltä, että seuraavan hallituksen pääministerin pitäisi tulla kokoomuksesta ja SDP:tä edustavan pääministerin jatkoa…
Perussuomalaisethan ovat Suomen kaikkein vastustetuin puolue Evan tuoreen (kysely tehty helmikuun alussa) tutkimuksen mukaan. Eli PS ajaa siis kaikkea muuta kuin "suomalaisten etua" jos tuolta kantilta mietitään. Muutenkin PS:n fanittajilla on aina aika jännä halu yrittää määritellä, mitä suomalaiset haluavat. Noin 20% suomalaisista haluaa PS:n ajamaan asioitaan, 80% haluaa jotain muuta. Ja 40% haluaa, että mikä tahansa muu puolue ajaisi heidän asioitaan mieluummin kuin Perussuomalaiset. Saavutus sekin.
Tuosta kun katsoo niin SDP:tä ja Kokoomusta vastustetaan paljon vähemmän. En toki sitä ihmettele tippaakaan. Eli jos tällaisilla lukemilla mennään maaliin, nin ei PS sinne hallitukseen oikein kuuluisi. Mutta hallitusohjelma sen toki lopulta ratkaisee, mitä siellä yritetään ajaa, eikä puolueiden nimet.
Suomalaiset valitsevat eduskuntavaaleissa kahden vaihtoehdon väliltä
Puolueet käyvät eduskuntavaaleihin tasaisissa asetelmissa. 24 prosenttia on sitä mieltä, että seuraavan hallituksen pääministerin pitäisi tulla kokoomuksesta ja SDP:tä edustavan pääministerin jatkoa…
Miten ihmeessä vihreä siirtymä olisi kokonaisuudessaan Suomen taloudelle hyödyllinen eikä kuluerä? Toki joillekin yrityksille voi tulla markkinoita, mutta ne tulee valtion ja veronmaksajien pussista. Käytännössä jos ei saada myytyä vihreään siirtymään tarvittavia tuotteita ulkomaille enemmän kuin mitä niistä itse joudutaan maksamaan, jäädään tappiolle. Suoraan sanottuna veikkaan että käy taas niin, että Suomi jää kuluttajan rooliin ja ne massit mitä vihreästä siirtymästä on saatavilla, menevät pääosin ulkomaisille firmoille.
Minusta tuo ei ole yllätys, ehkä vasemmistoliitto voi olla pieni yllätys. Persut ja Vihreät ovat selkeästi vihatuimpia jo yleisin elämänkokemuksen perusteella ja he ovat myös itse polarisoituneita.On myös mielenkiintoista että Vihreät ja Vasemmistoliitto tulee hyvänä kakkosena inhokkilistalla.
Vastaavasti cityvihreäthän näitä ilmastotekoja ja muita epärealistisia tavoitteita ajaa kaupunkeihin kaikilla maailman citybulevardeilla ja ajokaistojen poistamisella. Tottakai he ovat normaalin ja fiksun kaupunkilaisen mielestä aika kaukana mistään järkevästä, joten niitä varmasti myös vihataan.
Tarkoittaa vaan että myös muut vihaavat mutta en suoraan keksi yhdistävää puoluetta. Persuja lukuunottamatta viha Vihreitä kohtaan voi ohittaa puoluerajat. Täällä Helsingissä puolue tunnetaan Malmin lentokentän tuhoajina sekä Kokoomuksen puisto-osastona.
Minkä lisäksi en keksi miksi persut vihaisi esim. Kokoomusta, Kristillisdemokraatteja, Liike nytiä tai RKP:tä (ei se pakkoruotsi nyt oikeasti niin iso kysymys ole persuillekaan...)... ja olisin myös yllättynyt jos SDP:täkään vihattaisiin kovin paljoa, se kun on (Marinia lukuunottamatta) vähän kuivahko setämies- ja tätinaispuolue.
Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan vihreän siirtymän investoinnit Suomessa ylittävät 100 miljardia euroa vuosina 2020-2050, korkeimman arvion ylittäessä 250 miljardia. Viimeisimmän esittäjä Boston Consulting Group arvioi tämän tarkoittavan 5% kasvua bruttokansantuotteeseen ja 80 000 työpaikkaa.
Noilla lienee vihaajat jakaantuvat muiden kuin puolueiden perusteella. Vasemmistoliittolaiset voivat olla enemmän Kokoomuslaisia vastaan. Kokoomus ja RKP eivät ole kovinkaan vihattuja. KD taas vanhoilisuskonnollisena on enemmän arvoliberaalien mielestä paha.
Miten ihmeessä suurimman hyödyn saisi investoimalla aikaisin? Mitä aikaisemmin investoidaan, sitä enemmän joudutaan investoimaan kun teknologia on kalliimpaa. Edelleenkin, kuluttaja ei käytännössä voi jäädä teknologian kehityksessä jälkeen, vaan se on kyseisen teknologian tuottajien ongelma.
Tämä kuulostaa todella yllättävältä. Mistä tuo luku on peräisin?
Kaikki muut paitsi persut ovat olleet haittamaahanmuuton kannalla vuosikaudet ja nyt meillä on sitten katujengit, white flight-ilmiö, miljardien kulu kansantaloudelle vuositasolla jota ei saa laskea...
Koska investoimalla aikaisin saadaan ne vihreät siirtymän mahdollistamat uudet investoinnit tänne, sen sijaan että ne menevät Ruotsiin.
Ei, vaan tämä kertoo ainoastaan siitä, että suurin osa äänestäjistä on hölmöjä, jotka eivät ymmärrä politiikan vaikutuksista yhtään mitään. Jos ihmiset oikeasti perehtyisivät asioihin ennenkuin muodostavat mielipiteensä siitä mitä puolueita vastustavat, niin ei Persuja vastustaisi Suomessa kukaan muu kuin suvakit.
Vihreä siirtymä olisi joka tapauksessa leivän kaltainen pakko, ellei perssut sitten halua erota EU:n ohella myös YK:sta.
Todennäköisempi vastaus on että persujen äänestäjät ovat hölmöjä.
Mitä tekemistä YK:lla on asian kanssa?
Mitä investointeja vihreä siirtymä mahdollistaa, siis muita kuin vihreän siirtymän investointeja? Esim. sähkön tapauksessa on sama millä sitä saadaan, kunhan saadaan järkevään hintaan.
Esimerkiksi veddyn tuotanto tulee nojaamaan täysin vihreään siirtymään. Käytännössä suureen määrään hiilivapaata sähköä. Vedyn tuotanto sitten taaskin vetää puoleensa sitä vetyä hyödyntävää teollisuutta. Esimerkiksi terästeollisuuden puolella hiilivapaa teräs tulee olemaan massiivisen tärkeää tulevaisuudessa. Ja se vaatii sitä vetyä. Muita esimerkkejä löytyy esim. kemianteollisuuden puolelta.
www.finlex.fi
Eihän hiilivapaa teräs niinkään vaadi vetyä vaan sähköä, jos olen ymmärtänyt oikein? Vedyn tuotanto ei varmaankaan ole järkevää täällä pohjoisessa, vaikka sähköä olisi yli oman tarpeen, koska tarvittaisiin kaasuputki viemään sitä kuluttaja-alueille Keski-Eurooppaan. Paljon järkevämpää olisi siirtää sinne suoraan sähköä.
Avaisitko hieman asiaa linkkien dumppaamisen sijaan?76/2016 - Valtiosopimukset - FINLEX ®
Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.
Hiilivapaan teräksen kohdalla sähköllä tehdään vetyä jota sitten käytetään siinä tuotantoprosessissa.
Näemmä vetyä tosiaan käytetään siinä välituotteena. Mutta vedyn tuotanto ei tässä ole se oleellinen juttu, vaan se on pelkästään hankalasti varastoitava ja kuljetettava välituote, minkä takia sun aiempi viesti kuulosti vähän harhaanjohtavalta.
Mistä sää tän olet repinyt? Ei vihreä siirtymä pelkkää energiantuotantoa tarkoita, vaan siihen kuuluu paljon hankalampiakin osa-alueita.
Tässä näkyy taas auktoriteettiharha
Sinä oletat automaattisesti, että yliopisto- ja korkeakoulutetut olisivat älykkäitä. Jos olisit itse valmistunut korkeakoulusta, niin tietäisit, että sieltä valmistuu aikamoista vatipäätä, eikä koulutus missään nimessä ole tae siitä, että henkilö olisi fiksu.
Jaa en kyllä nyt heti tajua, että mikä siinä on harhaanjohtavaa.
Mutta käsittääkseni vedyn tuotanto ei ole itsessään mitenkään kauhean hankalaa tai kallista, ongelmana on vaan se, että se vaatii paljon sähköä. Eli sähkön tuotanto on se oikea enableri vedyn sijaan.
Et ole sitten kuullut älykkyyyden ja koulutuksen korrelaatiosta? Kyse on suurista massoista joten yksittäisen tulevan tohtorin älykkyys voi olla mitä vain. Todistit kyllä hyvin "tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa" mutta olisin olettanut jopa sinun alallasi opetettavan jonkun verran tiedettä vaikka kyse onkin vain soveltavasta tieteestä. Korkeakouluista valmistuu aikamoisia vatipäitä mutta vähemmän kuin muualla.Tässä näkyy taas auktoriteettiharha
Lisäksi vielä, tutkinto kertoo siitä, että henkilö osaa se oman tutkinnonalansa. Ei se, että henkilö on kouluttautunut lääkäriksi kerro mitään siitä, minkä verran henkilö ymmärtää politiikan päälle.
Minäkin olen hyvin todennäköisesti ennen seuraavaa vuodenvaihdetta tekniikan tohtori, joten onko sitten jatkossa minun sanomisieni painoarvo aina korkeampi kuin muiden "alemmin koulutettujen"?
Tässä ohitetaan se, että arvot eli käytännössä tavoitteet ovat usein eri. Hieman kärjistetysti, jos lähdetään siitä, että kaikki maailman ihmiset ovat samanarvoisia eikä kansallisuuksilla yms. ole väliä, hyvätuloisten koulutettujen ei ole järkeä välittää kotimaisista duunareista tai elämänkoululaisista. Samalla rahallahan kun saisi autettua paljon enemmän köyhissä maissa, ja eiköhän sieltä tuodut duunarit myös ole tottuneet vähempään ja juoksevat töissä kovempaa! Tuloksena nationalistisesti ajattelevat puolueet ovat näille aiemmin mainitsemilleni ryhmille houkuttelevia.
Niin se vaatii paljon sähköä. Jonka takia jotta tänne saadaan niitä vetytalouden investointeja, me tarvitaan todella paljon hiilivapaata sähköntuotantoa. Eli etenkin tuulivoimaa. Ja tuo hiilivapaan sähkön rakentaminen on osa sitä vihreää siirtymää, eli vihreää siirtymää tarvitaan jotta saadaan tuota vetytaloutta.
Nykyäänhän tuulivoimaa rakennetaan jo ilman valtion tukia, joten tuskin se on enää kiistanalainen osa vihreää siirtymää. Esim. liikenne on paljon hankalampi kysymys.
Korkeakoulut ovat naisia täynnä, joten tarkoitit varmaan että naiset ovat hölmöjä.
Kumpikin kysymys on epärelevantti. Koulutustaso ei kerro mitään siitä, kumpi ymmärtää politiikkaa paremmin.
Niinhän sitä luulisi, että ei ole kiistanalainen, mutta esim. Persut haluavat heitellä kapuloita tuulivoiman rattaisiin.
Bonuskysymys: kumpi tekee parempia äänestyspäätöksiä, hyvätuloinen vai pienituloinen?
Luehan uudestaan ja tarkista logiikkasi. Tarkoititko kenties Tecton väittäneen noin?
No liikenteen osalta me ollaan täysin kuluttajan roolissa, koska meillä ei ole omaa autoteollisuutta, eikä kotimaan markkinat siten mitenkään paranna yritysten kilpailuasetelmia. Eli käytännössä kannattaa tulla hieman jälkijunassa, ja antaa muiden olla early adoptereita.
Luehan uudestaan ja tarkista oma logiikkasi.
Väestötasolla nuo merkitsevät. Väitätkö että tyhmä tekee yhtä hyviä äänestyspäätöksiä?
Ei kyllä sinulla oli väite täysin väärin. Teehän tähän tuo logiikkaketjusi niin huomaat että menit täysin metsään.
Ei tuulivoimassa mitään muutavikaa ole, muutakuin että se on tuurivoima (ja maiseman pilaaja, jolloin paraspailkka on merellä). Tarvitaan jotain tasoittamaan tuota tuulivoimaa tai sitten varauduttava sähkökatkoksiin. Tuuli + vetytalous on ok, mutta saadaanko sitä niiin paljon että se riittää? Minusta tarvitaan sitä perusvoimaa (ehkä 2 tai 3 ydinvoimalaa) ja tuurivoimaa voi käyttää vedyn tuotantoon.
Ei vaan oma väitteesi oli täysin väärin. Väität että persujen äänestäjät hölmöjä koska korkeakoulutetut eivät niitä äänestä, naisia korkeakoulutetuista yli 60% joten tarkoitit siis naisten olevan hölmöjä.
Logiikkasi mättää pahasti, sinulla on selvästi vaikeita ymmärtämisen vaikeuksia. Täytyykö todella vääntää rautalangasta vai trollaatko? Miten saat persujen äänestäjät ovat hölmöjä -> naiset ovat hölmöjä?
Samat sanat sinulle. Vedit johtopäätöksiä (nuorten) naisten äänestymiskäyttäytymisestä siihen onko persujen äänestäjä hölmö vai ei.
On eri laittaa väitteitä toisen suuhun, olisit esittänyt väitteen omanasi. Joku teki väitteen äänestäjien tyhmyydestä ja vastasin siihen koulutustasolla.
