Kotimaan politiikka

[10YG]

Pääministeri ei ymmärrä, että hänen tasollaan sana on myös teko.
On aivan käsittämätöntä, että pääministeri käy vaalikampanjaa ulkopolitiikalla.

SDP:llä on nyt hätä käsissä. Vaalitappio häämöttää. Terveystarkastushämäys on hyvä esimerkki.
Jos terveystarkastuksilla saataisiin miljardisäästöt, olisi valtiovarainministeriö tämän tuonut esille.

 

[draco76]

Jos terveystarkastuksilla saataisiin miljardisäästöt, olisi valtiovarainministetiö tämän tuonut esille.

Tuo on hyvä esimerkki asiasta jota eräät vastustavat koska väärä puolue esittää.

Ei valtiovarainministeriö kaikkia esittänyt. Liberaalipuolue saa vielä isommat säästöt.

 

[ElReino]

SDP:llä on nyt hätä käsissä. Vaalitappio häämöttää. Terveystarkastushämäys on hyvä esimerkki.
Jos terveystarkastuksilla saataisiin miljardisäästöt, olisi valtiovarainministetiö tämän tuonut esille.

Professori Juhani Knuutin arvio väestön valikoimattomasta terveysseulonnasta: Tehotonta, ei saavuteta tavoiteltuja etuja.

Huuhaatutka, osa 3: Väestön valikoimaton terveysseulonta | Uusi Suomi Puheenvuoro

 

[10YG]

Tuo on hyvä esimerkki asiasta jota eräät vastustavat koska väärä puolue esittää.

Ei valtiovarainministeriö kaikkia esittänyt. Liberaalipuolue saa vielä isommat säästöt.

Vastustus on sen takia, että esitys on unelmahöttöä. Säästölle on ainoa varma tieto Antti Rinteen tieto siitä, että Lappeenrannassa on tehty säästöä. Muuta tietoa ei ole. SDP:n tilaama selvitys ei sano asiasta mitään varmaa.

 

[10YG]

Olen useasti eri mieltä kuin Veronika Honkasalo.
Nyt Honkasalokin tyrmää Marinin vaalikampanjoinnin Ukrainassa:

 

[pomk]

Professori Juhani Knuutin arvio väestön valikoimattomasta terveysseulonnasta: Tehotonta, ei saavuteta tavoiteltuja etuja.

Huuhaatutka, osa 3: Väestön valikoimaton terveysseulonta | Uusi Suomi Puheenvuoro

Hienosti jätetty mielenterveyspuolen jutut huomiotta tuossa analyysissä. Valikointi aika haastava toteuttaa, mutta noidenkin löytäminen ja hoitaminen väestöstä on erittäin hyödyllistä.

 

[ChatGPT]

Olen useasti eri mieltä kuin Veronika Honkasalo.
Nyt Honkasalokin tyrmää Marinin vaalikampanjoinnin Ukrainassa:

Tuo oli jo edellisellä sivulla ja tuomittiin kuten foorumilla on tapana nykyisin:

No nyt on kyllä noloa linkata näiden maanpetturien ja Putinin trollien juttuja jonain perusteluina yhtään mihinkään.

Veronikan kaltaisten (maksettujen?) kremlin kätyreiden kommenteilla on nolla arvoa

 

[10YG]

^OK. En huomannut keskustelua. Vaikka Honkasalo ja Anne Kontula ovat äärivasemmistoa, osaavat he perustella asiansa omalta kantiltaan. Olen yleensä eri mieltä, mutta ainakin Kontulalla on tarve keskustella.

Pääministerimme ongelma on koko ajan ollut se, että hän ei ole valmis keskustelemaan asioista julkisesti. En ole koskaan nähnyt perustelevan esimerkiksi talouspolitiikkaansa. Marin on ollut äärivasemmistolainen ja esimerkiksi vastustanut täysillä Natoa ennen edellisiä vaaleja. Onko hän tuuliviiri, opportunisti vai mikä? Vaikeaa sivusta päätellä.

Marinin ulostulot ovat olleet tasoa, että kaikkien tulisi ansaita 3000 euroa kuukaudessa tai että pienituloisten verotusta pitää keventää. Pienituloiset eivät maksa tuloveroa eli se siitä. Marin on niin suosittu, että täälläkin tulee tukea sivukaupalla vaikka pääministeri tekee sisäpolitiikkaa ulkopolitiikan kustannuksella.

 

[ElReino]

Lueskeltuani tämän päivän uutis- ja kommenttivirtaa Sanna Marinin Hornethöpinästä näyttää siltä, että tältä palstalta löytyy lukumääräisesti enemmän porukkaa kuin muualta yhteensä, jonka kannan voisi kiteyttää näin perinteisesti: "Hyvinhän se meni, hajaantukaa, täällä ei ole mitään keskusteltavaa!"

Oikeasti, kyllä pääministeritason asemassa pitää pystyä toimimaan fiksummin. Ei kaikki muu saa olla kaupan omaa ja puolueen etua ajettaessa.

 

[Manala]

Pystytkö myöntämään että Marin mokasi esim. laskiessaan jauhojengin kesärantaan?

On tää kyllä melkosta, että samalla kun Natoon pääsemisemme Euroopassa tukkii käytännön yksipuoluediktatuurit, jotka pyörittävät korruptiokarusellia miten haluavat niin meillä suurinta indikaatiota pääministerin korruptoituneesta harkintakyvystä kertoo ATEn viestistä toiseen jankkaamana se, miten PM on kutsunut virka-asuntonsa julkiselle puolelle jatkoille jonkun bimbon, joka on ottanut melkein-tissikuvan siellä julkisen puolen mediaseinällä.

Eihän tällaseen jankkaukseen pysty oikeasti suhtautumaan vakavasti, mutta kyllä, olihan se vähän samanlainen mutta ei ihan yhtä paha virhearviointi kuin se, kun päätin lähteä sähköpotkulautailemaan kotiin kaverin kanssa jaetun Lagavulin 16 pullon jälkeen viime kesänä.

Kyllä asia jotain kiinnosti kun ulkomailla asti asiasta laajasti uutisoitiin.

Pystytkö myöntämään, että Marin on tämän jälkeen listattu mm. Financial Timesin maailman 25 vaikutusvaltaisimman naisten joukkoon ja Forbesin sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukkoon?

Jos pystyt niin pystytkö yhtään suhteuttamaan miten kujaisaa tuon asian suhteen ulkomaan uutisoinneista häpeily todellisuudessa on? Ketään siellä ei oikeasti kiinnosta tissikuvajatkot. Ei ketään.

 

[ElReino]

Hienosti jätetty mielenterveyspuolen jutut huomiotta tuossa analyysissä. Valikointi aika haastava toteuttaa, mutta noidenkin löytäminen ja hoitaminen väestöstä on erittäin hyödyllistä.

Et tainnut ymmärtää Knuutin pointtia. Seulonnat ja interventiot pitää kohdentaa. Terveydenhuollossakin tehdään kustannus-hyötyanalyysiä, jotta saadaan tietyllä panostuksella suurin mahdollinen hyöty. Kohdentamattomissa yleisissä terveystarkastuksissa tehtäisiin liian paljon turhaa työtä ja sidottaisiin resursseja.

Luepa nyt edes tuo Knuutin juttu läpi ajatuksella, ei se niin pitkä ole ja tekstikin on ihan ymmärrettävää. Siellä on myös linkki Cochrane-katsaukseen, jonka sanoma on, että väestötason terveystarkastuksista ei havaittu hyötyä kuolleisuuden tai sairastavuuden osalta. Ja juuri noita väestötason terveystarkastuksia SDP:n Antti Rinne tarjoili vaalitäkyinä.

 

[pomk]

Et tainnut ymmärtää Knuutin pointtia. Seulonnat ja interventiot pitää kohdentaa. Terveydenhuollossakin tehdään kustannus-hyötyanalyysiä, jotta saadaan tietyllä panostuksella suurin mahdollinen hyöty. Kohdentamattomissa yleisissä terveystarkastuksissa tehtäisiin liian paljon turhaa työtä ja sidottaisiin resursseja.

Luepa nyt edes tuo Knuutin juttu läpi ajatuksella, ei se niin pitkä ole ja tekstikin on ihan ymmärrettävää. Siellä on myös linkki Cochrane-katsaukseen, jonka sanoma on, että väestötason terveystarkastuksista ei havaittu hyötyä kuolleisuuden tai sairastavuuden osalta. Ja juuri noita väestötason terveystarkastuksia SDP:n Antti Rinne tarjoili vaalitäkyinä.

Luin. Ei mitään mainintaa mielenterveyspuolen jutuista.

Onko niiden seulonnan kohdistamiseen jotain toimivaa keinoa?

lisäksi tossa Knuutin kirjotuksessa keskityttiin johonkin yksittäiseen esimerkkiin, joka ei ole IMO kokonaisuuden kannalta välttämättä kovin oleellista.

 

[ATE]

Pystytkö myöntämään, että Marin on tämän jälkeen listattu mm. Financial Timesin maailman 25 vaikutusvaltaisimman naisten joukkoon ja Forbesin sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukkoon?

Kyllä pystyn jos faktasta kyse.

Sääli että minkäänlaista kompetenssia ei ole käyttää sitä vaikutusvaltaa muuten kuin sammakkojen lausuminen kuten tämä hömppä horneteista.

 

[Manala]

Kyllä pystyn jos faktasta kyse.

Sääli että minkäänlaista kompetenssia ei ole käyttää sitä vaikutusvaltaa muuten kuin sammakkojen lausuminen kuten tämä hömppä horneteista.

Forbes #83 @2022

Financial Times Top 25 @2022

Se nyt on selvää, että sun ja muiden tän foorumin kassatytöttelijöiden mielestä Marin ei voi tehdä mitään oikein ja kaikki, jotka kehtaa muuta väittää ovat laput silmillä kulkevia Sanna-faneja. Mutta eikö tällaisten tulosten puolesta herää pienintäkään ajatusta siitä, että se saattaisikin olla se oma ajatusmaailma, joka on vähän biasoitunut "Sanna-fanien" sijaan?

Suoraan sanottuna maailma on eri mieltä teidän kanssa. Eikä vain palstan "Sanna-fanit", jotka saattavat todellisuudessa olla neutraalisti Mariniin ja demareihin suhtautuvia ihmisiä, jotka vain sattuvat noteeraamaan muitakin kuin Marin-vastaisia ajatuksia tukevia uutisointeja maailmalta.

 

[ElReino]

Luin. Ei mitään mainintaa mielenterveyspuolen jutuista.

Onko niiden seulonnan kohdistamiseen jotain toimivaa keinoa?

lisäksi tossa Knuutin kirjotuksessa keskityttiin johonkin yksittäiseen esimerkkiin, joka ei ole IMO kokonaisuuden kannalta välttämättä kovin oleellista.

No sitten et vaan ymmärtänyt. Ei Knuuti yrittänyt tehdä kaiken kattavaa luetteloa kannattavista seulonnoista, vaan antoi niistä käytössä olevia esimerkkejä. Esimerkkejä siitä, millä linjalla kannattaa edetä. Kohdennetaan resursseja. Etsitään tiettyjä vaivoja ja sairauksia. Ryhmistä jotka ovat niille altteimpia. Siitä lähdetään, kun resurssit ovat rajalliset.

Mielenterveysasiat tulevat huomioitua paremmin esim tässä kohdassa mainitulla parannuksella: "Perusterveydenhuollon riittävillä resursseilla väestö pääsee arjessa paremmin kohtaamaan terveyden ammattilaisia ja samalla voidaan toteuttaa myös ehkäisevää toimintaa" .

 

[pomk]

Mielenterveysasiat tulevat huomioitua paremmin esim tässä kohdassa mainitulla parannuksella: "Perusterveydenhuollon riittävillä resursseilla väestö pääsee arjessa paremmin kohtaamaan terveyden ammattilaisia ja samalla voidaan toteuttaa myös ehkäisevää toimintaa" .

Harmi että sekä rahoitus että ammattilaiset puuttuvat. Ja kun asioita yritetään saada kuntoon niin ollaan säätämässä puoluerajat ylittäviä pakkolakeja.

Ei Knuuti yrittänyt tehdä kaiken kattavaa luetteloa kannattavista seulonnoista, vaan antoi niistä käytössä olevia esimerkkejä.

Jep. Aika ohut katsaus.

 

[inexcess]

Pystytkö myöntämään, että Marin on tämän jälkeen listattu mm. Financial Timesin maailman 25 vaikutusvaltaisimman naisten joukkoon ja Forbesin sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukkoon?

Jos pystyt niin pystytkö yhtään suhteuttamaan miten kujaisaa tuon asian suhteen ulkomaan uutisoinneista häpeily todellisuudessa on? Ketään siellä ei oikeasti kiinnosta tissikuvajatkot. Ei ketään.

Sanna Marin on World Economy Forumin "Young Global Leaders" -ohjelman lopputuote, ihan kuten Justin Trudeau ja Emmanuel Macron.

Virallisesti tämä organisaatio puhuu liberalismista, ilmastomuutoksen torjunnasta, maahanmuutosta (aka kulttuurien sekoittamisesta), lihatalouden kieltämisestä jne. Nämä ovat virallisia päämääriä, mutta miljardöörien ja taustalla vaikuttavien yrityksien todellisia päämääriä ei tiedä kukaan tavallinen kuolevainen.

Ranskassa rivi-poliitikkona ja ministerinä tunnettu Macron ja hänen upouusi En Marche! -puolue nostettiin Ranskan johtoon sensaatiomaisen suurella brandi -ja mediakampanjalla, joilla syrjäytettiin kaikki Ranskan olemassa olevat puolueet. Projektin takana jylläsi valtavat voimat.

Jos riviministeri uusine puolueineen pystytään nostamaan Ranskan johtoon, niin samainen taustavoima pystyy varmastikin järjestämään Sanna Marinille media-aikaa ja näkyvyyttä lähes mistä tahansa maailman kaupallisesta mediasta.

 

[91danger91]

^OK. En huomannut keskustelua. Vaikka Honkasalo ja Anne Kontula ovat äärivasemmistoa, osaavat he perustella asiansa omalta kantiltaan. Olen yleensä eri mieltä, mutta ainakin Kontulalla on tarve keskustella.

Pääministerimme ongelma on koko ajan ollut se, että hän ei ole valmis keskustelemaan asioista julkisesti. En ole koskaan nähnyt perustelevan esimerkiksi talouspolitiikkaansa. Marin on ollut äärivasemmistolainen ja esimerkiksi vastustanut täysillä Natoa ennen edellisiä vaaleja. Onko hän tuuliviiri, opportunisti vai mikä? Vaikeaa sivusta päätellä.

Marinin ulostulot ovat olleet tasoa, että kaikkien tulisi ansaita 3000 euroa kuukaudessa tai että pienituloisten verotusta pitää keventää. Pienituloiset eivät maksa tuloveroa eli se siitä. Marin on niin suosittu, että täälläkin tulee tukea sivukaupalla vaikka pääministeri tekee sisäpolitiikkaa ulkopolitiikan kustannuksella.

Opportunisti hän on ainakin ja erittäin kova huomiohalu hänellä. Somevaihde on jäänyt pysyvästi 24/7 päälle ja hän on vienyt tykkäysten keräämiseen todelliseen maailmaan. Jo Hesarin jutussa tänään sanottiin että Marin tykkää paistatella parrasvaloissa. Näistä monet ovat tekijöitä, joita ilmenee narsisteilla.

Forbes #83 @2022

Financial Times Top 25 @2022

Se nyt on selvää, että sun ja muiden tän foorumin kassatytöttelijöiden mielestä Marin ei voi tehdä mitään oikein ja kaikki, jotka kehtaa muuta väittää ovat laput silmillä kulkevia Sanna-faneja. Mutta eikö tällaisten tulosten puolesta herää pienintäkään ajatusta siitä, että se saattaisikin olla se oma ajatusmaailma, joka on vähän biasoitunut "Sanna-fanien" sijaan?

Suoraan sanottuna maailma on eri mieltä teidän kanssa. Eikä vain palstan "Sanna-fanit", jotka saattavat todellisuudessa olla neutraalisti Mariniin ja demareihin suhtautuvia ihmisiä, jotka vain sattuvat noteeraamaan muitakin kuin Marin-vastaisia ajatuksia tukevia uutisointeja maailmalta.

• When Sanna Marin was sworn in as Finland's prime minister in December 2019, she was 34 years old--and the youngest prime minister in the world.
• Marin leads a coalition government in which all five party leaders are women.
• She first entered Finnish parliament in 2015, as a member of the Social Democratic party.
• Marin scored high marks for how she navigated the country through the first wave of Covid-19 infections in the spring of 2020.
• Among her tactics: tapping social media influencers to help spread public health information about the virus.

Forbes näköjään tekee ranking listaukset sen perusteella, kuinka innokas on postaamaan someen, ketä kavereita sulla on mukana hallituksessa, pystyykö Suuri Johtaja noudattamaan terveysalan asiantuntijoiden ohjeistuksia ja kykeneekö hän haistamaan mitä kansa haluaa kuulla. Mä elin siinä uskossa että Forbes olisi talouslehti, mutta nämä jutut kuulostaa enemmän joltain sometähtien iltapaskavertailulta. Ilmeisesti Forbesia ei kiinnosta Suomen tarpeettoman kova velkaantuminen Sanna Marinin hallituskaudella. Kunhan on kivoja kuvia ja #onlygoodvibes.

 

[ElReino]

Harmi että sekä rahoitus että ammattilaiset puuttuvat. Ja kun asioita yritetään saada kuntoon niin ollaan säätämässä puoluerajat ylittäviä pakkolakeja.

Jep. Aika ohut katsaus.

Harmi tosiaan. Ja jos niukkoja resursseja lähdetään tuhlaamaan vielä kohdentamattomiin seulontoihin, kuten Rinteen aivoriihi esittää, puutokset vain kasvavat.

Jep, et ymmärtänyt. Ei ollut katsaus.

 

[Butali]

Omia tuntemuksiani tapauksesta kuvaa se, että jos olisin pilapiirtäjä, piirtäisin kuvan jossa tämä moderni kleopatramme heittäisi pieniä SDP:n logolla koristeltuja hornetteja yläpuolellaan olevaan lasikattoon sillä seurauksella että se hajoaisi ja sirpaleet putoaisivat alapuolella olevien Ukrainalaisten niskaan.

 

[Manala]

Sanna Marin on World Economy Forumin "Young Global Leaders" -ohjelman lopputuote, ihan kuten Justin Trudeau ja Emmanuel Macron.

Virallisesti tämä organisaatio puhuu liberalismista, ilmastomuutoksen torjunnasta, maahanmuutosta (aka kulttuurien sekoittamisesta), lihatalouden kieltämisestä jne. Nämä ovat virallisia päämääriä, mutta miljardöörien ja taustalla vaikuttavien yrityksien todellisia päämääriä ei tiedä kukaan tavallinen kuolevainen.

Ranskassa rivi-poliitikkona ja ministerinä tunnettu Macron ja hänen upouusi En Marche! -puolue nostettiin Ranskan johtoon sensaatiomaisen suurella brandi -ja mediakampanjalla, joilla syrjäytettiin kaikki Ranskan olemassa olevat puolueet. Projektin takana jylläsi valtavat voimat.

Jos riviministeri uusine puolueineen pystytään nostamaan Ranskan johtoon, niin samainen taustavoima pystyy varmastikin järjestämään Sanna Marinille media-aikaa ja näkyvyyttä lähes mistä tahansa maailman kaupallisesta mediasta.

Tää sekoilu on nyt taas ihan väärässä paikassa. Ole hyvä:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

 

[mitsumies]

Tää sekoilu on nyt taas ihan väärässä paikassa. Ole hyvä:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

Onko jokin siis tuossa viestissä väärin ja jos niin mikä? Ei tuossa ole mitään salaliittoa vaan ihan jokainen asia on avoimesti esillä. Todella kummallista kun vuosittain tästä samasta asiasta huudetaan valtamediassa niin se on siltikin joidenkin mielestä salaliitto eikä ihan täysin avoimin kortein käytävää poliittista vaikuttamista. Todella kummallista tätä on tuputtaa johonkin foliosalaliitto kategoriaan.

Kyllä, jopa suomen valtamediassa WEF vaikutusvaltaa on hieman kyseenalaistettu. Ei se ole mikään salaisuus saati salaliitto vaan ihan normaalia lobbausta.

 

[Manala]

Forbes näköjään tekee ranking listaukset sen perusteella, kuinka innokas on postaamaan someen, ketä kavereita sulla on mukana hallituksessa, pystyykö Suuri Johtaja noudattamaan terveysalan asiantuntijoiden ohjeistuksia ja kykeneekö hän haistamaan mitä kansa haluaa kuulla. Mä elin siinä uskossa että Forbes olisi talouslehti, mutta nämä jutut kuulostaa enemmän joltain sometähtien iltapaskavertailulta. Ilmeisesti Forbesia ei kiinnosta Suomen tarpeettoman kova velkaantuminen Sanna Marinin hallituskaudella. Kunhan on kivoja kuvia ja #onlygoodvibes.

Meinasin melkein unohtaa, että sen lisäksi, ettei Marin pysty tekemään teidän kaupankassattelijoiden mielestä mitään oikein ei tietenkään mikään kansainvälisesti arvostettu mediatoimijakaan voi tietenkään
arvottaa häntä millään okein valituilla mittareilla. Siinähän menisi käsitys omasta arviointikyvystä täydelliseen umpisolmuun, kun joutuisi huomaamaan, että oma ylivertainen objektiivisuus ei ehkä olekaan niin objektiivista kuin useiden kansainvälisten tahojen ja raatien konsensus.

 

[Kaaaapo]

On tää kyllä melkosta, että samalla kun Natoon pääsemisemme Euroopassa tukkii käytännön yksipuoluediktatuurit, jotka pyörittävät korruptiokarusellia miten haluavat niin meillä suurinta indikaatiota pääministerin korruptoituneesta harkintakyvystä kertoo ATEn viestistä toiseen jankkaamana se, miten PM on kutsunut virka-asuntonsa julkiselle puolelle jatkoille jonkun bimbon, joka on ottanut melkein-tissikuvan siellä julkisen puolen mediaseinällä.

Eihän tällaseen jankkaukseen pysty oikeasti suhtautumaan vakavasti, mutta kyllä, olihan se vähän samanlainen mutta ei ihan yhtä paha virhearviointi kuin se, kun päätin lähteä sähköpotkulautailemaan kotiin kaverin kanssa jaetun Lagavulin 16 pullon jälkeen viime kesänä.

Tässä taas tämä perinteinen, että koska 'x' on paskaa, niin 'y' ei voi olla paskaa. Tällä tavalla "vertailtuna" mikään ei voisi olla arvostelun kohteena, koska _aina_ löytyy joku, joka tekee asiat huonommin.

Tiesitkö, että se että joku Ergogan Turkissa tai Orban Unkarissa on kusipää, ei millää tavalla poissulje, eikä edes kompensoi sitä, että Marin Suomesta voisi tehdä virheitä?

Jälkimmäisessä kappaleessa vieläpä myönnät (todennäköisesti tahattomasti), että Marinin lausahdus oli virhearviontia, mutta vertaat sitä taas toiseen tapahtumaan. Yksi väärä ei tee toista väärää oikeaksi. Ei paska muutu kullaksi vaikka joku toinen turauttaakin haisevamman paskan.

 

[Manala]

Tässä taas tämä perinteinen, että koska 'x' on paskaa, niin 'y' ei voi olla paskaa. Tällä tavalla "vertailtuna" mikään ei voisi olla arvostelun kohteena, koska _aina_ löytyy joku, joka tekee asiat huonommin.

Tiesitkö, että se että joku Ergogan Turkissa tai Orban Unkarissa on kusipää, ei millää tavalla poissulje, eikä edes kompensoi sitä, että Marin Suomesta voisi tehdä virheitä?

Ei toki. Se vain asettaa ne virheet mittasuhteisiin, joita ollaan täysin kyvyttömiä näkemään. Marin ei teikäläisten silmissä pysty tekemään niin pientä virhettä, etteikö se olisi vallanhalusen narsistin tunnekylmää keinottelua ja maanpetturuutta. Ja se on oikeasti ihan hemmetin surullista.

Jälkimmäisessä kappaleessa vieläpä myönnät (todennäköisesti tahattomasti), että Marinin lausahdus oli virhearviontia, mutta vertaat sitä taas toiseen tapahtumaan. Yksi väärä ei tee toista väärää oikeaksi. Ei paska muutu kullaksi vaikka joku toinen turauttaakin haisevamman paskan.

Tässä taidettiin tahattomasti myöntää ainoastaan se, ettet seurannut keskustelua tai ymmärtänyt lukemaasi. Aika mielenkiintoista, että tällaisen pääsin myöntämään, kun kyse ei millään tavalla ollut Marinin lausahduksista vaan siitä oliko melkein-tissikuvabimbon kutsuminen Kesärantaan virhearvio. Aika epätoivoisien aasinsiltojen takaa täytyy näemmä olkiukot rakentaa.

 

[91danger91]

Meinasin melkein unohtaa, että sen lisäksi, ettei Marin pysty tekemään teidän kaupankassattelijoiden mielestä mitään oikein ei tietenkään mikään kansainvälisesti arvostettu mediatoimijakaan voi tietenkään
arvottaa häntä millään okein valituilla mittareilla. Siinähän menisi käsitys omasta arviointikyvystä täydelliseen umpisolmuun, kun joutuisi huomaamaan, että oma ylivertainen objektiivisuus ei ehkä olekaan niin objektiivista kuin useiden kansainvälisten tahojen ja raatien konsensus.

Missä kohtaa olen kaupankassatellut Marinia? Hyvähän se on että edes jotain muuta työkokemusta löytyy politiikan ulkopuolelta. Millä muilla mittareilla Forbes on päässyt jutun kuvauksiin kuin somemittareilla? Tuossahan mitataan #Power woman rankiggia. Valtaa saa myös somelauman keräämisellä, mutta sillä ei vielä ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia. Mitä vaikeita päätöksiä Marin on hallituskaudellaan tehnyt? Sellaisia jotka olisivat olleet tarpeellisia ja joita kansa olisi vastustanut?

 

[atobee]

Meinasin melkein unohtaa, että sen lisäksi, ettei Marin pysty tekemään teidän kaupankassattelijoiden mielestä mitään oikein ei tietenkään mikään kansainvälisesti arvostettu mediatoimijakaan voi tietenkään
arvottaa häntä millään okein valituilla mittareilla. Siinähän menisi käsitys omasta arviointikyvystä täydelliseen umpisolmuun, kun joutuisi huomaamaan, että oma ylivertainen objektiivisuus ei ehkä olekaan niin objektiivista kuin useiden kansainvälisten tahojen ja raatien konsensus.

Loppuuko argumentit?

 

[Jan11]

Missä kohtaa olen kaupankassatellut Marinia? Hyvähän se on että edes jotain muuta työkokemusta löytyy politiikan ulkopuolelta. Millä muilla mittareilla Forbes on päässyt jutun kuvauksiin kuin somemittareilla? Tuossahan mitataan #Power woman rankiggia. Valtaa saa myös somelauman keräämisellä, mutta sillä ei vielä ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia. Mitä vaikeita päätöksiä Marin on hallituskaudellaan tehnyt? Sellaisia jotka olisivat olleet tarpeellisia ja joita kansa olisi vastustanut?

Vaikeat päätökset ei aina ole taloudellisia.
Joku voisi sanoa, että Uudenmaan rajojen sulkeminen oli rauhanajan vaikeimpia tai ainakin kovimpia päätöksiä.

Tarpeellisuudesta on vaikea sanoa, kun enää ei pysty hyppäämään siihen tilanteeseen mikä silloin oli ja jälkikäteen on mahdotonta arvioida sen hetken tietojen valossa tehdyn päätöksen olosuhteita.
Ja kansan vastustus. Osa vastusti kovastikin, suurinta osaa suomalaisista asia ei tietysti edes koskettanut.

Mutta rauhanaikana ei taida olla yhtä kovaa päätöstä tehty. Ja ainakaan omana elinaikanani ei varmasti ole.

Ps. Tuskin Ruotsin rajan sulkeminenkaan ihan helppo päätös oli hallitukselle. Ja vieläpä hallitukselle, jossa RKP on mukana ja sisäministeri on vihreä.

 

[Kaaaapo]

Ei toki. Se vain asettaa ne virheet mittasuhteisiin, joita ollaan täysin kyvyttömiä näkemään. Marin ei teikäläisten silmissä pysty tekemään niin pientä virhettä, etteikö se olisi vallanhalusen narsistin tunnekylmää keinottelua ja maanpetturuutta. Ja se on oikeasti ihan hemmetin surullista.

Keitä ovat nämä "teikäläiset"? On oikeasti aika hemmetin surullista, että niputat minut "teikäläisiin", kun tämä oli ensimmäinen viestini Marin-kohuihin. Ja nyt kun vauhtiin päästiin, niin sama toimii ihan tismalleen toisin päin. Marin ei "teikäläisten" silmissä pysty tekemään niin suurta virhettä, etteikö se... Loput voit keksiä itse.

Tässä taidettiin tahattomasti myöntää ainoastaan se, ettet seurannut keskustelua tai ymmärtänyt lukemaasi. Aika mielenkiintoista, että tällaisen pääsin myöntämään, kun kyse ei millään tavalla ollut Marinin lausahduksista vaan siitä oliko melkein-tissikuvabimbon kutsuminen Kesärantaan virhearvio. Aika epätoivoisien aasinsiltojen takaa täytyy näemmä olkiukot rakentaa.

Pahoitteluni tästä, olet oikeassa. Mutta toisaalta taas hyvä, että mainitsit tämän, sillä tämä vaan vahvistaa edellistä kappalettani. Kritiikkiä Marinin lausahduksesta on tullut niin oikealta, keskeltä, vasemmalta, kuin myös toisen kirjoittajan mainitsemilta "nettipersuilta", joten aasinsilloista välittämättä täytyy aikamoisessa ignoransissa tai itsepetoksessa elää, jotta tätä ei näe millään tapaa negatiivisessa valossa. En jaksa enempää nyt näpytellä, mutta voit tähän jatkoksi kuvitella pätkiä edellisestä ylivertaisesta obtektiivisuudesta kirjoittamastasi viestistäsi.

 

[91danger91]

Joku voisi sanoa, että Uudenmaan rajojen sulkeminen oli rauhanajan vaikeimpia päätöksiä.

Tarpeellisuudesta on vaikea sanoa, kun enää ei pysty hyppäämään siihen tilanteeseen mikä silloin oli ja jälkikäteen on mahdotonta arvioida sen hetken tietojen valossa tehdyn päätöksen olosuhteita.
Ja kansan vastustus. Osa vastusti kovastikin, suurinta osaa suomalaisista asia ei tietysti edes koskettanut.

Mutta rauhanaikana ei taida olla yhtä kovaa päätöstä tehty. Ja ainakaan omana elinaikanani ei varmasti ole.

Mikä siinä oli vaikeata? Millä tavalla se pysyvästi muutti yhteiskuntaa parempaa suuntaan? Vähemmän tartuntoja? Ruotsissa oli koronan suhteen hyvin avoimet ovet ja heillä oli pienin kuolleisuus Euroopassa. Nato ja F35-päätökset olivat ainoita hyviä päätöksiä tällä hallituskaudella, mutta nekin olivat helppoja valintoja, paitsi taistolaiselle Erkki Tuomiojalle.

 

[Jan11]

Mikä siinä oli vaikeata? Millä tavalla se pysyvästi muutti yhteiskuntaa parempaa suuntaan? Vähemmän tartuntoja? Ruotsissa oli koronan suhteen hyvin avoimet ovet ja heillä oli pienin kuolleisuus Euroopassa. Nato ja F35-päätökset olivat ainoita hyviä päätöksiä tällä hallituskaudella, mutta nekin olivat helppoja valintoja, paitsi taistolaiselle Erkki Tuomiojalle.

Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Sitä ei alkuperäisessä listassasi ollutkaan.

Lisäksi näytät vaihtavan kysymyksen siihen mikä on hyvä ja mikä huono päätös. Sehän taas on kiinni pääosin siitä, minkä ideologisten linssien takaa nyt kukakin milloinkin sattuu katsomaan. Yhdestä positiosta hyvä voi olla toisesta huono.

En muutenkaan lähde tuollaiseen pulushakkiin, missä viisastellaan maalia siirtelemällä. Sellainen ei ole keskustelua, vaan lähinnä inttämistä. Joten hyvää yötä tältä erää.

 

[atobee]

Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Sitä ei alkuperäisessä listassasi ollutkaan.

Lisäksi näytät vaihtavan kysymyksen siihen mikä on hyvä ja mikä huono päätös. Sehän taas on kiinni pääosin siitä, minkä ideologisten linssien takaa nyt kukakin milloinkin sattuu katsomaan. Yhdestä positiosta hyvä voi olla toisesta huono.

En muutenkaan lähde tuollaiseen pulushakkiin, missä viisastellaan maalia siirtelemällä. Sellainen ei ole keskustelua, vaan lähinnä inttämistä. Joten hyvää yötä tältä erää.

Loppuiko argumentit?

 

[pomk]

Jep, et ymmärtänyt. Ei ollut katsaus.

Aivan, vaan joku yksittäinen juttu joka tukee omaa argumenttia. Olisi valinnut vaikka papanäytteet tai mammografiat tuohon.

 

[ElReino]

Aivan, vaan joku yksittäinen juttu joka tukee omaa argumenttia. Olisi valinnut vaikka papanäytteet tai mammografiat tuohon.

Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.

 

[Jan11]

Loppuiko argumentit?

Ei. Mutta lisäargumentointi olisi hyödytöntä, kun todennäköinen seuraus/vastaus olisi vain jälleen uusi maalin siirtäminen. Ei sellaisessa keskustelussa ole järjen hiventäkään.

 

[Jan11]

Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.

Knuutin on varmasti oikeassa. Mutta jättää mainitsematta, että hyvin rigiditkin kriteeristöt on muuttaneet seulonnan kannattavaksi. Esimerkiksi työterveystarkastuksia on tutkittu ja nähty niiden seulonta eri tutkimuksissa vaikuttavana, toisissa enemmän, toisissa vähäisemmin, mutta vaikuttavina kuitenkin (siksi niitä niin yleisesti eri maissa tehdäänkin). Seulontakriteerinä tuossa on siis pelkästään potilaan työssäkäynti.
Mielenkiintoisesti ko. kriteerin antagoni olisi ”vailla vakinaista työtä tai työvoiman ulkopuolella olevat”. Olisiko siinä seulontakriteeri, joka toimisi samaan tapaan?
En siis väitä, että olisi, mutta se olisi keskustelu joka asiantuntijoidenkin kannattaisi varmaan käydä ennemmin kuin jättää käymättä.

 

[aukusti]

Knuutin on varmasti oikeassa. Mutta jättää mainitsematta, että hyvin rigiditkin kriteeristöt on muuttaneet seulonnan kannattavaksi. Esimerkiksi työterveystarkastuksia on tutkittu ja nähty niiden seulonta eri tutkimuksissa vaikuttavana, toisissa enemmän, toisissa vähäisemmin, mutta vaikuttavina kuitenkin (siksi niitä niin yleisesti eri maissa tehdäänkin). Seulontakriteerinä tuossa on siis pelkästään potilaan työssäkäynti.
Mielenkiintoisesti ko. kriteerin antagoni olisi ”vailla vakinaista työtä tai työvoiman ulkopuolella olevat”. Olisiko siinä seulontakriteeri, joka toimisi samaan tapaan?
En siis väitä, että olisi, mutta se olisi keskustelu joka asiantuntijoidenkin kannattaisi varmaan käydä ennemmin kuin jättää käymättä.

Ehkä asiasta voisi parissa tunnissa säätää lain ja jättää sitten terveydenhuollon ammattilaiset pähkimään mistä lain toteuttamiseksi otetaan työntekijät? Vertaa hoitajamitoituslaki ja Kiurun näkemys, kuinka helposti asia on ratkaistavissa. Olisihan se hienoa, että tällaista voitaisiin järjestää, mutta kun talo on tulessa, on melko turhaa suunnitella kuistin rakentamista.

Hoitajamitoituslain katastrofaalisen tyhmä toteutus on nyt johtanut siihen, että hoitopaikkojen potilasmäärää on jouduttu voimakkaasti supistamaan ja nyt huonokuntoiset vanhukset joutuvat olemaan kotona ilman mitään apua (kotihoito ehkä käy). Huonokuntoiset vanhukset sitten kaatuilevat yksin kotona yms. ja joutuvat päivystykseen, mikä kuormittaa päivystyksiä ympäri Suomea. Mutta ei se mitään, kun ideologian hurmoksessa tehtiin laki yhtään miettimättä seurauksia. Kieltäisivät sairastumisen samalla seuraavassa lakihankkeessa.

 

[Naamapalmu]

Ukrainan media ≠ Ukrainalaiset. Jos Suomalainen päivälehti julistaa jotain,ei se tarkoita, että Suomalaiset olisivat samaa mieltä. @*Trinity* viittaa tässä Ukrainalaisilla Ukrainan hallintoon. Siellä tuskin on epäselvää kuinka asiat menee, varsinkin nyt kun puolustus tarvikkeita maailmalta on haviteltu.

Ongelma on se, että tällaiset lausunnot helposti tulkitaan maailmalla niin, että ne ovat ennalta harkittuja linjauksia ja nämä puheet alkavat elää omaa elämäänsä medioissa/somessa. Tällaisia lausuntoja pitäisi ehdottomasti vältellä, ettei edellä mainittuja tulkintoja tapahtuisi, varsinkaan kun maa käy sotaa olemassaolostaan. Kaikista viimeiseksi maa, kansa ja sotilaat kaipaavat lisää pettymyksiä ja katteettomia "lupauksia'. (koska tarinat kalustosta tulkitaan lähteestä ja kuulijasta riippuen omalla tavalla)

On tietysti erikoista, että toiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, vaikka nämä puheet on nyt tuomittu ja/tai niitä on hämmästelty presidentin, puolustusministerien, puolustusvoimien, puolustusvaliokunnan ja lukuisten eduskuntapuolueiden kansanedustajien ja puheenjohtajien suulta, eikä ne ole saaneet kiitosta edes politiikan toimittajien osalta.

 

[pomk]

Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.

Onkohan työssäkäyvien seulonta, jota tehdään aktiivisesti, kuinka toimivaa? Miksi työttömien, pätkätöissä olevien tai yrittäjien seulominen olisi kategorisesti huono idea, jos hyvät(?) perusteet työssäkäyvien seulonnalle on?

Ja tosiaan en edelleenkään usko että toimivia seuloja mielenterveyspuolen jutuille on.

 

[Väinämöinen]

Onkohan työssäkäyvien seulonta, jota tehdään aktiivisesti, kuinka toimivaa? Miksi työttömien, pätkätöissä olevien tai yrittäjien seulominen olisi kategorisesti huono idea, jos hyvät(?) perusteet työssäkäyvien seulonnalle on?
Ja tosiaan en edelleenkään usko että toimivia seuloja mielenterveyspuolen jutuille on.

"Koko kansan terveystarkastus" on taasen sellaista SDP:läistä tuubaa että oksat pois. Vappusatanen potenssiin 2. Jokainen terveydenhuoltoalalla toiminut tai toimiva puistelee päätään tuon älyttömyyden edessä.

Sinänsä Suomessa olisi kyllä seulottavaa mm. työikäinen sukulainen kuoli vatsa-aortan pettämiseen, asia jota esim. Ruotsissa seulotaan ja vaiva johon ei juurikaan tuolla kuolla. Suomessa joku on päättänyt säästää tässäkin ja ongelmaan kuolee noin 300 ihmistä vuodessa. Samoin perus seuranta esim. verenpaineongelmien osalta on minusta jäänyt täysin taka-alalle. Minä olen 50+ ikäinen vahvasti työelämässä oleva mies, mutta ei tunnu mitään tahoa kiinnostavan edes perustason tarkistus siitä että onko veriarvot mitä ja paineet missä. Ellen itse olisi noita omalla rahallani seurannut.

Seuloa siis kannattaisi, mutta kohdistetusti. Nyt "maailman paras terveydenhuolto" tuntuu unohtaneen ennakoivan terveydenhuollon kokonaan, rahaa on ilmeisesti haluttu käyttää tärkeämpiin kohteisiin jossain. Toki ymmärrän tuon, paras veronmaksajahan on se eläkkeelle päästyään suoraan kupsahtava suorittaja. Tästähän on kyllä pidetty huolta nostamalla eläkeikää ennennäkemättömiin lukemiin.

 

[Jumputin]

On tietysti erikoista, että toiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, vaikka nämä puheet on nyt tuomittu ja/tai niitä on hämmästelty presidentin, puolustusministerien, puolustusvoimien, puolustusvaliokunnan ja lukuisten eduskuntapuolueiden kansanedustajien ja puheenjohtajien suulta, eikä ne ole saaneet kiitosta edes politiikan toimittajien osalta.

Varsinainen asia hautautuu valheellisten ja kärjistyksien alle ja vieläkään ei olla päästy keskustelemaan itse asiasta, eli mikä moka kävi, kun Marin vastasi toimittajan kysymykseen, että Suomessakin voidaan aloittaa keskustelu Hornettien mahdollisesta luovuttamisesta Ukrainalle?

Onhan se naivii ajatus heti syntyessään, ainakin omasta mielestäni. Mutta onko tästä "haittaa", että asia tulkitaan heti monella tasolla vahingossa tai tahallaan väärin?

Vuoden mittaan näistä hävittäjistä on ollut monenlaista uutista ja juttua. Milloin Puola on luovuttamassa hävittäjiä ja milloin EU on lähettämässä tai Slovakia. Yhdysvallat selvittelee hävittäjien lähettämistä ym. Lehdistö ottaa ilomielin pienetkin signaalit asiasta ja repostelee niillä.

Marinin ehdotus keskustelusta hautautuu noihin loputtomiin juttuihin ja käytännössä mitään vaikutusta mihinkään muuhun tällä ei ole, kuin kotimaan keskusteluun, jossa luonnollisesti revitään ilo irti ja tehdään asiasta politiikkaa vaalien alla.

 

[aukusti]

Varsinainen asia hautautuu valheellisten ja kärjistyksien alle ja vieläkään ei olla päästy keskustelemaan itse asiasta, eli mikä moka kävi, kun Marin vastasi toimittajan kysymykseen, että Suomessakin voidaan aloittaa keskustelu Hornettien mahdollisesta luovuttamisesta Ukrainalle?

Onhan se naivii ajatus heti syntyessään, ainakin omasta mielestäni. Mutta onko tästä "haittaa", että asia tulkitaan heti monella tasolla vahingossa tai tahallaan väärin?

Vuoden mittaan näistä hävittäjistä on ollut monenlaista uutista ja juttua. Milloin Puola on luovuttamassa hävittäjiä ja milloin EU on lähettämässä tai Slovakia. Yhdysvallat selvittelee hävittäjien lähettämistä ym. Lehdistö ottaa ilomielin pienetkin signaalit asiasta ja repostelee niillä.

Marinin ehdotus keskustelusta hautautuu noihin loputtomiin juttuihin ja käytännössä mitään vaikutusta mihinkään muuhun tällä ei ole, kuin kotimaan keskusteluun, jossa luonnollisesti revitään ilo irti ja tehdään asiasta politiikkaa vaalien alla.

Mielestäni moka tulee siinä, että tuo heitto on ilmiselvää vaalikampanjointia. Se on tökeröä ja kuvottavaa, koska tuollaisella asialla oman kilven kiillottaminen ilman mitään todellista aikomusta tai mahdollisuutta on pahinta mahdollista "thoughts and prayers"-tyyppistä roskaa. Jos Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat myyntiin, neuvottelisi nopeutetun aikataulun F-35-koneille ja kutsuisi Ukrainan väen tänne harjoittelemaan huoltoa ja lentämistä asap. Mitään näistä ei tulla näkemään. Nyt homma jää tasolle, jossa missi toivoo voivansa vaikuttaa tittelillään maailmanrauhan saavuttamiseen, tekemättä kuitenkaan mitään asian eteen. Halutaan esiintyä hyveellisenä, mutta ilman vaivaa. Suuta on helppo heilutella.

 

[ElReino]

Lasten ja nuorten terveyttä seulotaan suunnilleen sellaisella mekanismilla, jota arvelen Rinteen tarkoittaneen. Lastenneuvolat, kouluterveydenhuolto, nuoren terveystodistus esim. ajokorttia varten ja puolustusvoimien kutsuntatarkastukset. Niistä ei kovin paljoa jää uutta asiaa käteen. Sairaudet ovat useimmiten tulleet jo ilmi oireilun kautta ja ovat hoidossa. Mielenterveyshoidolle olisi selvää lisätarvetta, mutta toisaalta juuri seulontatyyppinen haravointi jollakin kyselykaavakkeella toimii huonosti murrosiän myrskyisän teinin ajatuksien arvioinnissa. Vaarana on, että lähdetään medikalisoimaan jotain sellaista, jota ei pitäisi.

Nuorten terveydelliset haasteet tulevat lähinnä riskikäyttäytymisen, päihteiden, ravitsemushäiriöiden ja fyysisen kunnon heikkenemisen kautta. Kaikki varmasti tietävät, onko itsellä niissä parantamisen varaa, joten lisäinformaation tarjoaminen ei auta. Jollekin yksittäiselle henkilölle voi lääkärin painava sana toimia tuloksellisena interventiona. Toimii paremmin, jos vaikkapa laboratoriokokeessa näkyy alkavan maksavaurion tai diabeteksen merkit. Nuorena pystyy kuitenkin pahoinpitelemään kehoaan pitkälle, ennen kuin noita ilmaantuu. Kehopositiivisuuslietsonta ja päihdepolitiikan vapautusvaatimukset eivät tätä helpota. Ikäluokille n. 30 vuoteen asti Rinteen malli ei toisi juurikaan mitään lisää, tai ainakin hyötysuhde olisi kovin kehno.

Vastikään aloitettu suolistosyövän seulonta on hyvä esimerkki kohdennetusta projektista, jolla saadaan terveysvaikutusta. Se on kuitenkin aika raskas terveydenhuollolle, ja varmaankin siksi rajoitettu tässä vaiheessa aika suppeaan ikäluokkaan, vaikka tarvetta muillekin on. Seulonta tuottaa paljon lisätutkimustarpeita, aika monimutkaisiakin, henkilökuntaa ja rekvisiittaa vaativia, ja osaan niistä liittyy vakavienkin komplikaatioiden riski. Jos tuo seulonta aloitettaisiin jo nuorista aikuisista, huononisi todennäköisesti panos/hyötysuhde sietämättömäksi.

Lupaava seulonnan kohdentamiskeino on hyödyntää geenikartoitusta sairastumisriskeistä. Siinä on kuitenkin vielä pitkä matka kuljettavana, paljon pitempi kuin Marinin Horneteilla Ukrainan taivaalle. Pitää selvittää lisää mitkä kaikki geenivariaatiot ja -yhdistelmät vaikuttavat kunkin taudin syntyyn, jos vaikuttavat, ja onko vaikutus niin vahva, että se on syy ottaa kyseinen henkilö seulonnan piiriin. Pienenä sivujuonteena, jos kutsut seulontoihin tehdään ilmoitetun sukupuolen perusteella voi joku päätyä väliinputoajaksi. On kuitenkin lukuisi sairauksia, joissa riskit eroavat miehillä ja naisilla. Geenikartoituksen hyvä puoli olisi, että se näyttää biologisena tieteellisenä faktana, kumpaa kahdesta sukupuolesta tutkittava on.

 

[Jan11]

Mielestäni moka tulee siinä, että tuo heitto on ilmiselvää vaalikampanjointia. Se on tökeröä ja kuvottavaa, koska tuollaisella asialla oman kilven kiillottaminen ilman mitään todellista aikomusta tai mahdollisuutta on pahinta mahdollista "thoughts and prayers"-tyyppistä roskaa. Jos Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat myyntiin, neuvottelisi nopeutetun aikataulun F-35-koneille ja kutsuisi Ukrainan väen tänne harjoittelemaan huoltoa ja lentämistä asap. Mitään näistä ei tulla näkemään. Nyt homma jää tasolle, jossa missi toivoo voivansa vaikuttaa tittelillään maailmanrauhan saavuttamiseen, tekemättä kuitenkaan mitään asian eteen. Halutaan esiintyä hyveellisenä, mutta ilman vaivaa. Suuta on helppo heilutella.

Jos asia olisikin näin, niin silloinhan kaikki varmaan osaisivat sen varmaan ottaa vaan ihan vaalipuheena ja pöyristymisten sijaan kohauttaa olkaansa.

Tosiasia kuitenkin on, että Marinin pääministerikausi on juuri niin loppusuoralla, että hän voi tässä vaiheessa jo sanoa aivan mitä huvittaa välittämättä hiukkaakaan arvostelijoista. Samaan aikaan juuri ne arvostelijat (täälläkin) tarjoavat yhdestä heitosta tai pohdinnasta hänelle useiden päivien näkyvyyden.

Alkuperäisellä kommentillaan Marin tuskin olisi puolueelleen äänestäjiä saanut tai niitä menettänytkään.
Sen sijaan muutama päivä persujen ja Kokoomuksen pöyristymisiä ja vastakkainasettelua saattaa jonkun nukkuvista ja epävarmoista demariäänestäjäksi vaikka aktivoidakin. Yhtäältä se voi nostattaa taistelutahtoa, toisaalta politiikassa on myös tunnettu ns. myötätuntovaikutus.

 

[ATE]

Vahinko tulee siitä että Suomen maine luotettavuuden ja asiallisuuden suhteen on yhtä kuin meidän oma sanamme. Marin puhuu Suomen suulla. Tässä nyt vaalikampanjoitiin muun Suomen kustannuksella.

 

[Jan11]

Vahinko tulee siitä että Suomen maine luotettavuuden ja asiallisuuden suhteen on yhtä kuin meidän oma sanamme. Marin puhuu Suomen suulla. Tässä nyt vaalikampanjoitiin muun Suomen kustannuksella.

En itse ainakaan ota muiden maiden pääministerien henkilöhtaisia mielipiteitä ko. maan kantana. Monissa maissa pääministerien on joissakin olosuhteissa hyvinkin vaikeaa, joskus jopa mahdotonta saada kantojaan ylipäätään läpi.
Esim. eteläisimmissä maissa pääministereillä voi olla hyvinkin villejä juttuja ja avauksia, joilla joskus ihan vain testataan reaktioita. EU-politiikassa tämä korostuu sitten erityisesti.

Samaan aikaan Suomalainen puolustuspolitiikka on idän ja lännen välissä perinteeltään ollut poikkeuksellisen pidättyväistä. Ei ole ollu tapana tehdä julkisia keskustelunavauksia. Sen kanssa Marinin kommentti toki on ristiriidassa. Mutta hän ei toki enää kuulu kremlinpelkääjien sukupolveen. Siitähän meidän tasapainottelussa se perinne on syntynyt.

 

[amblik]

Vahinko tulee siitä että Suomen maine luotettavuuden ja asiallisuuden suhteen on yhtä kuin meidän oma sanamme. Marin puhuu Suomen suulla. Tässä nyt vaalikampanjoitiin muun Suomen kustannuksella.

Mä taas näin haitan tulevan lähinnä tuosta tunkkaisesta Suomettumisesta ja idän kyyristelystä muistuttaneessa vastareaktiossa, "eihän tällaisesta nyt voida edes keskustella ja kauheaa kun PM varovaisesti tämmöistä edes uskaltaa ehdottaa".

 

[ATE]

Mä taas näin haitan tulevan lähinnä tuosta tunkkaisesta Suomettumisesta ja idän kyyristelystä muistuttaneessa vastareaktiossa, "eihän tällaisesta nyt voida edes keskustella ja kauheaa kun PM varovaisesti tämmöistä edes uskaltaa ehdottaa".

Niin, eli Marinin lausunto sai muun valtiojohdon näyttämään ulospäin suomettuneilta kyyristelijöiltä vaikka nämä ainoastaan vastasivat faktoilla Marinin sammakkoon. Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle.

 

[Jumputin]

Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat

Tässä on se pihvi, josta varmaan tuli isoimmat väärinymmärrykset, oli ne tahallisia tai ei. Marin vastasi toimittajalle, että voidaan käydä keskustelua myös Suomessa hornettien osalta. Eli ikään kuin pelin avaus keskustelulle, eikä millekään konkreettiselle, eli perinteistä politikointia. Nyt ainakin tullut selväksi, että hornettien kohdalla keskustelulle ei ole sijaa.

Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle

Ei ainakaan mitään sen enempää, mitä muiden maiden konkreettisimmille ja tyhjille lupauksille hävittäjistä. Vai onko esim. Puola ja Slovakia ottanut maina hittiä asian suhteen? En ole itse ainakaan nähnyt sellaisia arvioita.

 

[Jan11]

Niin, eli Marinin lausunto sai muun valtiojohdon näyttämään ulospäin suomettuneilta kyyristelijöiltä vaikka nämä ainoastaan vastasivat faktoilla Marinin sammakkoon. Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle.

Tulevaisuudessa kun katsotaan taaksepäin, niin historia sitten tulee näyttämään onko Marinin kauden ulkopoliittinen muutos todellinen vai näennäinen, toisaalta hyödyksi, haitaksi vai vain neutraali muutos.
Se on kuitenkin selvää, että Marin on edeltäjiään ja myös kautensa aikana pres. Niinistöä tiukemmin tehnyt selväksi eroa Venäjään, tuominnut kovemmin Venäjän toimet (Niinistökin on, mutta tietyllä kremnologisella kohteliaisuudella), vaatinut tiukempia pakotteita, tiivistänyt länsikytkentöjä. Suomettumisen taakka on nyt ainakin karistettu.

Onkin mielenkiintoista nähdä, miten seuraava pääministeri (kuka onkin) jatkaa. Jos on Kokoomuksen Orpo, niin erityisen mielenkiintoista on, palaako Suomettuneeseen Venäjälle vähän rähmälle olevaan politiikkaan vai kykeneekö suoraselkäisesti jatkamaan lännettymisen linjalla. Joka on Kokoomuksen linja puolueena. Orpolle olisi siihen nyt tuhannen taalan mahdollisuus, mutta onko ballsseja.
On Marinista muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hänellä ainakin on ollut niitä.

Ja ei, en ole kummankaan heistä äänestäjä tai edes vaalipiiriläinen.