TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tuo on hyvä esimerkki asiasta jota eräät vastustavat koska väärä puolue esittää.
Professori Juhani Knuutin arvio väestön valikoimattomasta terveysseulonnasta: Tehotonta, ei saavuteta tavoiteltuja etuja.
Vastustus on sen takia, että esitys on unelmahöttöä. Säästölle on ainoa varma tieto Antti Rinteen tieto siitä, että Lappeenrannassa on tehty säästöä. Muuta tietoa ei ole. SDP:n tilaama selvitys ei sano asiasta mitään varmaa.
Hienosti jätetty mielenterveyspuolen jutut huomiotta tuossa analyysissä. Valikointi aika haastava toteuttaa, mutta noidenkin löytäminen ja hoitaminen väestöstä on erittäin hyödyllistä.
Tuo oli jo edellisellä sivulla ja tuomittiin kuten foorumilla on tapana nykyisin:
On tää kyllä melkosta, että samalla kun Natoon pääsemisemme Euroopassa tukkii käytännön yksipuoluediktatuurit, jotka pyörittävät korruptiokarusellia miten haluavat niin meillä suurinta indikaatiota pääministerin korruptoituneesta harkintakyvystä kertoo ATEn viestistä toiseen jankkaamana se, miten PM on kutsunut virka-asuntonsa julkiselle puolelle jatkoille jonkun bimbon, joka on ottanut melkein-tissikuvan siellä julkisen puolen mediaseinällä.
Pystytkö myöntämään, että Marin on tämän jälkeen listattu mm. Financial Timesin maailman 25 vaikutusvaltaisimman naisten joukkoon ja Forbesin sadan vaikutusvaltaisimman naisen joukkoon?
Et tainnut ymmärtää Knuutin pointtia. Seulonnat ja interventiot pitää kohdentaa. Terveydenhuollossakin tehdään kustannus-hyötyanalyysiä, jotta saadaan tietyllä panostuksella suurin mahdollinen hyöty. Kohdentamattomissa yleisissä terveystarkastuksissa tehtäisiin liian paljon turhaa työtä ja sidottaisiin resursseja.
Luin. Ei mitään mainintaa mielenterveyspuolen jutuista.
Kyllä pystyn jos faktasta kyse.
Forbes #83 @2022
No sitten et vaan ymmärtänyt. Ei Knuuti yrittänyt tehdä kaiken kattavaa luetteloa kannattavista seulonnoista, vaan antoi niistä käytössä olevia esimerkkejä. Esimerkkejä siitä, millä linjalla kannattaa edetä. Kohdennetaan resursseja. Etsitään tiettyjä vaivoja ja sairauksia. Ryhmistä jotka ovat niille altteimpia. Siitä lähdetään, kun resurssit ovat rajalliset.
Harmi että sekä rahoitus että ammattilaiset puuttuvat. Ja kun asioita yritetään saada kuntoon niin ollaan säätämässä puoluerajat ylittäviä pakkolakeja.
Jep. Aika ohut katsaus.
Sanna Marin on World Economy Forumin "Young Global Leaders" -ohjelman lopputuote, ihan kuten Justin Trudeau ja Emmanuel Macron.
Opportunisti hän on ainakin ja erittäin kova huomiohalu hänellä. Somevaihde on jäänyt pysyvästi 24/7 päälle ja hän on vienyt tykkäysten keräämiseen todelliseen maailmaan. Jo Hesarin jutussa tänään sanottiin että Marin tykkää paistatella parrasvaloissa. Näistä monet ovat tekijöitä, joita ilmenee narsisteilla.
Harmi tosiaan. Ja jos niukkoja resursseja lähdetään tuhlaamaan vielä kohdentamattomiin seulontoihin, kuten Rinteen aivoriihi esittää, puutokset vain kasvavat.
Tää sekoilu on nyt taas ihan väärässä paikassa. Ole hyvä:
Onko jokin siis tuossa viestissä väärin ja jos niin mikä? Ei tuossa ole mitään salaliittoa vaan ihan jokainen asia on avoimesti esillä. Todella kummallista kun vuosittain tästä samasta asiasta huudetaan valtamediassa niin se on siltikin joidenkin mielestä salaliitto eikä ihan täysin avoimin kortein käytävää poliittista vaikuttamista. Todella kummallista tätä on tuputtaa johonkin foliosalaliitto kategoriaan.
Meinasin melkein unohtaa, että sen lisäksi, ettei Marin pysty tekemään teidän kaupankassattelijoiden mielestä mitään oikein ei tietenkään mikään kansainvälisesti arvostettu mediatoimijakaan voi tietenkäänForbes näköjään tekee ranking listaukset sen perusteella, kuinka innokas on postaamaan someen, ketä kavereita sulla on mukana hallituksessa, pystyykö Suuri Johtaja noudattamaan terveysalan asiantuntijoiden ohjeistuksia ja kykeneekö hän haistamaan mitä kansa haluaa kuulla. Mä elin siinä uskossa että Forbes olisi talouslehti, mutta nämä jutut kuulostaa enemmän joltain sometähtien iltapaskavertailulta. Ilmeisesti Forbesia ei kiinnosta Suomen tarpeettoman kova velkaantuminen Sanna Marinin hallituskaudella. Kunhan on kivoja kuvia ja #onlygoodvibes.
Tässä taas tämä perinteinen, että koska 'x' on paskaa, niin 'y' ei voi olla paskaa. Tällä tavalla "vertailtuna" mikään ei voisi olla arvostelun kohteena, koska _aina_ löytyy joku, joka tekee asiat huonommin.
Ei toki. Se vain asettaa ne virheet mittasuhteisiin, joita ollaan täysin kyvyttömiä näkemään. Marin ei teikäläisten silmissä pysty tekemään niin pientä virhettä, etteikö se olisi vallanhalusen narsistin tunnekylmää keinottelua ja maanpetturuutta. Ja se on oikeasti ihan hemmetin surullista.
Tässä taidettiin tahattomasti myöntää ainoastaan se, ettet seurannut keskustelua tai ymmärtänyt lukemaasi. Aika mielenkiintoista, että tällaisen pääsin myöntämään, kun kyse ei millään tavalla ollut Marinin lausahduksista vaan siitä oliko melkein-tissikuvabimbon kutsuminen Kesärantaan virhearvio. Aika epätoivoisien aasinsiltojen takaa täytyy näemmä olkiukot rakentaa.
Missä kohtaa olen kaupankassatellut Marinia? Hyvähän se on että edes jotain muuta työkokemusta löytyy politiikan ulkopuolelta. Millä muilla mittareilla Forbes on päässyt jutun kuvauksiin kuin somemittareilla? Tuossahan mitataan #Power woman rankiggia. Valtaa saa myös somelauman keräämisellä, mutta sillä ei vielä ratkaista yhteiskunnallisia ongelmia. Mitä vaikeita päätöksiä Marin on hallituskaudellaan tehnyt? Sellaisia jotka olisivat olleet tarpeellisia ja joita kansa olisi vastustanut?
Loppuuko argumentit?
Vaikeat päätökset ei aina ole taloudellisia.
Keitä ovat nämä "teikäläiset"? On oikeasti aika hemmetin surullista, että niputat minut "teikäläisiin", kun tämä oli ensimmäinen viestini Marin-kohuihin. Ja nyt kun vauhtiin päästiin, niin sama toimii ihan tismalleen toisin päin. Marin ei "teikäläisten" silmissä pysty tekemään niin suurta virhettä, etteikö se... Loput voit keksiä itse.
Pahoitteluni tästä, olet oikeassa. Mutta toisaalta taas hyvä, että mainitsit tämän, sillä tämä vaan vahvistaa edellistä kappalettani. Kritiikkiä Marinin lausahduksesta on tullut niin oikealta, keskeltä, vasemmalta, kuin myös toisen kirjoittajan mainitsemilta "nettipersuilta", joten aasinsilloista välittämättä täytyy aikamoisessa ignoransissa tai itsepetoksessa elää, jotta tätä ei näe millään tapaa negatiivisessa valossa. En jaksa enempää nyt näpytellä, mutta voit tähän jatkoksi kuvitella pätkiä edellisestä ylivertaisesta obtektiivisuudesta kirjoittamastasi viestistäsi.
Mikä siinä oli vaikeata? Millä tavalla se pysyvästi muutti yhteiskuntaa parempaa suuntaan? Vähemmän tartuntoja? Ruotsissa oli koronan suhteen hyvin avoimet ovet ja heillä oli pienin kuolleisuus Euroopassa. Nato ja F35-päätökset olivat ainoita hyviä päätöksiä tällä hallituskaudella, mutta nekin olivat helppoja valintoja, paitsi taistolaiselle Erkki Tuomiojalle.
Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Loppuiko argumentit?
Aivan, vaan joku yksittäinen juttu joka tukee omaa argumenttia. Olisi valinnut vaikka papanäytteet tai mammografiat tuohon.
Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.
Ei. Mutta lisäargumentointi olisi hyödytöntä, kun todennäköinen seuraus/vastaus olisi vain jälleen uusi maalin siirtäminen. Ei sellaisessa keskustelussa ole järjen hiventäkään.
Knuutin on varmasti oikeassa. Mutta jättää mainitsematta, että hyvin rigiditkin kriteeristöt on muuttaneet seulonnan kannattavaksi. Esimerkiksi työterveystarkastuksia on tutkittu ja nähty niiden seulonta eri tutkimuksissa vaikuttavana, toisissa enemmän, toisissa vähäisemmin, mutta vaikuttavina kuitenkin (siksi niitä niin yleisesti eri maissa tehdäänkin). Seulontakriteerinä tuossa on siis pelkästään potilaan työssäkäynti.
Ehkä asiasta voisi parissa tunnissa säätää lain ja jättää sitten terveydenhuollon ammattilaiset pähkimään mistä lain toteuttamiseksi otetaan työntekijät? Vertaa hoitajamitoituslaki ja Kiurun näkemys, kuinka helposti asia on ratkaistavissa. Olisihan se hienoa, että tällaista voitaisiin järjestää, mutta kun talo on tulessa, on melko turhaa suunnitella kuistin rakentamista.
Ongelma on se, että tällaiset lausunnot helposti tulkitaan maailmalla niin, että ne ovat ennalta harkittuja linjauksia ja nämä puheet alkavat elää omaa elämäänsä medioissa/somessa. Tällaisia lausuntoja pitäisi ehdottomasti vältellä, ettei edellä mainittuja tulkintoja tapahtuisi, varsinkaan kun maa käy sotaa olemassaolostaan. Kaikista viimeiseksi maa, kansa ja sotilaat kaipaavat lisää pettymyksiä ja katteettomia "lupauksia'. (koska tarinat kalustosta tulkitaan lähteestä ja kuulijasta riippuen omalla tavalla)
Onkohan työssäkäyvien seulonta, jota tehdään aktiivisesti, kuinka toimivaa? Miksi työttömien, pätkätöissä olevien tai yrittäjien seulominen olisi kategorisesti huono idea, jos hyvät(?) perusteet työssäkäyvien seulonnalle on?
"Koko kansan terveystarkastus" on taasen sellaista SDP:läistä tuubaa että oksat pois. Vappusatanen potenssiin 2.
Jokainen terveydenhuoltoalalla toiminut tai toimiva puistelee päätään tuon älyttömyyden edessä.
Varsinainen asia hautautuu valheellisten ja kärjistyksien alle ja vieläkään ei olla päästy keskustelemaan itse asiasta, eli mikä moka kävi, kun Marin vastasi toimittajan kysymykseen, että Suomessakin voidaan aloittaa keskustelu Hornettien mahdollisesta luovuttamisesta Ukrainalle?
Mielestäni moka tulee siinä, että tuo heitto on ilmiselvää vaalikampanjointia. Se on tökeröä ja kuvottavaa, koska tuollaisella asialla oman kilven kiillottaminen ilman mitään todellista aikomusta tai mahdollisuutta on pahinta mahdollista "thoughts and prayers"-tyyppistä roskaa. Jos Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat myyntiin, neuvottelisi nopeutetun aikataulun F-35-koneille ja kutsuisi Ukrainan väen tänne harjoittelemaan huoltoa ja lentämistä asap. Mitään näistä ei tulla näkemään. Nyt homma jää tasolle, jossa missi toivoo voivansa vaikuttaa tittelillään maailmanrauhan saavuttamiseen, tekemättä kuitenkaan mitään asian eteen. Halutaan esiintyä hyveellisenä, mutta ilman vaivaa. Suuta on helppo heilutella.
Jos asia olisikin näin, niin silloinhan kaikki varmaan osaisivat sen varmaan ottaa vaan ihan vaalipuheena ja pöyristymisten sijaan kohauttaa olkaansa.
En itse ainakaan ota muiden maiden pääministerien henkilöhtaisia mielipiteitä ko. maan kantana. Monissa maissa pääministerien on joissakin olosuhteissa hyvinkin vaikeaa, joskus jopa mahdotonta saada kantojaan ylipäätään läpi.
Mä taas näin haitan tulevan lähinnä tuosta tunkkaisesta Suomettumisesta ja idän kyyristelystä muistuttaneessa vastareaktiossa, "eihän tällaisesta nyt voida edes keskustella ja kauheaa kun PM varovaisesti tämmöistä edes uskaltaa ehdottaa".
Niin, eli Marinin lausunto sai muun valtiojohdon näyttämään ulospäin suomettuneilta kyyristelijöiltä vaikka nämä ainoastaan vastasivat faktoilla Marinin sammakkoon. Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle.
Tässä on se pihvi, josta varmaan tuli isoimmat väärinymmärrykset, oli ne tahallisia tai ei. Marin vastasi toimittajalle, että voidaan käydä keskustelua myös Suomessa hornettien osalta. Eli ikään kuin pelin avaus keskustelulle, eikä millekään konkreettiselle, eli perinteistä politikointia. Nyt ainakin tullut selväksi, että hornettien kohdalla keskustelulle ei ole sijaa.
Ei ainakaan mitään sen enempää, mitä muiden maiden konkreettisimmille ja tyhjille lupauksille hävittäjistä. Vai onko esim. Puola ja Slovakia ottanut maina hittiä asian suhteen? En ole itse ainakaan nähnyt sellaisia arvioita.
