Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Mielestäni olet väärässä. Gazprom alkoi vaatia maksuja sopimusten vastaisesti ruplissa, mihin Gasum e tietenkään suostunut, koska se olis sopimusrikkomus. Siksi Gazprom lopetti toimitukset. Pakotteet toki vaikuttivat siihen, että Gazprom alkoi ruplia vaatia. Mutta mikäs olikaan perimmäinen syy jos jatketaan ketjua? Kyllä, Venäjän hyökkäys Ukrainaan. Tässä tarinassa on tasan yksi syyllinen ja se on Venäjä ja sen hallinto. Venäjä kiristää muita maita energialla, aivan kuten Marin totesi. Ja sillä on iso motiivi näin tehdä.

Kotimaan politiikassa se että Marin totesi, taitaa olla riittävä motiivi uskoa Kremlin näkökulmaan asioista.

"EU paha!"

 

[91danger91]

Ei tainnut Soini kelvata Kepulle. Mikä on kyllä ymmärrettävää, sillä Kepun nykykannatuksella hän olisi maksimissaan pudottanut jonkun oikean kepulaise sen sijaan, että olisi vetänyt jonkun mukanaan.

Hyvää Joulua – päätös on tehty

Rauhallista Kristuksen syntymäjuhlaa. Hyvää joulua. Olen tehnyt osaltani päätöksen kevään eduskuntavaaleista. En lähde ehdokkaaksi. Perusteluni kerron myöhemmin. Joulurauhaan laskeudumme kiitollisi…

timosoini.fi

Tekiköhän Kepu tässä sitten kuitenkin väärän valinnan. Nyt kun Soini ei ole siellä sekoilemassa niin heidän kannatuksensa saattaa jopa pysyä samana. Soini taas olisi voinut joko laskea tai nostaa kannatusta.

En kyllä tiedä mihin puolueeseen Soini olisi kelvollinen, jotenkin niin opportunistinen kuva jäi hänestä ja samalla hänellä on edelleen vahva persu-leima.

Voi olla että jos keskustan kannatus ei olisi tippunut näin paljon niin Soini olisi ehkä voinutkin liittyä keskustaan. Nyt taitaa vaan Kepulla olla itsellä vähän liian kuumat paikat

 

[Jeesbox]

Usassa joo on tälläistä republikaanien keskuudessa ollut ja trump on puhunut perustuslain päättämisestä, mutta kun ketjun otsikko on kotimaan politiikka, niin missä olet nähnyt että demokratia haluttaisiin kumota? Itse ainakin olen sitä mieltä että vaikka esim vihreät olisi suomelle todella vaarallinen liike jos yksin saisi päättää kaikesta, niin en ole kieltämässä heiltä vaalikelpoisuutta, yms.

Kylhän Persujen pidemmän aijavälin tavoite on Ykkösaamun haastiksen perusteella muuttaa perustuslakia, kuten sitä tavoitellaan näemmä myös USA:ssa. Sit kai vois kurmuuttaa mamuja paremmin.

No pahimmanlaatuista populismia on vaatia suomea hiilineutraaliksi vuoteen 2025 mennessä. Vihreät ovat tälläiselle populismille antaneet hyväksyntänsä. Myös vuoteen 2030 mennessä on varsin populistinen ajatus.

Ilmasto - Vihreät

Ilmasto

www.vihreat.fi

Ja etenkin kun huomioidaan vihreiden ydinvoimavastaisuus

Mun mielestä näitä tavotteita ei kantsi hylätä, koska: sota. Enempi noi kiihdyttää uuteen Venäjästä riippumattomaan talouteen. Ymmärrän kuitenkin pointtisi, et se voi vaikuttaa populismilta, koska moni sitä haluaa. Lähtökohtaisesti kuitenkin parempi tavoite, ku rajat kiinni.

Vihreät eivät myöskään kiihota kansaa, tai jaa kansaa eliittiin ja "tavalliseen kansaan", joka on osa populismin määritelmää Wikipedian mukaan.

Missä olet nähnyt unelmointia perustuslain yksipuolisesta muuttamisesta?

Mainitsemassani Purran haastattelussa, jossa hän mainitsi sen Persujen pitkän aikavälin tavoitteeksi.

 

[Jeesbox]

Kerro nyt mitä sellaista perussuomalaiset yritti ajaa viime hallituskaudella läpi, joka voitaisiin laskea demokratian heikentämiseksi? Muutenkin naurattavaa puhua populismista ainoastaan perussuomalaisessa kontekstissa, koska se koskee ihan kaikkia puolueita, ei täällä ole puoluetta joka ei harrasta populismia.

Kylhä siel paljon perustuslain vastaisia ajatuksia on aina ollut. Onneks (toistaiseksi) öyhöt törmää siihen. Mallia on otettu myös paljon Republikaaneista, jollaiseksi uskonnollis-oikeisto-konservatiiveiksi Persut mun mielestä yrittää profiloitua.

Populismijuttuun vastasin edellisessä viestissäni.

Perussuomalaisille on jo siinä tärkeä rooli meidän nykyisessä puoluejärjestelmässä, että se toimii vastapainona vihervasemmistolaiseen politiikkaan.

Toi nyt on yks olkiukko, jota persut tykkää paukoa: yhteinen vihollinen jne. Miks ei äänestäis Kokoomusta, jos toi on ainut pointti?

 

[ATE]

Kylhä siel paljon perustuslain vastaisia ajatuksia on aina ollut. Onneks (toistaiseksi) öyhöt törmää siihen. Mallia on otettu myös paljon Republikaaneista, jollaiseksi uskonnollis-oikeisto-konservatiiveiksi Persut mun mielestä yrittää profiloitua.

Aika mielenkiintoiseksi menee politiikka jos kansanedustaja ei saisi omata lakien vastaisi tavoitteita tai ajatuksia ja tehdä toimia lakien muuttamiseksi. Itse olen kyllä käsittänyt että se on ihan kansanedustajien homma ja demokratian mukaista.

Mutta ehkä voit listata mitä demokratiaa heikentäviä lakimuutoksia tai ajatuksia perussuomalaiset on ajaneet tai omanneet?

 

[Naamapalmu]

Kylhä siel paljon perustuslain vastaisia ajatuksia on aina ollut. Onneks (toistaiseksi) öyhöt törmää siihen. Mallia on otettu myös paljon Republikaaneista, jollaiseksi uskonnollis-oikeisto-konservatiiveiksi Persut mun mielestä yrittää profiloitua.

En kyllä mitään konkretiaa odottanutkaan, mutta hyvää öyhöttämistä.

Toi nyt on yks olkiukko, jota persut tykkää paukoa: yhteinen vihollinen jne. Miks ei äänestäis Kokoomusta, jos toi on ainut pointti?

Niin, miksipä äänestää muita kuin demareita ja kokoomusta, sitäpä voi jokainen miettiä itsekseen.

 

[Jeesbox]

Aika mielenkiintoiseksi menee politiikka jos kansanedustaja ei saisi omata lakien vastaisi tavoitteita tai ajatuksia ja tehdä toimia lakien muuttamiseksi. Itse olen kyllä käsittänyt että se on ihan kansanedustajien homma ja demokratian mukaista.

Mutta ehkä voit listata mitä demokratiaa heikentäviä lakimuutoksia tai ajatuksia perussuomalaiset on ajaneet tai omanneet?

Kyl mun mielestä on populismia ja äänestäjien typeryyttä, jos uskoo suoraan USA:n republikaaneilta kopioitua retoriikkaa.

Sinällään halukkuus muuttaa lakeja ei ole väärin, mut mulla kyl jokin hälytyskello soi, jos törmään republikaanien retoriikkaan Suomalaisen puolueen kohdalla. Itse en näe tuohon kopiointiin muuta syytä, kuin populistisen ratsastamisen Trumpin (toivottavasti katoavalla) aallon harjalla. Niin läpinäkyvää.

 

[Jan11]

Niin, miksipä äänestää muita kuin demareita ja kokoomusta, sitäpä voi jokainen miettiä itsekseen.

En kyllä keksi kuin neljä mahdollista järkisyytä: Kepu, Vihreät, Vassarit ja RKP.
Tai sitten vaan äänestää niitä demareita tai Kokoomusta.

 

[ATE]

Kyl mun mielestä on populismia ja äänestäjien typeryyttä, jos uskoo suoraan USA:n republikaaneilta kopioitua retoriikkaa.

Kerro nyt jo että mitä retoriikkaa on kopioitu?

 

[Jeesbox]

En kyllä mitään konkretiaa odottanutkaan, mutta hyvää öyhöttämistä.

En pakota ymmärtämään.

Niin, miksipä äänestää muita kuin demareita ja kokoomusta, sitäpä voi jokainen miettiä itsekseen.

Tämäpä oli rakentavaa... Voisitko vaikka kertoa oman syysi? (Itsekkin toki äänestän tuon kaksikon ulkopuolelka olevaa puoluetta, vaik veto Kokoomukseen on kova. Konservatiivisuuden vuoksi en sitä kuitenkaan tee.)

 

[Jeesbox]

Kerro nyt jo että mitä retoriikkaa on kopioitu?

Yleensäkkin sellainen öyhötys, et ollaan kaikkivoipia. Viimeisenä matchas juuri halu muuttaa perustuslakia, kun Trumppi sitä USA:ssa haluaa. Voi toki olla sattumaakin, mut kyl mä hyvin paljon näen yhteneväisyyksiä Persujen to be -tilan (wannabe) ja Republikaanien kanssa.

 

[ATE]

Yleensäkkin sellainen öyhötys, et ollaan kaikkivoipia. Viimeisenä matchas juuri halu muuttaa perustuslakia, kun Trumppi sitä USA:ssa haluaa. Voi toki olla sattumaakin, mut kyl mä hyvin paljon näen yhteneväisyyksiä Persujen to be -tilan (wannabe) ja Republikaanien kanssa.

Täsmentäisitkö vähän että mitä retoriikkaa on kopioitu? Mitä lakia haluttiin muuttaa?

 

[Jeesbox]

Täsmentäisitkö vähän että mitä retoriikkaa on kopioitu? Mitä lakia haluttiin muuttaa?

Perustuslakia halutaan muuttaa molemmissa maissa populistien toimesta.

 

[ATE]

Perustuslakia halutaan muuttaa molemmissa maissa populistien toimesta.

Joko kertoisit että mitä kohtaa laissa perussuomalaiset haluaa muuttaa mikä heikentää demokratiaa?

Miksi se on republikaanien retoriikan kopiointia kun perustuslakia on aika monta kertaa muutettu monen puolueen toimesta?

 

[jarppi83]

Perustuslakia halutaan muuttaa molemmissa maissa populistien toimesta.

Suomessa ei kyllä perustuslakia muuteta yhden puolueen turvin ja hyvin epätodennäköistä, että edes kahden. Käytännössä yhden ison puolueen vastustaminen torppaa ko. Hankkeet.

 

[Jeesbox]

Joko kertoisit että mitä kohtaa laissa perussuomalaiset haluaa muuttaa mikä heikentää demokratiaa?

Miksi se on republikaanien retoriikan kopiointia kun perustuslakia on aika monta kertaa muutettu monen puolueen toimesta?

Jäi vaan mieleen Ykkösaamusta, et Persujen pitkän aikavälin tavoite on muuttaa perustuslakia siten, et mamuja vois kurmuuttaa enemmän. En nyt valitettavasti muista eksaktia lakipykälää.

Mielestäni demokratiaa heikentää, jos sama populistinen retoriikka uppoaa Suomessa, kuin USA:ssa, vaik mitään yhteyttä mihinkään todelliseen ongelmaan ei edes ole - porukka ilmeisesti vaan haluaa tänne samanlaisen ilmapiirin, ku USA:ssa.

 

[ATE]

Jäi vaan mieleen Ykkösaamusta, et Persujen pitkän aikavälin tavoite on muuttaa perustuslakia siten, et mamuja vois kurmuuttaa enemmän. En nyt valitettavasti muista eksaktia lakipykälää.

Mielestäni demokratiaa heikentää, jos sama populistinen retoriikka uppoaa Suomessa, kuin USA:ssa, vaik mitään yhteyttä mihinkään todelliseen ongelmaan ei edes ole - porukka ilmeisesti vaan haluaa tänne samanlaisen ilmapiirin, ku USA:ssa.

Olisi kiva jos antaisit spesifimmän quoten niin ei tarvitsisi pitää tätä valheena.

Miten maahanmuuttolakien muuttaminen on demokratian heikentämistä? Mitä ihmettä.

Maahanmuutolla on kyllä ihan tutkitusti yhteyksiä liutaan erilaisia ongelmia.

 

[Naamapalmu]

Tämäpä oli rakentavaa... Voisitko vaikka kertoa oman syysi? (Itsekkin toki äänestän tuon kaksikon ulkopuolelka olevaa puoluetta, vaik veto Kokoomukseen on kova. Konservatiivisuuden vuoksi en sitä kuitenkaan tee.)

Yhtä rakentava oli vastaus, no mun syitä voi olla vaikka sun esittämä uskonnollis-oikeisto-konservatismi, mitäs sitten?

Perustuslakia halutaan muuttaa molemmissa maissa populistien toimesta.

Viimeksi täällä on kait nykyinen hallitus yrittänyt muuttaa perustuslakia valmiuslakia uudistaessa. Mutta, hei meillä on näkymätön uhka täällä, pitää vain uskoa tarpeeksi.

 

[jarppi83]

Jäi vaan mieleen Ykkösaamusta, et Persujen pitkän aikavälin tavoite on muuttaa perustuslakia siten, et mamuja vois kurmuuttaa enemmän. En nyt valitettavasti muista eksaktia lakipykälää.

Mielestäni demokratiaa heikentää, jos sama populistinen retoriikka uppoaa Suomessa, kuin USA:ssa, vaik mitään yhteyttä mihinkään todelliseen ongelmaan ei edes ole - porukka ilmeisesti vaan haluaa tänne samanlaisen ilmapiirin, ku USA:ssa.

Älä jauha paskaa!

Perustuslaki - Oikeusministeriö

Tiivistetty esitys perustuslain sisällöstä.

oikeusministerio.fi

Eduskunnassa lakiesitys tai aloite menee lähetekeskustelun jälkeen valiokunnan käsiteltäväksi. Valiokunnassa asiaa pohditaan perusteellisesti ja kuullaan asiantuntijoita.

Valiokunta valmistelee mietinnön, ja esitys palaa eduskunnan täysistuntoon ensimmäiseen käsittelyyn. Siinä käydään yleiskeskustelu, jonka aikana eduskunta voi lähettää esityksen suuren valiokunnan käsittelyyn.

Yksityiskohtaisessa käsittelyssä päätetään lakiesityksen sisällöstä.



Toisessa käsittelyssä eduskunta hyväksyy tai hylkää esityksen.



Hyväksytty laki annetaan presidentin vahvistettavaksi. Jos hän ei vahvista sitä kolmen kuukauden kuluessa, laki palaa eduskuntaan. Jos eduskunta pysyy kannassaan, laki tulee voimaan ilman presidentin vahvistustakin.



Perustuslain muuttaminen tapahtuu samalla tavoin toisen käsittelyn loppuun asti, jolloin eduskunta hyväksyy sen lepäämään seuraavien eduskuntavaalien yli. Uuden eduskunnan äänestyksessä kahden kolmasosan edustajista on kannatettava muutosta. Perustuslakia voidaan muuttaa yhdessäkin eduskunnassa, jos muutos julistetaan kiireelliseksi viiden kuudesosan enemmistöllä. Tasavallan presidentti, valtioneuvosto tai ministeriö voivat antaa asetuksia perustuslain nojalla tai eduskunnan säätämän lain perusteella.

Persut tai mikään muukaan puolue ei yksin muuta perustuslakia PISTE
Edit. Lisätty lähde

 

[Jeesbox]

Älä jauha paskaa!

Perustuslaki - Oikeusministeriö

Tiivistetty esitys perustuslain sisällöstä.

oikeusministerio.fi

Persut tai mikään muukaan puolue ei yksin muuta perustuslakia PISTE
Edit. Lisätty lähde

En mä sanonutkaan, että muuttaa, vaan että se on Persujen pitkän aikavälin tavoite.

 

[Jeesbox]

Olisi kiva jos antaisit spesifimmän quoten niin ei tarvitsisi pitää tätä valheena.

Miten maahanmuuttolakien muuttaminen on demokratian heikentämistä? Mitä ihmettä.

Maahanmuutolla on kyllä ihan tutkitusti yhteyksiä liutaan erilaisia ongelmia.

Voit kaivaa YLE:n Areenasta Ykkösaamun, jossa Purraa haastateltiin, jos kiinnostaa tarpeeksi. Vaikea siihen on sinällään viitata, kun en viitsis alkaa litteroimaan koko haastattelua.

En mä puhukkaan sinällään maahanmuuttolaeista, vaan siitä, miten populistinen puhesaaste ei tee hyvää demokratialle, koska heikoimmat uskoo.

 

[Jeesbox]

Yhtä rakentava oli vastaus, no mun syitä voi olla vaikka sun esittämä uskonnollis-oikeisto-konservatismi, mitäs sitten?


Viimeksi täällä on kait nykyinen hallitus yrittänyt muuttaa perustuslakia valmiuslakia uudistaessa. Mutta, hei meillä on näkymätön uhka täällä, pitää vain uskoa tarpeeksi.

No, sul on oikeus mielipiteeseesi.

Mun mielestä ei ole kovinkaan uskon asia, et USA:n republikaanit vaikuttais olevan hyvin saman kaltainen (uskonnollis-oikeisto-konservatiivinen) puolue, kuin Persut. Jokainen voi sit itsenäisesti pohtia, kuinka suureksi uhkaksi sen näkee.

Omasta mielestäni suurin uhka on, et Suomi myy jotain tärkeitä periaatteitaan halvalla, ku Persut lupailee tyhjiä. Tästäkin voi toki olla montaa mieltä, ja oletettavasti sun kanta ei ole sama, kun mulla, koska olet uskonnollis-oikeisto-konservatiivi. Itse en usko jumaliin, olen keskellä ja olen arvoliberaali, joten olet täysin toisessa laidassa.

Edit. Tietty persujen oikeistolaisuudestakin voi olla montaa mieltä, mut sellaista kuvaa ne kuitenkin itsestään kiillottaa.

 

[InarinIhme]

Perustuslakia halutaan muuttaa molemmissa maissa populistien toimesta.

Tarkoitatko demokraatteja ja sdp:tä? Siis nämähän on ainoat jotka ovat perustuslakia muuttaneet tässä lähiaikoina?

 

[Jan11]

Tarkoitatko demokraatteja ja sdp:tä? Siis nämähän on ainoat jotka ovat perustuslakia muuttaneet tässä lähiaikoina?

2018 kun perustuslakia muutettiin taisi olla kepu, kok ja persut. Siis nämähän on ainoat, jotka ovat perustuslakia muuttaneet tässä lähiaikoina.
[oikeasti kaikki puolueet yhdessä]

 

[Janishell]

2018 kun perustuslakia muutettiin taisi olla kepu, kok ja persut. Siis nämähän on ainoat, jotka ovat perustuslakia muuttaneet tässä lähiaikoina.
[oikeasti kaikki puolueet yhdessä]

Mitäs siinä perustuslaissa muutettiin?

 

[Jan11]

Mitäs siinä perustuslaissa muutettiin?

Mahdollistettiin sähköinen (mm. s-postiseulonta ja seuranta) siviili- ja sotilastiedustelu kiireellisenä perustuslain muutoksena.

Kaikki puolueet olivat muutoksen takana, mutta VAS vastusti sen käsittelyä kiireellisenä. 5/6 kiireellisyyteen oli kuitenkin ilmankin.

 

[Timo 2]

Miks ei äänestäis Kokoomusta, jos toi on ainut pointti?

Kokoomus on probisnes ei pro market. Lisäksi ajavat kaksilla rattailla maahanmuuton suhteen ja tuskin tulevat kiristämään maahanmuutopolitiikka, ilman että ps on hallituksessa, vaan jatkavat ruotsin tiellä.

Kylhän Persujen pidemmän aijavälin tavoite on Ykkösaamun haastiksen perusteella muuttaa perustuslakia, kuten sitä tavoitellaan näemmä myös USA:ssa. Sit kai vois kurmuuttaa mamuja paremmin

Mainitsemassani Purran haastattelussa, jossa hän mainitsi sen Persujen pitkän aikavälin tavoitteeksi

Ps siis haluaa muuttaa pitkällä aikavälillä sosiaaliturvan kansalaisuusperustaiseksi, ja Purra myönsi tämän vaativan perustuslain muutosta. Tällä ei ole mitään tekemistä trumpin perustuslainpäättämispuheiden kanssa. Epärehellistä rinnastaa nämä toisiinsa ja väittää tämän heikentävän demokratiaa.

Lisäksi se että on tavoite muuttaa perustuslakia jotta kansalaisuusperustainen sosiaaliturva onnistuu ei ole unelmointia perustuslain yksipuolisesta muuttamisesta, varsinkin kun Purra totesi ettei sen toteutuminen ole realistista lähitulevaisuudessa.

Mun mielestä näitä tavotteita ei kantsi hylätä, koska: sota. Enempi noi kiihdyttää uuteen Venäjästä riippumattomaan talouteen. Ymmärrän kuitenkin pointtisi, et se voi vaikuttaa populismilta, koska moni sitä haluaa. Lähtökohtaisesti kuitenkin parempi tavoite, ku rajat kiinni.

Kyllä, venäjästä (ja kiinasta) pitää irroittautua, mutta se pitää tapahtua järkevästi ilman että hirtetään itseämme.

Rajat kiinni on ihan fiksu tavoite oikeassa kontekstissa. Jotain tuolle ongelmalliselle maahanmuutolle pitää tehdä. Ja ratkaisu ei ole kaataa lisää rahaa.

Pidän populismina huudella että suomi hiilineutraaliksi vuoteen 2030 mennessä kun tämä on varsin epärealistinen tavoite ja maksaa älyttömästi, ilman että maailman mittakaavassa siitä oli hyötyä.

Vihreät eivät myöskään kiihota kansaa, tai jaa kansaa eliittiin ja "tavalliseen kansaan", joka on osa populismin määritelmää Wikipedian mukaan.

 

[Jan11]

Kokoomus on probisnes ei pro market. Lisäksi ajavat kaksilla rattailla maahanmuuton suhteen ja tuskin tulevat kiristämään maahanmuutopolitiikka, ilman että ps on hallituksessa, vaan jatkavat ruotsin tiellä.


Ps siis haluaa muuttaa pitkällä aikavälillä sosiaaliturvan kansalaisuusperustaiseksi, ja Purra myönsi tämän vaativan perustuslain muutosta. Tällä ei ole mitään tekemistä trumpin perustuslainpäättämispuheiden kanssa. Epärehellistä rinnastaa nämä toisiinsa ja väittää tämän heikentävän demokratiaa.

Lisäksi se että on tavoite muuttaa perustuslakia jotta kansalaisuusperustainen sosiaaliturva onnistuu ei ole unelmointia perustuslain yksipuolisesta muuttamisesta, varsinkin kun Purra totesi ettei sen toteutuminen ole realistista lähitulevaisuudessa.

Kyllä, venäjästä (ja kiinasta) pitää irroittautua, mutta se pitää tapahtua järkevästi ilman että hirtetään itseämme.

Rajat kiinni on ihan fiksu tavoite oikeassa kontekstissa. Jotain tuolle ongelmalliselle maahanmuutolle pitää tehdä. Ja ratkaisu ei ole kaataa lisää rahaa.

Pidän populismina huudella että suomi hiilineutraaliksi vuoteen 2030 mennessä kun tämä on varsin epärealistinen tavoite ja maksaa älyttömästi, ilman että maailman mittakaavassa siitä oli hyötyä.

Ongelmallista on lähinnä syntyvyyden heikentyminen ja työvoimapula. Migrissä on nyt uuden johtajan aikana hyvä muutos aloitettu valvontaprganisaatiosta kohti palveluorganisaatiota.
Kokoomuksen vastuulla on nyt pitää etumatkansa, voittaa vaalit ja valita sitten hallituskumppanit siten viisaasti, että tuota hyvää muutosta ei missään nimessä vaaranneta eikä maahanmuuttopolitiikkaa ja sen käytänteitä nykyisestä ainakaan kiristetä. Ja demarien on syytä onnistua pitämään persut takanaan.

 

[Timo 2]

Ongelmallista on lähinnä syntyvyyden heikentyminen ja työvoimapula. Migrissä on nyt uuden johtajan aikana hyvä muutos aloitettu valvontaprganisaatiosta kohti palveluorganisaatiota.
Kokoomuksen vastuulla on nyt pitää etumatkansa, voittaa vaalit ja valita sitten hallituskumppanit siten viisaasti, että tuota hyvää muutosta ei missään nimessä vaaranneta eikä maahanmuuttopolitiikkaa ja sen käytänteitä nykyisestä ainakaan kiristetä. Ja demarien on syytä onnistua pitämään persut takanaan.

Sinipuna jatkaisi ruotsin tiellä. Maahanmuuton ongelmille ummistetaan silmät. Eikä tuohon työvoimapulaan auta se että tänne tulee lisää sosialiturvalla eläjiä. Jos veneessä on reikä ja siellä on vettä, ratkaisu on tukkia reikä ja äysköröidä vettä pois, ei tehdä uusia reikiä.

Joten ei kiitos.

 

[Jan11]

Sinipuna jatkaisi ruotsin tiellä. Maahanmuuton ongelmille ummistetaan silmät. Eikä tuohon työvoimapulaan auta se että tänne tulee lisää sosialiturvalla eläjiä. Jos veneessä on reikä ja siellä on vettä, ratkaisu on tukkia reikä ja äysköröidä vettä pois, ei tehdä uusia reikiä.

Joten ei kiitos.

Ruotsin pikkuhikat on aivan hyväksyttävissä, kunhan vaan saadaan ruotsalainen talouskehitys ja työllisyysaste meillekin, voisi ruiskukat hyvin sanoa (mutta eivät tietenkään uskalla sanoa sitä ääneen).

 

[Kamis]

Nähtiinhän se viime kaudellakin kun oli oikeisto porvarihallitus että mitä se maahanmuuttopolitiikka on, kun tuli pakolaiskriisi niin rajan yli tuli kymmeniä tuhansia pakolaisia ja itse pääministeri lupautui antamaan asuntonsa heidän käyttöön. Se että vasemmisto jotenkin haalisi tänne pakolaisia on mielestäni täysin virheellinen käsitys ja pelkkää populismia.

 

[Naamapalmu]

Nähtiinhän se viime kaudellakin kun oli oikeisto porvarihallitus että mitä se maahanmuuttopolitiikka on, kun tuli pakolaiskriisi niin rajan yli tuli kymmeniä tuhansia pakolaisia ja itse pääministeri lupautui antamaan asuntonsa heidän käyttöön. Se että vasemmisto jotenkin haalisi tänne pakolaisia on mielestäni täysin virheellinen käsitys ja pelkkää populismia.

Siellähän oli koko vasemmistosiipi vaatimassa pakolaiskiintiön tuplaamista, humanitaarista viisumia, tarveharkinnan poistamista jne. Ilmeisesti aika kultaa muistot? Ikävä kyllä, oppositiosta tuleva paine ja pelko/epäily kansalaisten asenteista osaltaan vaikutti hallituksen lepsuiluun.

Googlesta voi valita mielensä virkistämiseksi aikajanaksi 2016 pakolaiskriisin uutisoinnin osalta, niin näkee millaista rummutusta se opposition pakolaispolitiikka oli,.

 

[Timo 2]

Ruotsin pikkuhikat on aivan hyväksyttävissä, kunhan vaan saadaan ruotsalainen talouskehitys ja työllisyysaste meillekin, voisi ruiskukat hyvin sanoa (mutta eivät tietenkään uskalla sanoa sitä ääneen

Pikkuhikat? Ruotsissa meno on kuin lähi-idässä. Ps vastustaa tätä ongelmallista maahanmuuttoa. Pitääkö niiden ongelmien antaa päästä pahaksi ennenkuin niille voi tehdä mitään? Ja siitäkin huolimatta vasemmisto kiistää faktat ja ongelmien olemassa olon(katso ruotsiin).

Nähtiinhän se viime kaudellakin kun oli oikeisto porvarihallitus että mitä se maahanmuuttopolitiikka on, kun tuli pakolaiskriisi niin rajan yli tuli kymmeniä tuhansia pakolaisia ja itse pääministeri lupautui antamaan asuntonsa heidän käyttöön. Se että vasemmisto jotenkin haalisi tänne pakolaisia on mielestäni täysin virheellinen käsitys ja pelkkää populismia.

No silloin soini petti puolueen. Yritti suosikinsa istuttaa uudeksi puheenjohtajaksi, joka hävisi. Tämän johdosta soini hajoitti puolueen. Mutta älä anna faktojen pilata epärehellistä öyhötystäsi.

 

[Moilaps]

Vähän tullut takkiin hallituskaudella, mutta tulopuolelle reilu korotus ensi vuodelle vaikka talouskasvua ei paljoa ennusteta.

 

[Diziet Sma]

Ruotsin pikkuhikat on aivan hyväksyttävissä, kunhan vaan saadaan ruotsalainen talouskehitys ja työllisyysaste meillekin, voisi ruiskukat hyvin sanoa (mutta eivät tietenkään uskalla sanoa sitä ääneen).

Suomessa on joillakin tahoilla kummallinen väärinymmärrys syy-seuraussuhteista. Kuvitellaan, että kun Ruotsissa taloudella menee hyvin, ja kun Ruotsi on ottanut maahan satojatuhansia kehitysmaalaisia veronmaksajien eläteiksi, niin ensinmainittu olisi jälkimmäisen ansiota. Tähän harhaan sopii hyvin, että kun raiskaukset ovat Ruotsissa Etelä-Afrikan tasolla ja rikollisjengt ammuskelevat kuin Yhdysvalloissa, niin niitä vähätellään vain "pikkuhikkoina".

Mutta huoli pois, kyllä nykymenolla nämä Ruotsin "pikkuhikat" saadaan aivan varmasti Suomeenkin. Yllätyksenä voi tosin tulla sen huomaaminen, ettei ruotsalaista talouskasvua ja työllisyysastetta saatukaan samalla.

 

[Viinasta]

No, sul on oikeus mielipiteeseesi.

Mun mielestä ei ole kovinkaan uskon asia, et USA:n republikaanit vaikuttais olevan hyvin saman kaltainen (uskonnollis-oikeisto-konservatiivinen) puolue, kuin Persut. Jokainen voi sit itsenäisesti pohtia, kuinka suureksi uhkaksi sen näkee.

Omasta mielestäni suurin uhka on, et Suomi myy jotain tärkeitä periaatteitaan halvalla, ku Persut lupailee tyhjiä. Tästäkin voi toki olla montaa mieltä, ja oletettavasti sun kanta ei ole sama, kun mulla, koska olet uskonnollis-oikeisto-konservatiivi. Itse en usko jumaliin, olen keskellä ja olen arvoliberaali, joten olet täysin toisessa laidassa.

Edit. Tietty persujen oikeistolaisuudestakin voi olla montaa mieltä, mut sellaista kuvaa ne kuitenkin itsestään kiillottaa.

Melkoinen päätelmä. Itse olen ateisti, suht. arvoliberaali ja pidän sekoiluasi lähinnä kallonmittaajien tai hesalaisten kuutiotalouden klikkiin kuulumisena.

 

[Jumputin]

Vähän tullut takkiin hallituskaudella, mutta tulopuolelle reilu korotus ensi vuodelle vaikka talouskasvua ei paljoa ennusteta.

Sote uudistuksen mainostamiseen tarvitaan kipeästi lisää euroja. Niin moni ei vielä tiedä sen ulottuvuuksia kuten verotuksen muutokset.

 

[Jeesbox]

Melkoinen päätelmä. Itse olen ateisti, suht. arvoliberaali ja pidän sekoiluasi lähinnä kallonmittaajien tai hesalaisten kuutiotalouden klikkiin kuulumisena.

Eiks toi ole vähän ilkeesti sanottu?

 

[Viinasta]

Eiks toi ole vähän ilkeesti sanottu?

Mielestäni ei. Kun metsään huutaa..

 

[Jan11]

Nyt jään mielenkiinnolla odottamaan arvoliberaalien vihreiden, rkp:n, kokkarien kirsipihojen ja persujen yhteistyötä sekä erityisesti yhteisiä arvoliberaaleja poliittisia avauksia.

 

[Timo 2]

Nyt jään mielenkiinnolla odottamaan arvoliberaalien vihreiden, rkp:n, kokkarien kirsipihojen ja persujen yhteistyötä sekä erityisesti yhteisiä arvoliberaaleja poliittisia avauksia.

Noh, rkp nyt myy vaikka oman äitinsä jos saavat pakotettua lisää pakkoruotsia. Tosin tässä voi olla persuilla kakomista. Kd kaveriksi ja jos paikat riittää voidaan näen hallituksen täysin mahdollisena. Jos tarvitaan vihreitä, niin menee todella vaikeaksi, mutta ei täysin mahdottomaksi, jos sdp tai kepu ei lähde kolmanneksi jolloin pikkupuolueet varmaan jäisi pois.

Jos ei edellä mainittu tuota tulosta, niin sitten suurin vääntö on kokoomuksen ja demarien välillä.

 

[10YG]

^^Mistähän niitä arvoliberaaleja vihreitä saataisiin?
Nykyään vihreät yrittävät pakottaa koko kansan syömään uskontonsa mukaista ruokaa. Tuo johtaa pahimmillaan auktoriteetin valtaan. En hyväksy.

 

[No Future]

Onkohan ruvettu lunastamaan "luottamuspääomaa", kun talouskasvua ei tosiaan juuri ole näköpiirissä. Tai onkohan näistä huikeista EU suhmuroinneista alkanut vihdoin tulla "rahaa", niinkuin mainittiinkin mm. Elpymispaketin osalta (7.2mrd maksuosuus josta takaisin saadaan hiluja, + 6.6mrd lainaosuudesta vastuu).

Muutama miljardi sinne tai tänne kun vauras Suomi kannattelee, yhtä suurta onnistumistarinaahan tuo kertoo. Ja hyvinvoinnin kehityksen suuntimia me maistellaan jo.

Kannattaa nyt ihan ensin perehtyä mikä muuttuu valtion tulonmuodostuksessa 2023, ja miksi.

Ivanille samat, mut se on pitkälle ohi oppimiskykynsä sekä etenkin halunsa.

 

[Kamis]

Pikkuhikat? Ruotsissa meno on kuin lähi-idässä. Ps vastustaa tätä ongelmallista maahanmuuttoa. Pitääkö niiden ongelmien antaa päästä pahaksi ennenkuin niille voi tehdä mitään? Ja siitäkin huolimatta vasemmisto kiistää faktat ja ongelmien olemassa olon(katso ruotsiin).


No silloin soini petti puolueen. Yritti suosikinsa istuttaa uudeksi puheenjohtajaksi, joka hävisi. Tämän johdosta soini hajoitti puolueen. Mutta älä anna faktojen pilata epärehellistä öyhötystäsi.

Oli odotettavissa tämä selitys , koska omien virheiden myöntäminen on tietenkin vaikeaa, aina löytyy joku selitys. Nämäkin ihmiset ovat nyt todellisuudessa täällä Suomessa ja ovat olleet jo vuosia.

 

[Jeesbox]

Mielestäni ei. Kun metsään huutaa..

Mielestäni täysin asiatonta, varsinkin, ku mun ajatuksessa ei ollut mitään vikaa. Enempi kuulostaa ad hominemilta, ku en ole kallonmittaaja, enkä mitään muutakaan väittämääsi.

 

[Jeesbox]

^^Mistähän niitä arvoliberaaleja vihreitä saataisiin?
Nykyään vihreät yrittävät pakottaa koko kansan syömään uskontonsa mukaista ruokaa. Tuo johtaa pahimmillaan auktoriteetin valtaan. En hyväksy.

Sul on sit varmaan jotain tukea väitteelle, et pakottaa, ja et on uskonto? Ei kukaan estä ostamasta naudan lihaa, vaik siihen ei kannusteta.

 

[No Future]

Sul on sit varmaan jotain tukea väitteelle, et pakottaa, ja et on uskonto? Ei kukaan estä ostamasta naudan lihaa, vaik siihen ei kannusteta.

No siis tieteenhän voi suorilta heittää romukoppaan, jos sen perusteella esim säädellään MTK:n etupiiriin kuuluvien maataloustukien ohjausta.

 

[Jan11]

No siis tieteenhän voi suorilta heittää romukoppaan, jos sen perusteella esim säädellään MTK:n etupiiriin kuuluvien maataloustukien ohjausta.

Maataloustukien ohjauksella ei ole kumpaakaan, ei niin ideologista eikä tieteellistä pohjaa. Ne lienee koko EU-politiikan umpipolitisoitunein osa-alue.
Ne on yhdistelmä konservatiivista elinkeino- ja valtarakenteen säilyttämiseen pyrkimistä, työllisyyspolitiikkaaa, huoltovarmuutta ja etujärjestöjen vaikutusvaltaa. Suomessa (ja monessa muussakin maassa) lisäksi aluepolitiikkaa. Ja toki maatalouspolitiikkaa.
EU:n maataloustuet ja luvat kansallisten lisätukien maksamiseen sovitaan aina aivan umpipoliittisissa neuvotteluissa. Ja budjettikäsittelyjen iltalypsyissä Suomi pyrkii aina viimeiseksi neuvottelemaan vielä ns. maatalouskirjekuoren lisätuen.

 

[ATE]

Kansanedustaja kertoo saaneensa hyvin julmaa joulupostia – ”Täytyy tuoda päivänvaloon” - Kotimaa - Ilta-Sanomat (is.fi)





Al-Taee kertoo saaneensa postissa hirttoköyden.

Kirjeessä näyttää olevan vähän outouksia kuten että postimerkkiä ei ole leimattu ja eduskunta on kirjoitettu virheellisesti.

 

[Jan11]

Kansanedustaja kertoo saaneensa hyvin julmaa joulupostia – ”Täytyy tuoda päivänvaloon” - Kotimaa - Ilta-Sanomat (is.fi)





Al-Taee kertoo saaneensa postissa hirttoköyden.

Kirjeessä näyttää olevan vähän outouksia kuten että postimerkkiä ei ole leimattu ja eduskunta on kirjoitettu virheellisesti.

Tommoset leimat, mitä kuoressa on siellä alhaalla osoiterivin alla näkyvillä on nykyään yleisiä.

SDP-topiciin kommentoin, että jo 90-luvulla erityisesti vasemmistopoliitikoille ja virkamieskunnasta Sailakselle tuli kakkakirjeitä, hylsyjä ja köydenpätkiä. Juhlapyhät jostain syystä oli silloinkin se aika, ehkä avohoidokeilla meni yli tai sitten viinahommat... tiedä häntä.
Sitä en tiedä miten Tiitisen porukat niiden suhteen teki, mutta ohje oli että he hoitaa.