Kotimaan politiikka

[ATE]

Sanoisin, että on kyllä väärin sanoa, että Suomen media olisi jotenkin glorifioinut Marinia. Hitto, monella tapaa Marin on ollut enemmän Suomen median hampaissa kuin edeltäjänsä, etenkin yksityiselämänsä osalta.

Marin oli yksityiselämän suhteen median hampaissa puhtaasti oman perseilyn johdosta.

Glorifiointi ja henkilökultti mahdollistivat esim. sen että ei ole perseilyn vuoksi täytynyt lähteä.

Jyrki Katainen Marinin bilevideoista: Uskottavuus olisi mennyt (iltalehti.fi)

"


Katainen korostaa SK:lle, ettei halua ottaa kantaa Marinin bilevideoihin, mutta sanoo, että hän itse olisi vastaavassa tilanteessa joutunut eroamaan nopeasti.

– Noin vuorokauden… tai no siis per heti. Se on ihan päivänselvä asia. Ei mitään saumoja, että olisin voinut jatkaa, Katainen kommentoi SK:lle

Katainen sanoo, että hänen kohdallaan bilevideoita ei olisi suvaittu.

– Olisin menettänyt kaiken uskottavuuden, ja sitä olisi pidetty todella suurena virheenä, Katainen sanoo SK:lle.



"

 

[Rullis]

Marin ei sentään hajoittanut hallitusta siirtyäkseen parempiin hommiin eu:n komissiossa

 

[JCSH]

Marin oli yksityiselämän suhteen median hampaissa puhtaasti oman perseilyn johdosta.

Glorifiointi ja henkilökultti mahdollistivat esim. sen että ei ole perseilyn vuoksi täytynyt lähteä.

Jyrki Katainen Marinin bilevideoista: Uskottavuus olisi mennyt (iltalehti.fi)

"


Katainen korostaa SK:lle, ettei halua ottaa kantaa Marinin bilevideoihin, mutta sanoo, että hän itse olisi vastaavassa tilanteessa joutunut eroamaan nopeasti.

– Noin vuorokauden… tai no siis per heti. Se on ihan päivänselvä asia. Ei mitään saumoja, että olisin voinut jatkaa, Katainen kommentoi SK:lle

Katainen sanoo, että hänen kohdallaan bilevideoita ei olisi suvaittu.

– Olisin menettänyt kaiken uskottavuuden, ja sitä olisi pidetty todella suurena virheenä, Katainen sanoo SK:lle.



"

Mutta Marin oli silti median hampaissa. Media ei todellakaan kohdellut Marinia silkkihansikkain tuossa, vaan se oli jatkuvaa vyörytystä usean päivän ajan. Ei media noin kohtele niitä johtajia niissä henkilökulteissa, vaan niistä yksityiselämän sekoiluista vaietaan totaalisesti.

Marinin pelasti sen suosio kansan keskuudessa. Ja ehkä SDP:n sisällä on joku henkilökultti joka vaikeuttaa Marinin kampeamista vallasta puolueen sisällä, mutta tuollaiset kultit tuppaa katoamaan politiikassa heti kun ei enää ole sitä suosiota.

 

[ATE]

Mutta Marin oli silti median hampaissa. Media ei todellakaan kohdellut Marinia silkkihansikkain tuossa, vaan se oli jatkuvaa vyörytystä usean päivän ajan. Ei media noin kohtele niitä johtajia niissä henkilökulteissa, vaan niistä yksityiselämän sekoiluista vaietaan totaalisesti.

Marinin pelasti sen suosio kansan keskuudessa. Ja ehkä SDP:n sisällä on joku henkilökultti joka vaikeuttaa Marinin kampeamista vallasta puolueen sisällä, mutta tuollaiset kultit tuppaa katoamaan politiikassa heti kun ei enää ole sitä suosiota.

Vitut. HS sekä YLE lähinnä keskittyivät puolustamaan Marinia noissa kohuissa.

 

[JCSH]

Vitut. HS sekä YLE lähinnä keskittyivät puolustamaan Marinia noissa kohuissa.

Ai mitenkä? Annappa nyt vaikka ihan konkreettisia esimerkkejä.

 

[ATE]

Ai mitenkä? Annappa nyt vaikka ihan konkreettisia esimerkkejä.

Lue ihan vaikka niitä HS ja YLE:n uutisointeja. Tuskin tällaisesta kannattaa väitellä jos usko on vahva.

 

[JCSH]

Lue ihan vaikka niitä HS ja YLE:n uutisointeja. Tuskin tällaisesta kannattaa väitellä jos usko on vahva.

Olen lukenut. Ja kerta en muista, että siellä olisi ollut mitään erityisempää puolustelua, niin ajattelin, että ehkä sä osaat linkittää sellaiseen jos niitä kerta oli.
Löysin kyllä Hesarin pääkirjoituksen tuosta bilekohusta:

Pääkirjoitus | Marin antoi aseet vastustajien käsiin

Pääministeri Sanna Marin (sd) haluaa voida juhlia vapaa-ajallaan. Hän on kuitenkin ympäröinyt itsensä ihmisillä, joihin ei selvästikään voi luottaa.

www.hs.fi

Pääkirjoituksen alku on enemmänkin analyysiä, mielipide löytyy lopusta:

MARIN on voinut toimia hyvässä uskossa, mutta näin hyväuskoinen hänen ei pitäisi olla. Marinin ympärille kokoontunutta joukkoa yhdistää paitsi juhlimisen myös julkisuuden halu. Vuotoja voi tulla lisää. Jos ei nyt, niin seuraavista juhlista. Tällä menolla Marin on koko ajan vain yhden kohuvideon päässä poliittisesta katastrofista.

Marin on osoittanut huonoa harkintaa asettaessaan oman maineensa ja pääministeri-instituution riippuvaiseksi henkilöistä, joihin ei kannattaisi luottaa. Vielä huolestuttavampaa on se, että pääministeri voi herkässä tilanteessa antaa infosodan aseet niiden käsiin, jotka haluaisivat vahingoittaa Suomea. Tällaiset videot toimisivat propagandassa ilman peukalointiakin.


Valitettavasti Marin ei tuntunut torstaiaamuisten lausuntojensa perusteella vieläkään ymmärtäneen tarvetta tarkistaa käyttäytymistään. Se herättää jo kysymyksiä pääministerin harkintakyvystä.

 

[ATE]

Olen lukenut. Ja kerta en muista, että siellä olisi ollut mitään erityisempää puolustelua, niin ajattelin, että ehkä sä osaat linkittää sellaiseen jos niitä kerta oli.

Kyllä minä voisin linkata mutta se on ihan sama mitä linkkaisin niin alkaisit väittämään vaikka siellä suoraan sanottaisiin capseilla että Marin on syytön ja en viitsi loppuiltaani tyhjään vänkäämiseen tuhlata. (Tällä kertaa) Että parempi että säästän molempien aikaa.

 

[JCSH]

Kyllä minä voisin linkata mutta se on ihan sama mitä linkkaisin niin alkaisit väittämään vaikka siellä suoraan sanottaisiin capseilla että Marin on syytön ja en viitsi loppuiltaani tyhjään vänkäämiseen tuhlata. (Tällä kertaa) Että parempi että säästän molempien aikaa.

Juuh okei. Totuus on, että noita linkkejä ei ole joten et voi niitä postata. Tämä tapahtuu joka kerta kun täällä foorumilla valitetaan Ylen tai Hesarin puolueellisuudesta. Tyhjää valitusta ilman mitään lähteitä ja nopealla googletuksella yleensä pystyy osoittamaan nuo väitteet yksinkertaisesti vääriksi. Tällä kertaa esimerkkinä toimii tuo kriittinen pääkirjoitus Marinin toiminnasta.

 

[ATE]

Juuh okei. Totuus on, että noita linkkejä ei ole joten et voi niitä postata. Tämä tapahtuu joka kerta kun täällä foorumilla valitetaan Ylen tai Hesarin puolueellisuudesta. Tyhjää valitusta ilman mitään lähteitä ja nopealla googletuksella yleensä pystyy osoittamaan nuo väitteet yksinkertaisesti vääriksi. Tällä kertaa esimerkkinä toimii tuo kriittinen pääkirjoitus Marinin toiminnasta.

Ihan nopealla googletuksella.

Marinin some-tukijoukot saattavat osoittaa yhteiskunnan kaksoisstandardeja – Tutkija: Meillä on ollut juhlivia pääministereitä (yle.fi)

Heti otsikossa whatabouttia muista pääministereistä ja johdannossa heti naiskorttia ja sukupuolentutkimuksen professorilta tietty aivan neutraalia juttua.

Mutta sinä et tässä varmaan minkäänlaista puolustelevaa sävyä näe niin kuten sanoin niin aivan tyhjää asiasta keskustella.

 

[Jan11]

Sanomalla tainnut olla viimeiset 30-40 vuotta sellainen strategia, jossa Hesari on pääosin kulloisenkin istuvan hallituksen tukena, ja Ilta-Sanomat taas istuvan hallituksen kriitikko. Kaupallisen median perusviritys, jonka tavoite on… no… myydä enemmän.

 

[ATE]

Sanomalla tainnut olla viimeiset 30-40 vuotta sellainen strategia, jossa Hesari on pääosin kulloisenkin istuvan hallituksen tukena, ja Ilta-Sanomat taas istuvan hallituksen kriitikko. Kaupallisen median perusviritys, jonka tavoite on… no… myydä enemmän.

Ja sitten YLE jonka ei tarvitse yhtään huolehtia myynnistä ja joka kirjoittaa ihan mitä haluaa ja kun YLE on miehitetty vihervasemmistolaisilla toimittajilla niin sisältö on sitten vähemmän yllätyksellistä.

Kukaan ei taida kiistää sitä että YLE:n toimittajat on vihreisiin ja vasemmalle kallellaan (Kuten iso osa toimittajista) Mutta sitten kummasti sitä täytyy puolustella ja kiistää ja että tämä ei mitenkään näkyisi ulosannissa.

 

[Jan11]

Ja sitten YLE jonka ei tarvitse yhtään huolehtia myynnistä ja joka kirjoittaa ihan mitä haluaa ja kun YLE on miehitetty vihervasemmistolaisilla toimittajilla niin sisältö on sitten vähemmän yllätyksellistä.

Kukaan ei taida kiistää sitä että YLE:n toimittajat on vihreisiin ja vasemmalle kallellaan (Kuten iso osa toimittajista) Mutta sitten kummasti sitä täytyy puolustella ja kiistää ja että tämä ei mitenkään näkyisi ulosannissa.

Ylen nimitykset erityisesti esimiesten osalta kaksituhattaluvulla on kyllä voimakkaasti kallistuneet Kokoomukseen ja Kepuun. Aiheesta taisi Sipilän hallituskaudella seurata myös pientä kohua ja Suomen tuntuva pudotus lehdistönvapausindeksissä.
Nykyisin tosiaan hallituksen pj Apunen, ylen tj Ylä-Anttila, uutis- ja ajankohtaistoimituksen päällikkö Jokinen (ja aiemmin mainittu edellinen päällikkö Jääskeläinen) on kaikki taustoiltaan porvaripuolelta.
Mutta jos oikein äärioikealta katsoo, ja kelpuuttaa vain Putinistisen MV-median, persujen Suomen uutiset, konkkaan pudonneen AlfaTV:n, Breitbartin ja Foxin, niin kai se sitten niihin verrattuna on vasemmistossa se ylekin.

 

[JCSH]

Ihan nopealla googletuksella.

Marinin some-tukijoukot saattavat osoittaa yhteiskunnan kaksoisstandardeja – Tutkija: Meillä on ollut juhlivia pääministereitä (yle.fi)

Heti otsikossa whatabouttia muista pääministereistä ja johdannossa heti naiskorttia ja sukupuolentutkimuksen professorilta tietty aivan neutraalia juttua.

Mutta sinä et tässä varmaan minkäänlaista puolustelevaa sävyä näe niin kuten sanoin niin aivan tyhjää asiasta keskustella.

Onhan tuossa noiden haastatelluilta puolustelevaa sävyä. Mutta tuohan on se mitä tulee, kun media uutisoi jostain tuollaisesta asiasta. Kun media tekee haastatteluja ja pyytää kommentteja, niin osa on positiivisia, osa negatiivisia. Ja jotain tuollaista tapausta kuitenkin uutisoidaan useasta eri näkökulmasta, niin sen seurauksena tulee valikoima erilaisia juttuja ja kantoja asiaan.

Mutta se, että joku media haastattelee jotain henkilöä joka puolustaa jotain henkilöä, ei tarkoita, että kyseinen media myös puolustaisi sitä henkilöä. Medioilla on kyllä ne keinot siihen, jos haluavat ottaa kantaa. Ja ne ovat erilaiset pääkirjoitukset ja muut toimittajien kannanotot. Toki mediat voivat myös tuoda puolueellisuutta jättäen pois jotain asioita uutisista, tai valiten ne, joita haastattelevat.
Mutta Marinin yksityiselämän juttujen kanssa ei kyllä ole rajattu noita, joita haastatellaan. Sieltä löytyy niin puolustajia kuin kritikkojakin. Eikä siellä myöskään jätetty pois mitään oleellista.

Ja mitä tulee sitten noihin Ylen ja Hesarin omiin kannanottoihin, niin Ylellä on tapansa mukaan erittäin neutraaleja (jos ne puolustivat jotain, niin ne puolustivat median oikeutta uutisoida pääministerin henkilökohtaisesta elämästä), kun taaskin Hesari lähti aika kriittiselle linjalle tuolla pääkirjoituksella.

 

[10YG]

Ylen nimitykset erityisesti esimiesten osalta kaksituhattaluvulla on kyllä voimakkaasti kallistuneet Kokoomukseen ja Kepuun. Aiheesta taisi Sipilän hallituskaudella seurata myös pientä kohua ja Suomen tuntuva pudotus lehdistönvapausindeksissä.
Nykyisin tosiaan hallituksen pj Apunen, ylen tj Ylä-Anttila, uutis- ja ajankohtaistoimituksen päällikkö Jokinen (ja aiemmin mainittu edellinen päällikkö Jääskeläinen) on kaikki taustoiltaan porvaripuolelta.
Mutta jos oikein äärioikealta katsoo, ja kelpuuttaa vain Putinistisen MV-median, persujen Suomen uutiset, konkkaan pudonneen AlfaTV:n, Breitbartin ja Foxin, niin kai se sitten niihin verrattuna on vasemmistossa se ylekin.

ATE kirjoitti toimittajista ja sinä puhut pomoista.
En tiedä rekryistä, mutta radion puolella poliittisten ohjelmien toimittajat kuulostavat enimmäkseen vihervasemmistolta.

TV.n puolella hyvä esimerkki on pohjoismaiden kirjeenvaihtaja. Vanhalle KU:n toimittajalle meni ihon alle Ruotsin viime vaalien tulos.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Miksi otat jonkun MV-median tähän esiin? Tuo, jos joku on riidanhaastamista eikä kunnollista keskustelua.

 

[Naamapalmu]

Ylen nimitykset erityisesti esimiesten osalta kaksituhattaluvulla on kyllä voimakkaasti kallistuneet Kokoomukseen ja Kepuun. Aiheesta taisi Sipilän hallituskaudella seurata myös pientä kohua ja Suomen tuntuva pudotus lehdistönvapausindeksissä.
Nykyisin tosiaan hallituksen pj Apunen, ylen tj Ylä-Anttila, uutis- ja ajankohtaistoimituksen päällikkö Jokinen (ja aiemmin mainittu edellinen päällikkö Jääskeläinen) on kaikki taustoiltaan porvaripuolelta.
Mutta jos oikein äärioikealta katsoo, ja kelpuuttaa vain Putinistisen MV-median, persujen Suomen uutiset, konkkaan pudonneen AlfaTV:n, Breitbartin ja Foxin, niin kai se sitten niihin verrattuna on vasemmistossa se ylekin.

Varmaankin viittaa journalismin opiskelijoille suunnatusta kyselytutkimuksesta, jossa yli 50% opiskelijoista ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja vasemmistoliittoa. Kolmanneksi suosituin puolue oli kokoomus 9% kannatuksella.

edit: onhan tuota tutkittu/kyselty useammankin kerran ja tulokset ovat kai poikkeuksetta vasemmalle kallellaan, sama ilmiö kuin Ruotsissa.

 

[Jumputin]

TV.n puolella hyvä esimerkki on pohjoismaiden kirjeenvaihtaja. Vanhalle KU:n toimittajalle meni ihon alle Ruotsin viime vaalien tulos.

Olipas typerät tulkinnat taas. Eihän noista näkynyt mitään mistä voisi päätellä tuollaista.

 

[Jan11]

Varmaankin viittaa journalismin opiskelijoille suunnatusta kyselytutkimuksesta, jossa yli 50% opiskelijoista ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja vasemmistoliittoa. Kolmanneksi suosituin puolue oli kokoomus 9% kannatuksella.

No niin no, varmaan aika vähän sillä tutkielmana on tekemistä aikuisten ihmisten työpaikkojen kanssa.
Tai lukeehan se siellä tutkielmassakin (opinnäytetyö siis ei ole tutkimus, vaan tutkielma, vaikka opiskelija ko. termiä tuossa käyttääkin): ”Tutkimustulos ei anna vastausta siihen, millainen on työelämässä olevien toimittajien arvomaailma.”

Itse asiassa siellä tutkielman toisessa luvussa on koostetta aiemmasta tutkimuksesta, jossa on myös joitakin työelämätuloksia:
”Suomalaiselle joukkotiedotuseliitille osoitetussa kyselytutkimuksessa puolestaan ilmeni, että kokoomus nauttii toimitusten johtotehtävissä olevien toimittajien keskuudessa suurinta kannatusta (Ruostetsaari 2014, 121-122). Vastaajat olivat sanomalehtien ja suurimpie aikakauslehtien päätoimittajia sekä Suomen Tietotoimiston päällikkötoimittajia. Sähköisen viestinnän osalta eliittiin sisältyivät Yleisradion, MTV3:n, Nelonen Median ja suurimpien paikallisradioiden johto ja toimituspäälliköt (Ruostetsaari 2014, 70).”
[Huom. tämä on muuten aiheen ainoa suomalainen yliopistotason työelämätutkimus, joka mainittu opinnäytetyössä, muut ovat mitä kyselyjä ja gallupeja ovatkin.]

”Journalisti-lehti selvitti vuonna 2010, mitä mieltä toimittajat ovat puoluekantojensa selvittämisestä. Noin kaksi kolmesta kyselyyn vastanneesta toimittajasta oli sitä mieltä, että toimittajien poliittisia ja yhteiskunnallisia kantoja ei pitäisi selvittää. Samaan kyselyyn osallistuneista toimittajista kaksi kolmesta ilmoitti, että heillä ei ole vakiintunutta puoluekantaa. (Luukka 2010)”

Lisäksi tässä amk-opparissa on yksi kyselyn sen validiteetin kannalta todella hankala asia: se toteutettiin lähettämällä avoin webropol-linkki kaikille alan oppilaitosten opiskelijoille eikä tunnistetietoja kerätty, ja vastausprosentti jäi todella alhaiseksi. Opparin tekijällä ei ole siis ollut minkäännäköistä keinoa varmistua siitä, etteikö joku yksittäinen henkilö olisi vastannut vaikka sen täydet 93 kertaa mitä vastauksia on saatu (tai vaikka edes 20 kertaa).
Ei se silti tarkoita, että niin olisi käynyt. Mutta se mahdollisuus on ongelmallinen.

 

[10YG]

Olipas typerät tulkinnat taas. Eihän noista näkynyt mitään mistä voisi päätellä tuollaista.

Minä näin nuo videot eri tavalla kuin sinä.
Ensin toimittaja iloitsi vasemmiston voitosta. Sitten on naama myrtsinä, kun vasemmisto olikin hävinnyt vaalit. Vasuritoimittaja selvästi.
Haluaisitko kertoa oman käsityksesi noista videoista?

Mitä tarkoitat "typerät tulkinnat taas"?
Milloin viimeksi tein sinun mielestäsi typerän tulkinnan?

 

[10YG]

”Journalisti-lehti selvitti vuonna 2010, mitä mieltä toimittajat ovat puoluekantojensa selvittämisestä. Noin kaksi kolmesta kyselyyn vastanneesta toimittajasta oli sitä mieltä, että toimittajien poliittisia ja yhteiskunnallisia kantoja ei pitäisi selvittää. Samaan kyselyyn osallistuneista toimittajista kaksi kolmesta ilmoitti, että heillä ei ole vakiintunutta puoluekantaa. (Luukka 2010)”

Et hyväksynyt Naamapalmun kirjoitusta, koska se oli vain "tutkielma".
Nyt yrität todistaa omaa mielipidettäsi oikeaksi journalistien oman lehden mielipidetutkimuksella 12 vuoden takaa.

Oma mielipiteeni on, että Ylen ohjelmissa on vihervasemmistolainen klangi.
En edes yritä todistaa sitä milllään muulla kuin ajankohtaisohjelmien katsomisella ja kuuntelulla.
Jatkot tuonne mediakeskusteluun.

 

[Jumputin]

Ensin toimittaja iloitsi vasemmiston voitosta. Sitten on naama myrtsinä, kun vasemmisto olikin hävinnyt vaalit. Vasuritoimittaja selvästi.
Haluaisitko kertoa oman käsityksesi noista videoista?

Kaksi eri videota. Toimittaja voi olla vasuri tai olla olematta, mutta viivan vetäminen kahden videon välille ja ilmeiden tulkitseminen on yhtään loogisella ajattelulla järjetön. Se kertoo vain halusta tulkita asia omalle agendalle sopivaksi, ei mitään muuta.

 

[10YG]

Kaksi eri videota. Toimittaja voi olla vasuri tai olla olematta, mutta viivan vetäminen kahden videon välille ja ilmeiden tulkitseminen on yhtään loogisella ajattelulla järjetön. Se kertoo vain halusta tulkita asia omalle agendalle sopivaksi, ei mitään muuta.

Ei. Sinä et vaan halua nähdä totuutta.
Voimme jatkaa Yle-keskustelua vaikka tuolla:

Suomalainen media

https://yle.fi/a/74-20005217 HS: Päätoimittaja Kaius Niemeä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta Niemi kertoo HS:lle jättävänsä päätoimittajan tehtävät. Helsingin Sanomien vastaavaa päätoimittajaa Kaius Niemeä epäillään törkeästä rattijuopumuksesta, lehti uutisoi. Niemi jättää päätoimittajan...

bbs.io-tech.fi

 

[Jan11]

Et hyväksynyt Naamapalmun kirjoitusta, koska se oli vain "tutkielma".
Nyt yrität todistaa omaa mielipidettäsi oikeaksi journalistien oman lehden mielipidetutkimuksella 12 vuoden takaa.

Oma mielipiteeni on, että Ylen ohjelmissa on vihervasemmistolainen klangi.
En edes yritä todistaa sitä milllään muulla kuin ajankohtaisohjelmien katsomisella ja kuuntelulla.
Jatkot tuonne mediakeskusteluun.

Jos oikein tarkkaan luet, niin huomaat, että sekin lainaus oli sieltä tutkielman sisältä, sen toisesta luvusta.

Enkä myöskään kirjoittanut, että hyväksyisin tai en hyväksyisi sitä. Vaan pointtasin, että koko tutkielmassa ei ollut ollenkaan kysymys toimittajista, vaan opiskelijoista. Minkä kohdan myös lainasin: ”Tutkimustulos ei anna vastausta siihen, millainen on työelämässä olevien toimittajien arvomaailma.”

 

[Kan Dee Dokata]

Kaksi eri videota. Toimittaja voi olla vasuri tai olla olematta, mutta viivan vetäminen kahden videon välille ja ilmeiden tulkitseminen on yhtään loogisella ajattelulla järjetön. Se kertoo vain halusta tulkita asia omalle agendalle sopivaksi, ei mitään muuta.

Jaa'a. Ihmisen viestinnästä hyvin suuri osa tapahtuu nimenomaan sanattomasti. Siitä voi todellakin lukea paljon.

 

[10YG]

Jos oikein tarkkaan luet, niin huomaat, että sekin lainaus oli sieltä tutkielman sisältä, sen toisesta luvusta.

"Sekin lainaus oli sieltä tutkielman sisältä"? Mikä lainaus ja mistä?
Kaksitoista vuotta vanhat mielipiteet ovat edelleen samoja?

 

[Naamapalmu]

No niin no, varmaan aika vähän sillä tutkielmana on tekemistä aikuisten ihmisten työpaikkojen kanssa.
Tai lukeehan se siellä tutkielmassakin (opinnäytetyö siis ei ole tutkimus, vaan tutkielma, vaikka opiskelija ko. termiä tuossa käyttääkin): ”Tutkimustulos ei anna vastausta siihen, millainen on työelämässä olevien toimittajien arvomaailma.”

Itse asiassa siellä tutkielman toisessa luvussa on koostetta aiemmasta tutkimuksesta, jossa on myös joitakin työelämätuloksia:
”Suomalaiselle joukkotiedotuseliitille osoitetussa kyselytutkimuksessa puolestaan ilmeni, että kokoomus nauttii toimitusten johtotehtävissä olevien toimittajien keskuudessa suurinta kannatusta (Ruostetsaari 2014, 121-122). Vastaajat olivat sanomalehtien ja suurimpie aikakauslehtien päätoimittajia sekä Suomen Tietotoimiston päällikkötoimittajia. Sähköisen viestinnän osalta eliittiin sisältyivät Yleisradion, MTV3:n, Nelonen Median ja suurimpien paikallisradioiden johto ja toimituspäälliköt (Ruostetsaari 2014, 70).”
[Huom. tämä on muuten aiheen ainoa suomalainen yliopistotason työelämätutkimus, joka mainittu opinnäytetyössä, muut ovat mitä kyselyjä ja gallupeja ovatkin.]

”Journalisti-lehti selvitti vuonna 2010, mitä mieltä toimittajat ovat puoluekantojensa selvittämisestä. Noin kaksi kolmesta kyselyyn vastanneesta toimittajasta oli sitä mieltä, että toimittajien poliittisia ja yhteiskunnallisia kantoja ei pitäisi selvittää. Samaan kyselyyn osallistuneista toimittajista kaksi kolmesta ilmoitti, että heillä ei ole vakiintunutta puoluekantaa. (Luukka 2010)”

Lisäksi tässä amk-opparissa on yksi kyselyn sen validiteetin kannalta todella hankala asia: se toteutettiin lähettämällä avoin webropol-linkki kaikille alan oppilaitosten opiskelijoille eikä tunnistetietoja kerätty, ja vastausprosentti jäi todella alhaiseksi. Opparin tekijällä ei ole siis ollut minkäännäköistä keinoa varmistua siitä, etteikö joku yksittäinen henkilö olisi vastannut vaikka sen täydet 93 kertaa mitä vastauksia on saatu (tai vaikka edes 20 kertaa).
Ei se silti tarkoita, että niin olisi käynyt. Mutta se mahdollisuus on ongelmallinen.

Esimerkiksi journalistiliiton mukaan vihreillä oli 2011 vaaleissa 22 toimittajaehdokasta, vasemmistoliitolla 16, SDP 10, kun taas esimerkiksi perussuomalaisilla oli 11, kokoomuksella 7 ja keskustalla 4

Sunnuntaisuomalaisen toimittajille esitettyyn kyselyyn vastanneista vihreitä äänesti edellisessä vaaleissa 31% toimittajista, kokoomusta 22%. Aamulehden toimittajilleen tekemä kyselyyn vastanneista 37% ilmoitti yleensä äänestävänsä vihreitä, kokoomusta 24%.

Ja kuten sanoin, kaikki kyselyt lähes poikkeuksetta kääntyvät vasemmalle kallelleen ja kun ottaa huomioon vihreiden puoluekannatuksen suhteutettuna kyseisiin tuloksiin, niin antavat varmaan osviittaa siitä mihin suuntaan kallellaan toimittajakenttä on.

 

[Jan11]

Esimerkiksi journalistiliiton mukaan vihreillä oli 2011 vaaleissa 22 toimittajaehdokasta, vasemmistoliitolla 16, SDP 10, kun taas esimerkiksi perussuomalaisilla oli 11, kokoomuksella 7 ja keskustalla 4

Sunnuntaisuomalaisen toimittajille esitettyyn kyselyyn vastanneista vihreitä äänesti edellisessä vaaleissa 31% toimittajista, kokoomusta 22%. Aamulehden toimittajilleen tekemä kyselyyn vastanneista 37% ilmoitti yleensä äänestävänsä vihreitä, kokoomusta 24%.

Ja kuten sanoin, kaikki kyselyt lähes poikkeuksetta kääntyvät vasemmalle kallelleen ja kun ottaa huomioon vihreiden puoluekannatuksen suhteutettuna kyseisiin tuloksiin, niin antavat varmaan osviittaa siitä mihin suuntaan kallellaan toimittajakenttä on.

Lähinnä noista tutkielman materiaaleista tuli esille, että mihin tahansa muuhun paitsi perussuomalaisiin - mutta mahdollisesti 2/3 ei mihinkään.

Se on minusta itseasiassa loogista. Olisi oikeastaan suoranainen ihme, jos mediavihamielinen (tai no, ainakin voimakkaan mediakriittinen) puolue saisi toimittajaopiskelijoiden, toimittajien tai heidän päälliköidensä poliittista kannatusta.

 

[ATE]

Lähinnä noista tutkielman materiaaleista tuli esille, että mihin tahansa muuhun paitsi perussuomalaisiin - mutta mahdollisesti 2/3 ei mihinkään.

Se on minusta itseasiassa loogista. Olisi oikeastaan suoranainen ihme, jos mediavihamielinen (tai no, ainakin voimakkaan mediakriittinen) puolue saisi toimittajaopiskelijoiden, toimittajien tai heidän päälliköidensä poliittista kannatusta.

Viimeaikoina olen nähnyt aika paljon vihamielisyyttä, tai no, ainakin voimakasta kritiikkiä vihreiltä ja vasemmistolaisilta tahoilta mediaa kohtaan. Esim. Case Haavisto ja myös Case Marinitkin.

Muistuu mieleen myös kuinka Anna Kontula halusi siivota väärää mieltä olevia toimittajia pois.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Veronika Honkasalo sen sijaan halusi passittaa toimittajat koulutukseen jossa heihin iskostettaisiin oikeat näkemykset.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Naamapalmu]

No niin no, varmaan aika vähän sillä tutkielmana on tekemistä aikuisten ihmisten työpaikkojen kanssa.

Kuinka niin? Vaihtuuko se puoluekanta jotenkin lennosta kun kyseisen alan opiskelu loppuu?

Itse asiassa siellä tutkielman toisessa luvussa on koostetta aiemmasta tutkimuksesta, jossa on myös joitakin työelämätuloksia:
”Suomalaiselle joukkotiedotuseliitille osoitetussa kyselytutkimuksessa puolestaan ilmeni, että kokoomus nauttii toimitusten johtotehtävissä olevien toimittajien keskuudessa suurinta kannatusta (Ruostetsaari 2014, 121-122). Vastaajat olivat sanomalehtien ja suurimpie aikakauslehtien päätoimittajia sekä Suomen Tietotoimiston päällikkötoimittajia. Sähköisen viestinnän osalta eliittiin sisältyivät Yleisradion, MTV3:n, Nelonen Median ja suurimpien paikallisradioiden johto ja toimituspäälliköt (Ruostetsaari 2014, 70).”
[Huom. tämä on muuten aiheen ainoa suomalainen yliopistotason työelämätutkimus, joka mainittu opinnäytetyössä, muut ovat mitä kyselyjä ja gallupeja ovatkin.]

Niin, sinä olet viitannut johtotehtävissä oleviin, kun taas muut puhuvat toimittajakunnasta kokonaisuutena.

 

[Jan11]

Kuinka niin? Vaihtuuko se puoluekanta jotenkin lennosta kun kyseisen alan opiskelu loppuu?

Eikö lopulta yllättävän monilla ihmisillä elämänkulun aikana vaihdu? En itsekään enää äänestä samaa puoluetta kuin nuorena.
Tästä aiheesta kyllä olisi mielenkiintoista nähdä ihan tutkimustakin.

 

[Timo 2]

Se on minusta itseasiassa loogista. Olisi oikeastaan suoranainen ihme, jos mediavihamielinen (tai no, ainakin voimakkaan mediakriittinen) puolue saisi toimittajaopiskelijoiden, toimittajien tai heidän päälliköidensä poliittista kannatusta

Sulla on syy seuraussuhde mennyt väärinpäin. Ensin oltiin puolueellisia/vastustettiin ja tämä puolueellisuus=vastustus on nostanutmediakritiikin.

 

[Jumi]

Pitää sanoa etten usko ollenkaan että pääministerin 17000€ "aamupalakohu" olisi oikeasti kyse aamupaloista. Sitten kun alettiin kyselemään kuitteja niin "Joo kyllä minä voin maksaa omat AAMUPALANI".
17k€ aamupaloihin, pitää olla uskovainen jotta voi perustella itselleen kyseessä olleen "aamupalat".

Reilun vuodenhan media piti Marinia kuin kukkaa kämmenellä, mutta kun kohuja alkoi tulemaan liukuhihnalta ja meno oli muutenkin holtitonta nuoren naisen normaalia elämää niin pakkohan senkin oli taipua ja vihdoin kirjoittaa jotain negatiivista. Siitä kiitos, mutta liian myöhään tuli.

Hauska kun esim. youtuben podcasteissa käsitellään näitä kohuja, niin niitä löytyy jo parin vuoden takaa ja puhutaan vain yksittäisestä kohusta. Kukaan ei osannut arvata, että menee aina vain hullummaksi ja kohut pitäisi yksilöidä!

Surkein pääministeri mitä tällä maalla on ollut.

Ei kai enempää tarvitse tätä purkaa, kaikki käy ilmi Halliksen viestistä.
Tosiasioiden ja faktojen toteaminen ottaa koville joillekin, ymmärrän.

Erityisesti loppu kannattaa lukea ajatuksen kanssa.

Ei voi kuin ihailla kaiman kykyä kuvitella jokin asia ja sen seuraukset, sitten vielä puhua siitä ymmärrettävästi. 99% poliitikot puhuu joidenkin proxyjen kautta ja yrittää vedota tunteisiin, se toimii vain silloin jos vastassa on samanlainen tunteisin vetoava kauniisti puhuva poliitikko. Mutta se ei toimi jos vastassa on jokin tosiasia, tämä minuutin Orpo vs Halla-ahon ilmastonmuutos pätkä on yks hauskimmista mitä olen nähnyt.

 

[Naamapalmu]

Eikö lopulta yllättävän monilla ihmisillä elämänkulun aikana vaihdu? En itsekään enää äänestä samaa puoluetta kuin nuorena.
Tästä aiheesta kyllä olisi mielenkiintoista nähdä ihan tutkimustakin.

Sinä teet nyt sen olettaman, että se muuttuisi vasemmistosta oikeistoon, perustuen mihin? Sanoisin, että on huomattavasti todennäköisempää, että vasemmistoa äänestänyt äänestää myös tulevaisuudessa vasemmistoa, kuin päin vastoin. En jaksa tähän hätään etsiä onko olemassa jotain kyselyä, mutta eiköhän toi ole hyvin looginen tapa ajatella/toimia.

edit: ja painottaisin nyt, jos jäi epäselväksi, niin heti ensimmäisestä viestisti alkaen on puhuttu vasemmisto-oikeisto akselista
edit2: ei minulla ole vaihtunut kanta ainakaan, olen aina kannattanut/äänestänyt niin sanottua oikeistoa

 

[Jan11]

Sinä teet nyt sen olettaman, että se muuttuisi vasemmistosta oikeistoon, perustuen mihin? Sanoisin, että on huomattavasti todennäköisempää on, että vasemmistoa äänestänyt äänestää myös tulevaisuudessa vasemmistoa, kuin päin vastoin. En jaksa tähän hätään etsiä onko olemassa jotain kyselyä, mutta eiköhän toi ole hyvin looginen tapa ajatella.

Ei, en tee minkäänlaista olettamaa. Muutos voi olla pienikin. Ja se voi varmasti olla myös oikealta vasemmalle. Tai kummalta tahansa puolelta keskustaan. Tai keskeltä kumpaan tahansa suuntaan (kaupungistumisen myötä tämä lienee yleisin muutos). Jollakin se voi olla vaikka uskoontulon myötä kristillisiin. Vaurastumisen myötä muualta kohti Kokoomusta esim.?

Joka tapauksessa ns. äänestäjien liikkuvuus on tunnettu ilmiö. Ja silloin kun se lopulta sattuu vakiintumaan jonnekin muualle kuin missä alunperin on ollut, voidaan varmaankin puhua siirtymästä. Osa toki pysyy liikkuvana äänestäjänä läpi elämänkulun.

Tuo sinun kirjoittamasi olettama vasemmalta oikealle tai radikaalista konservatiiviksi on muuten eri muodoissaan usein laitettu Winston Churchillin nimiin, mutta sekin lienee vain urbaanilegendaa.

edit: se että toimittajakunnan esihenkilöt äänestävät pääosin kokoomusta, viittaisi kyllä siihen, että liikettä saattaisi olla juuri siihen suuntaan.

 

[Jumi]

Sinä teet nyt sen olettaman, että se muuttuisi vasemmistosta oikeistoon, perustuen mihin? Sanoisin, että on huomattavasti todennäköisempää on, että vasemmistoa äänestänyt äänestää myös tulevaisuudessa vasemmistoa, kuin päin vastoin. En jaksa tähän hätään etsiä onko olemassa jotain kyselyä, mutta eiköhän toi ole hyvin looginen tapa ajatella.

En ole itsekään mitään tutkimuksia lukenut, mutta yleisesti mitä olen seurannut niin nuorena parikymppisenä opintotuella kituutellessa kannatetaan ties mitä juttuja. Tulevaisuutta ei siinä kohtaa vielä näe oikein konkreettisesti. Sitten kun asetutaan aloilleen, päästään töihin ja voi oikeasti alkaa kehittämään omaa elämäänsä aletaan toivomaan etteivät asiat muuttuisi, eli muututaan konservatiiveiksi. Jopa päivystävä anarkisti muuttui konservatiiviksi kun sai kohtuullisen määrän rahaa kuussa.

 

[Naamapalmu]

En ole itsekään mitään tutkimuksia lukenut, mutta yleisesti mitä olen seurannut niin nuorena parikymppisenä opintotuella kituutellessa kannatetaan ties mitä juttuja. Tulevaisuutta ei siinä kohtaa vielä näe oikein konkreettisesti. Sitten kun asetutaan aloilleen, päästään töihin ja voi oikeasti alkaa kehittämään omaa elämäänsä aletaan toivomaan etteivät asiat muuttuisi, eli muututaan konservatiiveiksi. Jopa päivystävä anarkisti muuttui konservatiiviksi kun sai kohtuullisen määrän rahaa kuussa.

Puoluekanta toki voi muuttua, mutta vaihtuuko se vasemmisto-oikeisto akselilla, niin en kyllä ihan heti usko, että yht'äkkiä valtaosalla kannatus kääntyisi päälaelleen.

 

[ATE]

Ennemmin pitäisin todennäköisempänä että siellä vasemmistolaisessa opinahjossa tyhmyys tiivistyy ja niistä jotka kyselyn aikaan eivät vasemmistopuoleita vielä äänestäneet niin sitä myöhemmin opinahjossa jollain prosentilla äänestävät ja tiivistyminen tietenkin jatkuu sitten paljon pahempana siellä mediassa työskennellessä kun sen tietää mitä tapahtuu jos noissa piireissä avoimesti kertoisi vaikka äänestävänsä perussuomalaisia.

 

[Jan11]

Ennemmin pitäisin todennäköisempänä että siellä vasemmistolaisessa opinahjossa tyhmyys tiivistyy ja niistä jotka kyselyn aikaan eivät vasemmistopuoleita vielä äänestäneet niin sitä myöhemmin opinahjossa jollain prosentilla äänestävät ja tiivistyminen tietenkin jatkuu sitten paljon pahempana siellä mediassa työskennellessä kun sen tietää mitä tapahtuu jos noissa piireissä avoimesti kertoisi vaikka äänestävänsä perussuomalaisia.

Ja tietenkin kaikki opinahjot ovat vasemmistolaisia, kun eivät peri lukukausimaksuja, eivät tavoittele voittoa, ja tarjoavat vielä ilmaiseksi opiskeleville vihervassarinuorille mahdollisuuden opiskelijademokratiaan sekä lopulta valmistuville tieteenharjoittajille jopa mahdollisuuden luokkanousuun.

 

[ElReino]

Ei, en tee minkäänlaista olettamaa. Muutos voi olla pienikin. Ja se voi varmasti olla myös oikealta vasemmalle. Tai kummalta tahansa puolelta keskustaan. Tai keskeltä kumpaan tahansa suuntaan (kaupungistumisen myötä tämä lienee yleisin muutos). Jollakin se voi olla vaikka uskoontulon myötä kristillisiin. Vaurastumisen myötä muualta kohti Kokoomusta esim.?

Joka tapauksessa ns. äänestäjien liikkuvuus on tunnettu ilmiö. Ja silloin kun se lopulta sattuu vakiintumaan jonnekin muualle kuin missä alunperin on ollut, voidaan varmaankin puhua siirtymästä. Osa toki pysyy liikkuvana äänestäjänä läpi elämänkulun.

Tuo sinun kirjoittamasi olettama vasemmalta oikealle tai radikaalista konservatiiviksi on muuten eri muodoissaan usein laitettu Winston Churchillin nimiin, mutta sekin lienee vain urbaanilegendaa.

edit: se että toimittajakunnan esihenkilöt äänestävät pääosin kokoomusta, viittaisi kyllä siihen, että liikettä saattaisi olla juuri siihen suuntaan.

Vähän nyt hymyilyttää tässä aamukahvipöydässä kuinka kevyillä eväillä yritetään argumentoida omaa mielipidettä pelkästään tyylillä "voihan näinkin olla". Etenkin kun se tulee suunnalta, jolta mitättömämpiinkin kannanottoihin penätään linkkejä ja tutkimuksia. Ja nyt sattumoisin ne faktapitoisemmat lähteet eivät oikein sovikaan. Mutta keskusteluahan tämä kuitenkin vain on ja jo itsessään positiivinen asia.

P. S. Nalle Wahlroos - kortti on vielä käyttämättä.

 

[Jan11]

Vähän nyt hymyilyttää tässä aamukahvipöydässä kuinka kevyillä eväillä yritetään argumentoida omaa mielipidettä pelkästään tyylillä "voihan näinkin olla". Etenkin kun se tulee suunnalta, jolta mitättömämpiinkin kannanottoihin penätään linkkejä ja tutkimuksia. Ja nyt sattumoisin ne faktapitoisemmat lähteet eivät oikein sovikaan. Mutta keskusteluahan tämä kuitenkin vain on ja jo itsessään positiivinen asia.

P. S. Nalle Wahlroos - kortti on vielä käyttämättä.

Meneeköhän sulla nyt kirjoittajat sekaisin, meinaan en minä mielestäni ole useinkaan tässä keskustelussa ihmisten mielipiteiden osalta ollut penäämässä tutkimusnäyttöä. Sen sijaan olen kyllä useammankin kerran vilkaissut jonkun linkkaamiin tutkimuksiin ja hieman purkanut niitä. Ja joitakin postannut itsekin.

Ja siis ihan aluksi aiemmin totesin, että ”Tästä aiheesta kyllä olisi mielenkiintoista nähdä ihan tutkimustakin.”
En siis itse ole törmännyt tuosta näkökulmasta tehtyihin papereihin. Sen sijaan viime vuosikymmenen aikana mm. poliittista polarisaatiota on tutkittu paljonkin, mutta siellä tutkimus on keskittynyt puolueiden kannattajien sisäisiin arvosiirtymiin ja koko äänestäjäkunnan reunojen tutkimukseen vasemmisto-oikeisto ja GAL-TAN -akseleilla.

 

[amblik]

Sulla on syy seuraussuhde mennyt väärinpäin. Ensin oltiin puolueellisia/vastustettiin ja tämä puolueellisuus=vastustus on nostanutmediakritiikin.

No tämähän on toki jatkuva prosessi riippumatta siitä miten se alkoi koska joka vuosi tulee uusia toimittajaopiskelijoita ja avoin vastustus toimittajia kohtaan voi sitten vaikuttaa tilanteeseen vaan noita kannatuslukuja yhä enemmän kärjistäen.

 

[Kan Dee Dokata]

Pitää sanoa etten usko ollenkaan että pääministerin 17000€ "aamupalakohu" olisi oikeasti kyse aamupaloista. Sitten kun alettiin kyselemään kuitteja niin "Joo kyllä minä voin maksaa omat AAMUPALANI".
17k€ aamupaloihin, pitää olla uskovainen jotta voi perustella itselleen kyseessä olleen "aamupalat".

Reilun vuodenhan media piti Marinia kuin kukkaa kämmenellä, mutta kun kohuja alkoi tulemaan liukuhihnalta ja meno oli muutenkin holtitonta nuoren naisen normaalia elämää niin pakkohan senkin oli taipua ja vihdoin kirjoittaa jotain negatiivista. Siitä kiitos, mutta liian myöhään tuli.

Hauska kun esim. youtuben podcasteissa käsitellään näitä kohuja, niin niitä löytyy jo parin vuoden takaa ja puhutaan vain yksittäisestä kohusta. Kukaan ei osannut arvata, että menee aina vain hullummaksi ja kohut pitäisi yksilöidä!

Surkein pääministeri mitä tällä maalla on ollut.


Erityisesti loppu kannattaa lukea ajatuksen kanssa.

Ei voi kuin ihailla kaiman kykyä kuvitella jokin asia ja sen seuraukset, sitten vielä puhua siitä ymmärrettävästi. 99% poliitikot puhuu joidenkin proxyjen kautta ja yrittää vedota tunteisiin, se toimii vain silloin jos vastassa on samanlainen tunteisin vetoava kauniisti puhuva poliitikko. Mutta se ei toimi jos vastassa on jokin tosiasia, tämä minuutin Orpo vs Halla-ahon ilmastonmuutos pätkä on yks hauskimmista mitä olen nähnyt.

Oijoi. Oli hyvä pätkä tuo viimeinen. Orpolla meni kohtuu pahasti luu kurkkuun

 

[draco76]

Viimeaikoina olen nähnyt aika paljon vihamielisyyttä, tai no, ainakin voimakasta kritiikkiä vihreiltä ja vasemmistolaisilta tahoilta mediaa kohtaan. Esim. Case Haavisto ja myös Case Marinitkin.



Muistuu mieleen myös kuinka Anna Kontula halusi siivota väärää mieltä olevia toimittajia pois.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Veronika Honkasalo sen sijaan halusi passittaa toimittajat koulutukseen jossa heihin iskostettaisiin oikeat näkemykset.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuo jo osoittaa median puolueettomuuden kun molemmat laidat valittavat.

 

[ATE]

Suomen sairaalat ”kaoottisessa” ruuhkassa – Marinin hallitus hehkuttaa sote-uudistustaan 300 000 euron julkkiskampanjalla | Talouselämä (talouselama.fi)

"Suomen sairaalat ”kaoottisessa” ruuhkassa – Marinin hallitus hehkuttaa sote-uudistustaan 300 000 euron julkkiskampanjalla

Asiakkaat ovat kärsineet Suomen sairaaloissa kammottavista ruuhkista. Samaan aikaan pääministeri Marinin hallituksen 300 000 euron julkkiskampanja ylistää sote-uudistusta."


"Viime aikoina on uutisoitu vakavista ongelmista Suomen sairaanhoidossa. Sairaalapäivystykset ovat ruuhkautuneet siten, että tilannetta on kuvailtu jopa ”kaoottiseksi”.

Samaan aikaan tv:ssä näytetään ministeriön tilaamaa mainosta, jossa esiintyvät näyttelijät Seela Sella ja Ernest Lawson. Kampanjalla mainostetaan vuoden vaihteessa aloittavia hyvinvointialueita.

Tilaa tästä Talouselämän maksuton uutiskirje – Kokoamme kiinnostavimmat artikkelit sähköpostiisi joka päivä
”Eiks tehdä tästäkin hyvä?” Sella kysyy videolla.


”Tehdään”, Lawson vastaa."



Suomen terveydenhuolto on hajoamassa parhaillaan palasiksi. Samaan aikaan hallitus pumppaa satoja tuhansia omaan propagandaan että asiat on upeasti.

 

[Jan11]

Suomen sairaalat ”kaoottisessa” ruuhkassa – Marinin hallitus hehkuttaa sote-uudistustaan 300 000 euron julkkiskampanjalla | Talouselämä (talouselama.fi)

"Suomen sairaalat ”kaoottisessa” ruuhkassa – Marinin hallitus hehkuttaa sote-uudistustaan 300 000 euron julkkiskampanjalla

Asiakkaat ovat kärsineet Suomen sairaaloissa kammottavista ruuhkista. Samaan aikaan pääministeri Marinin hallituksen 300 000 euron julkkiskampanja ylistää sote-uudistusta."


"Viime aikoina on uutisoitu vakavista ongelmista Suomen sairaanhoidossa. Sairaalapäivystykset ovat ruuhkautuneet siten, että tilannetta on kuvailtu jopa ”kaoottiseksi”.

Samaan aikaan tv:ssä näytetään ministeriön tilaamaa mainosta, jossa esiintyvät näyttelijät Seela Sella ja Ernest Lawson. Kampanjalla mainostetaan vuoden vaihteessa aloittavia hyvinvointialueita.

Tilaa tästä Talouselämän maksuton uutiskirje – Kokoamme kiinnostavimmat artikkelit sähköpostiisi joka päivä
”Eiks tehdä tästäkin hyvä?” Sella kysyy videolla.


”Tehdään”, Lawson vastaa."



Suomen terveydenhuolto on hajoamassa parhaillaan palasiksi. Samaan aikaan hallitus pumppaa satoja tuhansia omaan propagandaan että asiat on upeasti.

Sote-uudistushanke ei ole vielä ollut päivääkään voimassa. Joten nykyisellä kaaoksella lienee ihan muita syitä kuin sote-uudistus eli:
Edellisten hallitusten päätökset, korona-kriisi, alan työtaistelut (molemmat aiheuttaneet massiivisia hoitojonoja muihin) ja tämän hallituksen osalta tietysti kyvyttömyys tehdä hoitojonojen purkurahoituspäätöstä jo viime keväänä - eikä ole vieläkään kyetty kun nyt se on maataloustukikiikussa hirtettynä.

 

[Coppis667]

tämän hallituksen osalta tietysti kyvyttömyys tehdä hoitojonojen purkurahoituspäätöstä jo viime keväänä - eikä ole vieläkään kyetty kun nyt se on maataloustukikiikussa hirtettynä.

Mutta rahaa löytyy somekamppanjaan 300 000 - 500 000 euroa.
Hallituksella prioriteetit kunnossa.

 

[Jan11]

Mutta rahaa löytyy somekamppanjaan 300 000 - 500 000 euroa.
Hallituksella prioriteetit kunnossa.

Kyllä näin isoista rakenteellisista muutoksista pitää viestiä. Ei se ilmaista ole.
Ennen vanhaan sellaiseen toimi hyvin ne television tietoiskut Ylellä, jotka tuli muistaakseni iltauutisten jälkeen tai kotimaan katsauksen jälkeen. Nykyisin some tavoittaa ihmisiä, jotka ei lineaarista televisiota tavoita,

 

[Paapaa]

Mutta rahaa löytyy somekamppanjaan 300 000 - 500 000 euroa.

Näköjään tiedotuskamppikselle on selvästi tarvetta kun ei näytä olevan kaikille selvää, ettei koko soteuudistus ole vielä edes voimassa....

Vuoden 2023 alusta lukien vastuu sosiaali- ja terveydenhuollon ja pelastustoimen järjestämisestä siirtyy kunnilta ja kuntayhtymiltä 21 hyvinvointialueelle.

Uudistus lyhyesti | Soteuudistus

soteuudistus.fi

 

[Coppis667]

Näköjään tiedotuskamppikselle on selvästi tarvetta kun ei näytä olevan kaikille selvää, ettei koko soteuudistus ole vielä edes voimassa....

Uudistus lyhyesti | Soteuudistus

soteuudistus.fi

Näköjään se pääpointti meni ohi, eli nyt on housut täynnä passsskaa, mutta rahaa hassataan johonkin tulevaan mediapelleilyyn. Eikö halvemmalla olisi saatu asiaa hoidettua? Tätäkin varten varmaakin pitänyt ottaa lisää velkaa....
Miksi verorahoilla vedettävä YLE ei hoida tämän asian markkinointia? TV:ssä, somessa...

 

[Naamapalmu]

Jos julkisen puolen asiakkailta ja työntekijöiltä kysyy, niin palvelut ovat olleet kaaottisessa ruuhkassa jo vuosia, ei mitään uutta auringon alla.