Kotimaan politiikka

[Paapaa]

1.) Otetaan maahan lisää ongelmia.
2.) Ei oteta maahan lisää ongelmia.

Suurin osa maahanmuuttajista eivät aiheuta mitään ongelmia. Työperäinen maahanmuutto on Suomelle hyödyllistä. Humanitäärisen maahanmuuton ei ole tarkoituskaan auttaa Suomea tai Suomen taloutta, vaan maahanmuuttajaa - silläkin riskillä että osa turvapaikanhakijoista saattaa aiheuttaa ongelmia jossain vaiheessa. Ja erityisesti turvapaikkapolitiikassa pitää punnita se hakijan auttamisen tärkeys/kiireellisyys ja sitten ne mahdolliset haitat yhteiskunnalle. Ja toisaalta esim. helpottaa palautuksia, jos turvapaikan saanut syyllistyy rikokseen.

Tämän takia musta on todella tärkeää pitää nämä erilaiset maahanmuuton syyt toisistaan erillään ja välttää yleistyksiä ja rasismia.

 

[pulatunnus]

Joka tapauksessa niiden olosuhteiden järjestäminen sellaiseksi, että ongelmilta vältyttäisiin tulisi niin kalliiksi, että plussan puolelle on mahdoton päästä, joten:

1.) Otetaan maahan lisää ongelmia.
2.) Ei oteta maahan lisää ongelmia.

Ei tämä ole vaikeaa.

Miten ajattelit jomman kumman vähentävän jengirikollisuutta ?


Helppoahan näitä on keksiä, tässä suora selkeä esimerkki.

1.) lopetetaan jengirikollisuus.

 

[Naamapalmu]

Koko yhteiskunta on rakennettu lapsiperheiden ympärille, yksin asujia päähän potkien. Lapsilisiä jaetaan rikkaillekin ja nykyään vielä tuputettiin ylimääräinenkin. Toki työelämä on muuttunut siihen suuntaan, että lasten tekemistä harkitaan tämän takia. Nykyhallituksen toimet vaikuttavat sellaisilta että lasten teko tyrehtyy vielä enemmän.

Silti aivan karmeita nämä vanhasmattimaiset synnytystalkoopuheet. Ihmiset tekee lapsia oman halunsa mukaan, ja valtiota muokataan tämän mukaan, ei toisinpäin.

Maahaanmuuttoa vaan lisää ja vitusti. Helpompi pääsy ja kansalaisuus pitää saada helpommin. Näin saadaan tänne suomalaisia synnyttäjiä.

Hallitushan nyt korottaa alle 3-vuotiaiden, monilapsisten perheiden ja yksinhuoltajien lapsilisää, yksityishoidon tuen hoitorahaa korotetaan, opiskelijoiden huoltajakorotus, perhevapaauudistuksia ja mitä lie osakesäästötilejä äitiyspakkauksessa. Sitten selvitellään, miten voisi helpottaa työn ja perheen yhteensovittamista, työ on sitä parasta sosiaaliturvaa.

 

[draco76]

Politiikantutkijan mukaan perussuomalaiset rikkovat tietoisesti rajoja – Halla-ahon toiminta saa kritiikkiä

Perussuomalaisten alkutaival hallituspuolueena on ollut kohujen värittämä. Yleisen valtio-opin dosentin mukaan perussuomalaiset rikkoo tarkoituksellisesti päätöksenteon konventioita.

www.iltalehti.fi

Hullu-uho levittää väärää tietoa puhemiehenä auttaakseen puoluettaan. Olisi aika korvata hänet sellaisella joka osaa puhemiehen hommat.

 

[Tuomi0]

On melko erikoista että lapsiperheille kohdennetaan mitään rahallisia tukia nykyisin, kun ilmeisesti kaikki tutkimukset (ja empiirinen tietokin) puoltaa sitä, että taloudellinen asema ei millään tavalla ole kytköksissä lasten hankkimiseen. Vastaavalla perusteellahan on muitakin tukia purettu ja aiotaan purkaa, esim. Kotitalousvähennys taitaa olla tähtäimessä liian lievien positiivisten vaikutusten vuoksi.

 

[breez]

On melko erikoista että lapsiperheille kohdennetaan mitään rahallisia tukia nykyisin, kun ilmeisesti kaikki tutkimukset (ja empiirinen tietokin) puoltaa sitä, että taloudellinen asema ei millään tavalla ole kytköksissä lasten hankkimiseen. Vastaavalla perusteellahan on muitakin tukia purettu ja aiotaan purkaa, esim. Kotitalousvähennys taitaa olla tähtäimessä liian lievien positiivisten vaikutusten vuoksi.

Mites esim. lapsiköyhyyden väheneminen? Eikö sillä ole positiivisia vaikutuksia?

 

[Tuomi0]

Mites esim. lapsiköyhyyden väheneminen? Eikö sillä ole positiivisia vaikutuksia?

Mietin enemmänkin noita tukien perusteita, joka ainakin julkisesti nojaa lapsien määrälliseen kasvattamiseen. Jos insentiivi on väärä, myös tukien käyttötapa tulee olemaan pitkälti väärä huolimatta mahdollisista positiivisista sivuvaikutuksista. Esim. jos lennät kuuhun 100 miljardin panoksella ja sen lopputuloksena on teflon ja velcro, voidaan kysyä kannattiko ihan oikeasti niiqu.

 

[draco76]

On melko erikoista että lapsiperheille kohdennetaan mitään rahallisia tukia nykyisin, kun ilmeisesti kaikki tutkimukset (ja empiirinen tietokin) puoltaa sitä, että taloudellinen asema ei millään tavalla ole kytköksissä lasten hankkimiseen. Vastaavalla perusteellahan on muitakin tukia purettu ja aiotaan purkaa, esim. Kotitalousvähennys taitaa olla tähtäimessä liian lievien positiivisten vaikutusten vuoksi.

Eiköhän ennakoituvuus ja turvallisuus ole asioita joita pitäisi ajaa. Nyt tulevaisuus on sen verran epävarma että moni ei halua hankkia lapsia pätkätöiden ja vuokralla asumisen rinnalle. Lisänä on lisääntynyt invidualismi, ihmiset haluavat elää itselleen ja olla vapaita. Ennen lapsettomuutta katsottiin karsaasti, nyt se on hyväksyttyä.

 

[Jan11]

Mites esim. lapsiköyhyyden väheneminen? Eikö sillä ole positiivisia vaikutuksia?

Esim. lapsiasiainvaltuutettu ja joiltain osin väestöliitto myös moitti hallitusohjelmaa siitä, että se lisää lapsiköyhyyttä.

Naamapalmun mainitsemat toimet antavat keski- ja hyvätuloisille lapsiperheille lisää (tarvitsevatko he).

Mutta samaan aikaan sosiaaliturvan ja erityisesti asumistuen leikkaukset sekä työttömyyskorvauksen lapsilorotusosien leikkaus heikommin toimeen tuleville tulee lisäämään lapsiköyhyyttä.
Myöskin verovähennykset kohdistuvat keski- ja hyvätuloisille, pienituloiset ei käytännössä vähennyksistä hyödy kun veroa ei jää juuri maksettavaksi muutenkaan.

Hallitusohjelmassa on siis tältä osin sekä hyvää että huonoa, mutta kohdistuminen on vinoutunutta ja lisännee lapsiköyhyyttä.

Se ei kuitenkaan varmasti ole ollut puolueiden tarkoitus. Kun hallitusneuvotteluissa tehdään monia erilaisia leikkauksia eri sektoripöydissä, yhteisvaikutuksia ja kumuloitumista on hankala ennustaa. Ja lopputulos on, mikä on.

 

[Rullis]

ilmeisesti kaikki tutkimukset (ja empiirinen tietokin) puoltaa sitä, että taloudellinen asema ei millään tavalla ole kytköksissä lasten hankkimiseen.

Lähde: Just trust me bro?

Ainakin meidän perheenlisäys on melkei mahdoton, kun itse olen matalapalkka alalla ja vaimo opiskelee. Velaton olen, mutta eurookaan ei jää kuussa yli. Tuohon tilanteeseen ei oikein tee mieli lapsia vääntää.

 

[Tuomi0]

Eiköhän ennakoituvuus ja turvallisuus ole asioita joita pitäisi ajaa. Nyt tulevaisuus on sen verran epävarma että moni ei halua hankkia lapsia pätkätöiden ja vuokralla asumisen rinnalle. Lisänä on lisääntynyt invidualismi, ihmiset haluavat elää itselleen ja olla vapaita. Ennen lapsettomuutta katsottiin karsaasti, nyt se on hyväksyttyä.

Ennakoitavuus ja turvallisuus yleisesti ovat erittäin hyviä asioita, mutta niiden kytkeminen lasten hankintaan ei ole järkevä yhtälö. Ehkäpä moderni yhteiskunta voisi tehdä lasten kasvatuksesta taloudellisen toimintaympäristön. Ihmisten geenit kartoitetaan ja niiden rajoissa vähän sairauksia tuottavat yhdistelmäparit saavat vaikkapa 10 000€ tehdessään terveen lapsen, jonka antavat yksityiseen sijaiskasvatukseen. Tämän ulkopuolella tietenkin vapaa lasten hankinta säilyy ennallaan.

Josta päästäänkin taas sen äärelle, että lasten lukumäärällistä lisääntymistä ei voi käsitellä politiikassa neutraalisti, vaan sitä saa käsitellä ainoastaan uskonnollisessa tai hormonikemiallisessa hurmoksessa.

 

[draco76]

Ennakoitavuus ja turvallisuus yleisesti ovat erittäin hyviä asioita, mutta niiden kytkeminen lasten hankintaan ei ole järkevä yhtälö. Ehkäpä moderni yhteiskunta voisi tehdä lasten kasvatuksesta taloudellisen toimintaympäristön. Ihmisten geenit kartoitetaan ja niiden rajoissa vähän sairauksia tuottavat yhdistelmäparit saavat vaikkapa 10 000€ tehdessään terveen lapsen, jonka antavat yksityiseen sijaiskasvatukseen. Tämän ulkopuolella tietenkin vapaa lasten hankinta säilyy ennallaan.

Josta päästäänkin taas sen äärelle, että lasten lukumäärällistä lisääntymistä ei voi käsitellä politiikassa neutraalisti, vaan sitä saa käsitellä ainoastaan uskonnollisessa tai hormonikemiallisessa hurmoksessa.

Tarkoitin ihan miten Suomessa ennen. Pystyi hankkimaan talon ja työpaikka oli käytännössä varma. Tuo romuttui 90-luvun lamassa. Työelämän epävarmuus on suuri tekijä.

 

[Jan11]

Ennakoitavuus ja turvallisuus yleisesti ovat erittäin hyviä asioita, mutta niiden kytkeminen lasten hankintaan ei ole järkevä yhtälö. Ehkäpä moderni yhteiskunta voisi tehdä lasten kasvatuksesta taloudellisen toimintaympäristön. Ihmisten geenit kartoitetaan ja niiden rajoissa vähän sairauksia tuottavat yhdistelmäparit saavat vaikkapa 10 000€ tehdessään terveen lapsen, jonka antavat yksityiseen sijaiskasvatukseen. Tämän ulkopuolella tietenkin vapaa lasten hankinta säilyy ennallaan.

Josta päästäänkin taas sen äärelle, että lasten lukumäärällistä lisääntymistä ei voi käsitellä politiikassa neutraalisti, vaan sitä saa käsitellä ainoastaan uskonnollisessa tai hormonikemiallisessa hurmoksessa.

^ Tämä lienee nyt trollausta.

Hitlerin kansallissosialistisessa Saksassahan tuo toteutettiin (pl. geenitestit, joita ei vielä ollut), riittävän arjalaiset vauvat annettiin / otettiin valtion kasvatettavaksi SS-hengessä.

Lebensborn - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[Tuomi0]

^ Tämä lienee nyt trollausta.

Hitlerin kansallissosialistisessa Saksassahan tuo toteutettiin (pl. geenitestit, joita ei vielä ollut), riittävän arjalaiset vauvat annettiin valtion kasvatettavaksi.

Kyllä trolli trollin tunnistaa.

Lasten märään tosiasillinen lisääminen yhteiskunnassa ja sen todellisuuden kanssa painiminen sivuaa jossain määrin eugeniikkaa. Karusti ajateltuna massatuotanto on yhdistelmä kykyä ja laadun varmistusta oli puhe sitten saunakuupasta tai ihmislapsesta.

Sen vuoksi sitä ei pystytä toteuttamaan, vaan kuten suurimmassa osassa yhteiskunnallisia tavoitteita käy, väärillä perusteilla tehdään hyväksi kuviteltua asiaa ja lopputulos on puhdasta paskaa.

ps. Saksalaisten lapsipolitiikka putoaa tuon uskonnollisen käsitteen alle. Ei siinä ollut tieteellä juurikaan mitään tekemistä.

 

[Jan11]

Kyllä trolli trollin tunnistaa.

Lasten märään tosiasillinen lisääminen yhteiskunnassa ja sen todellisuuden kanssa painiminen sivuaa jossain määrin eugeniikkaa. Karusti ajateltuna tuotanto on yhdistelmä kykyä ja laadun varmistusta oli puhe sitten saunakuupasta tai ihmislapsesta.

Sen vuoksi sitä ei pystytä toteuttamaan, vaan kuten suurimmassa osassa yhteiskunnallisia tavoitteita käy, väärillä perusteilla tehdään hyväksi kuviteltua asiaa ja lopputulos on puhdasta paskaa.

Karusti ajateltuna tuo on vastaan suurin piirtein kaikkia länsimaisia eettisiä ja ihmisoikeusperiaatteita sekä niistä johdettua lainsäädäntöä ja sopimuksia.

 

[Gespard]

Sen mamuongelman persujen kannalta voisi ratkaista niin että tukia saa vain ensimmäiselle 2-3 lapselle --> pelätty väestönvaihdos jää toteutumatta, tai ainakin hidastuu huomattavasti. Eihän se muutenkaan ole hyvästä jos tietty yhteiskuntaluokka puskee ulos kaikki lapset. Enkä nyt puhu etnisyydestä.

 

[Tuomi0]

Karusti ajateltuna tuo on vastaan suurin piirtein kaikkia länsimaisia eettisiä ja ihmisoikeusperiaatteita sekä niistä johdettua lainsäädäntöä ja sopimuksia.

Jaa missä on kielletty lasten tekeminen tieteellisillä perusteilla? Minä nimenomaan sanoin että panostus tuodaan nykyisen vapaan lasten tekemisen lisäksi.

ps. Mitä tulee lapsiköyhyyteen, köyhä lapsi ei tarkoita huonoa lasta. Etenkin jos sillä on kaikki yhteiskunnan peruspalvelut käytössä. Päinvastoin ankarista olosuhteista voi tulla jopa parempia ihmisiä kuin yltäkylläisistä. Sekoittuuko tässäkin käsite siitä, että lasta hoitava aikuinen haluaisi olla rikkaampi ja katsoo oman asemansa parantamisen tukien avulla olevan lapsiköyhyyttä vastaan taistelua. Ihmiset on veikeitä olentoja.

 

[Butali]

Suurin osa maahanmuuttajista eivät aiheuta mitään ongelmia. Työperäinen maahanmuutto on Suomelle hyödyllistä. Humanitäärisen maahanmuuton ei ole tarkoituskaan auttaa Suomea tai Suomen taloutta, vaan maahanmuuttajaa - silläkin riskillä että osa turvapaikanhakijoista saattaa aiheuttaa ongelmia jossain vaiheessa. Ja erityisesti turvapaikkapolitiikassa pitää punnita se hakijan auttamisen tärkeys/kiireellisyys ja sitten ne mahdolliset haitat yhteiskunnalle. Ja toisaalta esim. helpottaa palautuksia, jos turvapaikan saanut syyllistyy rikokseen.

Tämän takia musta on todella tärkeää pitää nämä erilaiset maahanmuuton syyt toisistaan erillään ja välttää yleistyksiä ja rasismia.

Minä en halua, saati halua auttaa maahanmuuttajia. Entäpä jos sinä ja kaltaisesi auttaisitte heitä ihan omista rahoistanne?

 

[Naamapalmu]

Esim. lapsiasiainvaltuutettu ja joiltain osin väestöliitto myös moitti hallitusohjelmaa siitä, että se lisää lapsiköyhyyttä.

Naamapalmun mainitsemat toimet antavat keski- ja hyvätuloisille lapsiperheille lisää (tarvitsevatko he).

Mutta samaan aikaan sosiaaliturvan ja erityisesti asumistuen leikkaukset sekä työttömyyskorvauksen lapsilorotusosien leikkaus heikommin toimeen tuleville tulee lisäämään lapsiköyhyyttä.
Myöskin verovähennykset kohdistuvat keski- ja hyvätuloisille, pienituloiset ei käytännössä vähennyksistä hyödy kun veroa ei jää juuri maksettavaksi muutenkaan.

Hallitusohjelmassa on siis tältä osin sekä hyvää että huonoa, mutta kohdistuminen on vinoutunutta ja lisännee lapsiköyhyyttä.

Se ei kuitenkaan varmasti ole ollut puolueiden tarkoitus. Kun hallitusneuvotteluissa tehdään monia erilaisia leikkauksia eri sektoripöydissä, yhteisvaikutuksia ja kumuloitumista on hankala ennustaa. Ja lopputulos on, mikä on.

Niin, tuskin täällä yksikään puolue haluaa kuihduttaa lisää jo valmiiksi kutistuvaa syntyvyyttä. Jos tämä asia olisi yksinkertainen ja kaikkia mahdollisia elämäntilanteita huomioiva (jne...) asia ratkaistavaksi, olisimme varmaan nähneet täydellisen ratkaisun viimeistään edellisen hallituskauden aikana.

 

[Paapaa]

Minä en halua, saati halua auttaa maahanmuuttajia.

Tämä ei nyt erityisesti yllättänyt. Minäkään en haluaisi tukea yhtään Perussuomalaisia kannattavaa työtöntä. Mutta eipä minulta asiata sen kummemmin kysytä. Hyvinvointivaltiossa ei kuitenkaan onneksi kysellä yksittäiseltä veronmaksajalta, haluaako hän käyttää verovaroja johonkin tiettyy kohteeseen vai ei halua. Ja se on ihan hyvä periaate, muutoin se hyvinvointivaltio lakkaisi olemasta. Jatkossakin osa maksamistani veroeuroista menee työttömille persuille - tai turvapaikan saaneille. Turvapaikanhakijoiden auttaminen on lähtökohtaisesti asia jota kannatan, vaikkei se tarkoita etteikö asiassa olisi myös parannettavaa.

 

[Jan11]

Jaa missä on kielletty lasten tekeminen tieteellisillä perusteilla? Minä nimenomaan sanoin että panostus tuodaan nykyisen vapaan lasten tekemisen lisäksi.

YK:n ja euroopan ihmisoikeussopimuksessa on sitouduttu siihen, ettei ole valtiojohtoista eugeniikkaa, ei edes positiivista eugeniikkaa.
Yksityishenkilönä saat lisääntymiskumppania etsiessä tehdä mitä haluat, mutta valtio ei mitenkään voi tukea eugeniikkaa.

Kiinassa toki tilanne on toinen, kun heitä ei paljon ihmisoikeussopimukset eikä ihmisoikeudetkaan purista. Siellähän tuota tehdään.

 

[Paapaa]

Hyvinvointivaltiona oleminenko edellyttää humanitaarista maahanmuuttoa?

Mielestäni kyllä.

 

[draco76]

Minä en halua, saati halua auttaa maahanmuuttajia. Entäpä jos sinä ja kaltaisesi auttaisitte heitä ihan omista rahoistanne?

Maksamme myös eläkemaksuja ja veroista yritystukia ilman että saamme valita haluammeko. Enkä usko että kaikki haluavat maksaa siitä että kannabis on laitonta.

Liberaalipuolue puolue sai ihan liuan vähän ääniä jotta voisimme maksaa tulevaisuudessa vain sen mitä haluamme pl valtion ydintoiminnot.

 

[pulatunnus]

Hyvinvointivaltiona oleminenko edellyttää humanitaarista maahanmuuttoa? E: Tai kehitysapua?

Mielestäni kyllä.

Jos kysymyksen ajattelee niin että onko (olut) olemassa hyvinvointivaltio mallia mikä ei edelyttäisi humanitaarista maahanmuuttoa, niin kai sitten voi sanoa ettei välttämättä.
Mutta jos niihin kuuluu on kuulunut se maahanmuutto ja osa on jotenkin laskettavissa humanitaariseksi.

Jos ollaan jossain pohjoismaalaisessa hyvinvointivaltio ajatuksessa, niin kyllä.

Ehkä enemmän sitten kyse siitä mikä on se minimi milloinkin.

 

[Ile_26]

Syyksi syntyvyyden vähenemiseen esitetään usein taloudellisia syitä mutta pidän selitystä täysin epäuskottavana. Suomi on edelleen yksi parhaista ja turvallisimmista maista tehdä lapsi ihmiskunnan historiassa. Niitä tehdään silti vähemmän kuin koskaan ja sama vaivaa vähän kaikkia muitakin länsimaita. En ole asiaa tutkinut mutta veikkaan, että jossain kyselytutkimuksissa varmaan voi saada vastaukseksi talous sitä ja epävarmuus tätä. Jos ihmisiä oikeasti kiinnostaisi lapsien teko ja se nähtäisiin tärkeänä, ei niiden tekemiselle olisi mitään todellisia esteitä. Muut asiat ovat vain ajaneet ohi ja elämänsä voi käyttää muutenkin.

Nykyaikana on aika yleistä että halutaan lapsia sitten kun omat tavoitteet saavutettu, eli ei koskaan useimpien kohdalla.

 

[Janishell]

Tämä ei nyt erityisesti yllättänyt. Minäkään en haluaisi tukea yhtään Perussuomalaisia kannattavaa työtöntä. Mutta eipä minulta asiata sen kummemmin kysytä. Hyvinvointivaltiossa ei kuitenkaan onneksi kysellä yksittäiseltä veronmaksajalta, haluaako hän käyttää verovaroja johonkin tiettyy kohteeseen vai ei halua. Ja se on ihan hyvä periaate, muutoin se hyvinvointivaltio lakkaisi olemasta. Jatkossakin osa maksamistani veroeuroista menee työttömille persuille - tai turvapaikan saaneille. Turvapaikanhakijoiden auttaminen on lähtökohtaisesti asia jota kannatan, vaikkei se tarkoita etteikö asiassa olisi myös parannettavaa.

Mielummin rahoitan työttömiä persuja, kuin verrattuna mamuja.

 

[91danger91]

Koko yhteiskunta on rakennettu lapsiperheiden ympärille, yksin asujia päähän potkien. Lapsilisiä jaetaan rikkaillekin ja nykyään vielä tuputettiin ylimääräinenkin. Toki työelämä on muuttunut siihen suuntaan, että lasten tekemistä harkitaan tämän takia. Nykyhallituksen toimet vaikuttavat sellaisilta että lasten teko tyrehtyy vielä enemmän.

Silti aivan karmeita nämä vanhasmattimaiset synnytystalkoopuheet. Ihmiset tekee lapsia oman halunsa mukaan, ja valtiota muokataan tämän mukaan, ei toisinpäin.

Maahaanmuuttoa vaan lisää ja vitusti. Helpompi pääsy ja kansalaisuus pitää saada helpommin. Näin saadaan tänne suomalaisia synnyttäjiä.

Vasemmiston Antti Rinne unohtui tuosta. Se on jännä kun nää vassaripuolueiden setämiehet toivoo synnytystalkoita, lapsia ei tule mutta silti pidetään kiinni nykyisestä eläkejärjestelmästä. Tämä pelleporukka ei tajua että keisarilla ei ole vaatteita ja jauhetaan mantraa siitä kuinka Suomi on rikas maa vaikka ollaan kohta Viroa köyhempiä.

Politiikantutkijan mukaan perussuomalaiset rikkovat tietoisesti rajoja – Halla-ahon toiminta saa kritiikkiä

Perussuomalaisten alkutaival hallituspuolueena on ollut kohujen värittämä. Yleisen valtio-opin dosentin mukaan perussuomalaiset rikkoo tarkoituksellisesti päätöksenteon konventioita.

www.iltalehti.fi

Hullu-uho levittää väärää tietoa puhemiehenä auttaakseen puoluettaan. Olisi aika korvata hänet sellaisella joka osaa puhemiehen hommat.

Lainaus tutkija Wassilta:

Perussuomalaisten viimeaikaisia valintoja Wass pitää kiistanalaisina. Hän nostaa esiin Halla-ahon ja Junnilan ohella sisäministeri Mari Rantasen väestönvaihtokirjoitukset sekä eduskuntaryhmää johtavan Jani Mäkelän provosoivat kannanotot erityisesti sosiaalisessa mediassa.
– Perussuomalaisten ministerivalinnoissa ei ole kyse siitä, etteikö parempia ehdokkaita olisi löytynyt. Puolue on tietoisesti asettanut johtotehtäviin epäsovinnaisia henkilöitä, jotka edustavat avoimesti maahanmuuttovastaista linjaa.

Jos edustat 20% kannatuksella maahanmuuttovastaista puoluetta, pääset kannatuksen ja oikeistolaisen politiikkasi avulla hallitukseen, niin miksi sinulta kielletään ministerinpaikat? Eikö se nimenomaan olisi demokratian mukaista? Onko overtonin ikkuna oikeasti jätetty näin pieneksi?

Taas yhtä paska argumentti kuin se että Ylestä leikkaaminen kaventaa sananvapautta, kehitysavulla pelastetaan maailma tai että lopputulosten tasa-arvon tavoitteleminen olisi oikeudenmukaista. Yksikään edellä mainituista väitteistä ei pidä paikkaansa vaan ovat sosialistista propagandaa.

Wassin väite halveksuu demokratiaa. Jos kansa on tyhmää niin se on tyhmää ja sitä tahtoa tulee kunnioittaa. Ymmärtääkseni me eletään vielä tasavallassa? Ollaanhan me saatu kärsiä demareista ja keskustakin vuosikymmenet enkä muista sinä aikana valtio-opin dosenttien valittaneen että nyt on epäsovinnaiset henkilöt valittu.

 

[pagi]

Jos edustat 20% kannatuksella maahanmuuttovastaista puoluetta, pääset kannatuksen ja oikeistolaisen politiikkasi avulla hallitukseen, niin miksi sinulta kielletään ministerinpaikat? Eikö se nimenomaan olisi demokratian mukaista? Onko overtonin ikkuna oikeasti jätetty näin pieneksi?

Jos tiedät että puolueesi kannatus on noin 20% ja saat meganeuvotteluissa omien puheidesi mukaan lähes kaikki toiveesi hallitusohjelmaan ja tämän jälkeen valita seitsemään salkkuun kenet tahansa, valitset yhteen näistä lukiolaisen cv:llä varustetun hitler-vitsailijan, jota puolustat henkeen ja vereen vaikka tiedät että tohtoreista lähtien olisi halukkaita mitä sinulta on kielletty?

 

[pulatunnus]

Lainaus tutkija Wassilta:


Jos edustat 20% kannatuksella maahanmuuttovastaista puoluetta, pääset kannatuksen ja oikeistolaisen politiikkasi avulla hallitukseen, niin miksi sinulta kielletään ministerinpaikat? Eikö se nimenomaan olisi demokratian mukaista? Onko overtonin ikkuna oikeasti jätetty näin pieneksi?

En tiedä mitä Wassin pään sisällä liikku, mutta yleisemminkin valinnat on hämmentäneet ja se miten ministerit on toimineet.

Joo, kyllä kaikki tietää että kyse maahanmuuttovastaisesta protestipuolueesta ja tiettyjen edustajien osalta lisäksi ne ns tietynlaidan aatteet.

Hallitusta muodostaessa on täytynyt syntyä luottamus että puolue noista tekijöistä huolimatta on kypsähallitukseen ja homman hanskaa.

Varmasti on laskettu että puolue ei ole yhtä vahva on kuin paikkamäärä, eli laskettu ettei johto pysty pitää edustaja rivejä suorana, mutta nyt vähän puskista tulee nämä ministeri haasteet. Miksi valittu esim Junnila, kyllä puolueessa täytynyt tietää mikä miehiään ja joku hänen takuumiehenä ollut, jotta Purra hänet ministeriki kelpuuttanut.

 

[draco76]

Wassin väite halveksuu demokratiaa. Jos kansa on tyhmää niin se on tyhmää ja sitä tahtoa tulee kunnioittaa. Ymmärtääkseni me eletään vielä tasavallassa? Ollaanhan me saatu kärsiä demareista ja keskustakin vuosikymmenet enkä muista sinä aikana valtio-opin dosenttien valittaneen että nyt on epäsovinnaiset henkilöt valittu.

Onki Suomen perustuslaki persudemokratian vastainen vaatiessaan ministereiltä
"Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia"

Persuissa on sopiviakin ehdokkaita.

 

[KeljuK]

Jos edustat 20% kannatuksella maahanmuuttovastaista puoluetta, pääset kannatuksen ja oikeistolaisen politiikkasi avulla hallitukseen, niin miksi sinulta kielletään ministerinpaikat?

Onko joltakulta nyt kielletty ministeripaikka?

 

[91danger91]

Jos tiedät että puolueesi kannatus on noin 20% ja saat meganeuvotteluissa omien puheidesi mukaan lähes kaikki toiveesi hallitusohjelmaan ja tämän jälkeen valita seitsemään salkkuun kenet tahansa, valitset yhteen näistä lukiolaisen cv:llä varustetun hitler-vitsailijan, jota puolustat henkeen ja vereen vaikka tiedät että tohtoreista lähtien olisi halukkaita mitä sinulta on kielletty?

En tiedä mitä Wassin pään sisällä liikku, mutta yleisemminkin valinnat on hämmentäneet ja se miten ministerit on toimineet.

Joo, kyllä kaikki tietää että kyse maahanmuuttovastaisesta protestipuolueesta ja tiettyjen edustajien osalta lisäksi ne ns tietynlaidan aatteet.

Hallitusta muodostaessa on täytynyt syntyä luottamus että puolue noista tekijöistä huolimatta on kypsähallitukseen ja homman hanskaa.

Varmasti on laskettu että puolue ei ole yhtä vahva on kuin paikkamäärä, eli laskettu ettei johto pysty pitää edustaja rivejä suorana, mutta nyt vähän puskista tulee nämä ministeri haasteet. Miksi valittu esim Junnila, kyllä puolueessa täytynyt tietää mikä miehiään ja joku hänen takuumiehenä ollut, jotta Purra hänet ministeriki kelpuuttanut.

Onki Suomen perustuslaki persudemokratian vastainen vaatiessaan ministereiltä
"Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia"

Persuissa on sopiviakin ehdokkaita.

Eihän toi Junttila ollut CV:n puolesta ollenkaan pätevä kun verrataan Puistoon. Toisaalta onhan näitä poliittisia nimityksiä tehneet kaikki muutkin ek-puolueet ja harvoin päätökset on tehty meriittien, vaan pikemminkin pärstäkertoimen mukaan. Tämä onkin pahimpia korruption muotoja mitä Suomesta löytyy.

Minua vaan ärsyttää toi tapa jolla asioista puhutaan. Dosentti Wass pyyhkii perseensä persujen maahanmuuttokriittistä linjaa. Varmaa hän toivoo myös että ministereiksi ei hakeutuisi julkista sektoria kovalla kädellä leikkaavia ministereitä? Ne kun eivät sovi "yleiseen" sosialistiseen linjaan mitä Suomessa on 1960-luvulta asti harrastettu.

Onko joltakulta nyt kielletty ministeripaikka?

Ei ole kielletty, mutta vihjaillaan että tietyn aatesuuntauksen ihmisiä ei saisi päästää ministeriksi vaikka heidät olisi isolla äänimäärällä eduskuntaan valittu.

 

[pagi]

Minua vaan ärsyttää toi tapa jolla asioista puhutaan. Dosentti Wass pyyhkii perseensä persujen maahanmuuttokriittistä linjaa.

Eli siis ketään ei oltu estetty vaan sinua triggeröi yhden henkilön viestintätapa. Ok, nyt ymmärsin. Valitettavasti Suomikin on polarisoitumassa ja poliittinen viestintä menee siihen suuntaan

 

[KeljuK]

Ei ole kielletty, mutta vihjaillaan että tietyn aatesuuntauksen ihmisiä ei saisi päästää ministeriksi vaikka heidät olisi isolla äänimäärällä eduskuntaan valittu.

Niin. Hallituspuolueethan sen päättää keitä nimittää ministereiksi. Nyt Junnila ei kelvannut perussuomalaisille.

 

[Jan11]

’

Eihän toi Junttila ollut CV:n puolesta ollenkaan pätevä kun verrataan Puistoon. Toisaalta onhan näitä poliittisia nimityksiä tehneet kaikki muutkin ek-puolueet ja harvoin päätökset on tehty meriittien, vaan pikemminkin pärstäkertoimen mukaan. Tämä onkin pahimpia korruption muotoja mitä Suomesta löytyy.

Minua vaan ärsyttää toi tapa jolla asioista puhutaan. Dosentti Wass pyyhkii perseensä persujen maahanmuuttokriittistä linjaa. Varmaa hän toivoo myös että ministereiksi ei hakeutuisi julkista sektoria kovalla kädellä leikkaavia ministereitä? Ne kun eivät sovi "yleiseen" sosialistiseen linjaan mitä Suomessa on 1960-luvulta asti harrastettu.



Ei ole kielletty, mutta vihjaillaan että tietyn aatesuuntauksen ihmisiä ei saisi päästää ministeriksi vaikka heidät olisi isolla äänimäärällä eduskuntaan valittu.

No, sille on varmaan syynsä, että vassarit ei ole tehneet Kontulasta ministeriä vaikka on pitkäaikainen ääniharava, tärkeä vaikuttaja puolueessa ja terävä kuin sapeli.
Ja samasta syystä ei olis kannattanut persujen tehdä Junnilasta.

Ei noissa tarvitse vihjailla. Voi sanoa ihan suoraan. Ääriajattelijat ei sovi ministeriksi suomalaisessa yhteiskunnassa.
Se ei myöskään mitenkään ole demokratian tai äänestäjien sivuuttamista. Äänestäjät kun äänestää vain kansanedustajiksi tai presidentiksi.

Btw. Ministerivalinnat suomalaisessa politiikassa tekee puolueen puheenjohtaja varsin yksivaltaisesti lähes joka puolueessa. Heillä voi olla ihan mikä tahansa peruste, mutta yleensä he tasapainottelee maantieteen ja puolueen eri ryhmittymien voimasuhteiden sekä parhaan mahdollisen itselleen luotettavan tiimin kanssa.
Jos teet epäonnistuneita valintoja, jätät liian voimakkaita henkilöitä rannalle tai päästät kilpailijan liian vahvaan ministerisalkkuun, on riski, että joko hallitustyöskentely ei suju ja/tai ulosjääneet tekee myyräntyötä ja haastaa itse tai vaihtaa sut seuraavassa tai sitä seuraavassa puoluekokouksessa toiseen.
Joka tapauksessa pätevyys on vain yksi peruste ja puheenjohtajan on otettava monta muutakin asiaa huomioon. Puolueen sisällä usein lähes kaikki haluaa ”päästä kalifiksi kalifin paikalle”, ennemmin tai myöhemmim.

 

[ATE]

Ei noissa tarvitse vihjailla. Voi sanoa ihan suoraan. Ääriajattelijat ei sovi ministeriksi suomalaisessa yhteiskunnassa.
Se ei myöskään mitenkään ole demokratian tai äänestäjien sivuuttamista. Äänestäjät kun äänestää vain kansanedustajiksi tai presidentiksi.

Ihan hyvinhän sopii kunhan on vain erityyppista väkivaltaa™ ja järjestöä tukevaa ääriajattelua ja mediaakaan ei yhtään kiinnosta.

 

[pollux]

Eikö tämä suuri asiantuntija Hanna Wass ole se "Tytti Tuppurainen on niiiiin ihana, kaunis, täydellinen!" -kommentoija? En välttämättä laittaisi paljon painoa hänen neutraliteetilleen poliittisissa asioissa, etenkin jos kyse on kommenteista PS:n suuntaan. SDP ollee hänelle peace and love, muut Mordorin armeijaa.

 

[91danger91]

Niin. Hallituspuolueethan sen päättää keitä nimittää ministereiksi. Nyt Junnila ei kelvannut perussuomalaisille.

No ei nyt aivan noinkaan. Junnila sanoi näin: ”Puolueen ja eduskuntaryhmäni luottamuksesta huolimatta näen asian seuraavasti: hallituksen jatkon ja Suomen maineen perusteella näen, että minun on mahdotonta tyydyttävällä tavalla jatkaa ministerinä”, Junnila sanoo tiedotteessa.

Junnilan ero | Junnila: Mahdotonta jatkaa ministerinä

Elinkeinoministeri Vilhelm Junnila (ps) kertoi perjantaina eroavansa tehtävästään. Kokoamme tähän uutiseen perjantain käänteet.

www.hs.fi

Mä veikkaan että Junnila olisi mahdollisesti voinut jatkaa jos olisi tullut yksi kohu. Nyt niitä tuli aivan liian monta aivan liian lyhyessä ajassa. Ohessa 3 pääsyytä erolle

1. kkk ja natsivitsit sekä osallistuminen uusnatsien kontaminoituihin tapahtumiin. Suomessa vasemmisto, RKP ja ulkomailla Saksassa ja Israelissa taivasteltiin Suomen natsiministeriä
2. Kristillisten aborttipsykoosit. RKP:n jälkeen KD alkoi lipsua tuestaan Junnilalle kun Räsänen bongasi 2019 Junnilan ilmastoaborttikysymyksen eduskunnalle. Mun on vaikea nähdä mitään fasistista ehkäisyn ja seksuaalikasvatuksen tuesta Afrikalle. Mutta hihhulitkin pelaa 4D shakkia omilla kortilla.
3. Junnilan CV:n vääristely. Ei ollut yliopisto-opintoja tai yrittäjäntaustaa vaikka hän muuten väitti. Jos katsotaan perustuslakia mihin draco76 äskettäin viittasi, niin tämä olisi lain puitteissa painavin syy erolle, ei niinkään natsivitsit tai ilmastoabortit.

Yhdessäkään edellämainitusta kohdasta PS ei ollut vetämässä mattoa alta Junnilalta. Tosin jos Junnila olisi vielä pysynyt positiossaan niin persut olisivat voineet alkaa kyseenalaistamaan Junnilan valehtelua ja sopivuutta ministeriksi. Tosin Yle taisi perjantaina klo 12 aikoihin tuosta MOT:n selvityksestä uutisoida ja jo klo 13 Junnila ilmoitti erostaan.

 

[pagi]

Mun on vaikea nähdä mitään fasistista ehkäisyn ja seksuaalikasvatuksen tuesta Afrikalle.

Eihän siinä olisikaan jos hän tukisi aborttioikeutta vaaleaihoisille samalla innolla

 

[pagi]

Täällä tietääkseni on aborttioikeus. Jos sitä ei halua laajentaa niin ei kai se vastustamista ole.

Hauska miten porukka jonka mielestä systemaattisesti halutaan tuhota valkoinen rotu, mikä on äärimmäisen väärin ei näe mitään pahaa etnisyyteen perustuvassa aborttioikeudessa. ”Eikun se on asuinpaikan mukaan!1!1!1!1!”

 

[91danger91]

Eihän siinä olisikaan jos hän tukisi aborttioikeutta vaaleaihoisille samalla innolla

Onko lähdettä tälle? EI ainakaan 2023 vaalikonevastauksissa ollut tuosta mainintaa, ei toisaalta kyllä asiaan liittyen oikein kysyttykkään.

https://tulos.vaalikone.fi/eduskunta2023/hs/candidate?id=V-03-0087

Ylen Vaalikone 2023 - Yles Valkompass 2023

Vaalikone auttaa sinua tutustumaan eduskuntavaaliehdokkaisiin. Valkompassen hjälper dig att bekanta dig med riksdagsvalets kandidater.

vaalit.yle.fi

 

[pagi]

Onko lähdettä tälle? EI ainakaan 2023 vaalikonevastauksissa ollut tuosta mainintaa, ei toisaalta kyllä asiaan liittyen oikein kysyttykkään.

https://tulos.vaalikone.fi/eduskunta2023/hs/candidate?id=V-03-0087

Ylen Vaalikone 2023 - Yles Valkompass 2023

Vaalikone auttaa sinua tutustumaan eduskuntavaaliehdokkaisiin. Valkompassen hjälper dig att bekanta dig med riksdagsvalets kandidater.

vaalit.yle.fi

Eduskunta hyväksyi aborttilain uudistamisen äänin 125 –41 – Neljä keskustan edustajaa äänesti vastaan

Eduskunta äänesti keskiviikkona aborttilain uudistamisesta täysistunnossa. Hallituspuolue keskustan rivit hajosivat.

www.iltalehti.fi

Perussuomalaisista lakialoitetta vastaan äänestivät muut paitsi Arja Juvonen, Minna Reijonen ja Tom Packalén,

 

[amblik]

Junnila määrittelee ilmastoabortti-konseptinsa muuten aloitteessaan näin:

Todellisilla ilmaston tulevaisuusinvestoinneilla ehkäisyyn ja etenkin ilmastoabortteihin eli ilmastonmuutoksen vuoksi väestöön kohdistettavilla toimilla Afrikan elinoloja voitaisiin merkittävästi parantaa ja ratkaista samalla yksi ilmastonmuutoksen keskeisimmistä haasteista.

(boldaus minun)

En tiedä mitä Junnila aloitteellaan tarkalleen ottaen tavoitteli, mutta muotoilusta ei varsinaisesti tule mieleen ensimmäiseksi vain aborttioikeuksien turvaaminen.

 

[pagi]

Junnila määrittelee ilmastoabortti-konseptinsa muuten aloitteessaan näin:

(boldaus minun)

En tiedä mitä Junnila aloitteellaan tarkalleen ottaen tavoitteli, mutta muotoilusta ei varsinaisesti tule mieleen ensimmäiseksi vain aborttioikeuksien turvaaminen.

Ot. Ihmiskorva kuulee kuulema vain 20kHz alempia taajuuksia. Jotkut lemmikkieläimet korkeampia

 

[Jan11]

Eikö tämä suuri asiantuntija Hanna Wass ole se "Tytti Tuppurainen on niiiiin ihana, kaunis, täydellinen!" -kommentoija? En välttämättä laittaisi paljon painoa hänen neutraliteetilleen poliittisissa asioissa, etenkin jos kyse on kommenteista PS:n suuntaan. SDP ollee hänelle peace and love, muut Mordorin armeijaa.

Ketä näitä tutkijoita nyt on kommentoinut aika samalla tavalla tänään ja eilen: Wass, Vuorelma, Djupsund, Raunio, Majander.
Ja ihan poikkeuksellisesti jopa Jukka Tarkka! Ja hän nyt ainakin on poliittisina vuosinaan, joista toki on jo kymmeniä vuosia, ollut niin oikealla kuin Suomessa niinä aikoina vaan saattoi olla (Nuorsuomalaiset perustaja ja kansanedustaja).

 

[draco76]

Hauska miten porukka jonka mielestä systemaattisesti halutaan tuhota valkoinen rotu, mikä on äärimmäisen väärin ei näe mitään pahaa etnisyyteen perustuvassa aborttioikeudessa. ”Eikun se on asuinpaikan mukaan!1!1!1!1!”

Tuo on yksiselitteisesti paha. Kaikilla tulee olla aborttioikeus.

 

[Jan11]

Junnila määrittelee ilmastoabortti-konseptinsa muuten aloitteessaan näin:

(boldaus minun)

En tiedä mitä Junnila aloitteellaan tarkalleen ottaen tavoitteli, mutta muotoilusta ei varsinaisesti tule mieleen ensimmäiseksi vain aborttioikeuksien turvaaminen.

Tämä case Junnila on kyllä oikeasti hetki hetkeltä kummallisempi. SS-perinneyhdistys on yllättynyt Junnilan aloitteista.
Junnilan monivuotinen projekti näyttää tämän valossa olevan joko nimenomaan vinkkaus äärioikeistolle, silkkaa trollailua eduskunnassa tai molempia.e

Siihenpä sitä äänestäjiltä saatua mandaattia kannattaakin käyttää. Todella outoa toimintaa jopa laitaoikeiston mittakaavassa.

”Veljesapu-Perinneyhdistyksen puheenjohtaja Jari Oksman sanoo, että Junnilalla ei ole heidän yhdistyksensä kanssa mitään tekemistä. Hän huomauttaa, että Junnilan aloitetekstissäkin on asiavirhe; pataljoonassa oli 1408 suomalaista, ei 1197.

– Lisärahoituksen vaatiminen on täysin hänen omaa agendaansa ja poliittista pelleilyä. Emme ole pyytäneet häneltä mitään, emmekä ole saaneet mitään julkista rahoitusta alunperinkään, Oksman kertoo.

Oksman haluaa tehdä erityisen selväksi, että yhdistyksellä ei ole mitään tekemistä Junnilan kanssa.

– En tiedä mistä hän on meidät edes löytänyt. Kukaan meidän hallituksessamme ei tunne häntä eikä hän ole yhdistyksemme jäsen”

”Veljesapu-Perinneyhdistyksen puheenjohtaja Jari Oksmanin mukaan he eivät saa rahoitusta Tammenlehvän perinneliiton kautta.”

Nyt puhuu SS-perinneyhdistys, jota Junnila halusi tukea – ”Täysin hänen omaa agendaansa”

Erostaan ilmoittanut elinkeinoministeri Vilhelm Junnila on pitkään yrittänyt saada lisärahoitusta suomalaisten Waffen-SS-miesten yhdistykselle.

www.iltalehti.fi

 

[pagi]

Tämä case Junnila on kyllä oikeasti hetki hetkeltä kummallisempi. SS-perinneyhdistys on yllättynyt Junnilan aloitteista.
Junnilan monivuotinen projekti näyttää tämän valossa olevan joko nimenomaan vinkkaus äärioikeistolle, silkkaa trollailua eduskunnassa tai molempia.e

Siihenpä sitä äänestäjiltä saatua mandaattia kannattaakin käyttää. Todella outoa toimintaa jopa laitaoikeiston mittakaavassa.

”Veljesapu-Perinneyhdistyksen puheenjohtaja Jari Oksman sanoo, että Junnilalla ei ole heidän yhdistyksensä kanssa mitään tekemistä. Hän huomauttaa, että Junnilan aloitetekstissäkin on asiavirhe; pataljoonassa oli 1408 suomalaista, ei 1197.

– Lisärahoituksen vaatiminen on täysin hänen omaa agendaansa ja poliittista pelleilyä. Emme ole pyytäneet häneltä mitään, emmekä ole saaneet mitään julkista rahoitusta alunperinkään, Oksman kertoo.

Oksman haluaa tehdä erityisen selväksi, että yhdistyksellä ei ole mitään tekemistä Junnilan kanssa.

– En tiedä mistä hän on meidät edes löytänyt. Kukaan meidän hallituksessamme ei tunne häntä eikä hän ole yhdistyksemme jäsen”

”Veljesapu-Perinneyhdistyksen puheenjohtaja Jari Oksmanin mukaan he eivät saa rahoitusta Tammenlehvän perinneliiton kautta.”

Nyt puhuu SS-perinneyhdistys, jota Junnila halusi tukea – ”Täysin hänen omaa agendaansa”

Erostaan ilmoittanut elinkeinoministeri Vilhelm Junnila on pitkään yrittänyt saada lisärahoitusta suomalaisten Waffen-SS-miesten yhdistykselle.

www.iltalehti.fi

Yritän keksiä jonkun vertauksen. Kuvitellaan että kutsuisin hanskoja räpylöiksi, sanoisin että kiireessä syöksyin töihin, vuolisin lyijykynät mailan muotoiseksi ja kysyisin liikennevaloissa että onko merkki päällä joku voisi jo kuvitella että pidän pesäpallosta

 

[Naamapalmu]

Hauska miten porukka jonka mielestä systemaattisesti halutaan tuhota valkoinen rotu, mikä on äärimmäisen väärin ei näe mitään pahaa etnisyyteen perustuvassa aborttioikeudessa. ”Eikun se on asuinpaikan mukaan!1!1!1!1!”

Niin, siis kuka on esittänyt tuota salaliittoteoriaa, että olisi joku "grand remplacement" päästä valkoisesta rodusta eroon? Näkisin, että ainoa kiista tässä perustuu siihen, onko kyseinen termi sopiva siihen käyttötarkoitukseen, ei siitä, että joku taho ohjaisi meitä tähän tietyn rodun hävittämiseen. Tästä syntyvyysongelmasta kärsitään maailmanlaajuisesti, jopa Japanissa asti ja siihen nyt on aika hyviä selityksiä kuten koulutus, naisten oikeudet, työelämä, vapaus, matkustelu, kokemushakuisuus ym ihan ymmärrettäviä syitä. (sen sijaan, että meidän omien joukoissa olisi jotain kannibaaleja ajamassa tätä asiaa)

 

[pagi]

Niin, siis kuka on esittänyt tuota salaliittoteoriaa, että olisi joku "grand remplacement" päästä valkoisesta rodusta eroon? Näkisin, että ainoa kiista tässä perustuu siihen, onko kyseinen termi sopiva siihen käyttötarkoitukseen, ei siitä, että joku taho ohjaisi meitä tähän tietyn rodun hävittämiseen. Tästä syntyvyysongelmasta kärsitään maailmanlaajuisesti, jopa Japanissa asti ja siihen nyt on aika hyviä selityksiä kuten koulutus, naisten oikeudet, työelämä, vapaus, matkustelu, kokemushakuisuus ym ihan ymmärrettäviä syitä.

Suunnilleen jokainen persuhenkinen tässä ketjussa on jatkanut termin käyttöä useista korjauksista huolimatta ja osa sanoi suoraan että se on vain lyhyempi tapa sanoa asia. Osa takertuu siihen käyvätkö tuon ohjailevan tahon jäsenet synagogassa vai ei - niinkuin se olisi olennaista - ja osa sanoo että kiistatta tämä on ainoa mahdollinen seuraus entisten hallitusten politiikasta. Toisaalta osan mielestä kyseessä on eri laji jolloin ongelma lienee eri