Kotimaan politiikka

[Maniac]

Eli keskustellaanko nyt aiheesta lisää vai ohjaatko minut puoluetoimistolle? Saan sinulta ristiriitaisia signaaleja. Todettiin jo, että humanitäärisen luku on 0. Ei sitä tarvitse minusta enempää pohtia Vastaus on ainakin minulle selvä.

Työperäisen lukema on tosin minulle suuri arvoitus, olisi kyllä mielenkiintoista tietää montako yli mediaanin tienaavaa korkeakoulutettua maahanmuuttajaa meille on tullut töihin, sanotaan vaikka viimesen vuoden aikana. Oma arvaus on, että luku on aika pieni.

Voidaan toki keskustella, jos haluat asiasta oman mielipiteeni. En voi enkä osaa persujen tai kokoomuksen puolesta asiaa kommentoida, sitä saat kysellä puoluetoimistoilta.

Näkisin tuon persujen työperäisen maahanmuuton perustuvan siihen ajatukseen, että töiden perässä tulevat maahanmuuttajat pystyvät kustantamaan elämisensä palkallaan, jolloin yhtälö kestää myös pidemmän aikavälin tarkastelua. Sen sijaan tukiin perustuva työllistyminen on kuin housuihin kusemista, ei lämmitä kuin hetken. Tätä käsittääkseni ainakin persut haluavat välttää työperäisen maahanmuuton osalta.

Noilla kriteereillä annettujen tulijoiden määrästä ainakaan minulla ei ole tietoa.

 

[draco76]

Tästä oli keskustelua SDP ketjussa mutta laitan tänne kun koskee muitakin puolueita

Marginaaliveroprosentti on selkeästi viallinen ja siinä ei ole progressiota tarpeeksi. Toki yhä jää käteen koko ajan enemmän eikä tuossa ole otettu huomioon esimerkiksi asumuistukea. Miten eri puolueet muuttavat kuviota?

Alal tuloerojen muutoksesta vielä

 

[brainsurgery]

Tästä oli keskustelua SDP ketjussa mutta laitan tänne kun koskee muitakin puolueita

Marginaaliveroprosentti on selkeästi viallinen ja siinä ei ole progressiota tarpeeksi. Toki yhä jää käteen koko ajan enemmän eikä tuossa ole otettu huomioon esimerkiksi asumuistukea. Miten eri puolueet muuttavat kuviota?

Alal tuloerojen muutoksesta vielä

Siis miksi ihmeessä marginaaliveroprosenttikäyrässäkin pitäisi olla progressiota? Miltähän tuo tuloveroprosenttikäyrä näyttäisi sen jälkeen kun marginaaliveroon lisätään progressiota

Edit: niin no toki varmaan saataisiin progressiota jos vedettäisiin tuloveroprosenttiviiva viivottimella suoraan eikä tuolla tavalla aluksi jyrkästi nousevaksi.

 

[Joku_242]

Työperäisen lukema on tosin minulle suuri arvoitus, olisi kyllä mielenkiintoista tietää montako yli mediaanin tienaavaa korkeakoulutettua maahanmuuttajaa meille on tullut töihin, sanotaan vaikka viimesen vuoden aikana. Oma arvaus on, että luku on aika pieni.

Onhan noita rekrytty esim. IT-firmoihin melko paljon. Varmasti luku ei ole kovinkaan suuri humanitäärisen maahanmuuton vastaaviin verrattuna, mutta toisaalta taas valtion kassassa kilisee ihan hyvin jokaisen kohdalla.

 

[draco76]

Siis miksi ihmeessä marginaaliveroprosenttikäyrässäkin pitäisi olla progressiota? Miltähän tuo tuloveroprosenttikäyrä näyttäisi sen jälkeen kun marginaaliveroon lisätään progressiota

Edit: niin no toki varmaan saataisiin progressiota jos vedettäisiin tuloveroprosenttiviiva viivottimella suoraan eikä tuolla tavalla aluksi jyrkästi nousevaksi.

Lineaarinen voisi olla hyvä taikka sitten kuutiollinen. En tiedä miksi marginaaliverossa on nuo merkityt pykälät alaspäin, mistä ne tulevat?

Paras olisi tasavero yhdistettynä perustuloon. Itse perustulosta ei maksettaisi veroa. Tämän toteuttamiseksi pitäisi katsoa Liberaalipuolueen leikkauslistaa läpi.

 

[Maniac]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt progressiivisen veron järkevyyttä muuna kuin kateusverona. Maksat siis niin absoluuttisessa kuin suhteellisessa mielestäsi enemmän tuloistasi valtiolle näiden kasvaessa, ei ihmekään että tietyn pisteen jälkeen pääomatulojen kerryttäminen on fiksumpaa. Ilmeisesti osalle puolueista on edelleen punainen vaate että omalla tekemisellään pääsisi vaurastumaan, niin tämä pitää saada verotuksella takaisin ruotuun.

 

[draco76]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt progressiivisen veron järkevyyttä muuna kuin kateusverona. Maksat siis niin absoluuttisessa kuin suhteellisessa mielestäsi enemmän tuloistasi valtiolle näiden kasvaessa, ei ihmekään että tietyn pisteen jälkeen pääomatulojen kerryttäminen on fiksumpaa. Ilmeisesti osalle puolueista on edelleen punainen vaate että omalla tekemisellään pääsisi vaurastumaan, niin tämä pitää saada verotuksella takaisin ruotuun.

Kun katsoo marginaaliveroa niin huomaa että kyse on portaista. Luokat ovat lähinnä 0€ - 18K€ (10%), 18K€ - 38K€ (40%), 38K - 96K€ (50%) ja 96K€+ (60%). Luvut summittaiset.

Tosin kun katsotaan nettopalkkoja niin tilanne on jo parempi, siinä kehitys on varsin tasaista vaikkakin lisätulot hyödyttävät vähemmän siinäkin. Ehkä kukaan ei vain halua rikkoa tuota? Jos katsoo tätä kuviota niin tilanne ei ole kovin paha, alapäässä vielä asumistuki ja päivähoitomaksut kompensoivat. Tuloloukkujen pistaminen tulee olla prioriteetti yksi.

Tiedätkö, kuinka paljon 2000, 4000 ja 6000 euron palkasta jää käteen? Katso, mitä suomalaiset todella tienaavat

Tiedätkö, millainen veroprosentti eri palkkatuloja saavilla on? Vertailimme, mitä jää käteen pienistä, keskiverroista ja isoista palkoista.

www.is.fi

 

[ravallo]

Itse en ole koskaan ymmärtänyt progressiivisen veron järkevyyttä muuna kuin kateusverona. Maksat siis niin

Liittynee siihen että niiden tarvii piirtää joilla on liitua.

Jos kaikki palkka palaa välttämättömiin elinkustannuksiin, niin siitä on paha repiä enää veroa, mutta jos välttämättömien jälkeen jää ihan hitosti paalua, niin siitä voi vaikka vähän enemmän niistääkin?

Mä luulen että se miksi progressio (joka ei Suomessa kokonaisuutena ole niin hirveän ihmeellistä jos ajatellaan koko verokertymää, ja jätetään alkupään isot huojennukset huomiotta) jurppii jengiä niin hitosti johtuu siitä että niitä progressiosteppejä on koko ajan hivutettu alemmas. Se on ollut kätevää sekä oikeistolle että vasemmistolle, vasemmisto on saanut lisää paalua millä mällätä ja oikeisto on saanut jengin vitun kiukkuiseksi koko progressiolle. Nyt progressio kolisee just niissä tuloluokissa missä alkais pikkuhiljaa jäädä pakollisten menojen jälkeen puuharahaa tilille, eikä niissä joissa mietitään että pitäisköhän mieluummin ostaa 85m2 Töölöstä vai 150m2 Paloheinästä.

 

[brainsurgery]

Voihan tän ajatella tietysti toisinkin päin. Ottaa duunista vähän palkatonta vapaata niin verottaja maksaa siitä puolet.

 

[Joku_242]

Voihan tän ajatella tietysti toisinkin päin. Ottaa duunista vähän palkatonta vapaata niin verottaja maksaa siitä puolet.

Niin tai tekee nelipäiväistä työviikkoa.

 

[Rullis]

Otappa tosiaan palkatonta vapaata niin saat ensin miettiä maksatko sähkölaskun vai vuokran vai ruuat kaupasta. Ei ainakaan omilla tuloilla tarvi miettiä kenen pussiin palkaton vapaa koskee.

 

[Joku_242]

Otappa tosiaan palkatonta vapaata niin saat ensin miettiä maksatko sähkölaskun vai vuokran vai ruuat kaupasta. Ei ainakaan omilla tuloilla tarvi miettiä kenen pussiin palkaton vapaa koskee.

Arvaanko oikein että asut PK-seudulla? Siellä ei tosiaan taida paljoa löysää rahaa jäädä, kun kaikki menee asumiseen.

 

[Rullis]

Arvaanko oikein että asut PK-seudulla? Siellä ei tosiaan taida paljoa löysää rahaa jäädä, kun kaikki menee asumiseen.

Juu oikein arvattu.
Kyllä minulla 1-2 vuotta sitten jäi vielä sukanvarteen semmoinen 150-300€/kk tästä pienestäkin. Olen aika askeettinen tyyppi ja tottunu pienestä pitäen tulee vähällä toimeen. Nyt ei jää käteen kuussa kun pullonpalautuskuitti ja vaimo haluas pullatkin vielä uuniin :kuumotus:

 

[draco76]

Arvaanko oikein että asut PK-seudulla? Siellä ei tosiaan taida paljoa löysää rahaa jäädä, kun kaikki menee asumiseen.

On täällä myös suuremmat palkat. Asumiseen menee noin 16€ per neliö.

Lyhennetty työaika oli mukava ekaluokkalaisen takia kun valtio vielä kompensoi hieman. Ennen otin muutenkin ylityöt vapaana jotta sai pidemmät lomat ja saatoin vaihtaa lomarahoja vapaaseen. Nykyisin otan rahana suoraan.

 

[Maniac]

Liittynee siihen että niiden tarvii piirtää joilla on liitua.

Jos kaikki palkka palaa välttämättömiin elinkustannuksiin, niin siitä on paha repiä enää veroa, mutta jos välttämättömien jälkeen jää ihan hitosti paalua, niin siitä voi vaikka vähän enemmän niistääkin?

Mä luulen että se miksi progressio (joka ei Suomessa kokonaisuutena ole niin hirveän ihmeellistä jos ajatellaan koko verokertymää, ja jätetään alkupään isot huojennukset huomiotta) jurppii jengiä niin hitosti johtuu siitä että niitä progressiosteppejä on koko ajan hivutettu alemmas. Se on ollut kätevää sekä oikeistolle että vasemmistolle, vasemmisto on saanut lisää paalua millä mällätä ja oikeisto on saanut jengin vitun kiukkuiseksi koko progressiolle. Nyt progressio kolisee just niissä tuloluokissa missä alkais pikkuhiljaa jäädä pakollisten menojen jälkeen puuharahaa tilille, eikä niissä joissa mietitään että pitäisköhän mieluummin ostaa 85m2 Töölöstä vai 150m2 Paloheinästä.

Eli tällä logiikalla on oikeutetumpaa ottaa myös suhteessa enemmän niiltä, joille maksetaan isompaa palkkaa, sen sijaan että elettäisiin sen mukaan mihin on varaa? Eihän tuo tee muuta kuin kannusta jengiä siirtymään pääomatulojen pariin, jossa moista epäkohtaa ei ole vastaavalla tapaa.

 

[Joku_242]

On täällä myös suuremmat palkat. Asumiseen menee noin 16€ per neliö.

Lyhennetty työaika oli mukava ekaluokkalaisen takia kun valtio vielä kompensoi hieman. Ennen otin muutenkin ylityöt vapaana jotta sai pidemmät lomat ja saatoin vaihtaa lomarahoja vapaaseen. Nykyisin otan rahana suoraan.

Vaikka PK-seudulla taitaa ollakin muutaman satasen korkeammat palkat, ei sillä kauhean pitkälle pääse. Ennen inflaation ja korkojen nousua laskeskelin huvikseni että tarvisi luokkaa tonnin lisää bruttopalkkaan että pääsisi samaan elintasoon. Nyt varmaan ero on vielä isompi...

 

[potero]

Marginaaliveroprosentti on selkeästi viallinen ja siinä ei ole progressiota tarpeeksi. Toki yhä jää käteen koko ajan enemmän eikä tuossa ole otettu huomioon esimerkiksi asumuistukea. Miten eri puolueet muuttavat kuviota?

Ai miten niin ei ole progressiota tarpeeksi? Eikö tuo nykyinen progressio muka ole jo aika voimakasta?

 

[Jeesbox]

Vaikka PK-seudulla taitaa ollakin muutaman satasen korkeammat palkat, ei sillä kauhean pitkälle pääse. Ennen inflaation ja korkojen nousua laskeskelin huvikseni että tarvisi luokkaa tonnin lisää bruttopalkkaan että pääsisi samaan elintasoon. Nyt varmaan ero on vielä isompi...

Toisaalta, jos maksaa omaa kämppää, ni varallisuus kasvaa PK-seudulla nopeammin.

 

[Joku_242]

Toisaalta, jos maksaa omaa kämppää, ni varallisuus kasvaa PK-seudulla nopeammin.

Vai kasvaako? PK-seudulla asuntojen hinnoilla on tuskin enää kauheasti kasvuvaraa, kun nollakorkojen aika on ohi.

 

[pulatunnus]

PS oli ainoa oikeistopuolue joka kannatti tuota ja vaikutti olevan duunarin puolella. Edes Keskusta ei kannattanut aloitetta. Nyt vastaukset noudattavat yleistä linjaa ilman poikkeuksia.

Miten sen saat tuon kannattamisen duunarien puolella olemiseksi, paitsi jos sillä tarkoitit palkankorotusta sovittujen päälle. Jo nykyisellään on vaara että seuraavan hallituksen pitää tehdä toisin päin.

Palkansaajalle ja työnantajille on selkeämpää että veroluenteiset maksut otetaan palkasta, se selkeyttää tilannetta. Työnantajalle jää ne maksut mihin se voi itse omalla tehokkuudella vaikuttaa.

Marinin hallitus on saanut paljon aikaan vaikka Keskusta oli mukana. Siitä voi olla eri mieltä onko menty hyvään suuntaan mutta paljon he tekivät.

Sai toki aikaan, mutta se siten eriasia oliko ne toivottuja vai ei ja kenenkä mielestä. Viimevuodet oli vaikeita ja demarit käytti tilanteen hyväksi, oma politiikka ajoi ohi. Ilman kepulaisia olisi meno ollut paljon rajumpaa.

Tuleva hallitus on varmaan pettymys monelle jos kuvittelee PS:n saavn hirveästi aikaan. He jäävät vielä enemmän munattomiksi.

Se riippuu mitä kuvittelee, mutta jos PS haluaa halitukseen ja unohtaa ne mamu öyhötykset niin puolueella on paljon mahdollisuuksia jos löytyy tekijöitä. Toki tilevat vuodet on haasteellisia joten mikään sateen tekiä ei ole, mutta ei ne mitään takaiseinää ole mainostaneetkaan, vaan päinvastoin. Eli ihan mahdollisa olla rakentamassa hallitusta joka turvaa tulevaa hyvinvointia.

Itse en ole koskaan ymmärtänyt progressiivisen veron järkevyyttä muuna kuin kateusverona. Maksat siis niin absoluuttisessa kuin suhteellisessa mielestäsi enemmän tuloistasi valtiolle näiden kasvaessa, ei ihmekään että tietyn pisteen jälkeen pääomatulojen kerryttäminen on fiksumpaa. Ilmeisesti osalle puolueista on edelleen punainen vaate että omalla tekemisellään pääsisi vaurastumaan, niin tämä pitää saada verotuksella takaisin ruotuun.

Jos julkisen puolen osuus halutaan pitää isona niin siinä on etunsa, mahdollistaa pienituloisen toimeentulon ilman tukia.

Vaihtoehtoisesti voisi olla kiinteäveroprosentti, ALV, Kunta, Maakunta, Valtion verotus. ja sitten pienituloiselle tulonsiirtoja. Siinä toki etunsa, mutta teknisesti se toteuttaisi käytännössä progression.

Kun katsoo marginaaliveroa niin huomaa että kyse on portaista. Luokat ovat lähinnä 0€ - 18K€ (10%), 18K€ - 38K€ (40%), 38K - 96K€ (50%) ja 96K€+ (60%). Luvut summittaiset.

Tosin kun katsotaan nettopalkkoja niin tilanne on jo parempi, siinä kehitys on varsin tasaista vaikkakin lisätulot hyödyttävät vähemmän siinäkin. Ehkä kukaan ei vain halua rikkoa tuota? Jos katsoo tätä kuviota niin tilanne ei ole kovin paha, alapäässä vielä asumistuki ja päivähoitomaksut kompensoivat. Tuloloukkujen pistaminen tulee olla prioriteetti yksi.

https://www.is.fi/asuminen/art-2000006048763.html

Pyöristettynä 500€ kuussa lisää, niin siitä jää puolet käteen.
Eli julkinen puoli ottaa puolet ja päättää veronmaksajan puolesta mitä sillä rahalla tehdään.
Jos siihen lättäsee vielä ALVin niin ei jää edes sitä viissatasta, ja jos vielä huomio sivukulut, niin huonontaa entisestään

Seuraavan hallitus joutuu myös nostaa veroja, todennäköisesti progression kautta.

 

[ravallo]

Eli tällä logiikalla on oikeutetumpaa ottaa myös suhteessa enemmän niiltä, joille maksetaan isompaa palkkaa, sen sijaan että elettäisiin sen mukaan mihin on varaa? Eihän tuo tee muuta kuin kannusta jengiä siirtymään pääomatulojen pariin, jossa moista epäkohtaa ei ole vastaavalla tapaa.

Ei pääomatulojen pariin noin vain "siirrytä", jos haluaa katsoa miksi niin voi tutustua tuohon toiseen SDP/KOK vääntöön noista osinkoverohuojennukseen liittyvistä himmeleistä.

"Oikeutus" on ihan filosofinen käsite veroissa. Jonkun mielestä kaikki verot on varkautta, ja jonkun toisen mielestä kaikki tuloerot pitäisi tasata. Mutta noin ihan käytännön tasolla julkinen sektori nykysysteemissä rahoitetaan veroilla, jotka pitää periä joltain. Ja kun köyhillä ei ole mistä periä, niin väkisinkin rikkailta on pakko periä enemmän. Sitten se, millaisella progressiolla tuo hoidetaan on sitten jonkinlaisen kompromissin tulos.

En sitten tiedä kokisivatko ihmiset oikeudenmukaisemmaksi mallin jossa olisi tasavero, mutta vielä voimakkaammat tarveharkintaiset tuet Näitähän vastaan Kokoomus aina pyrkii taistelemaan, jottei syntyisi piiloprogressiota (esm. päivähoitomaksut tai terveydenhuollon asiakasmaksut). Veikkaan että niissä olisi sama ongelma kuin mikä nykyiseen veromalliin on pesiytynyt, progressio puree liikaa liian alhaalla, eikä tarpeeksi ylhäällä.

 

[Maniac]

Ei pääomatulojen pariin noin vain "siirrytä", jos haluaa katsoa miksi niin voi tutustua tuohon toiseen SDP/KOK vääntöön noista osinkoverohuojennukseen liittyvistä himmeleistä.

"Oikeutus" on ihan filosofinen käsite veroissa. Jonkun mielestä kaikki verot on varkautta, ja jonkun toisen mielestä kaikki tuloerot pitäisi tasata. Mutta noin ihan käytännön tasolla julkinen sektori nykysysteemissä rahoitetaan veroilla, jotka pitää periä joltain. Ja kun köyhillä ei ole mistä periä, niin väkisinkin rikkailta on pakko periä enemmän. Sitten se, millaisella progressiolla tuo hoidetaan on sitten jonkinlaisen kompromissin tulos.

En sitten tiedä kokisivatko ihmiset oikeudenmukaisemmaksi mallin jossa olisi tasavero, mutta vielä voimakkaammat tarveharkintaiset tuet Näitähän vastaan Kokoomus aina pyrkii taistelemaan, jottei syntyisi piiloprogressiota (esm. päivähoitomaksut tai terveydenhuollon asiakasmaksut). Veikkaan että niissä olisi sama ongelma kuin mikä nykyiseen veromalliin on pesiytynyt, progressio puree liikaa liian alhaalla, eikä tarpeeksi ylhäällä.

Jokainen voi siirtyä pääomatulojen pariin aloittamalla sijoitustoiminnan halutessaan, toki tämä vaatii positiivisen kassavirran alkuun pääsemiseksi. Samoin yritystoiminta on vaihtoehto pääomatuloihin pääsemiseksi. Ongelmana on vaan että ollaan niin ehdollistuttu siihen ajatukseen että oma elämää ikäänkuin vain eletään muiden käsikirjoituksen mukaan, pahimmillaan velaksi. Tämä sopiikin erinomaisesti puolueille, joiden kannatus perustuu tukien varassa elävään joukkoon.

Niin onko nykyinen tehoton julkinen sektori oikeutettu, jos sitä varten tarvitaan veroprogressio? Tämä kun näkyy olevan etenkin vasemmiston kannattajilla sellainen perusoletus jota ei edes uskalleta kyseenalaistaa.

Verotusta voitaisiin uudistaa enemmän kulutus- ja/tai haittaveropohjaiseksi. Tämä X euroa palkasta perittävä summa johon et voi itse suoraan vaikuttaa ei hirveästi kannusta ottamaan vastaan vastuullisempaa, parempipalkkaista työtä jos tästä ei jää merkittävästi enemmän rahaa menetyn vapaa-ajan kompensoimiseksi.

 

[pulatunnus]

Mä luulen että se miksi progressio (joka ei Suomessa kokonaisuutena ole niin hirveän ihmeellistä jos ajatellaan koko verokertymää, ja jätetään alkupään isot huojennukset huomiotta) jurppii jengiä niin hitosti johtuu siitä että niitä progressiosteppejä on koko ajan hivutettu alemmas.

Loivempi kulma tosiaan olisi parempi.
Mutta kuten sanoit, verotusta on kevennetty alapäässä, ja toki sillä ihan hyvät perusteet.
Progression taasen pitää olla jyrkkä jotta saadaan isot verokiertymät.

Jos halutaan että julkinen puoli tarjoaa laajan palvelutarjonnan vastikkeetta, niin se pitää toteuttaa niin että otetaan veronmaksajalta sen tienaamat rahat ja tuotetaan sitten ne palvelut. Mutta koska hän saa ne siitä riippumatta kuinka paljon tekee töitä, niin mielummin tekee sitten vaikka neljäpäivää viiden päivän sijaan.

Jokainen voi siirtyä pääomatulojen pariin aloittamalla sijoitustoiminnan halutessaan, toki tämä vaatii positiivisen kassavirran alkuun pääsemiseksi. Samoin yritystoiminta on vaihtoehto pääomatuloihin pääsemiseksi. Ongelmana on vaan että ollaan niin ehdollistuttu siihen ajatukseen että oma elämää ikäänkuin vain eletään muiden käsikirjoituksen mukaan, pahimmillaan velaksi. Tämä sopiikin erinomaisesti puolueille, joiden kannatus perustuu tukien varassa elävään joukkoon.
...

Loppu kevennyksenä, verkkostomarkkinointi yritykset on tuota pääomilla elämisen ihanuutta tarjonneet halukkaille ja m0ni sitä kokeillutkin.

 

[Maniac]

Loppu kevennyksenä, verkkostomarkkinointi yritykset on tuota pääomilla elämisen ihanuutta tarjonneet halukkaille ja mini sitä kokeillutkin.

Ihan tälläisestä sijoitustoiminnasta ei ollut kyse.

 

[Jeesbox]

Vai kasvaako? PK-seudulla asuntojen hinnoilla on tuskin enää kauheasti kasvuvaraa, kun nollakorkojen aika on ohi.

Tarkoitin sitä, et ku palkka on suurempi, ni jos ei maksa vuokraa, ni pääomaa kertyy nopeammin. Sama se tavallaan on, milloin sen kämpän saa maksettua.

 

[Joku_242]

Tarkoitin sitä, et ku palkka on suurempi, ni jos ei maksa vuokraa, ni pääomaa kertyy nopeammin. Sama se tavallaan on, milloin sen kämpän saa maksettua.

Tavallaan joo, mutta toisaalta ei ole niin väliä onko omaisuus vähän isompi joskus 60-vuotiaana tjsp kun asuntolainan on saanut maksettua.

Lisäksi korkoihin mennyt raha on hukkaan heitettyä, samoin kuin vuokraan mennyt. Yli jääneen rahan voi PK-seudun ulkopuolella myös laittaa johonkin tuottavampaan kohteeseen. Kuten todettua, ei se ero paikassa ole kovin iso.

 

[Jooga]

Tästä oli keskustelua SDP ketjussa mutta laitan tänne kun koskee muitakin puolueita

Marginaaliveroprosentti on selkeästi viallinen ja siinä ei ole progressiota tarpeeksi. Toki yhä jää käteen koko ajan enemmän eikä tuossa ole otettu huomioon esimerkiksi asumuistukea. Miten eri puolueet muuttavat kuviota?

Alal tuloerojen muutoksesta vielä

Nuo marginaaliveroasteen oudot äkkinousut ja seuraavat kuopat ovat lopulta toissijaisia, sillä ne ovat vain väline millä kokonaisveroprosentti on laskettu, ja siinä nuo outoudet näkyvät melko mitättöminä kulmakertoimen muutoksina. Toki ne voisi korjata sujuvammaksi yhtälöksi, mutta sen vaikutus on täysin mitätön jos kokonaisverokäyrä ei muutu merkittävästi tuosta.

Alempi kuva on taas huolestuttava, sillä se kertoo että se hyvätuloinen, tai selkeä ylempi keskiluokka ei ole saanut lisää palkkaa kohta 15 vuoteen. Samalla heitä pyritään jatkuvasti kiristämään sekä inflaation, että progressiivisuuden lisäämisellä. Muistaakseni jossakin oli asuntovelastakin todettu, että korkovähennysten poistamisen jälkeen nykyinen 4% korko vastasi reilua 6% korkoa korkovähennyksen kanssa. Eli käytännössä sen työtä tekevän keskiluokan olo on kurjistunut viimeiset 15 vuotta, ja sitä halutaan kurjistaa entisestään.

Vaikka palkkoja korotettaisiin nyt inflaation verran, ja näennäisesti ostovoiman pitäisi pysyä vakiona, niin todellisuudessa ostovoima heikkenee sillä palkankorotukset menevät suoraan valtion kassaan äärettömän aikaisin tapahtuvan ja jyrkän progressiivisuuden kautta. Jotta ostovoima ei merkittävästi heikkenisi, niin palkkojen korotusten myötä progressivisuutta täytyisi siirtää suhteessa saman verran oikealle tuossa kuvassa.

Kun katsoo marginaaliveroa niin huomaa että kyse on portaista. Luokat ovat lähinnä 0€ - 18K€ (10%), 18K€ - 38K€ (40%), 38K - 96K€ (50%) ja 96K€+ (60%). Luvut summittaiset.

Tosin kun katsotaan nettopalkkoja niin tilanne on jo parempi, siinä kehitys on varsin tasaista vaikkakin lisätulot hyödyttävät vähemmän siinäkin. Ehkä kukaan ei vain halua rikkoa tuota? Jos katsoo tätä kuviota niin tilanne ei ole kovin paha, alapäässä vielä asumistuki ja päivähoitomaksut kompensoivat. Tuloloukkujen pistaminen tulee olla prioriteetti yksi.

Tiedätkö, kuinka paljon 2000, 4000 ja 6000 euron palkasta jää käteen? Katso, mitä suomalaiset todella tienaavat

Tiedätkö, millainen veroprosentti eri palkkatuloja saavilla on? Vertailimme, mitä jää käteen pienistä, keskiverroista ja isoista palkoista.

www.is.fi

Mediaanitulo on 3300, josta käteen jää noin 2500. Tästä ylöspäin perus työntekijän alkaa olemaan jo hankala päästä yrityksissä. Ylempää keskiluokkaa alkaa varmasti olemaan yli 5000€/kk tienesteillä, jonka jälkeen työn henkinen rasittavuus ja vastuu lisääntyvät mutta käteen jäävä osuus ei juurikaan. Tämä n. 5000€/kk tienaava osuus on usein myös se ylemmän korkeakoulun käynyt osa, jonka ero nettoansioissa voi olla vain noin 1000€/kk perusduunariin. Tämäkään ei kannusta erityisesti hakeutumaan korkeakouluihin rahan perässä, sillä siihen "hukkaa" 5-7 vuotta elämästään, saa käteen opintolainan jota makselee mitättömästi paremmalla palkalla samaan aikaan kun vasemmistopoliitikot huutavat että "hyvätuloiset ei tee osaansa". Paskanmarjat, hyvätuloiset tai se keskiluokka, jota progressiivisuus rasittaa suhteessa kaikkein eniten tekevät suurimman osan tästä työstä ilman merkittäviä etuuksia jonkin työmatka- ja kotitalosvähennyksen lisäksi.

Eilisessä Ylen vaalitentissä oli loistava hetki kun Li Andersson huusi, että veronkevennykset ei auta pienituloista kun ne ei maksa veroja muutenkaan. Niinpä, mietippä Li sitä vielä muutama hetki ja mieti kuka ne verot maksaa.

 

[potero]

Mediaanitulo on 3300, josta käteen jää noin 2500. Tästä ylöspäin perus työntekijän alkaa olemaan jo hankala päästä yrityksissä. Ylempää keskiluokkaa alkaa varmasti olemaan yli 5000€/kk tienesteillä, jonka jälkeen työn henkinen rasittavuus ja vastuu lisääntyvät mutta käteen jäävä osuus ei juurikaan. Tämä n. 5000€/kk tienaava osuus on usein myös se ylemmän korkeakoulun käynyt osa, jonka ero nettoansioissa voi olla vain noin 1000€/kk perusduunariin. Tämäkään ei kannusta erityisesti hakeutumaan korkeakouluihin rahan perässä, sillä siihen "hukkaa" 5-7 vuotta elämästään, saa käteen opintolainan jota makselee mitättömästi paremmalla palkalla samaan aikaan kun vasemmistopoliitikot huutavat että "hyvätuloiset ei tee osaansa". Paskanmarjat, hyvätuloiset tai se keskiluokka, jota progressiivisuus rasittaa suhteessa kaikkein eniten tekevät suurimman osan tästä työstä ilman merkittäviä etuuksia jonkin työmatka- ja kotitalosvähennyksen lisäksi.

Niin, en nyt kyllä tajua että miten tämä nykyinen verotuksen progressio ei muka olisi jo riittävän jyrkkää? Tosiaan noin 3000€/kk kohdalla marginaali hyppää noin 50 prosenttiin ja sitten taas tuolla 8000€/kk kohdalla 60 prosenttiin. Kuinka iso tuon marginaalin sitten pitäisi olla jos tuo ei riitä? Pitäisikö jonkun rajan jälkeen 100% tuloista verottaa pois?

Kyllä tämä nykyinen progressiokin jo aika tehokkaasti tasaa tavallisten työssäkäyvien tuloeroja. Vertaa nyt vaikka jotain duunaria jolla bruttopalkka on 2600 ja netto noin 2000, ja sitten esim. jotain vasta valmistunutta DI:tä tai maisteria jolla brutto 4000 ja netto noin 2700. Kyllähän tuollainen 700 euroa kuussa lisää on ihan tuntuva lisäys, ja korkeakoulutetulla on tietenkin paremmat mahdollisuudet edetä tuotakin paremmalle palkalle. Mutta mistään kovin dramaattisesta tuloerosta ei kuitenkaan voi puhua. Sitten jos vielä ottaa huomioon, että se pitkään kouluja käynyt on saattanut viettää vuosia aika pienillä tuloilla samalla kun se ammattikoulun käynyt duunari on tuona aikana tienannut ihan kohtuullista palkkaa ja kerryttänyt omaisuutta. Ja tuon päälle vielä mahdollinen opintolainan lyhennys.

Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, mutta kuinka hiton voimakasta sen veroprogression sitten pitäisi olla jos tämä nykyinen ei riitä? On aika helppoa nähdä, että tällä nykyiselläkin tuloerot pysyy aika maltillisina joitain harvoja oikeasti todella kovatuloisia lukuunottamatta.

 

[draco76]

Niin, en nyt kyllä tajua että miten tämä nykyinen verotuksen progressio ei muka olisi jo riittävän jyrkkää? Tosiaan noin 3000€/kk kohdalla marginaali hyppää noin 50 prosenttiin ja sitten taas tuolla 8000€/kk kohdalla 60 prosenttiin. Kuinka iso tuon marginaalin sitten pitäisi olla jos tuo ei riitä? Pitäisikö jonkun rajan jälkeen 100% tuloista verottaa pois?

Kyllä tämä nykyinen progressiokin jo aika tehokkaasti tasaa tavallisten työssäkäyvien tuloeroja. Vertaa nyt vaikka jotain duunaria jolla bruttopalkka on 2600 ja netto noin 2000, ja sitten esim. jotain vasta valmistunutta DI:tä tai maisteria jolla brutto 4000 ja netto noin 2700. Kyllähän tuollainen 700 euroa kuussa lisää on ihan tuntuva lisäys, ja korkeakoulutetulla on tietenkin paremmat mahdollisuudet edetä tuotakin paremmalle palkalle. Mutta mistään kovin dramaattisesta tuloerosta ei kuitenkaan voi puhua. Sitten jos vielä ottaa huomioon, että se pitkään kouluja käynyt on saattanut viettää vuosia aika pienillä tuloilla samalla kun se ammattikoulun käynyt duunari on tuona aikana tienannut ihan kohtuullista palkkaa ja kerryttänyt omaisuutta. Ja tuon päälle vielä mahdollinen opintolainan lyhennys.

Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, mutta kuinka hiton voimakasta sen veroprogression sitten pitäisi olla jos tämä nykyinen ei riitä? On aika helppoa nähdä, että tällä nykyiselläkin tuloerot pysyy aika maltillisina joitain harvoja oikeasti todella kovatuloisia lukuunottamatta.

Ajattelin progression suurempana siten että ylin olisi yhä tuo sama 60%, muille veronkevennyksiä.

 

[potero]

Ajattelin progression suurempana siten että ylin olisi yhä tuo sama 60%, muille veronkevennyksiä.

Joo okei, no tässä saattaisi olla jotain ideaakin.

 

[Joku_242]

Luulis ettei tässä tilanteessa ole paljoa varaa veronkevennyksiin, ellei leikata todella kunnolla... eli eiköhän sieltä ole raippaa tulossa tavalla tai toisella.

 

[Kamis]

Kokoomuksen ajama asumistuen leikkaus on suora leikkaus asumistuen saajilta, se on täyttä paskapuhetta väittää että vuokranantajat ottaisivat tuon summan omaan piikkiinsä. Muutenkin inflaatio jyllää niin silti surutta vaan leikataan merkittävä summa, leipäjonot vain kasvaa ja Suomi kurjistuu.

Eduskuntavaalit | Kokoomus perääntyy opiskelijoita koskevista leikkauksista

Kokoomus ei siirtäisi opiskelijoita takaisin erillisen asumislisän piiriin eikä pienentäisi opintorahan vuotuisia korotuksia.

www.hs.fi

 

[Timo 2]

Kokoomuksen ajama asumistuen leikkaus on suora leikkaus asumistuen saajilta, se on täyttä paskapuhetta väittää että vuokranantajat ottaisivat tuon summan omaan piikkiinsä. Muutenkin inflaatio jyllää niin silti surutta vaan leikataan merkittävä summa, leipäjonot vain kasvaa ja Suomi kurjistuu.

Eduskuntavaalit | Kokoomus perääntyy opiskelijoita koskevista leikkauksista

Kokoomus ei siirtäisi opiskelijoita takaisin erillisen asumislisän piiriin eikä pienentäisi opintorahan vuotuisia korotuksia.

www.hs.fi

Jos ihmisillä ei ole varaa asua niin kalliilla aluella ja he muuttavat halvemmille alueille niin kysyntä pienenenee ja hinnatkin voi laskea pienentyneen kysynnän vuoksi.

 

[vermont]

Kokoomuksen ajama asumistuen leikkaus on suora leikkaus asumistuen saajilta, se on täyttä paskapuhetta väittää että vuokranantajat ottaisivat tuon summan omaan piikkiinsä. Muutenkin inflaatio jyllää niin silti surutta vaan leikataan merkittävä summa, leipäjonot vain kasvaa ja Suomi kurjistuu.

Eduskuntavaalit | Kokoomus perääntyy opiskelijoita koskevista leikkauksista

Kokoomus ei siirtäisi opiskelijoita takaisin erillisen asumislisän piiriin eikä pienentäisi opintorahan vuotuisia korotuksia.

www.hs.fi

Kuitenkin meillä kaikilla on yhteinen ymmärrys, että jatkuvasti nousevat asumistuet ovat haitallisia valtiontalouden kannalta ja lopulta uivat vuokranantajien liiveihin ja heikentävät myös keskiluokan ostovoimaa.

Vaihtoehtoja on joko lakkauttaa/leikata asumistuki tai kaavoittaa hermeettisesti edullisia asuntoja. Jälkimmäinen ei ole ihan reaalimaailmasta, joten keskitytään ensimmäiseen. Miten saavutetaan asumistukimenojen puolitus tai lakkautus aikavälillä x minimoiden ennen kaikkea ihmisille aiheuta ahdinko (ja huomioimalla tulevat omistajien lobbausrahat edustajille)?

Leikataan asteittain asumistukea, joka on epäkiitollista ja liian hidasta hommaa että olisi realistista. Tehdään niin sanottu "muuttoraha/sopeutumisbonus", johon voidaan investoida satoja miljoonia (per vuosi) seuraavalle kahdelle-kolmelle vuodelle (kun tavoitteena on lakkauttaa asumistuki). Raha kohdistetaan asumistukea saavien muuttopuuhiin edullisempaan asumismuotoon. Rahan voi ottaa ja jäädä asumaan kalliiseen (vuosien päästä halpenevaan?) asuntoon, tai muuttaa 1-vyöhykkeeltä 2-vyöhykkeelle. Ja hei, tämähän on paljon iisimpi homma kuin skappareiden muuttopakko mihin päin vaan Suomea.

 

[pulatunnus]

Kokoomuksen ajama asumistuen leikkaus on suora leikkaus asumistuen saajilta, se on täyttä paskapuhetta väittää että vuokranantajat ottaisivat tuon summan omaan piikkiinsä. Muutenkin inflaatio jyllää niin silti surutta vaan leikataan merkittävä summa, leipäjonot vain kasvaa ja Suomi kurjistuu.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009454372.html

Asumistukea on kritisoitu vuosia, milloin se valuu vuokraisännillä, milloin se nostaa asuntojn hintoja jne. Linkin mukaan ei suoranaisesti leikkaamassa ollut, vaan pienentämässä korotuksia. Se toki iskee markkinaa ja puolueen potenttiaalisiin äänestäjiin. ja ikävään aikaan. Eli tuossakin ollaan myöhässä ja aina vaan vaikeutuu mitän pidemmälle sitä lykätään. En usko että seuraava hallitus juurikaan tuohon puuttuu, se vaan on vaikutuksiltaan liiansuuri kaikille. (PS ehkä voisi)

Aikanaan virheveto oli opiskelijoiden asumistukemisen muuttaminen, mikä varsinkin opiskelia taajamissa aiheutti ongelmia. Sekin vähän myöhäistä korjausta, ja tuostakin kokoomus pakittamassa. Se voisi kuitenkin olla missä voisi lähteä. Mutta koska ruskeat jo housuissa niin jontekin hallitusti.

Ratkaisu voisi olla sellainen että päätöksen kauden alussa, mutta pitkä siirtymäaika.


Näissä myös se miina että kasvukeskukset pyrkii nostattaan tonttien hintoja, asuntojen arvoa nostattava toimet sopii siihen kuvioon hyvin. Asuntojen arvon nousu on taasen tekijä jonka taittumista pelkää jo sitten isommat joukot. Nyt ollaan siinä herkässä vaiheessa, niin se ehkä syy miksi puolueet himmailee tuohon puuttumisessa, ja ei sen kanssa ei kannata hätiköidä.

 

[atobee]

Kuka huomasi elisessä puheenjohtajatentissä, vihervassarit kielsivät Suomen olevan Ruotsin tiellä maahanmuuton aiheuttamissa ongelmissa ja kertoivat päänsilityksen korjaavan tilanteen.
Seuraava kysymys oli, että tarvitaanko Suomeen lisää poliiseja ja jokainen puolue oli käsi pystyssä. Miksi niitä poliiseja tarvitaan lisää?

 

[Kamis]

Mistähän näitä edullisempia asumismuotoja oikein löytyy, ei tällä hetkellä mistään. Kyllähän vuokrat ovat karanneet käsistä jo ajat sitten, mutta se että varsinkin tämmöisessä ajassa leikataan vuokralaisilta merkittävä summa ei ole mielestäni järkevää politiikkaa.

 

[Timo 2]

Mistähän näitä edullisempia asumismuotoja oikein löytyy, ei tällä hetkellä mistään. Kyllähän vuokrat ovat karanneet käsistä jo ajat sitten, mutta se että varsinkin tämmöisessä ajassa leikataan vuokralaisilta merkittävä summa ei ole mielestäni järkevää politiikkaa.

Meinaat että kaikkilla suomessa vuokrat maksaa yhtä paljon?

 

[Kamis]

Meinaat että kaikkilla suomessa vuokrat maksaa yhtä paljon?

Voihan sitä tietenkin muuttaa johonkin pienelle paikkakunnalle, mutta ei siellä yleensä töitä ole.

 

[emviiex]

Minä en henk. koht. ymmärrä sitä että "perseaukisen/työttömän" pitää saada asua kalliissa kämpässä yhteiskunnan tukemana kun en itsekään voi niin työssäkäyvänä tehdä. Tai toki voin mutta joudun sen maksamaan ihan itse. Miksei minulle samalla logiikalla maksella hienoa kämppää.

Jossei omat rahat riitä asuntoon asutaan siellä mihin ne riittää.

 

[Timo 2]

Voihan sitä tietenkin muuttaa johonkin pienelle paikkakunnalle, mutta ei siellä yleensä töitä ole.

Toisaalta jos on lyhyen aikaa työttömänä, ei se leikkaus tunnu budjetissa ja jos taasen on pitkään työtömänä on se työllistyminen muutenkin heikkoa. Eikö olisi parempi että ne joilla on varaa maksaa työnteollaan ne vuokrat asuu siellä missä ne on korkeammat ja joilla ei ole varaa asuu siellä missä on vuokrat pienemmät.

Sitten kun siellä syrjemmässä asuu enemmänkin väkeä, alkaa siellä olemaan myös työpaikkoja enemmän, kun nämä tarvitsevat palveluita.

Tämä syrjempään muuttaminen myös vähentää sitä kysyntää siellä kalliilla alueella, eikä täten hinnat nouse siellä niin nopeasti ja voi jopa laskea.

 

[taffeli]

Mistähän näitä edullisempia asumismuotoja oikein löytyy, ei tällä hetkellä mistään. Kyllähän vuokrat ovat karanneet käsistä jo ajat sitten, mutta se että varsinkin tämmöisessä ajassa leikataan vuokralaisilta merkittävä summa ei ole mielestäni järkevää politiikkaa.

Kaupungissa laitamilla on halvempaa asua, ei ole pakko asua keskustassa. Asumistuen maksimimäärä ajaa vuokratasoa, mistään vapaasta kilpailusta ei ole kyse.

 

[emviiex]

Voihan sitä tietenkin muuttaa johonkin pienelle paikkakunnalle, mutta ei siellä yleensä töitä ole.

Ehkäpä sinne syntyisi työpaikkoja kun tulisi asukkaitakin.

 

[vermont]

Asumistuki on väärä muoto tukea toimeentuloa tai vähentää alueiden eriarvoistumista. Jos riittävän moni saataisiin rohkaistua muuttohommiin jotta selviäisivät menoista / saisivat enemmän käteen se vaikuttaisi hyvinkin nopeasti myös keskusta-alueiden vuokratasoihin. Osa kysyy minne voi muuttaa Helsingistä kun Keravalla ja Hyvinkäälläkin vuokrakolmion kulut pyörii tonnissa. Milläköhän se hinta on sinne 12e/m2 saatu, ja Helsingissä 22e/m2? Ja osa maksaa ne jopa omista rahoista. Suomessa asumiseen menee tolkuttomasti rahaa, kumpa tähän joskus saataisiin korjausliike..

 

[Joku_242]

Asumistuki on väärä muoto tukea toimeentuloa tai vähentää alueiden eriarvoistumista. Jos riittävän moni saataisiin rohkaistua muuttohommiin jotta selviäisivät menoista / saisivat enemmän käteen se vaikuttaisi hyvinkin nopeasti myös keskusta-alueiden vuokratasoihin. Osa kysyy minne voi muuttaa Helsingistä kun Keravalla ja Hyvinkäälläkin vuokrakolmion kulut pyörii tonnissa. Milläköhän se hinta on sinne 12e/m2 saatu, ja Helsingissä 22e/m2? Ja osa maksaa ne jopa omista rahoista. Suomessa asumiseen menee tolkuttomasti rahaa, kumpa tähän joskus saataisiin korjausliike..

Samoin palkat voisivat nousta jos PK-seudulla olisi pakko maksaa palkkaa jolla elää että saa työntekijöitä. Nythän monet hommat pyörii Kelan subventoimana.

 

[potero]

Siis kyllähän siinä asumistuessa on ihan selkeä maksimimäärä. Eli ei se kata minkään kalliin keskusta-asunnon vuokraa lähellekään kokonaan.

Varmaan se enemmänkin asettaa minimitason vuokrille. Ei kannata vuokrata huonompaakaan asuntoa juuri sitä maksimäärää halvemmalla.

 

[potero]

Mun mielestä kyllä ihan hyvin voisi rakentaa halvempaakin asumista. Tai sitä ehkä syntyisi ihan markkinaehtoisesti, jos vaatimuksia hieman laskettaisiin. Tuntuu että nykyään standardit on nostettu niin korkeiksi, että kaikki on sen takia hirveän kallista. Joidenkin uusien asuntojen hinnat tuntuu aivan absurdeilta.

 

[Joku_242]

Mun mielestä kyllä ihan hyvin voisi rakentaa halvempaakin asumista. Tai sitä ehkä syntyisi ihan markkinaehtoisesti, jos vaatimuksia hieman laskettaisiin. Tuntuu että nykyään standardit on nostettu niin korkeiksi, että kaikki on sen takia hirveän kallista. Joidenkin uusien asuntojen hinnat tuntuu aivan absurdeilta.

Tuskin hinnat johtuu rakennusvaatimuksista kun PK-seudun ulkopuolella on paljon halvempaa. Pakko siinä on olla jotain muuta takana.

 

[ChatGPT]

Asumistuki pois. Tilalle perustulo kaikille, palkansaajille ja kaikille muille varakkaille, osinkomiljonääreille yms. Progressiivinen verotus leikkaa sitten tarpeeksi tienaavilta sen perustulon summan takaisin valtion kassaan.
Perustulo nettona 500€/kk. Siitä maksellaan vuokra, tai osa siitä jos asuu liian kalliissa asumuksessa Jos ei pärjää perustulolla, menee töihin. Jos ei pysty töihin, KELA:n kautta keksitään sopivaa aktiviteettia ja autellaan taloudellisesti tapauskohtaisesti niitä joilla ei kyvyt riitä edes yrittämään työelämää.

 

[KristianV]

Asumistuki pois. Tilalle perustulo kaikille, palkansaajille ja kaikille muille varakkaille, osinkomiljonääreille yms. Progressiivinen verotus leikkaa sitten tarpeeksi tienaavilta sen perustulon summan takaisin valtion kassaan.
Perustulo nettona 500€/kk. Siitä maksellaan vuokra, tai osa siitä jos asuu liian kalliissa asumuksessa Jos ei pärjää perustulolla, menee töihin. Jos ei pysty töihin, KELA:n kautta keksitään sopivaa aktiviteettia ja autellaan taloudellisesti tapauskohtaisesti niitä joilla ei kyvyt riitä edes yrittämään työelämää.

Tässähän on nyt se ongelma että saamapuolella alkaa olemaan enemmän porukkaa kun maksajia. Tällästä täysremonttia ei tule tapahtumaan ennen ku konkurssin ja pakon kautta.