Kotimaan politiikka

[baggio]

Me tarvitaan ne kaikki hävittäjät ja niihin tarvitaan koulutus ja olisi hyvä jos olisi käyttökokemustakin jne.

Tuskin tullaan antamaan mitään hävittäjiä, kun ei annettu edes tankkeja.

Mutta Venäjän hyökkäys ja Suomen liittoutuminen ja lisääntyneet puolustusinvestoinnit ovat muuttaneet voimasuhteita.

Jos tarve on mitoitettu tilanteeseen ennen hyökkäystä, ei se mitenkään voi olla samalla tasolla nyt muutamiin vuosiin.

 

[Admiral General Aladeen]

Mitkä kohut? Itäröllien agitoima bile"kohu" hädintuskin edes liittyy politiikkaan ja on evvk osastoa monien mielestä.

Disinformaatio on kiellettyä foorumin säännöissä.

Uskomatonta settiä täällä. Pressa, puolustusministeriö, ilmavoimat, asiantuntijat ja kaikki valtakunnan mediat toteaa että Marin ylitti valtuutensa, mokasi ja tämä oli suora syöttö Putinin lapaan.

Mutta io-tekin vasemmistosiipi julistaa yhteen ääneen, että mikään ei mennyt väärin
Hyvin te vedätte, en pettynyt tänäänkään

 

[pomk]

Uskomatonta settiä täällä. Pressa, puolustusministeriö, ilmavoimat, asiantuntijat ja kaikki valtakunnan mediat toteaa että Marin ylitti valtuutensa, mokasi ja tämä oli suora syöttö Putinin lapaan.

Missä näin on kirjoitettu?

Sanna sano että asiasta voisi keskustella. Mainitsemasi tahot ovat vain sanoneet että asiasta ei tosiaan ole vielä keskusteltu. Vesi on märkää ja niin edelleen. Jos asiasta olisi jo keskusteltu, niin marinhan olisi valehdellut.

 

[*Trinity*]

Mitäpä, jos Sanna olisi vastannut, että hänellä ei ole tietoa asiasta, ja koska se kuuluu puolustusministeriön vastuualueelle, voi toimittaja kysy halutessaan lisää siitä suunnasta?

Vastaus kysymykseen, että voidaan keskustella on kyllä sellainen, että jos toimittaja haluaa lisää asiasta keskustella, niin toimittaja sitten asiasta lisää keskustelee. Oikeasti kommentissa ei ollut mitään ihmeellistä. Se olisi ehkä ollut järisyttävä Neuvostoliiton aikana, muta ei pitäisi olla enää tänä päivänä.

 

[ATE]

Häkkäseltä tulee myös kritiikkiä.

Häkkänen: ”Hävittäjäkysymys on ulkopoliittisesti erittäin herkkä asia” – Marinin Hornet-avaus yllätti presidentin, puolustusministerin ja Ilmavoimat (yle.fi)

"

– Hävittäjäkysymys on ulkopoliittisesti erittäin herkkä asia valtioiden välisissä keskusteluissa, joten keskustelut olisi vähintäänkin käytävä kotimaassa ensin. Nyt näyttää siltä, ettei asiaa ole pohjustettu vaan asiaa ryhdyttiin käymään Kiovassa, sotaa käyvässä maassa arvuuttelemalla, Häkkänen sanoo.

Häkkänen pitää tapahtunutta erikoisena herkän ulko- ja turvallisuuspoliittisen tilanteen vuoksi. Häkkäsen mukaan asiasta olisi pitänyt neuvotella etukäteen presidentin johdolla ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ryhmässä sekä Puolustusvoimien asiantuntijoiden kanssa.

– Nykyisten hävittäjien osalta tarvitaan USA:n vientilupa. Siksi tämä on myös merkittävä ulkopoliittinen kysymys muiden maiden kanssa. Olisin siinä hiukan pidättyväisempi. Pääministerin lausunnot tulkitaan vähän valtion tiettyinä signaaleina ja varsinkin, jos ne tehdään sotaa käyvän maan pääkaupungissa vieraillessa, Häkkänen sanoo.

Häkkänen ei pidä ehdotusta realistisena edes oman puolustuskyvyn näkökulmasta, sillä Suomi saa uusia korvaavia hävittäjiä vasta vuodesta 2026 alkaen, eivätkä ne tule yhdellä kertaa vaan viiden vuoden aikana.

– Vasta vuosikymmenen lopussa meillä uudet hävittäjät täysimääräisessä käytössä. Koko laivue on valmis vasta 2030-luvun alussa. Nykyisistä hävittäjistä voi luopua vasta sitten, mutta ne ovat siinä vaiheessa osittain käyttökelvottomia, Häkkänen toteaa.

"

Marinin heitto oli ongelmallinen ja harkitsematon monessa suhteessa.

 

[pomk]

Olisin siinä hiukan pidättyväisempi.

Melkosta kritiikkiä tosiaan. Aika kaukana foorumin äärioikeistosiiven ”marin on maanpetturi” heitoista.

 

[Naamapalmu]

Häkkäseltä tulee myös kritiikkiä.

Häkkänen: ”Hävittäjäkysymys on ulkopoliittisesti erittäin herkkä asia” – Marinin Hornet-avaus yllätti presidentin, puolustusministerin ja Ilmavoimat (yle.fi)

"

– Hävittäjäkysymys on ulkopoliittisesti erittäin herkkä asia valtioiden välisissä keskusteluissa, joten keskustelut olisi vähintäänkin käytävä kotimaassa ensin. Nyt näyttää siltä, ettei asiaa ole pohjustettu vaan asiaa ryhdyttiin käymään Kiovassa, sotaa käyvässä maassa arvuuttelemalla, Häkkänen sanoo.

Häkkänen pitää tapahtunutta erikoisena herkän ulko- ja turvallisuuspoliittisen tilanteen vuoksi. Häkkäsen mukaan asiasta olisi pitänyt neuvotella etukäteen presidentin johdolla ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ryhmässä sekä Puolustusvoimien asiantuntijoiden kanssa.

– Nykyisten hävittäjien osalta tarvitaan USA:n vientilupa. Siksi tämä on myös merkittävä ulkopoliittinen kysymys muiden maiden kanssa. Olisin siinä hiukan pidättyväisempi. Pääministerin lausunnot tulkitaan vähän valtion tiettyinä signaaleina ja varsinkin, jos ne tehdään sotaa käyvän maan pääkaupungissa vieraillessa, Häkkänen sanoo.

Häkkänen ei pidä ehdotusta realistisena edes oman puolustuskyvyn näkökulmasta, sillä Suomi saa uusia korvaavia hävittäjiä vasta vuodesta 2026 alkaen, eivätkä ne tule yhdellä kertaa vaan viiden vuoden aikana.

– Vasta vuosikymmenen lopussa meillä uudet hävittäjät täysimääräisessä käytössä. Koko laivue on valmis vasta 2030-luvun alussa. Nykyisistä hävittäjistä voi luopua vasta sitten, mutta ne ovat siinä vaiheessa osittain käyttökelvottomia, Häkkänen toteaa.

"

Marinin heitto oli ongelmallinen ja harkitsematon monessa suhteessa.

Älä nyt, kyllä tämä Marin-fanclub tietää paremmin, kuin edellä mainitut henkilöt.

 

[*Trinity*]

Disinformaatio on kiellettyä foorumin säännöissä.

Uskomatonta settiä täällä. Pressa, puolustusministeriö, ilmavoimat, asiantuntijat ja kaikki valtakunnan mediat toteaa että Marin ylitti valtuutensa, mokasi ja tämä oli suora syöttö Putinin lapaan.

Mutta io-tekin vasemmistosiipi julistaa yhteen ääneen, että mikään ei mennyt väärin
Hyvin te vedätte, en pettynyt tänäänkään

Miten tuen osoittaminen Ukrainalle on suora syöttö Putinin lapaan. Edelleen. Marin ei ylittänyt valtuuksiansa. Jos pääministeriltä kysytään asiasta, niin pääministerillä on oikeus vastata, että siitä voidaan keskustella. Media ei vain taas tavalliseen tapaansa viitsinyt ottaa asioista selvää ja sitä sanomaa sitten poliittiset vastustajat jankuttaa pitkin internetiä.

 

[Gespard]

Uskomatonta settiä täällä. Pressa, puolustusministeriö, ilmavoimat, asiantuntijat ja kaikki valtakunnan mediat toteaa että Marin ylitti valtuutensa, mokasi ja tämä oli suora syöttö Putinin lapaan.

Höhö vaihdoit minun sanomiseni koskemaan ihan eri asiaa. En ottanut mitään kantaa tähän hornet juttuun.

 

[*Trinity*]

 

[pomk]

Tää on jo käsitelty ketjussa. Tyhjiä väitteitä ja se siitä.

Jos jotain substanssia on olemassa, niin eiköhän se lähteineen tule jossain kohtaa esille.

 

[amblik]

Häkkäseltä tulee myös kritiikkiä.

Häkkänen: ”Hävittäjäkysymys on ulkopoliittisesti erittäin herkkä asia” – Marinin Hornet-avaus yllätti presidentin, puolustusministerin ja Ilmavoimat (yle.fi)

"

– Hävittäjäkysymys on ulkopoliittisesti erittäin herkkä asia valtioiden välisissä keskusteluissa, joten keskustelut olisi vähintäänkin käytävä kotimaassa ensin. Nyt näyttää siltä, ettei asiaa ole pohjustettu vaan asiaa ryhdyttiin käymään Kiovassa, sotaa käyvässä maassa arvuuttelemalla, Häkkänen sanoo.

Häkkänen pitää tapahtunutta erikoisena herkän ulko- ja turvallisuuspoliittisen tilanteen vuoksi. Häkkäsen mukaan asiasta olisi pitänyt neuvotella etukäteen presidentin johdolla ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ryhmässä sekä Puolustusvoimien asiantuntijoiden kanssa.

– Nykyisten hävittäjien osalta tarvitaan USA:n vientilupa. Siksi tämä on myös merkittävä ulkopoliittinen kysymys muiden maiden kanssa. Olisin siinä hiukan pidättyväisempi. Pääministerin lausunnot tulkitaan vähän valtion tiettyinä signaaleina ja varsinkin, jos ne tehdään sotaa käyvän maan pääkaupungissa vieraillessa, Häkkänen sanoo.

Häkkänen ei pidä ehdotusta realistisena edes oman puolustuskyvyn näkökulmasta, sillä Suomi saa uusia korvaavia hävittäjiä vasta vuodesta 2026 alkaen, eivätkä ne tule yhdellä kertaa vaan viiden vuoden aikana.

– Vasta vuosikymmenen lopussa meillä uudet hävittäjät täysimääräisessä käytössä. Koko laivue on valmis vasta 2030-luvun alussa. Nykyisistä hävittäjistä voi luopua vasta sitten, mutta ne ovat siinä vaiheessa osittain käyttökelvottomia, Häkkänen toteaa.

"

Marinin heitto oli ongelmallinen ja harkitsematon monessa suhteessa.

Jaajaa. Häkkänen, joka itse meni niistä Leopardeista möläyttelemään ja sitten niitä ei saatukaan yhtään lähtemään, tietää nyt paremmin tässä asiassa sitten.

 

[baggio]

Jaajaa. Häkkänen, joka itse meni niistä Leopardeista möläyttelemään ja sitten niitä ei saatukaan yhtään lähtemään, tietää nyt paremmin tässä asiassa sitten.

Hän on oppinut sen kantapään kautta.

 

[*Trinity*]

Tää on jo käsitelty ketjussa. Tyhjiä väitteitä ja se siitä.

Jos jotain substanssia on olemassa, niin eiköhän se lähteineen tule jossain kohtaa esille.

Tosin kirjan kirjoittaja ei syytä Mykkästä mistään, mutta ymmärrän huomiosi.

 

[Ventura]

Onhan tuo selkeää vaalipuhetta Marinilta, että keskustelua voitaisiin käydä, vaikka tiedetään, että hävittäjät tulevat vasta kotvan kuluttua eikä täten vanhoja voitaisi luovuttaa aikoihin.

Disinformaatio on kiellettyä foorumin säännöissä.

Uskomatonta settiä täällä. Pressa, puolustusministeriö, ilmavoimat, asiantuntijat ja kaikki valtakunnan mediat toteaa että Marin ylitti valtuutensa, mokasi ja tämä oli suora syöttö Putinin lapaan.

Mutta io-tekin vasemmistosiipi julistaa yhteen ääneen, että mikään ei mennyt väärin
Hyvin te vedätte, en pettynyt tänäänkään

Korostaisin tuota ensimmäistä lausettasi ja sen jälkeen sinuna pohtisin seuraavan kappaleesi todenperäisyyttä. Esim. Niinistö totesi STT:lle "asiasta ei ole ollut kenenkään kanssa mitään puhetta" eikä sen enempää.

 

[hoppa]

Jaajaa. Häkkänen, joka itse meni niistä Leopardeista möläyttelemään ja sitten niitä ei saatukaan yhtään lähtemään, tietää nyt paremmin tässä asiassa sitten.

Eikös niitä kolme lähde vai olenko lukenut ihan eri uutisia?

 

[JCSH]

Jaajaa. Häkkänen, joka itse meni niistä Leopardeista möläyttelemään ja sitten niitä ei saatukaan yhtään lähtemään, tietää nyt paremmin tässä asiassa sitten.

Tässähän on nyt muilla puolueilla se perinteinen “jonkun muun idea”-ongelma.
Marinin avauksen jälkeen tuo kysymys todennäköisesti tullaan esittämään puolueiden puheenjohtajille. Ja sitten heillä on kolme vaihtoehtoa.
Jos kysymys on “Pitäisikö Suomen käytöstä poistetut Hornetit lähettää Ukrainaan, jos se nähdään Ukrainan kannalta tarpeellisena?”
1. “Kyllä”
2. “Asiasta pitäisi keskustella.”
3. ”Ei”.

Jos antaa sen yhden vastauksen joka ei myötäile Marinin avausta, niin sitten on se kusipää joka mielummin romuttaa Hornetit kuin lähettää ne Ukrainaille.

 

[amblik]

Eikös niitä kolme lähde vai olenko lukenut ihan eri uutisia?

Taistelupanssarivaunuja ei lähde ainuttakaan. Leopard 2:n alustalle rakennettuja (käytännössä vanhoista vaunuista muuhun käyttöön muunnettuja) miinanraivausvaunuja lähtee nuo kolme.

 

[atobee]

Melkosta kritiikkiä tosiaan. Aika kaukana foorumin äärioikeistosiiven ”marin on maanpetturi” heitoista.

Purra/persut/äärioikeisto, tuleeko seuraavaksi natsikortti?

 

[pomk]

Purra/persut/äärioikeisto, tuleeko seuraavaksi natsikortti?

hienosti ymmärretty.

 

[ElReino]

Vastaus kysymykseen, että voidaan keskustella on kyllä sellainen, että jos toimittaja haluaa lisää asiasta keskustella, niin toimittaja sitten asiasta lisää keskustelee. Oikeasti kommentissa ei ollut mitään ihmeellistä. Se olisi ehkä ollut järisyttävä Neuvostoliiton aikana, muta ei pitäisi olla enää tänä päivänä.

No harmi homma, kun Sanna ei hoksannut ottaa tuota linjaa vastauksessaan. Olisi säästynyt palstatilaa tärkeämmille asioille kuin Suomen puolustuskyvyn säilyttäminen, kuten esimerkiksi persujen toilailujen seuraamiseen politiikan koukeroissa. Eikä olisi asioista oikeasti vastaavien tarvinnut herätä toimittajien soittoihin ihmettelemään mitä se Sanna on taas mennyt hölisemään.

 

[Naamapalmu]

Mutta 2026 niitä alkaa poistumaan käytöstä. Ja kysymys on, että mitä tehdään niille sitten kun ne poistuvat käytöstä. Eli siitä, että meneekö ne varaosiksi Jenkkeihin ja romuksi, vai Ukrainan käyttöön.
Meinaatko sä nyt ihan oikeasti, että tuosta ei saisi edes keskustella avoimesti?

Niin, alkaa poistumaan 2026 alkaen seuraavan viiden vuoden aikana, tässä kerkee nykyinen hallitus ja varmaan seuraavakin istua kautensa, ennen kuin tämä asia on edes ajankohtainen. Kyseessä on kuitenkin merkittävä ulkopoliittinen kysymys ja siihen tarvitaan myös Yhdysvaltojen vientilupa. Ehdotus ei ole kovin realistinen näistä ja oman puolustuskyvyn näkökulmasta nyt, eikä lähitulevaisuudessa.

 

[pomk]

Ehdotus ei ole kovin realistinen näistä ja oman puolustuskyvyn näkökulmasta nyt, eikä lähitulevaisuudessa.

Siis ehdoitus siitä että asiasta voidaan käydä keskustelua? Itsekkin sitä nyt teet.

 

[*Trinity*]

No harmi homma, kun Sanna ei hoksannut ottaa tuota linjaa vastauksessaan. Olisi säästynyt palstatilaa tärkeämmille asioille kuin Suomen puolustuskyvyn säilyttäminen, kuten esimerkiksi persujen toilailujen seuraamiseen politiikan koukeroissa. Eikä olisi asioista oikeasti vastaavien tarvinnut herätä toimittajien soittoihin ihmettelemään mitä se Sanna on taas mennyt hölisemään.

Kun ei ole mennyt hölisemään. Antoi selkeän vastauksen selkeään kysymykseen. Asiasta voidaan keskustella. Nythän keskustelu ei pääsääntöisesti liity siihen voidaanko niitä jossain vaiheessa antaa, vaan siihen, että Marin sanoi, että asiasta voidaan keskustella. Mennään siis täysin hakoteille.

 

[Köntsä-Ana]

Mun mielestä itse asiassa ihan hyvä avaus Marinilta. Jos ajatellaan että Horneteista luovutaan 2026 jälkeen niin tässähän voi alkaa keskustelemaan jos niitä voisi antaa Ukrainalle tämän jälkeen.

 

[*Trinity*]

Niin, alkaa poistumaan 2026 alkaen seuraavan viiden vuoden aikana, tässä kerkee nykyinen hallitus ja varmaan seuraavakin istua kautensa, ennen kuin tämä asia on edes ajankohtainen. Kyseessä on kuitenkin merkittävä ulkopoliittinen kysymys ja siihen tarvitaan myös Yhdysvaltojen vientilupa. Ehdotus ei ole kovin realistinen näistä ja oman puolustuskyvyn näkökulmasta nyt, eikä lähitulevaisuudessa.

Kyse oli siis siitä, että asiasta voidaan puhua. Se ei ollut ehdotus! Sen lisäksi, Ukraina tarvitsee aseita myös sodan päätyttyä, niin ei olisi lainkaan pahitteeksi siitä puhua. ajoissa.

 

[Manala]

Disinformaatio on kiellettyä foorumin säännöissä.

Uskomatonta settiä täällä. Pressa, puolustusministeriö, ilmavoimat, asiantuntijat ja kaikki valtakunnan mediat toteaa että Marin ylitti valtuutensa

Pääsit sitten tasan tuohon asti ennen kuin aloit julistaa sitä itse.

Marin sanoo, että käytöstä poistuvista Horneteista voitaisiin alkaa käydä keskustelua ja johan on taas pimpukka kaupankassa tyllerö mennyt ylittämään kaikki valtuutensa tai näin tämä asia presidentinkin puolesta koetaan ja johan nöpöttää kaikilla Haapalan Timpsukoillakin kovin erektio sitten kokkelivekkuleiden pyjamabileiden. Ja tekkilässä diagnosoidaan kassatylleröt moisesta ulostulosta vallanhimoisiksi maanpetturinarsisteiksi ja muut keskustelijat vassareiksi, jos ei tältä pohjalta diagnoosia allekirjoita.

Itkettäisi ellei naurattaisi niin paljon. Menee niin isolla huurulla taas.

 

[maninthemoon]

Wannabe moderointi.

Älkää ruokkiko noita trolleja jotka joka väliin huutaa, että itärajan trollit on joka asiassa asialla, kun ei sovi omaan agendaan. Raportiikaa ne keskustelun paskomisesta ja sivuraiteelle ohjaamisesta.

 

[ElReino]

Kun ei ole mennyt hölisemään. Antoi selkeän vastauksen selkeään kysymykseen. Asiasta voidaan keskustella. Nythän keskustelu ei pääsääntöisesti liity siihen voidaanko niitä jossain vaiheessa antaa, vaan siihen, että Marin sanoi, että asiasta voidaan keskustella. Mennään siis täysin hakoteille.

Oli se hölinää. Asiapuhe ei nosta tuollaista polemiikkia. Onhan tämä hupaisaa seurata, miten tämä otetaan vastaan polittisen kentän eri laidoilla, niin täällä kuin palstan ulkopuolellakin. Ilmassa on vahvaa selittelyn makua, toisaalta myös vilpitöntä vahingoniloa tyylipuhtaasta poliittisesta mahalaskusta juuri vaalien alla. Martin Scheinin on kuitenkin jo saatu näyttämään juridista punavihreää valoa, mutta ainoa SDP:n ulkopolitiikan asiantuntijan viittaa kantava henkilö, eli Erkki Tuomioja on katsonut parhaaksi olla vielä kommentoimatta.

 

[pulatunnus]

Se oli retorinen kysymys. Jätitkö tahallisesti lukematta kirjoitukseni alkuosan? Et ainakaan sitä halunnut kommentoida.
Tiiivistän mielipiteeni: SDP:n terveystarkastussumutus on vaalikikkailua.

Päättäjät (poliitikot) ovat tehneet monia ns ennakoivia terveydemhuoltoon liittyviä päätöksiä ja hyville, ja oikein kohdennettuja tuskin vastutetaan.

Tämä SDP ulostulo oli ehdottomasti taitava, ehdotuksessa ja sen jatkokäsittelyssä siirretään maali siihen että hei, ei tätä voi kyseenalaistaa saati vastustaa.

Ilmeisesti oli sen verran läpinäkyvä että toimittajat eivät sitä ihan sellaisenaan nielleet, mutta ei sekään ole ongelma, ehkä päinvastoin, riittää että uppoaa kohderyhmään ja tällä saadaan sinne vähän ns talousvastuullista mielikuvaa.

Jos ei nyt oteta kantaa asioihin, aatteeseen, tavoitteisiin, niin demareilla on erittäin onnistunutta ja taitavaa toimintaa. (*

Ukrainan hornetti pieni lipsahdus, mutta ehkä juuri sen takia saa huomiota.


(*
Tosin tässä vähän mennään kaikki peliin asenteella, jos ei voittoja, niin hallitusneuvottelujen osalta voi kaatua persujen laariin, jos ne ei mokaa, tai siis jos haluavat hallitukseen. Tosin jos haluavat niin ei pidä täysin mahdottomana että SDP PS olisi samassa hallituksessa, jos PS haluaa.

 

[Brooke Logan]

Pääsit sitten tasan tuohon asti ennen kuin aloit julistaa sitä itse.

Marin sanoo, että käytöstä poistuvista Horneteista voitaisiin alkaa käydä keskustelua ja johan on taas pimpukka kaupankassa tyllerö mennyt ylittämään kaikki valtuutensa tai näin tämä asia presidentinkin puolesta koetaan ja johan nöpöttää kaikilla Haapalan Timpsukoillakin kovin erektio sitten kokkelivekkuleiden pyjamabileiden. Ja tekkilässä diagnosoidaan kassatylleröt moisesta ulostulosta vallanhimoisiksi maanpetturinarsisteiksi ja muut keskustelijat vassareiksi, jos ei tältä pohjalta diagnoosia allekirjoita.

Itkettäisi ellei naurattaisi niin paljon. Menee niin isolla huurulla taas.

Seurasin kanssa huvittuneena sivusta tätä meuhkaamista täällä. Luulen, ettei öhöttäjät edes lukeneet mitä Marin sanoi. Mitään ei ole luvattu, ainoastaan avattiin keskustelu. Joskus noista luovutaan ja Ukraina olisi hyvä kohde.

 

[*Trinity*]

Silkkaa olematonta kohun luontia median ja poliittisten vastustajien taholta. Hyvä, että on kuitenkin joitain tahoja jotka jaksaa ottaa selvää mistä oikeasti oli kyse.

 

[Tommy Goldfish]

Jotkut on vaan niin Marinin ohjailtavissa. Marin sanoi että asiasta voi keskustella niin nyt jotkut keksi että ne keskustelee asiasta.

Tosin keskustelu jäi tasolle "Luin seiskan otsikon väärin ja ymmärsin lukemani väärin ja keksin päälle omiani".

Uliuliuliuli-kerhossa tuntuu saavan vain lisäpisteitä siitä, mitä hatusta vedetympää öyhötystä keksii.

 

[JCSH]

Niin, alkaa poistumaan 2026 alkaen seuraavan viiden vuoden aikana, tässä kerkee nykyinen hallitus ja varmaan seuraavakin istua kautensa, ennen kuin tämä asia on edes ajankohtainen. Kyseessä on kuitenkin merkittävä ulkopoliittinen kysymys ja siihen tarvitaan myös Yhdysvaltojen vientilupa. Ehdotus ei ole kovin realistinen näistä ja oman puolustuskyvyn näkökulmasta nyt, eikä lähitulevaisuudessa.

No se on ajankohtainen seuraavalle hallitukselle ja eduskunnalle. Ja kerta tuo kyseinen eduskunta valitaan nyt tässä seuraavan vajaan kuukauden aikana, niin ainakin itse haluaisin tietää eri puolueiden kannat kyseiseen aiheeseen.

 

[Jage]

Miten itäröllit liittyy mitenkään Marinin pämpäämiseen ja jauhojengeilyyn?

Vaihtoehtotodellisuudessa se oli Putinin juoni.

Ja sitten muita kutsutaan foliohatuiksi.

On kiva huomata että forumin "puolueettomat" ovat aika aktiivisesti puolustelemassa Marinin tekemisiä. Kaikki jotka kritisoi ovat "persuja".

 

[Disfear]

Vaihtoehtotodellisuudessa se oli Putinin juoni.

Ja sitten muita kutsutaan foliohatuiksi.

Kyllähän siitä levitettiin väritettyä versiota venäläisessä mediassa, ja Suomessa nimenomaan hyvin itään päin kallellaan olevat ihmiset ottivat ilon irti Marinin juhlimisesta. Marin oli heille jo aiemmin narkkari kapeiden poskiensa takia, mutta bilekohu antoi lisää kierroksia näille huhuille. Toki asiaa käsiteltiin viikkotolkulla perinteisessä mediassa ja tavallisten keskustelijoiden kesken, mutta myös korostuneesti itätrollien parissa.

 

[draco76]

On kiva huomata että forumin "puolueettomat" ovat aika aktiivisesti puolustelemassa Marinin tekemisiä. Kaikki jotka kritisoi ovat "persuja".

Miksi puolueettomat lainausmerkeissä?

 

[pulatunnus]

Jotkut on vaan niin Marinin ohjailtavissa. Marin sanoi että asiasta voi keskustella niin nyt jotkut keksi että ne keskustelee asiasta.

Tosin keskustelu jäi tasolle "Luin seiskan otsikon väärin ja ymmärsin lukemani väärin ja keksin päälle omiani".

Uliuliuliuli-kerhossa tuntuu saavan vain lisäpisteitä siitä, mitä hatusta vedetympää öyhötystä keksii.

mtvuutiset

Marin sanoi, että myös Ukrainan toivomista hävittäjistä käydään keskustelua ja että keskustelua voidaan käydä myös Suomessa. Hänen mielestään Suomi on keskustelussa kiinnostavassa asemassa, sillä se on tehnyt päätökset uusien hävittäjien hankinnasta.

–  Meillä on olemassa olevaa kalustoa, ja me voimme tietenkin arvioida tuon kaluston käyttöä.



–  Kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko niitä mahdollista Ukrainaan luovuttaa ja millaista koulutusta se tarvitsisi rinnalle.

Ylellä minuutin video jossa toisteltiin luovuttamisesta.

Tässä ei ole kyse jostain rivikansanedustja ajauksen virrasta, saati oppositio edustajan tajunnan virrasta, vaan pääministerin tajunnanvirtaa Ukrainan vierailun yhteydessä.

Entistä erikoisemmaksi tämä menee sentakia että hän on aiemmin kyennyt oleen asioista paljon paremmin suusupussa, eli taitoa pitäisi olla.

Vaikka Suomessa PM rooli ulkopolitiikan kärkenä ei ole sama kuin joissain muissa maissa, niin ei se silti ihan rajattomia vapauksia tuo.


Edit
Ja se kysymys oli (mtvuutiset)

– On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta kuten hävittäjiä, että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan, STT:n toimittaja Jecaterina Mantsinen kysyi.

 

[Tommy Goldfish]

niin ei se silti ihan rajattomia vapauksia tuo.

Tarvitseeko siihen rajattomat vapaudet että vastaa toimittajan kysymykseen sanomalla että asiasta voi keskustella?

Nyt ei kuitenkaan olla p-koreassa.

 

[pulatunnus]

Nyt ei kuitenkaan olla p-koreassa.

Ei vaan vierailulla Ukrainassa, ajanhetkellä jolloin käydään aktiivista sotaa, joka koskee myös meitä, jossa hyökkäävä osapuoli on meidän rajalla.


Kyse ei ole mistään nettipalstojen nojatuli kommentaattorista, vaan PM

 

[samsungaaja]

Tarvitseeko siihen rajattomat vapaudet että vastaa toimittajan kysymykseen sanomalla että asiasta voi keskustella?

Nyt ei kuitenkaan olla p-koreassa.

Pitäisi kuitenkin vähän miettiä mitä sanoo. missä ja milloin

 

[Tommy Goldfish]

Ei vaan vierailulla Ukrainassa, ajanhetkellä jolloin käydään aktiivista sotaa, joka koskee myös meitä, jossa hyökkäävä osapuoli on meidän rajalla.


Kyse ei ole mistään nettipalstojen nojatuli kommentaattorista, vaan PM

Ensi kerralla pitää varmaan sanoa että voidaan keskustella hävittäjistä kun on vierailulla vaikka Ruotsissa?

 

[pulatunnus]

Ensi kerralla pitää varmaan sanoa että voidaan keskustella hävittäjistä kun on vierailulla vaikka Ruotsissa?

Jos ensin vaikka Niinistön ja puolustusjohdon kanssa. Ja vähän miettiä ennen ulostuloa että mitä sanoo.

 

[Tommy Goldfish]

Jos ensin vaikka Niinistön ja puolustusjohdon kanssa.

Tai miksei poliittisen toimikunnan, joka kertoo mistä asioista saa mainita keskustelun olevan sallittua kysyttäessä?

 

[Manala]

Pitäisi kuitenkin vähän miettiä mitä sanoo. missä ja milloin

Miten olisit itse tuohon kysymykseen vastannut PM:n roolissa näin muutaman vuorokauden vähän miettimällä? Ja kerrotko mikä tässä alla olevassa vastauksessa on siihen nähden niin kovin huonosti harkittua?

Spoileri

Kysymys: ”On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta, kuten hävittäjiä, ja että niissä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi asiaan?”

Marinin vastaus: ”Itse näen, että hävittäjistä varmasti tullaan keskustelemaan. Eri maat puntaroivat ja arvioivat sitten omia kykyjänsä tämän kaltaista aseapua toimittaa. Mielestäni myös Suomessa tätä keskustelua voidaan käydä. Me tiedämme, että me olemme tehneet päätöksiä uusista hävittäjistä jo aiemmin. Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen, ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, sitten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa – mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.

Keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa, ja totta kai kun keskustelemme esimerkiksi hävittäjäkysymyksestä, se vaatii mittavaa kansainvälistä yhteistyötä, yhteistyötä eri maiden kanssa.

Mielestäni Suomi on tässä kiinnostavassa asemassa, juuri sen vuoksi, että me olemme tehneet päätökset uudesta hankinnasta ja meillä on olemassa olevaa kalustoa ja me voimme totta kai arvioida tuon kaluston käyttöä.

Tietenkin samalla pitää huomioida Suomen sijainti, geopoliittinen sijainti, se että meidän pitää huolehtia omasta maanpuolustuksestamme kaikissa tilanteissa.”

 

[ATE]

Varmaan Viron yleisradiokin on twitter vääristelijä kun nyt sekin hehkuttaa että Suomi voisi harkita hävittäjien lahjoittamista Ukrainalle.

Marin: Finland might consider giving destroyers to Ukraine | Foreign | ERR

 

[pulatunnus]

Tai miksei poliittisen toimikunnan, joka kertoo mistä asioista saa mainita keskustelun olevan sallittua kysyttäessä?

Jos tuolla viittaat Sannan taustatiimiin, niin joo ehdottomasti. Ehkä matkassa oli vajaa miehitys.

Jos tuo oli ohisuun puhumista, niin se nyt oli vain lipsahdus, niitä aina välillä sattuu taitavillekkin.

 

[91danger91]

Kommentti | Sanna Marinin puheet Horneteista olivat huonosti punnittu heitto kuolemanvakavassa asiassa

Pääministeri Marinin puheet hävittäjäavusta Ukrainalle ovat esimerkki Suomen uudesta ulkopoliittisesta itsevarmuudesta mutta myös mahdollisista katteettomista lupauksista, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja Pekka Mykkänen.

www.hs.fi

Nyt Hesarikin kirjoittaa aiheesta omaa näkemystä:

On mahdollista ajatella, että Marin käytti Ukrainan-matkaansa ja Hornet-puheitaan oman vaalikampanjansa välineenä ja kansainvälisen maineensa kasvattamiseen.

Mutta voi asiaa lähestyä niinkin, että Marin puhui harkitsemattomasti ohi suunsa, koska on Kiovassa käydessään havahtunut siihen, miten huutava pula Ukrainalla on raskaista aseista. Kuukausia kestäneet taistelut Bahmutin kaupungista ovat esimerkki siitä, että nykyaseistuksellaan Ukrainan on hyvin vaikea puskea Venäjää ulos maasta.

Venäjä jatkaa myös Ukrainan säälimätöntä terrorisointia, kuten tällä viikolla siviilikohteisiin ammutut kymmenet ohjukset todistavat. Venäjän pysäyttämiseksi tarvitaan paljon enemmän arsenaalia kuin mitä tähän mennessä on annettu.

Vaikkei Suomella ole antaa Ukrainalle tänään hävittäjiä, ehkä Marinin puheet patistavat muita maita miettimään, olisiko niillä. Ja ehkä muutaman kuukauden päästä koko keskustelu tuntuu yhtä vanhalta kuin taannoinen vääntö ”Leopardien vapauttamisesta”.

Ukrainan sodassa on kyse paljon suuremmista asioista kuin siitä, miten hyvin tai huonosti joku suomalaispoliitikko maaliskuisena perjantaina ajatuksensa asetteli.

Erikoinen artikkeli, toisaalta sanotaan että tämä oli kuolemanvakava asia jolla Marin opportunistisesti tekee ensisijaisesti vaalityötä ukrainalaisten kustannuksella ja pettäen heidän toiveensa. Toisaalta sanotaan että se oli vaa pikkuheitto maaliskuisena perjantaina. Selkeästi ei uskalleta ottaa kantaa aiheeseen.

Marinin käytös kyllä kieltämättä johdonmukaista. Kansakuntaa koskevia päätöksiä tehdään tunteella eikä järjellä. Tämä nähtiin niin koronarajoituksissa, hoitajamitoituksissa kuin Hornet-horinoissa. Jos pelkällä tunteella vetelee niin lopputulos on useimmiten pannukakku.

 

[ATE]

"Hän sanoi tiedotustilaisuudessa, että ”kyllä me mielestämme voimme käydä keskustelua myös Hornetien osalta”.

Kuulosti ensin, että Marin heitti ilmaan ajatuksen, josta voitaisiin puhua. Mutta Marin totesi lisäksi, että sellainen keskustelu olisi jo käynnistetty. ”Mutta mitään päätöksiä ei ole tehty, keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa.”"


Mihin ihme ja kenen kanssa olleisiin keskusteluihin Marin tuossa mahtoi viitata?

 

[draco76]

Miksi äänestämme siten kuin äänestämme? | Helsingin yliopisto

Vaalien alla puolueet etsivät ehdokkaita, joilla on vetovoimaa ja uskottavuutta. Kuuma kysymys on, millä perusteilla äänestäjät tekevät valintansa vaaliuurnilla – henkilö, puolue ja ideologia eivät suinkaan ole ainoat kriteerit, kirjoittaa Theodora Helimäki.

www.helsinki.fi

Mielenkiintoinen artikkeli äänestyskäyttäytymisestä.
"Edustuksellisen demokratian pohjimmainen tavoite on, että kaikkien intressit tulevat huomioiduksi päätöksenteossa. Tämä kuitenkin harvemmin toteutuu käytännössä. Vaikka Suomessa on vahva luottamus demokratiaan ja valtiollisiin instituutioihin, on huomattu, etteivät kaikki yhteiskuntaryhmät saa tasavertaista edustusta päätöksenteossa."
Pitkä juttu miten ihmiset äänestävät. Oli se puolue, ihminen vai se että on tuttu taikka paikkakuntalainen.