Kotimaan politiikka

[Jan11]

Mikä siinä oli vaikeata? Millä tavalla se pysyvästi muutti yhteiskuntaa parempaa suuntaan? Vähemmän tartuntoja? Ruotsissa oli koronan suhteen hyvin avoimet ovet ja heillä oli pienin kuolleisuus Euroopassa. Nato ja F35-päätökset olivat ainoita hyviä päätöksiä tällä hallituskaudella, mutta nekin olivat helppoja valintoja, paitsi taistolaiselle Erkki Tuomiojalle.

Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Sitä ei alkuperäisessä listassasi ollutkaan.

Lisäksi näytät vaihtavan kysymyksen siihen mikä on hyvä ja mikä huono päätös. Sehän taas on kiinni pääosin siitä, minkä ideologisten linssien takaa nyt kukakin milloinkin sattuu katsomaan. Yhdestä positiosta hyvä voi olla toisesta huono.

En muutenkaan lähde tuollaiseen pulushakkiin, missä viisastellaan maalia siirtelemällä. Sellainen ei ole keskustelua, vaan lähinnä inttämistä. Joten hyvää yötä tältä erää.

 

[atobee]

Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Sitä ei alkuperäisessä listassasi ollutkaan.

Lisäksi näytät vaihtavan kysymyksen siihen mikä on hyvä ja mikä huono päätös. Sehän taas on kiinni pääosin siitä, minkä ideologisten linssien takaa nyt kukakin milloinkin sattuu katsomaan. Yhdestä positiosta hyvä voi olla toisesta huono.

En muutenkaan lähde tuollaiseen pulushakkiin, missä viisastellaan maalia siirtelemällä. Sellainen ei ole keskustelua, vaan lähinnä inttämistä. Joten hyvää yötä tältä erää.

Loppuiko argumentit?

 

[pomk]

Jep, et ymmärtänyt. Ei ollut katsaus.

Aivan, vaan joku yksittäinen juttu joka tukee omaa argumenttia. Olisi valinnut vaikka papanäytteet tai mammografiat tuohon.

 

[ElReino]

Aivan, vaan joku yksittäinen juttu joka tukee omaa argumenttia. Olisi valinnut vaikka papanäytteet tai mammografiat tuohon.

Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.

 

[Jan11]

Loppuiko argumentit?

Ei. Mutta lisäargumentointi olisi hyödytöntä, kun todennäköinen seuraus/vastaus olisi vain jälleen uusi maalin siirtäminen. Ei sellaisessa keskustelussa ole järjen hiventäkään.

 

[Jan11]

Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.

Knuutin on varmasti oikeassa. Mutta jättää mainitsematta, että hyvin rigiditkin kriteeristöt on muuttaneet seulonnan kannattavaksi. Esimerkiksi työterveystarkastuksia on tutkittu ja nähty niiden seulonta eri tutkimuksissa vaikuttavana, toisissa enemmän, toisissa vähäisemmin, mutta vaikuttavina kuitenkin (siksi niitä niin yleisesti eri maissa tehdäänkin). Seulontakriteerinä tuossa on siis pelkästään potilaan työssäkäynti.
Mielenkiintoisesti ko. kriteerin antagoni olisi ”vailla vakinaista työtä tai työvoiman ulkopuolella olevat”. Olisiko siinä seulontakriteeri, joka toimisi samaan tapaan?
En siis väitä, että olisi, mutta se olisi keskustelu joka asiantuntijoidenkin kannattaisi varmaan käydä ennemmin kuin jättää käymättä.

 

[aukusti]

Knuutin on varmasti oikeassa. Mutta jättää mainitsematta, että hyvin rigiditkin kriteeristöt on muuttaneet seulonnan kannattavaksi. Esimerkiksi työterveystarkastuksia on tutkittu ja nähty niiden seulonta eri tutkimuksissa vaikuttavana, toisissa enemmän, toisissa vähäisemmin, mutta vaikuttavina kuitenkin (siksi niitä niin yleisesti eri maissa tehdäänkin). Seulontakriteerinä tuossa on siis pelkästään potilaan työssäkäynti.
Mielenkiintoisesti ko. kriteerin antagoni olisi ”vailla vakinaista työtä tai työvoiman ulkopuolella olevat”. Olisiko siinä seulontakriteeri, joka toimisi samaan tapaan?
En siis väitä, että olisi, mutta se olisi keskustelu joka asiantuntijoidenkin kannattaisi varmaan käydä ennemmin kuin jättää käymättä.

Ehkä asiasta voisi parissa tunnissa säätää lain ja jättää sitten terveydenhuollon ammattilaiset pähkimään mistä lain toteuttamiseksi otetaan työntekijät? Vertaa hoitajamitoituslaki ja Kiurun näkemys, kuinka helposti asia on ratkaistavissa. Olisihan se hienoa, että tällaista voitaisiin järjestää, mutta kun talo on tulessa, on melko turhaa suunnitella kuistin rakentamista.

Hoitajamitoituslain katastrofaalisen tyhmä toteutus on nyt johtanut siihen, että hoitopaikkojen potilasmäärää on jouduttu voimakkaasti supistamaan ja nyt huonokuntoiset vanhukset joutuvat olemaan kotona ilman mitään apua (kotihoito ehkä käy). Huonokuntoiset vanhukset sitten kaatuilevat yksin kotona yms. ja joutuvat päivystykseen, mikä kuormittaa päivystyksiä ympäri Suomea. Mutta ei se mitään, kun ideologian hurmoksessa tehtiin laki yhtään miettimättä seurauksia. Kieltäisivät sairastumisen samalla seuraavassa lakihankkeessa.

 

[Naamapalmu]

Ukrainan media ≠ Ukrainalaiset. Jos Suomalainen päivälehti julistaa jotain,ei se tarkoita, että Suomalaiset olisivat samaa mieltä. @*Trinity* viittaa tässä Ukrainalaisilla Ukrainan hallintoon. Siellä tuskin on epäselvää kuinka asiat menee, varsinkin nyt kun puolustus tarvikkeita maailmalta on haviteltu.

Ongelma on se, että tällaiset lausunnot helposti tulkitaan maailmalla niin, että ne ovat ennalta harkittuja linjauksia ja nämä puheet alkavat elää omaa elämäänsä medioissa/somessa. Tällaisia lausuntoja pitäisi ehdottomasti vältellä, ettei edellä mainittuja tulkintoja tapahtuisi, varsinkaan kun maa käy sotaa olemassaolostaan. Kaikista viimeiseksi maa, kansa ja sotilaat kaipaavat lisää pettymyksiä ja katteettomia "lupauksia'. (koska tarinat kalustosta tulkitaan lähteestä ja kuulijasta riippuen omalla tavalla)

On tietysti erikoista, että toiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, vaikka nämä puheet on nyt tuomittu ja/tai niitä on hämmästelty presidentin, puolustusministerien, puolustusvoimien, puolustusvaliokunnan ja lukuisten eduskuntapuolueiden kansanedustajien ja puheenjohtajien suulta, eikä ne ole saaneet kiitosta edes politiikan toimittajien osalta.

 

[pomk]

Knuutin kirjoitus on perusteltu mielipide tai tieteelliseen argumentoinnin asiantuntijan perusteltu arvio Rinteen vaalinalusaloitteesta satsata tässä terveydenhuollon kriisitilanteessa rahaa ja resursseja kohdentamattomiin väestötason seulontoihin siinä toivossa, että tulevaisuudessa saataisiin huomattavia säätöjä aikaan. Huomaa sana perusteltu. Näissä on se hyvä puoli, että perustelut löytyvät jo jutusta itsestään ja voit arvioida niiden vahvuuden. Voit tietysti myös kiistää mielipiteen. Tarvitset siihen perusteluja. Äitis on -tason heitot voivat mennä läpi puoluetoverien keskuudessa, mutta ne eivät vielä saa aikaan hyväksyviä päännyökyttelyjä asioista ymmärtävien keskuudessa. Siihen tarvitaan vähän enemmän.

Onkohan työssäkäyvien seulonta, jota tehdään aktiivisesti, kuinka toimivaa? Miksi työttömien, pätkätöissä olevien tai yrittäjien seulominen olisi kategorisesti huono idea, jos hyvät(?) perusteet työssäkäyvien seulonnalle on?

Ja tosiaan en edelleenkään usko että toimivia seuloja mielenterveyspuolen jutuille on.

 

[Väinämöinen]

Onkohan työssäkäyvien seulonta, jota tehdään aktiivisesti, kuinka toimivaa? Miksi työttömien, pätkätöissä olevien tai yrittäjien seulominen olisi kategorisesti huono idea, jos hyvät(?) perusteet työssäkäyvien seulonnalle on?
Ja tosiaan en edelleenkään usko että toimivia seuloja mielenterveyspuolen jutuille on.

"Koko kansan terveystarkastus" on taasen sellaista SDP:läistä tuubaa että oksat pois. Vappusatanen potenssiin 2. Jokainen terveydenhuoltoalalla toiminut tai toimiva puistelee päätään tuon älyttömyyden edessä.

Sinänsä Suomessa olisi kyllä seulottavaa mm. työikäinen sukulainen kuoli vatsa-aortan pettämiseen, asia jota esim. Ruotsissa seulotaan ja vaiva johon ei juurikaan tuolla kuolla. Suomessa joku on päättänyt säästää tässäkin ja ongelmaan kuolee noin 300 ihmistä vuodessa. Samoin perus seuranta esim. verenpaineongelmien osalta on minusta jäänyt täysin taka-alalle. Minä olen 50+ ikäinen vahvasti työelämässä oleva mies, mutta ei tunnu mitään tahoa kiinnostavan edes perustason tarkistus siitä että onko veriarvot mitä ja paineet missä. Ellen itse olisi noita omalla rahallani seurannut.

Seuloa siis kannattaisi, mutta kohdistetusti. Nyt "maailman paras terveydenhuolto" tuntuu unohtaneen ennakoivan terveydenhuollon kokonaan, rahaa on ilmeisesti haluttu käyttää tärkeämpiin kohteisiin jossain. Toki ymmärrän tuon, paras veronmaksajahan on se eläkkeelle päästyään suoraan kupsahtava suorittaja. Tästähän on kyllä pidetty huolta nostamalla eläkeikää ennennäkemättömiin lukemiin.

 

[Jumputin]

On tietysti erikoista, että toiset eivät näe tässä mitään ongelmaa, vaikka nämä puheet on nyt tuomittu ja/tai niitä on hämmästelty presidentin, puolustusministerien, puolustusvoimien, puolustusvaliokunnan ja lukuisten eduskuntapuolueiden kansanedustajien ja puheenjohtajien suulta, eikä ne ole saaneet kiitosta edes politiikan toimittajien osalta.

Varsinainen asia hautautuu valheellisten ja kärjistyksien alle ja vieläkään ei olla päästy keskustelemaan itse asiasta, eli mikä moka kävi, kun Marin vastasi toimittajan kysymykseen, että Suomessakin voidaan aloittaa keskustelu Hornettien mahdollisesta luovuttamisesta Ukrainalle?

Onhan se naivii ajatus heti syntyessään, ainakin omasta mielestäni. Mutta onko tästä "haittaa", että asia tulkitaan heti monella tasolla vahingossa tai tahallaan väärin?

Vuoden mittaan näistä hävittäjistä on ollut monenlaista uutista ja juttua. Milloin Puola on luovuttamassa hävittäjiä ja milloin EU on lähettämässä tai Slovakia. Yhdysvallat selvittelee hävittäjien lähettämistä ym. Lehdistö ottaa ilomielin pienetkin signaalit asiasta ja repostelee niillä.

Marinin ehdotus keskustelusta hautautuu noihin loputtomiin juttuihin ja käytännössä mitään vaikutusta mihinkään muuhun tällä ei ole, kuin kotimaan keskusteluun, jossa luonnollisesti revitään ilo irti ja tehdään asiasta politiikkaa vaalien alla.

 

[aukusti]

Varsinainen asia hautautuu valheellisten ja kärjistyksien alle ja vieläkään ei olla päästy keskustelemaan itse asiasta, eli mikä moka kävi, kun Marin vastasi toimittajan kysymykseen, että Suomessakin voidaan aloittaa keskustelu Hornettien mahdollisesta luovuttamisesta Ukrainalle?

Onhan se naivii ajatus heti syntyessään, ainakin omasta mielestäni. Mutta onko tästä "haittaa", että asia tulkitaan heti monella tasolla vahingossa tai tahallaan väärin?

Vuoden mittaan näistä hävittäjistä on ollut monenlaista uutista ja juttua. Milloin Puola on luovuttamassa hävittäjiä ja milloin EU on lähettämässä tai Slovakia. Yhdysvallat selvittelee hävittäjien lähettämistä ym. Lehdistö ottaa ilomielin pienetkin signaalit asiasta ja repostelee niillä.

Marinin ehdotus keskustelusta hautautuu noihin loputtomiin juttuihin ja käytännössä mitään vaikutusta mihinkään muuhun tällä ei ole, kuin kotimaan keskusteluun, jossa luonnollisesti revitään ilo irti ja tehdään asiasta politiikkaa vaalien alla.

Mielestäni moka tulee siinä, että tuo heitto on ilmiselvää vaalikampanjointia. Se on tökeröä ja kuvottavaa, koska tuollaisella asialla oman kilven kiillottaminen ilman mitään todellista aikomusta tai mahdollisuutta on pahinta mahdollista "thoughts and prayers"-tyyppistä roskaa. Jos Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat myyntiin, neuvottelisi nopeutetun aikataulun F-35-koneille ja kutsuisi Ukrainan väen tänne harjoittelemaan huoltoa ja lentämistä asap. Mitään näistä ei tulla näkemään. Nyt homma jää tasolle, jossa missi toivoo voivansa vaikuttaa tittelillään maailmanrauhan saavuttamiseen, tekemättä kuitenkaan mitään asian eteen. Halutaan esiintyä hyveellisenä, mutta ilman vaivaa. Suuta on helppo heilutella.

 

[ElReino]

Lasten ja nuorten terveyttä seulotaan suunnilleen sellaisella mekanismilla, jota arvelen Rinteen tarkoittaneen. Lastenneuvolat, kouluterveydenhuolto, nuoren terveystodistus esim. ajokorttia varten ja puolustusvoimien kutsuntatarkastukset. Niistä ei kovin paljoa jää uutta asiaa käteen. Sairaudet ovat useimmiten tulleet jo ilmi oireilun kautta ja ovat hoidossa. Mielenterveyshoidolle olisi selvää lisätarvetta, mutta toisaalta juuri seulontatyyppinen haravointi jollakin kyselykaavakkeella toimii huonosti murrosiän myrskyisän teinin ajatuksien arvioinnissa. Vaarana on, että lähdetään medikalisoimaan jotain sellaista, jota ei pitäisi.

Nuorten terveydelliset haasteet tulevat lähinnä riskikäyttäytymisen, päihteiden, ravitsemushäiriöiden ja fyysisen kunnon heikkenemisen kautta. Kaikki varmasti tietävät, onko itsellä niissä parantamisen varaa, joten lisäinformaation tarjoaminen ei auta. Jollekin yksittäiselle henkilölle voi lääkärin painava sana toimia tuloksellisena interventiona. Toimii paremmin, jos vaikkapa laboratoriokokeessa näkyy alkavan maksavaurion tai diabeteksen merkit. Nuorena pystyy kuitenkin pahoinpitelemään kehoaan pitkälle, ennen kuin noita ilmaantuu. Kehopositiivisuuslietsonta ja päihdepolitiikan vapautusvaatimukset eivät tätä helpota. Ikäluokille n. 30 vuoteen asti Rinteen malli ei toisi juurikaan mitään lisää, tai ainakin hyötysuhde olisi kovin kehno.

Vastikään aloitettu suolistosyövän seulonta on hyvä esimerkki kohdennetusta projektista, jolla saadaan terveysvaikutusta. Se on kuitenkin aika raskas terveydenhuollolle, ja varmaankin siksi rajoitettu tässä vaiheessa aika suppeaan ikäluokkaan, vaikka tarvetta muillekin on. Seulonta tuottaa paljon lisätutkimustarpeita, aika monimutkaisiakin, henkilökuntaa ja rekvisiittaa vaativia, ja osaan niistä liittyy vakavienkin komplikaatioiden riski. Jos tuo seulonta aloitettaisiin jo nuorista aikuisista, huononisi todennäköisesti panos/hyötysuhde sietämättömäksi.

Lupaava seulonnan kohdentamiskeino on hyödyntää geenikartoitusta sairastumisriskeistä. Siinä on kuitenkin vielä pitkä matka kuljettavana, paljon pitempi kuin Marinin Horneteilla Ukrainan taivaalle. Pitää selvittää lisää mitkä kaikki geenivariaatiot ja -yhdistelmät vaikuttavat kunkin taudin syntyyn, jos vaikuttavat, ja onko vaikutus niin vahva, että se on syy ottaa kyseinen henkilö seulonnan piiriin. Pienenä sivujuonteena, jos kutsut seulontoihin tehdään ilmoitetun sukupuolen perusteella voi joku päätyä väliinputoajaksi. On kuitenkin lukuisi sairauksia, joissa riskit eroavat miehillä ja naisilla. Geenikartoituksen hyvä puoli olisi, että se näyttää biologisena tieteellisenä faktana, kumpaa kahdesta sukupuolesta tutkittava on.

 

[Jan11]

Mielestäni moka tulee siinä, että tuo heitto on ilmiselvää vaalikampanjointia. Se on tökeröä ja kuvottavaa, koska tuollaisella asialla oman kilven kiillottaminen ilman mitään todellista aikomusta tai mahdollisuutta on pahinta mahdollista "thoughts and prayers"-tyyppistä roskaa. Jos Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat myyntiin, neuvottelisi nopeutetun aikataulun F-35-koneille ja kutsuisi Ukrainan väen tänne harjoittelemaan huoltoa ja lentämistä asap. Mitään näistä ei tulla näkemään. Nyt homma jää tasolle, jossa missi toivoo voivansa vaikuttaa tittelillään maailmanrauhan saavuttamiseen, tekemättä kuitenkaan mitään asian eteen. Halutaan esiintyä hyveellisenä, mutta ilman vaivaa. Suuta on helppo heilutella.

Jos asia olisikin näin, niin silloinhan kaikki varmaan osaisivat sen varmaan ottaa vaan ihan vaalipuheena ja pöyristymisten sijaan kohauttaa olkaansa.

Tosiasia kuitenkin on, että Marinin pääministerikausi on juuri niin loppusuoralla, että hän voi tässä vaiheessa jo sanoa aivan mitä huvittaa välittämättä hiukkaakaan arvostelijoista. Samaan aikaan juuri ne arvostelijat (täälläkin) tarjoavat yhdestä heitosta tai pohdinnasta hänelle useiden päivien näkyvyyden.

Alkuperäisellä kommentillaan Marin tuskin olisi puolueelleen äänestäjiä saanut tai niitä menettänytkään.
Sen sijaan muutama päivä persujen ja Kokoomuksen pöyristymisiä ja vastakkainasettelua saattaa jonkun nukkuvista ja epävarmoista demariäänestäjäksi vaikka aktivoidakin. Yhtäältä se voi nostattaa taistelutahtoa, toisaalta politiikassa on myös tunnettu ns. myötätuntovaikutus.

 

[ATE]

Vahinko tulee siitä että Suomen maine luotettavuuden ja asiallisuuden suhteen on yhtä kuin meidän oma sanamme. Marin puhuu Suomen suulla. Tässä nyt vaalikampanjoitiin muun Suomen kustannuksella.

 

[Jan11]

Vahinko tulee siitä että Suomen maine luotettavuuden ja asiallisuuden suhteen on yhtä kuin meidän oma sanamme. Marin puhuu Suomen suulla. Tässä nyt vaalikampanjoitiin muun Suomen kustannuksella.

En itse ainakaan ota muiden maiden pääministerien henkilöhtaisia mielipiteitä ko. maan kantana. Monissa maissa pääministerien on joissakin olosuhteissa hyvinkin vaikeaa, joskus jopa mahdotonta saada kantojaan ylipäätään läpi.
Esim. eteläisimmissä maissa pääministereillä voi olla hyvinkin villejä juttuja ja avauksia, joilla joskus ihan vain testataan reaktioita. EU-politiikassa tämä korostuu sitten erityisesti.

Samaan aikaan Suomalainen puolustuspolitiikka on idän ja lännen välissä perinteeltään ollut poikkeuksellisen pidättyväistä. Ei ole ollu tapana tehdä julkisia keskustelunavauksia. Sen kanssa Marinin kommentti toki on ristiriidassa. Mutta hän ei toki enää kuulu kremlinpelkääjien sukupolveen. Siitähän meidän tasapainottelussa se perinne on syntynyt.

 

[amblik]

Vahinko tulee siitä että Suomen maine luotettavuuden ja asiallisuuden suhteen on yhtä kuin meidän oma sanamme. Marin puhuu Suomen suulla. Tässä nyt vaalikampanjoitiin muun Suomen kustannuksella.

Mä taas näin haitan tulevan lähinnä tuosta tunkkaisesta Suomettumisesta ja idän kyyristelystä muistuttaneessa vastareaktiossa, "eihän tällaisesta nyt voida edes keskustella ja kauheaa kun PM varovaisesti tämmöistä edes uskaltaa ehdottaa".

 

[ATE]

Mä taas näin haitan tulevan lähinnä tuosta tunkkaisesta Suomettumisesta ja idän kyyristelystä muistuttaneessa vastareaktiossa, "eihän tällaisesta nyt voida edes keskustella ja kauheaa kun PM varovaisesti tämmöistä edes uskaltaa ehdottaa".

Niin, eli Marinin lausunto sai muun valtiojohdon näyttämään ulospäin suomettuneilta kyyristelijöiltä vaikka nämä ainoastaan vastasivat faktoilla Marinin sammakkoon. Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle.

 

[Jumputin]

Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat

Tässä on se pihvi, josta varmaan tuli isoimmat väärinymmärrykset, oli ne tahallisia tai ei. Marin vastasi toimittajalle, että voidaan käydä keskustelua myös Suomessa hornettien osalta. Eli ikään kuin pelin avaus keskustelulle, eikä millekään konkreettiselle, eli perinteistä politikointia. Nyt ainakin tullut selväksi, että hornettien kohdalla keskustelulle ei ole sijaa.

Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle

Ei ainakaan mitään sen enempää, mitä muiden maiden konkreettisimmille ja tyhjille lupauksille hävittäjistä. Vai onko esim. Puola ja Slovakia ottanut maina hittiä asian suhteen? En ole itse ainakaan nähnyt sellaisia arvioita.

 

[Jan11]

Niin, eli Marinin lausunto sai muun valtiojohdon näyttämään ulospäin suomettuneilta kyyristelijöiltä vaikka nämä ainoastaan vastasivat faktoilla Marinin sammakkoon. Tässäkin aiheutettiin vahinkoa Suomelle.

Tulevaisuudessa kun katsotaan taaksepäin, niin historia sitten tulee näyttämään onko Marinin kauden ulkopoliittinen muutos todellinen vai näennäinen, toisaalta hyödyksi, haitaksi vai vain neutraali muutos.
Se on kuitenkin selvää, että Marin on edeltäjiään ja myös kautensa aikana pres. Niinistöä tiukemmin tehnyt selväksi eroa Venäjään, tuominnut kovemmin Venäjän toimet (Niinistökin on, mutta tietyllä kremnologisella kohteliaisuudella), vaatinut tiukempia pakotteita, tiivistänyt länsikytkentöjä. Suomettumisen taakka on nyt ainakin karistettu.

Onkin mielenkiintoista nähdä, miten seuraava pääministeri (kuka onkin) jatkaa. Jos on Kokoomuksen Orpo, niin erityisen mielenkiintoista on, palaako Suomettuneeseen Venäjälle vähän rähmälle olevaan politiikkaan vai kykeneekö suoraselkäisesti jatkamaan lännettymisen linjalla. Joka on Kokoomuksen linja puolueena. Orpolle olisi siihen nyt tuhannen taalan mahdollisuus, mutta onko ballsseja.
On Marinista muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hänellä ainakin on ollut niitä.

Ja ei, en ole kummankaan heistä äänestäjä tai edes vaalipiiriläinen.

 

[aukusti]

Tässä on se pihvi, josta varmaan tuli isoimmat väärinymmärrykset, oli ne tahallisia tai ei. Marin vastasi toimittajalle, että voidaan käydä keskustelua myös Suomessa hornettien osalta. Eli ikään kuin pelin avaus keskustelulle, eikä millekään konkreettiselle, eli perinteistä politikointia. Nyt ainakin tullut selväksi, että hornettien kohdalla keskustelulle ei ole sijaa.

Kyllä pääministerin täytyy ymmärtää, että jos hän sanoo mitä sanoo varsinkin reissulla Kiovassa, niin tuskin hänen ymmärretään silloin tarkoittavan vain pelkkää akateemista pohdintaa asian tiimoilta. Tätä nyt on turha koettaa sievistellä.

 

[ATE]

Tulevaisuudessa kun katsotaan taaksepäin, niin historia sitten tulee näyttämään onko Marinin kauden ulkopoliittinen muutos todellinen vai näennäinen, toisaalta hyödyksi, haitaksi vai vain neutraali muutos.
Se on kuitenkin selvää, että Marin on edeltäjiään ja myös kautensa aikana pres. Niinistöä tiukemmin tehnyt selväksi eroa Venäjään, tuominnut kovemmin Venäjän toimet (Niinistökin on, mutta tietyllä kremnologisella kohteliaisuudella), vaatinut tiukempia pakotteita, tiivistänyt länsikytkentöjä. Suomettumisen taakka on nyt ainakin karistettu.

Onkin mielenkiintoista nähdä, miten seuraava pääministeri (kuka onkin) jatkaa. Jos on Kokoomuksen Orpo, niin erityisen mielenkiintoista on, palaako Suomettuneeseen Venäjälle vähän rähmälle olevaan politiikkaan vai kykeneekö suoraselkäisesti jatkamaan lännettymisen linjalla. Joka on Kokoomuksen linja puolueena. Orpolle olisi siihen nyt tuhannen taalan mahdollisuus, mutta onko ballsseja.
On Marinista muuten mitä mieltä hyvänsä, niin hänellä ainakin on ollut niitä.

Ja ei, en ole kummankaan heistä äänestäjä tai edes vaalipiiriläinen.

Tämä nyt on ihan puhdasta paskaa että muu valtiojohto olisi jotenkin rähmällään Venäjälle ja Marin vain tuomitsee Venäjän toimet tiukasti.

 

[pulatunnus]

Pystytkö myöntämään että Marin mokasi esim. laskiessaan jauhojengin kesärantaan?

Tuossa kai arviontivirhe siinä miten kutsutut käyttäytyy. Tai sitten käyty huonosti pelisäännöt läpi.

Hornetin jutun kanssa aika eri tontilla.

Kyllä pystyn jos faktasta kyse.

Faktaahan tuo taisi olla.

Sääli että minkäänlaista kompetenssia ei ole käyttää sitä vaikutusvaltaa muuten kuin sammakkojen lausuminen kuten tämä hömppä horneteista.

Vaikka nosteessa olisi ollut enemmän tai vähemmän ilmaa, niin on sitä taitavasti käyttänyt ja ehkä myös käytöllään lisännyt ns vaikutusvaltaa. Esiintymistaitoa ei pidä unohdaa. Tausta tiimin osaamista ei pidä missään tapauksessa vähätellä, päinvastoin.

Se on se syy miksi mm. tästä honettijutusta tuli niin iso juttu, valta tuo vastuuta, oli se miten tahansa saavutettu.

Ei tästä nyt mitään korjaamatonta kriisiä Suomelle syntynyt, enemmän iski omaan brändiin.

 

[Manala]

Jos Marin olisi vakavissaan, hän selvittäisi Yhdysvalloilta luvat myyntiin, neuvottelisi nopeutetun aikataulun F-35-koneille ja kutsuisi Ukrainan väen tänne harjoittelemaan huoltoa ja lentämistä asap. Mitään näistä ei tulla näkemään. Nyt homma jää tasolle, jossa missi toivoo voivansa vaikuttaa tittelillään maailmanrauhan saavuttamiseen, tekemättä kuitenkaan mitään asian eteen. Halutaan esiintyä hyveellisenä, mutta ilman vaivaa. Suuta on helppo heilutella.

Niin että tuollaisen projektin omin päin puuhastelu olisi sitten Marinilta okei, kun ei ole okei sanoa edes, että voitaisin aloittaa keskustelu vanhentuvien Hornettien kohtalosta Ukrainan hyväksi? Selvä...

Kun katsoo miten jämähtäneessä tilassa sota on viimeisen puoli vuotta ollut on valitettavan mahdollista, että se sota jatkuu ihan yhtä jämähtäneenä vielä 2-3 vuoden kuluttuakin, kun Hornetteja voitaisiin oikeasti alkaa luovuttaa. Ja vaikka aktiivinen sotiminen oltaisiinkin saatu silloin loppumaan, sen pysyvyydestä tuskin on kovin suuria vakuuksia. Joten kyllä, keskustelu on alotettava nyt, jos halutaan, että noista voisi olla jotain hyötyäkin Ukrainalle sen sijaan, että menisivät SERriin, kuten tällä hetkellä on suunnitteilla.

 

[aukusti]

Niin että tuollaisen projektin omin päin puuhastelu olisi sitten Marinilta okei, kun ei ole okei sanoa edes, että voitaisin aloittaa keskustelu vanhentuvien Hornettien kohtalosta Ukrainan hyväksi? Selvä...

Kun katsoo miten jämähtäneessä tilassa sota on viimeisen puoli vuotta ollut on valitettavan mahdollista, että se sota jatkuu ihan yhtä jämähtäneenä vielä 2-3 vuoden kuluttuakin, kun Hornetteja voitaisiin oikeasti alkaa luovuttaa. Ja vaikka aktiivinen sotiminen oltaisiinkin saatu silloin loppumaan, sen pysyvyydestä tuskin on kovin suuria vakuuksia. Joten kyllä, keskustelu on alotettava nyt, jos halutaan, että noista voisi olla jotain hyötyäkin Ukrainalle sen sijaan, että menisivät SERriin, kuten tällä hetkellä on suunnitteilla.

No sitten varmaan kannattaisi aloittaa keskustelut Tasavallan presidentin, puolustusministerin ja -ministeriön, ilmavoimien yms. kanssa eikä vaan kerätä hehkutuksia faneiltaan kuin kunnon IG-tyyppi konsanaan.

 

[Jan11]

Tämä nyt on ihan puhdasta paskaa että muu valtiojohto olisi jotenkin rähmällään Venäjälle ja Marin vain tuomitsee Venäjän toimet tiukasti.

Suomessa on hyvin vähän +50v poliitikkoja ja ei juuri ollenkaan +60v poliitikkoja, jotka ei jossain määrin olisi rähmällään Venäjälle. Varsinkin vanhempi väki on kasvanut ns. reaalipolitiikkaan ihan äidinmaidon mukana.
Alle nelikymppisten sukupolvi on jo toista maata, mutta ei hekään kaikki. Politiikka kun usein periytyy perheissä, niin siellä moni toisen polven poliitikko on vanhempansa tavoin Kremlin kanssa aina perin varovainen => yksi suomettumisen muoto.

 

[Manala]

No sitten varmaan kannattaisi aloittaa keskustelut Tasavallan presidentin, puolustusministerin ja -ministeriön, ilmavoimien yms. kanssa eikä vaan kerätä hehkutuksia faneiltaan kuin kunnon IG-tyyppi konsanaan.

Toimittajan kysymykseen vastaaminen = hehkutuksien kerääminen faneilta kunnon IG-tyyppinä?

 

[ATE]

Suomessa on hyvin vähän +50v poliitikkoja ja ei juuri ollenkaan +60v poliitikkoja, jotka ei jossain määrin olisi rähmällään Venäjälle. Varsinkin vanhempi väki on kasvanut ns. reaalipolitiikkaan ihan äidinmaidon mukana.
Alle nelikymppisten sukupolvi on jo toista maata, mutta ei hekään kaikki. Politiikka kun usein periytyy perheissä, niin siellä moni toisen polven poliitikko on vanhempansa tavoin Kremlin kanssa aina perin varovainen => yksi suomettumisen muoto.

Tämä olisi ehkä jotenkin perusteltavissa jos Marin esim. ei olisi kompannut Puna Erkkiä NATO ja Venäjäkannoissaan ennen kuin Suomen kansa kääntyi Naton kannalle ja Marin tajusi että tästä on nyt oikein kunnolla kauhottavissa hyvesignalointipisteitä mikä se Marinin poliittinen ydin on.

Sitten on ihan oikeita pitkäjänteisesti Venäjään kriittisesti suhtautuvia poliitikkoja jotka on esim. pidemmän aikaa kannattaneet NATOa kuten esim. Halla-aho.

 

[aukusti]

Toimittajan kysymykseen vastaaminen = hehkutuksien kerääminen faneilta kunnon IG-tyyppinä?

Toimittajan kysymykseen voi vastata hyvin monella tavalla. Nythän Marin kieltäytyy asiaa kommentoimasta kun paska osui tuulettimeen. Kun arveli että hehkua olisi tiedossa, niin vastasi toisella tavalla.

 

[Naamapalmu]

Sen sijaan muutama päivä persujen ja Kokoomuksen pöyristymisiä ja vastakkainasettelua saattaa jonkun nukkuvista ja epävarmoista demariäänestäjäksi vaikka aktivoidakin. Yhtäältä se voi nostattaa taistelutahtoa, toisaalta politiikassa on myös tunnettu ns. myötätuntovaikutus.

Tämä onkin huvittavaa, itseasiassa persuista ei ole asiaa tainnut kommentoida mediassa kuin Halla-aho (ulkoasianvaliokunnan jäsen ja ent pj.), mutta näin ne asiat "koetaan". Eniten "pöyristelyä" on taitanut tapahtua hallituspuolueessa keskustassa (Kaikkonen, Savola, Ovaska jne) ja vähintään yhtä hanakasti sitä on kommentoinut kokoomus. (Orpo, Mäkkynen, Häkkänen, Heinonen jne.)

Tyhmien ulostulojen ihmettely ei ole mitään vastakkainasettelun ajamista, vai harrastaako tätä vastakkainasettelua nyt ihan puolustusministeri(t), presidentti, puolustusvoimat, toimittajat ja lukuisat muut tahot/poliitikot? Vai olisiko ihan aiheellista ihmettelyä ja kritiikkiä "vastakkainasettelun" sijaan?

En myöskään usko, että vappuhävittäjillä kovinkaan paljoa saadaan epävarmoja käännytettyä äänestäjiksi, mutta tämä on vain minun mielipide.

 

[Jan11]

Tämä olisi ehkä jotenkin perusteltavissa jos Marin esim. ei olisi kompannut Puna Erkkiä NATO ja Venäjäkannoissaan ennen kuin Suomen kansa kääntyi Naton kannalle ja Marin tajusi että tästä on nyt oikein kunnolla kauhottavissa hyvesignalointipisteitä mikä se Marinin poliittinen ydin on.

Sitten on ihan oikeita pitkäjänteisesti Venäjään kriittisesti suhtautuvia poliitikkoja jotka on esim. pidemmän aikaa kannattaneet NATOa kuten esim. Halla-aho.

No kyllä mä vaikka Heidi Hautalaa, lobbariksi siirtynyttä Calle Haglundia tai koko Kokoomuspuoluetta (NATO-edistämisen päätös puoluekokouksessa v. 2006) pidän melko lailla edistyneempinä lännettyjinä kuin ”mestariasi”. Saatikka Jukka Tarkkaa ja Risto EJ Penttilää jo 90-luvulla. Ihan nyt vain muutama maininta tässä.

 

[Manala]

Toimittajan kysymykseen voi vastata hyvin monella tavalla. Nythän Marin kieltäytyy asiaa kommentoimasta kun paska osui tuulettimeen. Kun arveli että hehkua olisi tiedossa, niin vastasi toisella tavalla.

Tai sitten ei vain jaksa ruokkia enempää trolleja. Median edustajat olisivat voineet hoitaa tilanteen vähän fiksumminkin sen sijaan, että aletaan pitkin yötä soittelemaan Niinistölle kysellen, että onko keskusteltu, että tällaisesta keskusteltaisiin ja sitten uutisoidaan ikään kuin skandaalina, että no eipä oltu – yllätys.

Sitten kuitenkin mm. Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kertoi Ykkösaamussa, että tällaista keskustelua on jo jonkin verran käyty.

 

[pulatunnus]

Toimittajan kysymykseen vastaaminen = hehkutuksien kerääminen faneilta kunnon IG-tyyppinä?

Kysymys
"
On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta kuten hävittäjiä, että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan,
"
Vastaus (tuo kohta)
"
...
Kyllä voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, että olisiko (niitä) mahdollista luovuttaa Ukrainaan ja minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, että Suomi voisi osaltansa tässä auttaa, mutta mitään päätöksiä ei ole tehty ja keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa.
"
Häneltä ei kysytty Horneteita, ihan hänen päätös alkaa niitä ehdotteleen.

Kyse ei ole riviedustajasta joka sivusta laukoo ajatuksia, vaan valtioneuvoston pomo, Ukrainan vierailun yhteydessä.

 

[aukusti]

Tai sitten ei vain jaksa ruokkia enempää trolleja. Median edustajat olisivat voineet hoitaa tilanteen vähän fiksumminkin sen sijaan, että aletaan pitkin yötä soittelemaan Niinistölle kysellen, että onko keskusteltu, että tällaisesta keskusteltaisiin ja sitten uutisoidaan ikään kuin skandaalina, että no eipä oltu – yllätys.

Sitten kuitenkin mm. Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kertoi Ykkösaamussa, että tällaista keskustelua on jo jonkin verran käyty.

On se kyllä, kun on pääministerirukka trollien armoilla. Miten paha onkaan maailma, jossa ei saakaan varauksettomia kehuja kaikilta, kun päästää suustaan Oikeamielisiä Ajatuksia. Sen jälkeen onkin sitten paras vaieta, ettei anna sioille lisää helmiä maahan sotkettavaksi, nih!

 

[Manala]

Kysymys
"
On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta kuten hävittäjiä, että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan,
"
Vastaus (tuo kohta)
"
...
Kyllä voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, että olisiko (niitä) mahdollista luovuttaa Ukrainaan ja minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, että Suomi voisi osaltansa tässä auttaa, mutta mitään päätöksiä ei ole tehty ja keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa.
"
Häneltä ei kysytty Horneteita, ihan hänen päätös alkaa niitä ehdotteleen.

Kyse ei ole riviedustajasta joka sivusta laukoo ajatuksia, vaan valtioneuvoston pomo, Ukrainan vierailun yhteydessä.

Mä olen kovin pahoillani, mutta en näe tuossa ulostulossa ongelmaa. Niiden Hornettien kohtalosta todella pitää alkaa keskustella nyt, jos halutaan, ettei ne mene romumetalliksi.

 

[Manala]

On se kyllä, kun on pääministerirukka trollien armoilla. Miten paha onkaan maailma, jossa ei saakaan varauksettomia kehuja kaikilta, kun päästää suustaan Oikeamielisiä Ajatuksia. Sen jälkeen onkin sitten paras vaieta, ettei anna sioille lisää helmiä maahan sotkettavaksi, nih!

Joskus se nyt on vaan parempi antaa myrskyn laantua siellä vesilasissa ihan itsekseen eikä antaa siihen lisäkierroksia. Kuten tästäkin keskusteluketjusta on ollut pääteltävissä Marinin olisi kovin vaikea sanoa mitään oikein tuohon asiaan liittyen, varsinkaan nyt enää. Selittelyn sanotaan usein pahentavan asioita.

 

[91danger91]

Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Sitä ei alkuperäisessä listassasi ollutkaan.

Lisäksi näytät vaihtavan kysymyksen siihen mikä on hyvä ja mikä huono päätös. Sehän taas on kiinni pääosin siitä, minkä ideologisten linssien takaa nyt kukakin milloinkin sattuu katsomaan. Yhdestä positiosta hyvä voi olla toisesta huono.

En muutenkaan lähde tuollaiseen pulushakkiin, missä viisastellaan maalia siirtelemällä. Sellainen ei ole keskustelua, vaan lähinnä inttämistä. Joten hyvää yötä tältä erää.

Esitin tarkoituksellisesti kysymyksen avoimena, jotta sitä voisi jatkaa ja käydä polveilevampaa keskustelua. Kun kysytään tarkennusta Marinin tekemistä vaikeista mutta kansakuntaa hyödyttävistä päätöksistä tulee yhtäkkiä ylitsepääsemätön este, ja vedetään esiin ideologinen kortti, jonka taakse mennään piiloon. Todellisuudessa politiikkatoimien hyödyllisyyttä voidaan mitata muillakin tavoilla, kuten kysymällä kansan mielipidettä päätöksen jälkeen tai vaikkapa kansakunnan aineettoman tai aineellisen hyvinvoinnin kasvuna, ympäristövaikutuksia jne.

Voin antaa esimerkin muutamasta hyvästä, mutta vaikeasta politiikkatoimesta mitä Sipilän hallitus teki. Kuinka monta hyvää uudistusta sinä saat listattua Marinin hallitukselta?

• Kauppojen aukiolojen vapauttaminen: Vielä 2010-luvun alussa pyhäpäivinä ruokaa sai ainoastaan pikkukaupoista ja kioskeista. Valikoimat olivat surkeita ja kaupat aina tupaten täynnä väkeä. Sipilän hallitus vapautti aukiolot ja nyt kaupat saavat itse päättää, milloin pitävät ovensa auki. TEM on tehnyt asiasta selvityksen, jossa erityisesti kuluttajat eli suuri osa kansasta piti uudistusta hyvänä:" Kaupan liitto teetätti TNS Gallupilla kuluttajakyselyn kauppojen aukioloaikojen vapauttamisesta elo-kuussa 2016. Internet-avusteisen kyselyn otos oli 2004 vastaajaa ikähaitarilla 15–79 vuotta. Tulokset antavat tukea käsitykselle, että uudistus on parantanut kuluttajan asemaa. Kaupan liiton selvityksessä 82 % vastaajista piti vapautuneita aukioloaikoja hyvänä asiakaspalveluna. Kauppojen itsensä päätettävissä olevat aukioloajat nähtiin hyvänä asiakaspalveluna, vaikkei vastaaja ollutkaan hyödyntänyt uusia aukioloaikoja omassa asioinnissaan." Lähde: Valto: Kauppojen aukioloaikojen vapauttaminen ja pienyrittäjien asema kauppakeskuksissa: Jälkikäteisarvio lakimuutosten vaikutuksista
• Osakesäästötili. Osakesäästötili mahdollistaa tilin sisällä ostot ja myynnit ilman veroseuraamuksia. Vasta kun rahat nostetaan ulos tililtä tulevat verot maksettavaksi. Osakesäästötilin ideana on se, että korkealla verotuksella ei syödä pääoman tuottoa kuin vasta sitten kun ne nostetaan ulos. Tässä yhtälössä sekä valtio että yksilö voittaa pitkällä aikavälillä, sillä se nostaa sekä yksilön että yhteiskunnan varallisuutta. Osakesäästötilejä on avattu yli 300 000 muutamassa vuodessa joka vastaa yli 5% kansalaisista. Kyselytutkimusta kansalaisten mielipiteestä tästä en löytänyt. Oletettavaa on kuitenkin että tällä politiikkatoimella on positiiviset taloudelliset vaikutukset sekä yksilö- että valtiotasolla. Lähde: Kolumni | Kansankapitalismi ei näinä aikoina etene
• Taksilain uudistus. Tämän listan kiisteillyin uudistus, mutta ainakin itse olen kokenut sen hyväksi uudistukseksi. Aloitin käyttämäään Uberia vuonna 2015 ja silloin sillä ajelu tuntui melkein rikolliselta, sillä kolhoosiyhteiskunta halusi määrittää kuka saa ajaa taksia ja kuka ei. Taksilain uudistuksen myötä erityisesti hinnat ovat laskeneet, monissa tapauksissa jopa yli 50 %. Kaikki eivät ole kokeneet kuitenkaan uudistusta onnistuneena, joka osittain johtuu siitä, että osa käyttäjistä edelleen haluaa tilata taksin kättä heiluttamalla sovelluksen sijasta.

Loppuiko argumentit?

Joillakin käyttäjillä täällä loppuu melkein aina argumentit kesken. Arvopohja ei voi kovin rationaalisella pohjalla olla jos kerta toisensa jälkeen ei pysty loppuun asti perustelemaan omia kantojaan. Toisaalta tämä selittää myös Sanna Marinin kaltaisten populistien suosiota. Tänään hesarin pääkirjoituksessa kirjoitettiin Marinista osuvasti näin:

"Sdp puolestaan yrittää tarjota kaunista ja hyvää lupaamalla lisää ja parempia palveluita. Leikattavaa puolue ei sen sijaan ole löytää mistään. Sdp:n puheenjohtajan, pääministeri Sanna Marinin selvin päämäärä onkin kuvata vaalit valintana Sdp:n ja kokoomuksen välillä. Hän luottaa karismaansa, mutta ilmeisesti myös uskoo, etteivät ihmiset mieti julkista taloutta."

Sanna Marin siis luottaa ihmisten heikkoon talousosaamiseen sekä tunneajatteluun. On huolestuttavaa, jos näillä populistin eväillä voittaa vaalit, mutta kansa ansaitsee sellaiset päättäjät kuin se itse valitsee.

Pääkirjoitus | Riitasoinnut lisääntyvät vaalien lähestyessä

 

[Naamapalmu]

Mä olen kovin pahoillani, mutta en näe tuossa ulostulossa ongelmaa. Niiden Hornettien kohtalosta todella pitää alkaa keskustella nyt, jos halutaan, ettei ne mene romumetalliksi.

Hornettien kohtalosta keskustelu on aivan liian aikaista, kuten komentajakapteeni Tommi Sorvari sanoo, uuden kaluston käyttöönotto kestää vuosia (2030-luvulle) ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin, myös koneiden ikä, kunto ja varaosien saatavuus saattaa tehdä niistä ihan täysin museotavaraa/muistomerkkejä.

Suomen Hornet-hävittäjien kohtalosta ei suunnitelmaa: Osa alkaa olla museokunnossa

Sorvari huomauttaa, että uuden kaluston hankkiminen on pitkä prosessi ja koneiden lisäksi hankitaan niiden ympärille koko järjestelmä, joka sisältää esimerkiksi aseet, varaosat, huollon ja kunnossapidon. Samalla koulutetaan paitsi lentäjät myös muu asianosainen henkilöstö. Tämän järjestäminen vie vuosia.
Uuden kaluston käyttöönotto on niin ikään vuosia kestävä prosessi, jossa uudet ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin.

– Jossain vaiheessa on sitten saatu kaikki uusi hankittua, jolloin sitten vaihe vaiheelta otetaan pois käytöstä vanha kalusto, Sorvari sanoo.
Hän huomauttaa, että jokainen käytössä oleva lentokone on yksilö, jonka kunto vaihtelee esimerkiksi lentotuntien mukaan. Osa koneista voi olla tässä vaiheessa jo siinä kunnossa, ettei niistä ole kuin museoon tai muistomerkeiksi.
Hävittäjiä voidaan teoriassa myös myydä, esimerkiksi varaosiksi, mutta prosessi on hyvin tarkka ja siihen vaaditaan lupa valmistajamaalta. Myös Suomessa on tarkat prosessit siitä, mihin täältä lähtevä sotatarvike voi päätyä.
Kolmas vaihtoehto on koneiden romuttaminen.

 

[pulatunnus]

Mä olen kovin pahoillani, mutta en näe tuossa ulostulossa ongelmaa. Niiden Hornettien kohtalosta todella pitää alkaa keskustella nyt, jos halutaan, ettei ne mene romumetalliksi.

Tuolla keskusteltiin Ukrainan avun tarpeesta ja kysymys koski tehokaampaa aseistusta ,viivyttely maksaa ihmishenkiä

Outo kohta alkaa ääneen miettiin että pitääpäs ottaa puheeksi Kaikkosen kanssa että mites Hornettien kierrätys hoidetaan. (Sanna ei ehkä tiennyt että Kaikkonen ei ehkä ole seuraavassa hallituksessa käytettävissä)

Suomi on aiemmin ollut varsin harkittu miten julkisesti kommentoidaan puolustusvoimien hankkeita, jos tuo ei mielesäsi olut vastaus kysymykseen.

Sanna ymmärtääkseni ihan fiksusti jälkikäsittelee tätä, ei lähde selitteleen ja vääntää, moka, ei mitään jatketaan.

 

[Andymaister]

Ainoa isompi harmistus tuossa taisi olla se että kun kysyttiin niin oli kiusaus vastata muuta kuin latteuksia jolloin annettiin ymmärtää aika paljon enemmänkin kuin Marin halusi, mutta ei ehkä hoksannut että sanomisen voi niinkin tulkita. Lähinnä ihmetyttää että miksi Marin sanoi että keskustelut ovat "vasta alkuvaiheissa" kun nyt näyttää siltä että keskusteluja ei ole ollut olemassakaan. Ainakaan niiden tahojen kanssa joiden pitäisi olla niitä käymässä. Siksi tästä tuli semmoinen fiilis että PM on paukuttelemassa henkseleitä ja osoittamassa johtajuutta vaalikarjalle. Olisihan se mukava asemoitua vaaleihin johtavana ulkopoliitikkona ja aloitteiden tekijänä. Nyt varmaan enempi harmittaa kun meni avaamaan suunsa kun juttu lähti mediassa laukalle ja pitäisi taas selitellä kiusallista asiaa. Noh, tuskin vaikuttaa ydinkannattajien tai vastustajien äänestyspäätökseen mitenkään. Muutaman liikkuvan voi toki onnistua karkottamaan...

 

[Manala]

Hornettien kohtalosta keskustelu on aivan liian aikaista, kuten komentajakapteeni Tommi Sorvari sanoo, uuden kaluston käyttöönotto kestää vuosia (2030-luvulle) ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin, myös koneiden ikä, kunto ja varaosien saatavuus saattaa tehdä niistä ihan täysin museotavaraa/muistomerkkejä.

En tiedä laitoitko tahallaan vai vahingossa pisteen tilalle pilkun ja sait näin virkkeen näyttämään siltä, että Tommi Sorvari olisi sanonut keskustelun olevan liian aikaista, mutta näinhän hän ei tehnyt.

Se järjestelmien korvaus tosiaan tehdään vaihe vaiheelta ja siinä suunnittelussa puhutaan vuosista ja vuosikymmenistä. Siksi Hornettien kohtalosta keskustelu ei todellakaan ole liian aikaista, vaan siinä kansainvälisessäkin suunnittelemisessa pitää pystyä olemaan mukana lähitulevaisuudessa, jos sellaiseen aiotaan ylipäätään ryhtyä. Ja siihen tarvitaan ensin sisäpoliittista selvittämistä onko se järkevästi mahdollista millaisella tai millään aikajänteellä.

Välitöntä apuahan me ei missään nimessä pystytä tuolta osin tarjoamaan, mutta olisi se Ukrainakin tarvinnut niitä hävittäjiä tässä jo yli yhdeksän vuotta.

 

[JCSH]

Hornettien kohtalosta keskustelu on aivan liian aikaista, kuten komentajakapteeni Tommi Sorvari sanoo, uuden kaluston käyttöönotto kestää vuosia (2030-luvulle) ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin, myös koneiden ikä, kunto ja varaosien saatavuus saattaa tehdä niistä ihan täysin museotavaraa/muistomerkkejä.

Suomen Hornet-hävittäjien kohtalosta ei suunnitelmaa: Osa alkaa olla museokunnossa

Sorvari huomauttaa, että uuden kaluston hankkiminen on pitkä prosessi ja koneiden lisäksi hankitaan niiden ympärille koko järjestelmä, joka sisältää esimerkiksi aseet, varaosat, huollon ja kunnossapidon. Samalla koulutetaan paitsi lentäjät myös muu asianosainen henkilöstö. Tämän järjestäminen vie vuosia.
Uuden kaluston käyttöönotto on niin ikään vuosia kestävä prosessi, jossa uudet ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin.

– Jossain vaiheessa on sitten saatu kaikki uusi hankittua, jolloin sitten vaihe vaiheelta otetaan pois käytöstä vanha kalusto, Sorvari sanoo.
Hän huomauttaa, että jokainen käytössä oleva lentokone on yksilö, jonka kunto vaihtelee esimerkiksi lentotuntien mukaan. Osa koneista voi olla tässä vaiheessa jo siinä kunnossa, ettei niistä ole kuin museoon tai muistomerkeiksi.
Hävittäjiä voidaan teoriassa myös myydä, esimerkiksi varaosiksi, mutta prosessi on hyvin tarkka ja siihen vaaditaan lupa valmistajamaalta. Myös Suomessa on tarkat prosessit siitä, mihin täältä lähtevä sotatarvike voi päätyä.
Kolmas vaihtoehto on koneiden romuttaminen.

Tosin tästä herää kysymys, että onko ilmavoimat muuttaneet alkuperäistä aikataulua?
Meinaan alunperinhän toisen hävittäjälaivueen piti saada siirtymä valmiiksi 2028 ja toisen 2030.

 

[pulatunnus]

En tiedä laitoitko tahallaan vai vahingossa pisteen tilalle pilkun ja sait näin virkkeen näyttämään siltä, että Tommi Sorvari olisi sanonut keskustelun olevan liian aikaista, mutta näinhän hän ei tehnyt.

Se järjestelmien korvaus tosiaan tehdään vaihe vaiheelta ja siinä suunnittelussa puhutaan vuosista ja vuosikymmenistä. Siksi Hornettien kohtalosta keskustelu ei todellakaan ole liian aikaista, vaan siinä kansainvälisessäkin suunnittelemisessa pitää pystyä olemaan mukana lähitulevaisuudessa, jos sellaiseen aiotaan ylipäätään ryhtyä. Ja siihen tarvitaan ensin sisäpoliittista selvittämistä onko se järkevästi mahdollista millaisella tai millään aikajänteellä.

Välitöntä apuahan me ei missään nimessä pystytä tuolta osin tarjoamaan, mutta olisi se Ukrainakin tarvinnut niitä hävittäjiä tässä jo yli yhdeksän vuotta.

Ja tämä ei liity mitenkään Ukrainaan sen järeämmän aseisestuksen ajankohtaiseen tarpeeseen, ja siihen että menetetään ihmishenkiä.

Valtioneuvosto on tehnty päätöksen uudesta laivueesta, ymmärtääkseni ei sen osalta ole muutenkaan akuutteja päätöksen tekotarpeita tällä halituskaudella, ja ne kai tulee vastuuministeriön kautta.

Noin yleisellä tasolla jos hävittäjähankeesta keskustellaan, niin sille kai ihan oma ketju. Jos haluaa pohtia miten varautua hankkeen aikatauln pitämiseen, ja jos jostain kummansyystä toimitukset ja käyttöön otto rullaa tavoitteen mukaan tai nopeammin, niin mitä 30-40 luvulla voisi tehdä ylijääneille hornettin varaosille, onko silloin jossain niille tarvetta. tai jopa akuuttikriisi jossain hornettimaassa. Hornettimaahan ehkä saa vientiluvat.

Teknisen keskustelun ketjun löysin suomen-haevittaejaehankinta-tekninen-keskustelu.8745/ , sen aloituksessa ei ollut linkki polittiiseen versioon.

 

[JCSH]

Ainoa isompi harmistus tuossa taisi olla se että kun kysyttiin niin oli kiusaus vastata muuta kuin latteuksia jolloin annettiin ymmärtää aika paljon enemmänkin kuin Marin halusi, mutta ei ehkä hoksannut että sanomisen voi niinkin tulkita. Lähinnä ihmetyttää että miksi Marin sanoi että keskustelut ovat "vasta alkuvaiheissa" kun nyt näyttää siltä että keskusteluja ei ole ollut olemassakaan. Ainakaan niiden tahojen kanssa joiden pitäisi olla niitä käymässä. Siksi tästä tuli semmoinen fiilis että PM on paukuttelemassa henkseleitä ja osoittamassa johtajuutta vaalikarjalle. Olisihan se mukava asemoitua vaaleihin johtavana ulkopoliitikkona ja aloitteiden tekijänä. Nyt varmaan enempi harmittaa kun meni avaamaan suunsa kun juttu lähti mediassa laukalle ja pitäisi taas selitellä kiusallista asiaa. Noh, tuskin vaikuttaa ydinkannattajien tai vastustajien äänestyspäätökseen mitenkään. Muutaman liikkuvan voi toki onnistua karkottamaan...

Tai sitten viittasi alkuvaiheissa olevalla keskustelulla yleisesti tuohon kansainväliseen keskusteluun hävittäjien toimittamisesta.
Jos tuo vastaus olisi ollut paremmin muotoiltu, niin tuo median laukkaaminen olisi ehkä ollut hillytympää

 

[Andymaister]

Näin epäilisin minäkin. Nyt tässä kävi niin että mediassa vedettiin vähän turhiakin johtopäätöksiä ja klikkiotsikot lähtivät elämään omaa elämäänsä. Toisaalta Marin oli asiassa huolimaton ja koko polemiikki olisi jäänyt tapahtumatta jos ei olisi mennyt spekuloimaan ja 'ajattelemaan ääneen' mutta kaippa politikoilla on varsinkin näin vaalien alla kova tarve edistää omaa näkyvyyttään lausumalla suuria viisauksia lehdistölle. Tässä aiheessa ei vaan olisi kannattanut sooloilla ollenkaan kun kaikki tulkitsevat lausuntoja sensaatiohakuisesti.

 

[Tommy Goldfish]

Täytyy sanoa että jos sota jatkuu niin pitkään että ehditään saada uuta konetta hornettien tilalle(ehkä nopeutetulla aikataululla?), niin näkisin ne mielelläni tekemässä sitä mitä varten ne on tehty.

Mielenkiintoista kuulla jos vaalien alla muut poliitikot uskaltaa puhua koko aiheesta, kun nettipersut yrittää kieltää tämän.

 

[pulatunnus]

Täytyy sanoa että jos sota jatkuu niin pitkään että ehditään saada uuta konetta hornettien tilalle(ehkä nopeutetulla aikataululla?), niin näkisin ne mielelläni tekemässä sitä mitä varten ne on tehty.

Niiden ensisijainen tarkoitus tukea Suomen uskottavaa puolustusta ettei niitä koskaan käytettäisi kovassa tilanteessa ja toivon ettei niitä koskaan tarvitse kovassa tilanteessa käyttää.

Toivottavaa ettei kukaan kumppanimme joudu tilanteeseen tulevaisuudessa että joutusi turvautumaan meidän käytöstä poistettuihin Hornetteihin. Se tarkoittaisi että siellä kaavittaisiin laarinpohjia.

Mielenkiintoista kuulla jos vaalien alla muut poliitikot uskaltaa puhua koko aiheesta, kun nettipersut yrittää kieltää tämän.

Tuo Marinin ehdotus, niin eiköhän se siivuteta nopeasti ja tilalle tule jotain ajankohtaisempaa. Hallitus riveistä jos joku lähtee hornetteja Ukrainaan lupaileen, niin on vähän verta nenästä kaivamista.

Syvistä oppisitioriveistä tai yleisemminkin laajasta ehdokaslistasta voi toki joku hakea huomiota, mutta vaatii jotain muutakin että pinnalle nousisi.


Edit:
Jos luottaa Wikipediaan, niin saa vähän vääntää mielikuvista kriisistä.

 

[Andymaister]

Tokkopa tässä asiasta keskustelua ollaan kieltämässä, luulisi persuissakin olevan paljon väkeä jotka ihan mielellään näkisivät Hornetit Ukrainan taivaalla, tai jos TP-UTVA:ssa asia olisi agendalla niin kovin moni tuskin vastustelisi asiasta keskustelemista. Eri asia sitten ettei yksittäisen ministerin pidä lähteä edes vihjailemaan tämmöisillä asioilla tilanteessa jossa sotaa käyvä maa on käsi ojossa ottamassa vastaan melkein mitä tahansa astaloa avukseen. Ajatus siitä että Suomi antaisi muutamia tai vaikka kaikki omat F-18 koneensa tuonne herättää suht paljon huomiota vaikka kyse olikin vaan heitosta haastattelussa. Eikä ihme että ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu ovat tämmöisistä heitoista vähän wtf tunnelmissa.

 

[Jan11]

Tokkopa tässä asiasta keskustelua ollaan kieltämässä, luulisi persuissakin olevan paljon väkeä jotka ihan mielellään näkisivät Hornetit Ukrainan taivaalla, tai jos TP-UTVA:ssa asia olisi agendalla niin kovin moni tuskin vastustelisi asiasta keskustelemista. Eri asia sitten ettei yksittäisen ministerin pidä lähteä edes vihjailemaan tämmöisillä asioilla tilanteessa jossa sotaa käyvä maa on käsi ojossa ottamassa vastaan melkein mitä tahansa astaloa avukseen. Ajatus siitä että Suomi antaisi muutamia tai vaikka kaikki omat F-18 koneensa tuonne herättää suht paljon huomiota vaikka kyse olikin vaan heitosta haastattelussa. Eikä ihme että ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu ovat tämmöisistä heitoista vähän wtf tunnelmissa.

”ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu”, PM Marin Utvan ja TP Utvan puheenjohtajana varmaan on näitä tahoja joka tapauksessa

 

[pulatunnus]

”ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu”, PM Marin Utvan ja TP Utvan puheenjohtajana varmaan on näitä tahoja joka tapauksessa

Se mistä suusta tämä tuli, on se miksi tämä sai huomiota ja ihmettelyä.

Jos tämä olisi joku rivi "asiantuntia" jossa lööppilehdessä, niin olisi vain dissattu "asintuntia", eikä valtionjohdon tarvisi lähteä paikkaileen.