Kotimaan politiikka

[Jan11]

Tämä nyt on ihan puhdasta paskaa että muu valtiojohto olisi jotenkin rähmällään Venäjälle ja Marin vain tuomitsee Venäjän toimet tiukasti.

Suomessa on hyvin vähän +50v poliitikkoja ja ei juuri ollenkaan +60v poliitikkoja, jotka ei jossain määrin olisi rähmällään Venäjälle. Varsinkin vanhempi väki on kasvanut ns. reaalipolitiikkaan ihan äidinmaidon mukana.
Alle nelikymppisten sukupolvi on jo toista maata, mutta ei hekään kaikki. Politiikka kun usein periytyy perheissä, niin siellä moni toisen polven poliitikko on vanhempansa tavoin Kremlin kanssa aina perin varovainen => yksi suomettumisen muoto.

 

[Manala]

No sitten varmaan kannattaisi aloittaa keskustelut Tasavallan presidentin, puolustusministerin ja -ministeriön, ilmavoimien yms. kanssa eikä vaan kerätä hehkutuksia faneiltaan kuin kunnon IG-tyyppi konsanaan.

Toimittajan kysymykseen vastaaminen = hehkutuksien kerääminen faneilta kunnon IG-tyyppinä?

 

[ATE]

Suomessa on hyvin vähän +50v poliitikkoja ja ei juuri ollenkaan +60v poliitikkoja, jotka ei jossain määrin olisi rähmällään Venäjälle. Varsinkin vanhempi väki on kasvanut ns. reaalipolitiikkaan ihan äidinmaidon mukana.
Alle nelikymppisten sukupolvi on jo toista maata, mutta ei hekään kaikki. Politiikka kun usein periytyy perheissä, niin siellä moni toisen polven poliitikko on vanhempansa tavoin Kremlin kanssa aina perin varovainen => yksi suomettumisen muoto.

Tämä olisi ehkä jotenkin perusteltavissa jos Marin esim. ei olisi kompannut Puna Erkkiä NATO ja Venäjäkannoissaan ennen kuin Suomen kansa kääntyi Naton kannalle ja Marin tajusi että tästä on nyt oikein kunnolla kauhottavissa hyvesignalointipisteitä mikä se Marinin poliittinen ydin on.

Sitten on ihan oikeita pitkäjänteisesti Venäjään kriittisesti suhtautuvia poliitikkoja jotka on esim. pidemmän aikaa kannattaneet NATOa kuten esim. Halla-aho.

 

[aukusti]

Toimittajan kysymykseen vastaaminen = hehkutuksien kerääminen faneilta kunnon IG-tyyppinä?

Toimittajan kysymykseen voi vastata hyvin monella tavalla. Nythän Marin kieltäytyy asiaa kommentoimasta kun paska osui tuulettimeen. Kun arveli että hehkua olisi tiedossa, niin vastasi toisella tavalla.

 

[Naamapalmu]

Sen sijaan muutama päivä persujen ja Kokoomuksen pöyristymisiä ja vastakkainasettelua saattaa jonkun nukkuvista ja epävarmoista demariäänestäjäksi vaikka aktivoidakin. Yhtäältä se voi nostattaa taistelutahtoa, toisaalta politiikassa on myös tunnettu ns. myötätuntovaikutus.

Tämä onkin huvittavaa, itseasiassa persuista ei ole asiaa tainnut kommentoida mediassa kuin Halla-aho (ulkoasianvaliokunnan jäsen ja ent pj.), mutta näin ne asiat "koetaan". Eniten "pöyristelyä" on taitanut tapahtua hallituspuolueessa keskustassa (Kaikkonen, Savola, Ovaska jne) ja vähintään yhtä hanakasti sitä on kommentoinut kokoomus. (Orpo, Mäkkynen, Häkkänen, Heinonen jne.)

Tyhmien ulostulojen ihmettely ei ole mitään vastakkainasettelun ajamista, vai harrastaako tätä vastakkainasettelua nyt ihan puolustusministeri(t), presidentti, puolustusvoimat, toimittajat ja lukuisat muut tahot/poliitikot? Vai olisiko ihan aiheellista ihmettelyä ja kritiikkiä "vastakkainasettelun" sijaan?

En myöskään usko, että vappuhävittäjillä kovinkaan paljoa saadaan epävarmoja käännytettyä äänestäjiksi, mutta tämä on vain minun mielipide.

 

[Jan11]

Tämä olisi ehkä jotenkin perusteltavissa jos Marin esim. ei olisi kompannut Puna Erkkiä NATO ja Venäjäkannoissaan ennen kuin Suomen kansa kääntyi Naton kannalle ja Marin tajusi että tästä on nyt oikein kunnolla kauhottavissa hyvesignalointipisteitä mikä se Marinin poliittinen ydin on.

Sitten on ihan oikeita pitkäjänteisesti Venäjään kriittisesti suhtautuvia poliitikkoja jotka on esim. pidemmän aikaa kannattaneet NATOa kuten esim. Halla-aho.

No kyllä mä vaikka Heidi Hautalaa, lobbariksi siirtynyttä Calle Haglundia tai koko Kokoomuspuoluetta (NATO-edistämisen päätös puoluekokouksessa v. 2006) pidän melko lailla edistyneempinä lännettyjinä kuin ”mestariasi”. Saatikka Jukka Tarkkaa ja Risto EJ Penttilää jo 90-luvulla. Ihan nyt vain muutama maininta tässä.

 

[Manala]

Toimittajan kysymykseen voi vastata hyvin monella tavalla. Nythän Marin kieltäytyy asiaa kommentoimasta kun paska osui tuulettimeen. Kun arveli että hehkua olisi tiedossa, niin vastasi toisella tavalla.

Tai sitten ei vain jaksa ruokkia enempää trolleja. Median edustajat olisivat voineet hoitaa tilanteen vähän fiksumminkin sen sijaan, että aletaan pitkin yötä soittelemaan Niinistölle kysellen, että onko keskusteltu, että tällaisesta keskusteltaisiin ja sitten uutisoidaan ikään kuin skandaalina, että no eipä oltu – yllätys.

Sitten kuitenkin mm. Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kertoi Ykkösaamussa, että tällaista keskustelua on jo jonkin verran käyty.

 

[pulatunnus]

Toimittajan kysymykseen vastaaminen = hehkutuksien kerääminen faneilta kunnon IG-tyyppinä?

Kysymys
"
On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta kuten hävittäjiä, että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan,
"
Vastaus (tuo kohta)
"
...
Kyllä voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, että olisiko (niitä) mahdollista luovuttaa Ukrainaan ja minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, että Suomi voisi osaltansa tässä auttaa, mutta mitään päätöksiä ei ole tehty ja keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa.
"
Häneltä ei kysytty Horneteita, ihan hänen päätös alkaa niitä ehdotteleen.

Kyse ei ole riviedustajasta joka sivusta laukoo ajatuksia, vaan valtioneuvoston pomo, Ukrainan vierailun yhteydessä.

 

[aukusti]

Tai sitten ei vain jaksa ruokkia enempää trolleja. Median edustajat olisivat voineet hoitaa tilanteen vähän fiksumminkin sen sijaan, että aletaan pitkin yötä soittelemaan Niinistölle kysellen, että onko keskusteltu, että tällaisesta keskusteltaisiin ja sitten uutisoidaan ikään kuin skandaalina, että no eipä oltu – yllätys.

Sitten kuitenkin mm. Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kertoi Ykkösaamussa, että tällaista keskustelua on jo jonkin verran käyty.

On se kyllä, kun on pääministerirukka trollien armoilla. Miten paha onkaan maailma, jossa ei saakaan varauksettomia kehuja kaikilta, kun päästää suustaan Oikeamielisiä Ajatuksia. Sen jälkeen onkin sitten paras vaieta, ettei anna sioille lisää helmiä maahan sotkettavaksi, nih!

 

[Manala]

Kysymys
"
On esitetty, että Ukrainalle pitäisi tässä vaiheessa antaa tehokkaampaa aseistusta kuten hävittäjiä, että siinä viivyttely maksaa ihmishenkiä. Mikä on sinun kantasi tähän asiaan,
"
Vastaus (tuo kohta)
"
...
Kyllä voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, että olisiko (niitä) mahdollista luovuttaa Ukrainaan ja minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, että Suomi voisi osaltansa tässä auttaa, mutta mitään päätöksiä ei ole tehty ja keskustelut ovat vasta hyvin alkuvaiheessa.
"
Häneltä ei kysytty Horneteita, ihan hänen päätös alkaa niitä ehdotteleen.

Kyse ei ole riviedustajasta joka sivusta laukoo ajatuksia, vaan valtioneuvoston pomo, Ukrainan vierailun yhteydessä.

Mä olen kovin pahoillani, mutta en näe tuossa ulostulossa ongelmaa. Niiden Hornettien kohtalosta todella pitää alkaa keskustella nyt, jos halutaan, ettei ne mene romumetalliksi.

 

[Manala]

On se kyllä, kun on pääministerirukka trollien armoilla. Miten paha onkaan maailma, jossa ei saakaan varauksettomia kehuja kaikilta, kun päästää suustaan Oikeamielisiä Ajatuksia. Sen jälkeen onkin sitten paras vaieta, ettei anna sioille lisää helmiä maahan sotkettavaksi, nih!

Joskus se nyt on vaan parempi antaa myrskyn laantua siellä vesilasissa ihan itsekseen eikä antaa siihen lisäkierroksia. Kuten tästäkin keskusteluketjusta on ollut pääteltävissä Marinin olisi kovin vaikea sanoa mitään oikein tuohon asiaan liittyen, varsinkaan nyt enää. Selittelyn sanotaan usein pahentavan asioita.

 

[91danger91]

Siirsit sitten maalia lisäämällä kokonaan uuden vaatimuksen yhteiskunnan muuttamisesta.
Sitä ei alkuperäisessä listassasi ollutkaan.

Lisäksi näytät vaihtavan kysymyksen siihen mikä on hyvä ja mikä huono päätös. Sehän taas on kiinni pääosin siitä, minkä ideologisten linssien takaa nyt kukakin milloinkin sattuu katsomaan. Yhdestä positiosta hyvä voi olla toisesta huono.

En muutenkaan lähde tuollaiseen pulushakkiin, missä viisastellaan maalia siirtelemällä. Sellainen ei ole keskustelua, vaan lähinnä inttämistä. Joten hyvää yötä tältä erää.

Esitin tarkoituksellisesti kysymyksen avoimena, jotta sitä voisi jatkaa ja käydä polveilevampaa keskustelua. Kun kysytään tarkennusta Marinin tekemistä vaikeista mutta kansakuntaa hyödyttävistä päätöksistä tulee yhtäkkiä ylitsepääsemätön este, ja vedetään esiin ideologinen kortti, jonka taakse mennään piiloon. Todellisuudessa politiikkatoimien hyödyllisyyttä voidaan mitata muillakin tavoilla, kuten kysymällä kansan mielipidettä päätöksen jälkeen tai vaikkapa kansakunnan aineettoman tai aineellisen hyvinvoinnin kasvuna, ympäristövaikutuksia jne.

Voin antaa esimerkin muutamasta hyvästä, mutta vaikeasta politiikkatoimesta mitä Sipilän hallitus teki. Kuinka monta hyvää uudistusta sinä saat listattua Marinin hallitukselta?

• Kauppojen aukiolojen vapauttaminen: Vielä 2010-luvun alussa pyhäpäivinä ruokaa sai ainoastaan pikkukaupoista ja kioskeista. Valikoimat olivat surkeita ja kaupat aina tupaten täynnä väkeä. Sipilän hallitus vapautti aukiolot ja nyt kaupat saavat itse päättää, milloin pitävät ovensa auki. TEM on tehnyt asiasta selvityksen, jossa erityisesti kuluttajat eli suuri osa kansasta piti uudistusta hyvänä:" Kaupan liitto teetätti TNS Gallupilla kuluttajakyselyn kauppojen aukioloaikojen vapauttamisesta elo-kuussa 2016. Internet-avusteisen kyselyn otos oli 2004 vastaajaa ikähaitarilla 15–79 vuotta. Tulokset antavat tukea käsitykselle, että uudistus on parantanut kuluttajan asemaa. Kaupan liiton selvityksessä 82 % vastaajista piti vapautuneita aukioloaikoja hyvänä asiakaspalveluna. Kauppojen itsensä päätettävissä olevat aukioloajat nähtiin hyvänä asiakaspalveluna, vaikkei vastaaja ollutkaan hyödyntänyt uusia aukioloaikoja omassa asioinnissaan." Lähde: Valto: Kauppojen aukioloaikojen vapauttaminen ja pienyrittäjien asema kauppakeskuksissa: Jälkikäteisarvio lakimuutosten vaikutuksista
• Osakesäästötili. Osakesäästötili mahdollistaa tilin sisällä ostot ja myynnit ilman veroseuraamuksia. Vasta kun rahat nostetaan ulos tililtä tulevat verot maksettavaksi. Osakesäästötilin ideana on se, että korkealla verotuksella ei syödä pääoman tuottoa kuin vasta sitten kun ne nostetaan ulos. Tässä yhtälössä sekä valtio että yksilö voittaa pitkällä aikavälillä, sillä se nostaa sekä yksilön että yhteiskunnan varallisuutta. Osakesäästötilejä on avattu yli 300 000 muutamassa vuodessa joka vastaa yli 5% kansalaisista. Kyselytutkimusta kansalaisten mielipiteestä tästä en löytänyt. Oletettavaa on kuitenkin että tällä politiikkatoimella on positiiviset taloudelliset vaikutukset sekä yksilö- että valtiotasolla. Lähde: Kolumni | Kansankapitalismi ei näinä aikoina etene
• Taksilain uudistus. Tämän listan kiisteillyin uudistus, mutta ainakin itse olen kokenut sen hyväksi uudistukseksi. Aloitin käyttämäään Uberia vuonna 2015 ja silloin sillä ajelu tuntui melkein rikolliselta, sillä kolhoosiyhteiskunta halusi määrittää kuka saa ajaa taksia ja kuka ei. Taksilain uudistuksen myötä erityisesti hinnat ovat laskeneet, monissa tapauksissa jopa yli 50 %. Kaikki eivät ole kokeneet kuitenkaan uudistusta onnistuneena, joka osittain johtuu siitä, että osa käyttäjistä edelleen haluaa tilata taksin kättä heiluttamalla sovelluksen sijasta.

Loppuiko argumentit?

Joillakin käyttäjillä täällä loppuu melkein aina argumentit kesken. Arvopohja ei voi kovin rationaalisella pohjalla olla jos kerta toisensa jälkeen ei pysty loppuun asti perustelemaan omia kantojaan. Toisaalta tämä selittää myös Sanna Marinin kaltaisten populistien suosiota. Tänään hesarin pääkirjoituksessa kirjoitettiin Marinista osuvasti näin:

"Sdp puolestaan yrittää tarjota kaunista ja hyvää lupaamalla lisää ja parempia palveluita. Leikattavaa puolue ei sen sijaan ole löytää mistään. Sdp:n puheenjohtajan, pääministeri Sanna Marinin selvin päämäärä onkin kuvata vaalit valintana Sdp:n ja kokoomuksen välillä. Hän luottaa karismaansa, mutta ilmeisesti myös uskoo, etteivät ihmiset mieti julkista taloutta."

Sanna Marin siis luottaa ihmisten heikkoon talousosaamiseen sekä tunneajatteluun. On huolestuttavaa, jos näillä populistin eväillä voittaa vaalit, mutta kansa ansaitsee sellaiset päättäjät kuin se itse valitsee.

Pääkirjoitus | Riitasoinnut lisääntyvät vaalien lähestyessä

 

[Naamapalmu]

Mä olen kovin pahoillani, mutta en näe tuossa ulostulossa ongelmaa. Niiden Hornettien kohtalosta todella pitää alkaa keskustella nyt, jos halutaan, ettei ne mene romumetalliksi.

Hornettien kohtalosta keskustelu on aivan liian aikaista, kuten komentajakapteeni Tommi Sorvari sanoo, uuden kaluston käyttöönotto kestää vuosia (2030-luvulle) ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin, myös koneiden ikä, kunto ja varaosien saatavuus saattaa tehdä niistä ihan täysin museotavaraa/muistomerkkejä.

Suomen Hornet-hävittäjien kohtalosta ei suunnitelmaa: Osa alkaa olla museokunnossa

Sorvari huomauttaa, että uuden kaluston hankkiminen on pitkä prosessi ja koneiden lisäksi hankitaan niiden ympärille koko järjestelmä, joka sisältää esimerkiksi aseet, varaosat, huollon ja kunnossapidon. Samalla koulutetaan paitsi lentäjät myös muu asianosainen henkilöstö. Tämän järjestäminen vie vuosia.
Uuden kaluston käyttöönotto on niin ikään vuosia kestävä prosessi, jossa uudet ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin.

– Jossain vaiheessa on sitten saatu kaikki uusi hankittua, jolloin sitten vaihe vaiheelta otetaan pois käytöstä vanha kalusto, Sorvari sanoo.
Hän huomauttaa, että jokainen käytössä oleva lentokone on yksilö, jonka kunto vaihtelee esimerkiksi lentotuntien mukaan. Osa koneista voi olla tässä vaiheessa jo siinä kunnossa, ettei niistä ole kuin museoon tai muistomerkeiksi.
Hävittäjiä voidaan teoriassa myös myydä, esimerkiksi varaosiksi, mutta prosessi on hyvin tarkka ja siihen vaaditaan lupa valmistajamaalta. Myös Suomessa on tarkat prosessit siitä, mihin täältä lähtevä sotatarvike voi päätyä.
Kolmas vaihtoehto on koneiden romuttaminen.

 

[pulatunnus]

Mä olen kovin pahoillani, mutta en näe tuossa ulostulossa ongelmaa. Niiden Hornettien kohtalosta todella pitää alkaa keskustella nyt, jos halutaan, ettei ne mene romumetalliksi.

Tuolla keskusteltiin Ukrainan avun tarpeesta ja kysymys koski tehokaampaa aseistusta ,viivyttely maksaa ihmishenkiä

Outo kohta alkaa ääneen miettiin että pitääpäs ottaa puheeksi Kaikkosen kanssa että mites Hornettien kierrätys hoidetaan. (Sanna ei ehkä tiennyt että Kaikkonen ei ehkä ole seuraavassa hallituksessa käytettävissä)

Suomi on aiemmin ollut varsin harkittu miten julkisesti kommentoidaan puolustusvoimien hankkeita, jos tuo ei mielesäsi olut vastaus kysymykseen.

Sanna ymmärtääkseni ihan fiksusti jälkikäsittelee tätä, ei lähde selitteleen ja vääntää, moka, ei mitään jatketaan.

 

[Andymaister]

Ainoa isompi harmistus tuossa taisi olla se että kun kysyttiin niin oli kiusaus vastata muuta kuin latteuksia jolloin annettiin ymmärtää aika paljon enemmänkin kuin Marin halusi, mutta ei ehkä hoksannut että sanomisen voi niinkin tulkita. Lähinnä ihmetyttää että miksi Marin sanoi että keskustelut ovat "vasta alkuvaiheissa" kun nyt näyttää siltä että keskusteluja ei ole ollut olemassakaan. Ainakaan niiden tahojen kanssa joiden pitäisi olla niitä käymässä. Siksi tästä tuli semmoinen fiilis että PM on paukuttelemassa henkseleitä ja osoittamassa johtajuutta vaalikarjalle. Olisihan se mukava asemoitua vaaleihin johtavana ulkopoliitikkona ja aloitteiden tekijänä. Nyt varmaan enempi harmittaa kun meni avaamaan suunsa kun juttu lähti mediassa laukalle ja pitäisi taas selitellä kiusallista asiaa. Noh, tuskin vaikuttaa ydinkannattajien tai vastustajien äänestyspäätökseen mitenkään. Muutaman liikkuvan voi toki onnistua karkottamaan...

 

[Manala]

Hornettien kohtalosta keskustelu on aivan liian aikaista, kuten komentajakapteeni Tommi Sorvari sanoo, uuden kaluston käyttöönotto kestää vuosia (2030-luvulle) ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin, myös koneiden ikä, kunto ja varaosien saatavuus saattaa tehdä niistä ihan täysin museotavaraa/muistomerkkejä.

En tiedä laitoitko tahallaan vai vahingossa pisteen tilalle pilkun ja sait näin virkkeen näyttämään siltä, että Tommi Sorvari olisi sanonut keskustelun olevan liian aikaista, mutta näinhän hän ei tehnyt.

Se järjestelmien korvaus tosiaan tehdään vaihe vaiheelta ja siinä suunnittelussa puhutaan vuosista ja vuosikymmenistä. Siksi Hornettien kohtalosta keskustelu ei todellakaan ole liian aikaista, vaan siinä kansainvälisessäkin suunnittelemisessa pitää pystyä olemaan mukana lähitulevaisuudessa, jos sellaiseen aiotaan ylipäätään ryhtyä. Ja siihen tarvitaan ensin sisäpoliittista selvittämistä onko se järkevästi mahdollista millaisella tai millään aikajänteellä.

Välitöntä apuahan me ei missään nimessä pystytä tuolta osin tarjoamaan, mutta olisi se Ukrainakin tarvinnut niitä hävittäjiä tässä jo yli yhdeksän vuotta.

 

[JCSH]

Hornettien kohtalosta keskustelu on aivan liian aikaista, kuten komentajakapteeni Tommi Sorvari sanoo, uuden kaluston käyttöönotto kestää vuosia (2030-luvulle) ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin, myös koneiden ikä, kunto ja varaosien saatavuus saattaa tehdä niistä ihan täysin museotavaraa/muistomerkkejä.

Suomen Hornet-hävittäjien kohtalosta ei suunnitelmaa: Osa alkaa olla museokunnossa

Sorvari huomauttaa, että uuden kaluston hankkiminen on pitkä prosessi ja koneiden lisäksi hankitaan niiden ympärille koko järjestelmä, joka sisältää esimerkiksi aseet, varaosat, huollon ja kunnossapidon. Samalla koulutetaan paitsi lentäjät myös muu asianosainen henkilöstö. Tämän järjestäminen vie vuosia.
Uuden kaluston käyttöönotto on niin ikään vuosia kestävä prosessi, jossa uudet ja vanhat järjestelmät ovat pitkään käytössä limittäin.

– Jossain vaiheessa on sitten saatu kaikki uusi hankittua, jolloin sitten vaihe vaiheelta otetaan pois käytöstä vanha kalusto, Sorvari sanoo.
Hän huomauttaa, että jokainen käytössä oleva lentokone on yksilö, jonka kunto vaihtelee esimerkiksi lentotuntien mukaan. Osa koneista voi olla tässä vaiheessa jo siinä kunnossa, ettei niistä ole kuin museoon tai muistomerkeiksi.
Hävittäjiä voidaan teoriassa myös myydä, esimerkiksi varaosiksi, mutta prosessi on hyvin tarkka ja siihen vaaditaan lupa valmistajamaalta. Myös Suomessa on tarkat prosessit siitä, mihin täältä lähtevä sotatarvike voi päätyä.
Kolmas vaihtoehto on koneiden romuttaminen.

Tosin tästä herää kysymys, että onko ilmavoimat muuttaneet alkuperäistä aikataulua?
Meinaan alunperinhän toisen hävittäjälaivueen piti saada siirtymä valmiiksi 2028 ja toisen 2030.

 

[pulatunnus]

En tiedä laitoitko tahallaan vai vahingossa pisteen tilalle pilkun ja sait näin virkkeen näyttämään siltä, että Tommi Sorvari olisi sanonut keskustelun olevan liian aikaista, mutta näinhän hän ei tehnyt.

Se järjestelmien korvaus tosiaan tehdään vaihe vaiheelta ja siinä suunnittelussa puhutaan vuosista ja vuosikymmenistä. Siksi Hornettien kohtalosta keskustelu ei todellakaan ole liian aikaista, vaan siinä kansainvälisessäkin suunnittelemisessa pitää pystyä olemaan mukana lähitulevaisuudessa, jos sellaiseen aiotaan ylipäätään ryhtyä. Ja siihen tarvitaan ensin sisäpoliittista selvittämistä onko se järkevästi mahdollista millaisella tai millään aikajänteellä.

Välitöntä apuahan me ei missään nimessä pystytä tuolta osin tarjoamaan, mutta olisi se Ukrainakin tarvinnut niitä hävittäjiä tässä jo yli yhdeksän vuotta.

Ja tämä ei liity mitenkään Ukrainaan sen järeämmän aseisestuksen ajankohtaiseen tarpeeseen, ja siihen että menetetään ihmishenkiä.

Valtioneuvosto on tehnty päätöksen uudesta laivueesta, ymmärtääkseni ei sen osalta ole muutenkaan akuutteja päätöksen tekotarpeita tällä halituskaudella, ja ne kai tulee vastuuministeriön kautta.

Noin yleisellä tasolla jos hävittäjähankeesta keskustellaan, niin sille kai ihan oma ketju. Jos haluaa pohtia miten varautua hankkeen aikatauln pitämiseen, ja jos jostain kummansyystä toimitukset ja käyttöön otto rullaa tavoitteen mukaan tai nopeammin, niin mitä 30-40 luvulla voisi tehdä ylijääneille hornettin varaosille, onko silloin jossain niille tarvetta. tai jopa akuuttikriisi jossain hornettimaassa. Hornettimaahan ehkä saa vientiluvat.

Teknisen keskustelun ketjun löysin suomen-haevittaejaehankinta-tekninen-keskustelu.8745/ , sen aloituksessa ei ollut linkki polittiiseen versioon.

 

[JCSH]

Ainoa isompi harmistus tuossa taisi olla se että kun kysyttiin niin oli kiusaus vastata muuta kuin latteuksia jolloin annettiin ymmärtää aika paljon enemmänkin kuin Marin halusi, mutta ei ehkä hoksannut että sanomisen voi niinkin tulkita. Lähinnä ihmetyttää että miksi Marin sanoi että keskustelut ovat "vasta alkuvaiheissa" kun nyt näyttää siltä että keskusteluja ei ole ollut olemassakaan. Ainakaan niiden tahojen kanssa joiden pitäisi olla niitä käymässä. Siksi tästä tuli semmoinen fiilis että PM on paukuttelemassa henkseleitä ja osoittamassa johtajuutta vaalikarjalle. Olisihan se mukava asemoitua vaaleihin johtavana ulkopoliitikkona ja aloitteiden tekijänä. Nyt varmaan enempi harmittaa kun meni avaamaan suunsa kun juttu lähti mediassa laukalle ja pitäisi taas selitellä kiusallista asiaa. Noh, tuskin vaikuttaa ydinkannattajien tai vastustajien äänestyspäätökseen mitenkään. Muutaman liikkuvan voi toki onnistua karkottamaan...

Tai sitten viittasi alkuvaiheissa olevalla keskustelulla yleisesti tuohon kansainväliseen keskusteluun hävittäjien toimittamisesta.
Jos tuo vastaus olisi ollut paremmin muotoiltu, niin tuo median laukkaaminen olisi ehkä ollut hillytympää

 

[Andymaister]

Näin epäilisin minäkin. Nyt tässä kävi niin että mediassa vedettiin vähän turhiakin johtopäätöksiä ja klikkiotsikot lähtivät elämään omaa elämäänsä. Toisaalta Marin oli asiassa huolimaton ja koko polemiikki olisi jäänyt tapahtumatta jos ei olisi mennyt spekuloimaan ja 'ajattelemaan ääneen' mutta kaippa politikoilla on varsinkin näin vaalien alla kova tarve edistää omaa näkyvyyttään lausumalla suuria viisauksia lehdistölle. Tässä aiheessa ei vaan olisi kannattanut sooloilla ollenkaan kun kaikki tulkitsevat lausuntoja sensaatiohakuisesti.

 

[Tommy Goldfish]

Täytyy sanoa että jos sota jatkuu niin pitkään että ehditään saada uuta konetta hornettien tilalle(ehkä nopeutetulla aikataululla?), niin näkisin ne mielelläni tekemässä sitä mitä varten ne on tehty.

Mielenkiintoista kuulla jos vaalien alla muut poliitikot uskaltaa puhua koko aiheesta, kun nettipersut yrittää kieltää tämän.

 

[pulatunnus]

Täytyy sanoa että jos sota jatkuu niin pitkään että ehditään saada uuta konetta hornettien tilalle(ehkä nopeutetulla aikataululla?), niin näkisin ne mielelläni tekemässä sitä mitä varten ne on tehty.

Niiden ensisijainen tarkoitus tukea Suomen uskottavaa puolustusta ettei niitä koskaan käytettäisi kovassa tilanteessa ja toivon ettei niitä koskaan tarvitse kovassa tilanteessa käyttää.

Toivottavaa ettei kukaan kumppanimme joudu tilanteeseen tulevaisuudessa että joutusi turvautumaan meidän käytöstä poistettuihin Hornetteihin. Se tarkoittaisi että siellä kaavittaisiin laarinpohjia.

Mielenkiintoista kuulla jos vaalien alla muut poliitikot uskaltaa puhua koko aiheesta, kun nettipersut yrittää kieltää tämän.

Tuo Marinin ehdotus, niin eiköhän se siivuteta nopeasti ja tilalle tule jotain ajankohtaisempaa. Hallitus riveistä jos joku lähtee hornetteja Ukrainaan lupaileen, niin on vähän verta nenästä kaivamista.

Syvistä oppisitioriveistä tai yleisemminkin laajasta ehdokaslistasta voi toki joku hakea huomiota, mutta vaatii jotain muutakin että pinnalle nousisi.


Edit:
Jos luottaa Wikipediaan, niin saa vähän vääntää mielikuvista kriisistä.

 

[Andymaister]

Tokkopa tässä asiasta keskustelua ollaan kieltämässä, luulisi persuissakin olevan paljon väkeä jotka ihan mielellään näkisivät Hornetit Ukrainan taivaalla, tai jos TP-UTVA:ssa asia olisi agendalla niin kovin moni tuskin vastustelisi asiasta keskustelemista. Eri asia sitten ettei yksittäisen ministerin pidä lähteä edes vihjailemaan tämmöisillä asioilla tilanteessa jossa sotaa käyvä maa on käsi ojossa ottamassa vastaan melkein mitä tahansa astaloa avukseen. Ajatus siitä että Suomi antaisi muutamia tai vaikka kaikki omat F-18 koneensa tuonne herättää suht paljon huomiota vaikka kyse olikin vaan heitosta haastattelussa. Eikä ihme että ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu ovat tämmöisistä heitoista vähän wtf tunnelmissa.

 

[Jan11]

Tokkopa tässä asiasta keskustelua ollaan kieltämässä, luulisi persuissakin olevan paljon väkeä jotka ihan mielellään näkisivät Hornetit Ukrainan taivaalla, tai jos TP-UTVA:ssa asia olisi agendalla niin kovin moni tuskin vastustelisi asiasta keskustelemista. Eri asia sitten ettei yksittäisen ministerin pidä lähteä edes vihjailemaan tämmöisillä asioilla tilanteessa jossa sotaa käyvä maa on käsi ojossa ottamassa vastaan melkein mitä tahansa astaloa avukseen. Ajatus siitä että Suomi antaisi muutamia tai vaikka kaikki omat F-18 koneensa tuonne herättää suht paljon huomiota vaikka kyse olikin vaan heitosta haastattelussa. Eikä ihme että ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu ovat tämmöisistä heitoista vähän wtf tunnelmissa.

”ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu”, PM Marin Utvan ja TP Utvan puheenjohtajana varmaan on näitä tahoja joka tapauksessa

 

[pulatunnus]

”ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu”, PM Marin Utvan ja TP Utvan puheenjohtajana varmaan on näitä tahoja joka tapauksessa

Se mistä suusta tämä tuli, on se miksi tämä sai huomiota ja ihmettelyä.

Jos tämä olisi joku rivi "asiantuntia" jossa lööppilehdessä, niin olisi vain dissattu "asintuntia", eikä valtionjohdon tarvisi lähteä paikkaileen.

 

[ElReino]

”ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu”, PM Marin Utvan ja TP Utvan puheenjohtajana varmaan on näitä tahoja joka tapauksessa

Juuri niin. Ja Utvan kokous on paikka, josta poliittisen keskustelun pitäisi lähteä tässä asiassa.

Ei mennyt näköjään tuo sankarivainajan hyvästelykään Sannalta ilman säröjä. Tulee muistumia jostain aiemmasta sinimustasta poseerauksesta.

 

[Andymaister]

”ne tahot joille näiden asioiden pohtiminen kuuluu”, PM Marin Utvan ja TP Utvan puheenjohtajana varmaan on näitä tahoja joka tapauksessa

Ehdottomasti Marin kuuluu siihen poppooseen joka asiaa pohtii mutta ei hänellä ole mandaattia tehdä tämmöisiä avauksia omin päin.

 

[pulatunnus]

Ukraina ketjusta

Kerrotko nyt missä kohtaa tässä suorassa lainauksessa Marin on yhtään mitään luvannut?

Alla kohta missä Marin alkoi puhumaan Hornettien luovuttamisesta.

Me tiedämme meidän tulevien hävittäjien aikataulun, millä saamme niitä Suomeen, ja kyllä me voimme mielestäni käydä keskustelua myös Hornetien osalta, olisiko mahdollista Ukrainaan luovuttaa, minkälaista koulutusta se kenties tarvitsisi rinnalle, sitten että Suomi voisi osaltaan tässä auttaa – mutta mitään päätöksiä ei ole tehty.

Onneksi poliitkoilla on tapana puhua tuohon tyyliin, Jos olisi sanonut että lupaan kautta kiven ja kannon että me toimitamme Hornetteja olisi ehkä mennyt aikaeroniikkiin.

 

[JCSH]

Juuri niin. Ja Utvan kokous on paikka, josta poliittisen keskustelun pitäisi lähteä tässä asiassa.

Ehdottomasti Marin kuuluu siihen poppooseen joka asiaa pohtii mutta ei hänellä ole mandaattia tehdä tämmöisiä avauksia omin päin.

Ei vaan se paikka, mistä poliittisen keskustelun tässä, kuten kaikissa muissakin asioissa, pitäisi lähteä on kun joku avaa suunsa kyseisestä asiasta. Siihen ei tarvita mitään Utvan kokouksen lupaa tai mandaattia, oli kyseessä sitten Marin tai kuka tahansa muukaan.
Utva sitten sisäisesti keskustelee ja selvittää, että jos poliittista tahtoa löytyy, niin olisiko tuo mahdollista ja jos niin koska, mutta keskustelun aloittamiseen ei kyllä tarvita mitään Utvan aloitetta.

 

[ElReino]

Ei vaan se paikka, mistä poliittisen keskustelun tässä, kuten kaikissa muissakin asioissa, pitäisi lähteä on kun joku avaa suunsa kyseisestä asiasta. Siihen ei tarvita mitään Utvan kokouksen lupaa tai mandaattia, oli kyseessä sitten Marin tai kuka tahansa muukaan.
Utva sitten sisäisesti keskustelee ja selvittää, että jos poliittista tahtoa löytyy, niin olisiko tuo mahdollista ja jos niin koska, mutta keskustelun aloittamiseen ei kyllä tarvita mitään Utvan aloitetta.

Olen tästä vahvasti eri mieltä, ottaen huomioon erityisesti vielä missä olosuhteissa ja missä ympäristössä Sanna pienen Pandoran lippaansa avasi. Kansainvälisellä tasolla politiikka ja diplomatia on koukeroista, herkkää koreografiaa. Sanavalinnoilla, sanamuodoilla, pienilläkin teoilla ja sanattomilla viesteillä on merkitystä. Jo lausunnon saama laaja huomio kertoo siitä, että olisi pitänyt vähän miettiä ensin.

Luulen, että Sannalla vain pyörähti haastattelussa poliittinen puppugeneraattori käyntiin ilman sordiinoa, kun ei ollut tilaisuutta turvautua avustajiin. Ronald Reagan - tyyppinen toimintamalli sopisi Sannallekin paremmin. Poliitikko on vain näyttelijätaitoinen kulissi, jonka tehtävänä on toistaa virheettömästi ja vakuuttavasti asiantuntijoiden tuottama viesti. Ammattitaitoon kuuluisi pidättäytyä omassa roolissa ja luistella ulos vastauksesta, jos aihe menee käsikirjoituksen ohi eikä kuiskaajaa ole lähettyvillä.

 

[Jarger]

Suomessa on hyvin vähän +50v poliitikkoja ja ei juuri ollenkaan +60v poliitikkoja, jotka ei jossain määrin olisi rähmällään Venäjälle. Varsinkin vanhempi väki on kasvanut ns. reaalipolitiikkaan ihan äidinmaidon mukana.
Alle nelikymppisten sukupolvi on jo toista maata, mutta ei hekään kaikki. Politiikka kun usein periytyy perheissä, niin siellä moni toisen polven poliitikko on vanhempansa tavoin Kremlin kanssa aina perin varovainen => yksi suomettumisen muoto.

Onko oikeasti? Tämä lähtee siitä oletuksesta, että valtiot ovat kaikki samanlaisia, eikä koolla ole mitään väliä.

 

[Andymaister]

-- keskustelun aloittamiseen ei kyllä tarvita mitään Utvan aloitetta.

ElReino tuossa hyvin kuvasikin ongelmaa, eli antamalla ymmärtää että Suomessa on "aloiteltu keskustelua Hornetien luovuttamisesta Ukrainaan" Marin meni tekemään diplomaattisen tyrän. Tästä nyt varmasti keskustellaankin niissä pöydissä missä pitääkin eikä siinä mitään mutta nyt tämä kuulosti diplomatian kielellä vähän eri asialta kuin mitä piti ja lähti leviämään ja elämään omaa elämäänsä josta minimissään aiheutui vähän noloja tilanteita. Pahimmillaan tähän olisi voinut Venäjä reagoida jollakin nootilla ja USA kysellä perään että "näinkö meinaatte ihan lupaa kysymättä", ja mitä lie muuta. Diplomaatit tämän kyllä selittelee parhain päin eikä tästä nyt näytä mitään sen kummempaa seuranneen mutta ei silti näin pitäisi möläytellä.

 

[Paapaa]

Musta tossa Marinin Hornet-kommentoinnissa ehdottomasti huonointa oli sooloilu. Eli kannatan kaikissa asioissa sitä, että tuollaisista asioista keskustellaan muiden kanssa ennen ulostuoa. Ainakin puolustusministerin ja ehkä ulkoministerin kanssa. Ja jos tilanne on se, että halutaan vain herätellä keskustelua, niin ehkä vierailu Ukrainassa ei ole paikka jossa keskustelunavaus tehdään, vaan ihan kotimaassa. Eli ei toi kyllä munkaan papereissa saa kovin korkeita pisteitä. Hyvä asia taas on se, että pidetään ne hävittäjät mukana keskustelussa. Ukrainan-sota on pitkä ja niille hävittäjille voi olla käyttöä N vuoden päästäkin. Ja toisaalta on hyvä viestiä Venäjän suuntaan sitä, että lännen aseapu ei ole tyrehtymässä, vaan päinvastoin se voi jossain vaiheessa olla kasvamassa. Mutta tässä vaakakupissa painaa enemmän se, että nyt tuo vaikutti hiukan improvisoinnilta ja päähänpistolta.

 

[JCSH]

Olen tästä vahvasti eri mieltä, ottaen huomioon erityisesti vielä missä olosuhteissa ja missä ympäristössä Sanna pienen Pandoran lippaansa avasi. Kansainvälisellä tasolla politiikka ja diplomatia on koukeroista, herkkää koreografiaa. Sanavalinnoilla, sanamuodoilla, pienilläkin teoilla ja sanattomilla viesteillä on merkitystä. Jo lausunnon saama laaja huomio kertoo siitä, että olisi pitänyt vähän miettiä ensin.

Luulen, että Sannalla vain pyörähti haastattelussa poliittinen puppugeneraattori käyntiin ilman sordiinoa, kun ei ollut tilaisuutta turvautua avustajiin. Ronald Reagan - tyyppinen toimintamalli sopisi Sannallekin paremmin. Poliitikko on vain näyttelijätaitoinen kulissi, jonka tehtävänä on toistaa virheettömästi ja vakuuttavasti asiantuntijoiden tuottama viesti. Ammattitaitoon kuuluisi pidättäytyä omassa roolissa ja luistella ulos vastauksesta, jos aihe menee käsikirjoituksen ohi eikä kuiskaajaa ole lähettyvillä.

ElReino tuossa hyvin kuvasikin ongelmaa, eli antamalla ymmärtää että Suomessa on "aloiteltu keskustelua Hornetien luovuttamisesta Ukrainaan" Marin meni tekemään diplomaattisen tyrän. Tästä nyt varmasti keskustellaankin niissä pöydissä missä pitääkin eikä siinä mitään mutta nyt tämä kuulosti diplomatian kielellä vähän eri asialta kuin mitä piti ja lähti leviämään ja elämään omaa elämäänsä josta minimissään aiheutui vähän noloja tilanteita. Pahimmillaan tähän olisi voinut Venäjä reagoida jollakin nootilla ja USA kysellä perään että "näinkö meinaatte ihan lupaa kysymättä", ja mitä lie muuta. Diplomaatit tämän kyllä selittelee parhain päin eikä tästä nyt näytä mitään sen kummempaa seuranneen mutta ei silti näin pitäisi möläytellä.

Se, että Marinin olisi kannattanut muotoilla sanomisensa paremmin, on eri asia kuin se, että Marinin ei muka olisi saanut nostaa koko asiaa keskustelunaiheeksi.

Joo, Marinin olisi kannattanut muotoilla ne sanat paremmin. Koska nykyään poliittisessa keskustelussa tarvii vääntää kaikki rautalangasta. Tai muuten joku ymmärtää viestin väärin, joko vahingossa ja tahallaan, ja alkaa twiittaamaan sitä väärinymmärrystä välittömästi.

Mutta ajatus siitä, että aihe olisi jotenkin kielletty kunnes TP Utva on laittanut asian liikkeelle, on yksinkertaisesti väärin.

Ja ei ne diplomaatit mitään idiootteja ole. Kyllä ne amerikkalaiset tietävät tasan tarkkaan, että Suomessa, Marin mukaanlukien, tiedetään, että aseiden jälleenvientiin tarvitaan lupa. Kuten myös tarvittaessa saavat selville tasan tarkkaan mitä se Marin sanoi, eikä niiden tarvi kaivaa tietojaan joltain Twitterin hätähousuilta.

 

[JCSH]

Musta tossa Marinin Hornet-kommentoinnissa ehdottomasti huonointa oli sooloilu. Eli kannatan kaikissa asioissa sitä, että tuollaisista asioista keskustellaan muiden kanssa ennen ulostuoa. Ainakin puolustusministerin ja ehkä ulkoministerin kanssa. Ja jos tilanne on se, että halutaan vain herätellä keskustelua, niin ehkä vierailu Ukrainassa ei ole paikka jossa keskustelunavaus tehdään, vaan ihan kotimaassa. Eli ei toi kyllä munkaan papereissa saa kovin korkeita pisteitä. Hyvä asia taas on se, että pidetään ne hävittäjät mukana keskustelussa. Ukrainan-sota on pitkä ja niille hävittäjille voi olla käyttöä N vuoden päästäkin. Ja toisaalta on hyvä viestiä Venäjän suuntaan sitä, että lännen aseapu ei ole tyrehtymässä, vaan päinvastoin se voi jossain vaiheessa olla kasvamassa. Mutta tässä vaakakupissa painaa enemmän se, että nyt tuo vaikutti hiukan improvisoinnilta ja päähänpistolta.

Joo, improvisoinnilta se kyllä vaikutti. Ja siinä vastauksessakin huomasi sen, että Marin lähti loppua kohden paikkaamaan sitä. Paremmalla muotoilulla sen olisi saanut selvemmäksi, ja esim. jos olisi antanut headsupin Kaikkoselle, niin Kaikkosen kommentti olisi sopinut paremmin Marinin alkuperäisiin sanomisiin. Kaikkosen kommentti oli enemmänkin vastaus tilanteeseen, missä Marin olisi ehdottanut Hornettien luovuttamista ennen kuin korvaavat koneet on saatu.

 

[Kamis]

Miksi Häkkäsen tankki sooloilusta ei tullut mitään kohua.

Häkkäsen Leopard-lausunto lähti laukalle maailmalla – näin väärin kommentti tulkittiin

Suomi ei ole ottanut virallista kantaa Leopard 2 -taistelupanssarivaunujen toimittamiseen Ukrainalle.

www.iltalehti.fi

Häkkänen MTV Uutisille: Suomen annettava Leopard 2 -panssarivaunuja Ukrainaan, jos tähän Euroopassa laajasti lähdetään

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Antti Häkkänen (kok.) sanoo MTV Uutisille, että myös Suomen pitää antaa Ukrainalle Leopard 2 -taistelupanssarivaunuja, jos tähän lähdetään Euroopassa laajemmin.

www.mtvuutiset.fi

 

[JCSH]

Miksi Häkkäsen tankki sooloilusta tullut mitään kohua.

Häkkäsen Leopard-lausunto lähti laukalle maailmalla – näin väärin kommentti tulkittiin

Suomi ei ole ottanut virallista kantaa Leopard 2 -taistelupanssarivaunujen toimittamiseen Ukrainalle.

www.iltalehti.fi

Häkkänen MTV Uutisille: Suomen annettava Leopard 2 -panssarivaunuja Ukrainaan, jos tähän Euroopassa laajasti lähdetään

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Antti Häkkänen (kok.) sanoo MTV Uutisille, että myös Suomen pitää antaa Ukrainalle Leopard 2 -taistelupanssarivaunuja, jos tähän lähdetään Euroopassa laajemmin.

www.mtvuutiset.fi

No Häkkänen ei ole pääministeri, joten se saa by-default vähemmän näkyvyyttä.

Mutta tuo kyllä kuvastaa sitä, että näissä aseapu uutisoinneissa kyllä on hevoset karanneet tallista aikoja sitten. Se on nähty noiden tankkien kanssa, se on nähty HIMARS:ien kanssa ja nyt sitä nähdään noiden hävittäjien kanssa.

 

[ElReino]

Miksi Häkkäsen tankki sooloilusta ei tullut mitään kohua.

Häkkäsen Leopard-lausunto lähti laukalle maailmalla – näin väärin kommentti tulkittiin

Suomi ei ole ottanut virallista kantaa Leopard 2 -taistelupanssarivaunujen toimittamiseen Ukrainalle.

www.iltalehti.fi

Häkkänen MTV Uutisille: Suomen annettava Leopard 2 -panssarivaunuja Ukrainaan, jos tähän Euroopassa laajasti lähdetään

Puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Antti Häkkänen (kok.) sanoo MTV Uutisille, että myös Suomen pitää antaa Ukrainalle Leopard 2 -taistelupanssarivaunuja, jos tähän lähdetään Euroopassa laajemmin.

www.mtvuutiset.fi

No tulihan siitä kohua, kun linkkamassasi otsikossakin sanotaan, ettö lausunto lähti laukalle maailmalla. Ja tosiaan Häkkänen ei ole pääministeri eikä Forbesin listalla maailman vaikutusvaltaisimmista henkilöistä. Ja nimessäkin on outoja kirjaimia. Häkkänen olisi voinut toimia Sannalle varoittavana esimerkkinä, mutta toisaalta, jos tavoitteena oli päästä otsikoihin..

 

[Andymaister]

Sepä tässä asian just tekee hankalaksi, että vaikka täällä kaikki ymmärtäisivät mitä Marin tarkoitti niin maailmalla on aina N+1 toimijaa jotka tekevät joko saman tempun kuin tuossa Häkkäs-casessa ja kääntävät asian väärin, ymmärtävät asian väärin tai haluavat ymmärtää asian väärin. Ukrainallekin on eduksi julkistaa näkyvien poliitikkojen lausuntoja merkittävästä tuesta siinä toivossa että se saa vauhtia muidenkin maiden päätöksentekoon ja antaa Venäjälle signaalin että "täältä pesee rautaa". PM status ja vierailun aikana annettu sivulauseen kommentti "keskustelut horneteista on alkuvaiheessa..." vaikka mitään keskusteluja ei ole (kai) käyty riitti tähän härdelliin tällä kertaa.

Tämäkään aihe siis ei ole tietenkään kielletty. Mutta ei ollut fiksu veto tuoda tätä asiaa esille näin eikä tällä reissulla näin lonkalta sanottuna oikeastaan ollenkaan. Pitäisi olla varovaisempi. Olisi vaan hymissyt jotakin ympäripyöreää että "jatketaan tukea ja apua osana EU:ta ja toivotaan että Venäjä lopettaa sotatoimet" niin ei olisi tullut mitään hässäkkää. Toki näinhän tästä sai taas paljon enemmän medianäkyvyyttä ja tätä voi pitää Marinin tavoitteenakin.

 

[Kamis]

Sepä tässä asian just tekee hankalaksi, että vaikka täällä kaikki ymmärtäisivät mitä Marin tarkoitti niin maailmalla on aina N+1 toimijaa jotka tekevät joko saman tempun kuin tuossa Häkkäs-casessa ja kääntävät asian väärin, ymmärtävät asian väärin tai haluavat ymmärtää asian väärin. Ukrainallekin on eduksi julkistaa näkyvien poliitikkojen lausuntoja merkittävästä tuesta siinä toivossa että se saa vauhtia muidenkin maiden päätöksentekoon ja antaa Venäjälle signaalin että "täältä pesee rautaa". PM status ja vierailun aikana annettu sivulauseen kommentti "keskustelut horneteista on alkuvaiheessa..." vaikka mitään keskusteluja ei ole (kai) käyty riitti tähän härdelliin tällä kertaa.

Tämäkään aihe siis ei ole tietenkään kielletty. Mutta ei ollut fiksu veto tuoda tätä asiaa esille näin eikä tällä reissulla näin lonkalta sanottuna oikeastaan ollenkaan. Pitäisi olla varovaisempi. Olisi vaan hymissyt jotakin ympäripyöreää että "jatketaan tukea ja apua osana EU:ta ja toivotaan että Venäjä lopettaa sotatoimet" niin ei olisi tullut mitään hässäkkää. Toki näinhän tästä sai taas paljon enemmän medianäkyvyyttä ja tätä voi pitää Marinin tavoitteenakin.

Marin taisi viitata siihen että koko hävittäjä asian keskustelu on maailmalla alkuvaiheessa, hän ei sanonut tuossa vastauksessaan että "keskustelut horneteista ovat alkuvaiheessa"

 

[ubck]

Sanna meni 'hieman' liian aikaisin lupaileen Ukrainalle "vappusatasia", nyt on sitten SDP:n vaalitoimistolta lähetetty viesti: "Ole nyt hiljaa saatana!"

 

[Andymaister]

Niin taisi tarkoittaa, mutta sen verran monitulkintaisesti sen lipsautti että media tulkitsi sen useassa paikassa toisin ja jälkeenpäin paha mennä selittelemään kun juttua siteerataan jo ties kuinka laajalti.

 

[namlepo]

Marin sanoi, että keskustelu on aloitettu jo. Vissiin oli sivupersoonansa kanssa asiasta keskustellut.

 

[ElReino]

Marin taisi viitata siihen että koko hävittäjä asian keskustelu on maailmalla alkuvaiheessa, hän ei sanonut tuossa vastauksessaan että "keskustelut horneteista ovat alkuvaiheessa"

Mielestäni tuo kohta keskustelujen alkuvaiheesta on enemmän yhteydessä Suomen Horneteihin kuin kansainväliseen hävittäjäkoalitioon. STT on tehnyt tuohon kohtaan taktisen kappalejaon. Yhteys on vielä selvempi kun kuuntelee videon. STT:n toimittajan kysymyshän kohdistui Marinin kantaan tehokkaammista aseista yleisesti, esimerkkinä hävittäjät. Sitä ei spesifioitu mitenkään Suomen aseapuun.

Jos Marin oli oikeasti sitä mieltä, että keskustelu hävittäjäasiasta on maailmalla vasta alkuvaiheessa, ihmettelen missä kuplassa hän on ollut kuluneen vuoden. Entisen itäblokin koneita on toimitettukin Ukrainaan ja otsikoissa on jatkuvasti mm. Puolan F16 koneet, Brittien Typhoonit, ranskalaisten Miraget ja jopa jenkkien Warthogeja on kaipailtu takaisin tositoimiin. Ukrainan pilottejakin kaiketi jo koulutetaan.

 

[Jumputin]

Entisen itäblokin koneita on toimitettukin Ukrainaan ja otsikoissa on jatkuvasti mm. Puolan F16 koneet, Brittien Typhoonit, ranskalaisten Miraget ja jopa jenkkien Warthogeja on kaipailtu takaisin tositoimiin. Ukrainan pilottejakin kaiketi jo koulutetaan.

Mitä koneita Ukrainaan on luovutettu?

Puola ja Slovakia olisi valmis lähettämään migejä Ukrainalle, mutta Yhdysvallat eivät ole lähteneet tähän mukaan. Viimeeksi helmikuussa Biden totesi että Ukraina ei tarvitse hävittäjiä. Kongressi on taas puhunut F-16 koneiden lähettämisestä. Britit ovat myös vasta nyt (helmikuussa)alkaneet lämmitä hävittäjien lähettämiseksi, aikaisemmin vastustaneet.

 

[ElReino]

Mitä koneita Ukrainaan on luovutettu?

Puola ja USA ovat luovuttaneet toimintakuntoisia MIG-29:ä Ukrainaan "varaosina".

 

[amblik]

Puola ja USA ovat luovuttaneet toimintakuntoisia MIG-29:ä Ukrainaan "varaosina".

Näin saattaa olla mutta kyllä tämä hävittäjäkeskustelu jonka voi tällä hetkellä sanoa olevan käynnissä on tuosta kauan sitten käydystä MiGeihin liittyvistä aika erillinen ja koskee nimenomaan länsihävittäjiä.

 

[ElReino]

Näin saattaa olla mutta kyllä tämä hävittäjäkeskustelu jonka voi tällä hetkellä sanoa olevan käynnissä on tuosta kauan sitten käydystä MiGeihin liittyvistä aika erillinen ja koskee nimenomaan länsihävittäjiä.

Entisen itäblokin lentokaluston luovuttamisesta on keskusteltu jo viime vuoden maaliskuusta saakka, kun Puola ehdotti silloin omien MIGiensä siirtoa USA:n toimesta Saksan kautta Ukrainaan vaihtureina F16 koneisiin. Samoin on neuvoteltu muistakin, mm. Slovenian SU 24:sta, neuvotellaan edelleenkin. Jotain on tapahtunutkin.

Puola on tarjoutunut luovuttamaan tammikuun lopulla omia F16-koneitaan. Mukaan spekulaatioon on liitetty sitten muitakin potentiaalisia länsikoneita. Periaatteellinen keskustelu taistelukoneiden luovuttamisesta on siis täyttänyt jo vuoden, kohteet vain vaihtuvat.

 

[amblik]

Entisen itäblokin lentokaluston luovuttamisesta on keskusteltu jo viime vuoden maaliskuusta saakka, kun Puola ehdotti silloin omien MIGiensä siirtoa USA:n toimesta Saksan kautta Ukrainaan vaihtureina F16 koneisiin. Samoin on neuvoteltu muistakin, mm. Slovenian SU 24:sta, neuvotellaan edelleenkin. Jotain on tapahtunutkin.

Puola on tarjoutunut luovuttamaan tammikuun lopulla omia F16-koneitaan. Mukaan spekulaatioon on liitetty sitten muitakin potentiaalisia länsikoneita. Periaatteellinen keskustelu taistelukoneiden luovuttamisesta on siis täyttänyt jo vuoden, kohteet vain vaihtuvat.

Niin, nimenomaan pointtini oli että tuo n. vuosi sitten maaliskuussa alkaen käyty keskustelu on varsin erillinen tästä viime aikoina käydystä ja sinänsä se jos Puola todella niitä luovutti (tämmöistä on väitetty, että olisi "varaosina" annettu kokonaisia koneita mutta ei taida mitään virallista vahvistusta olla) tukee vielä sitä että se keskustelu käytiin silloin loppuun ja nyt kun joku viittaa hävittäjistä käytyyn keskusteluun niin viittaa tähän tuoreempaan. Suomen kontekstissa luonnollisesti täytyy kyse olla tästä länsikalustosta kun meillä ei vanhoja neukkuhävittäjiä juuri ole kuin museoissa.

 

[ElReino]

Niin, nimenomaan pointtini oli että tuo n. vuosi sitten maaliskuussa alkaen käyty keskustelu on varsin erillinen tästä viime aikoina käydystä ja sinänsä se jos Puola todella niitä luovutti (tämmöistä on väitetty, että olisi "varaosina" annettu kokonaisia koneita mutta ei taida mitään virallista vahvistusta olla) tukee vielä sitä että se keskustelu käytiin silloin loppuun ja nyt kun joku viittaa hävittäjistä käytyyn keskusteluun niin viittaa tähän tuoreempaan. Suomen kontekstissa luonnollisesti täytyy kyse olla tästä länsikalustosta kun meillä ei vanhoja neukkuhävittäjiä juuri ole kuin museoissa.

Vastasin "Kamisin" aikaisempaan viestiin, jossa hän arveli "Marin taisi viitata siihen että koko hävittäjä asian keskustelu on maailmalla alkuvaiheessa". Koko hävittäjäasiakeskustelu on kuitenkin jatkunut jo vuoden.