Suomessa on innostuttu nelipäiväisestä työviikosta, koska briteissä oli yksi osittain onnistunut kokeilu. Kokeilussa ei ollut verrokkiryhmää, joten tulokset ovat korkeintaan suuntaa antavia.
Esimerkiksi SDP innostui asiasta: " SDP:n varapuheenjohtaja Matias Mäkysen mukaan ”työuupumus tai kohonnut riski siihen vaivaa jo joka neljättä nuorta aikuista Suomessa”. Mäkynen esittääkin yhdeksi lääkkeeksi ilmiöön sitä, että ensi vaalikaudella järjestetään laaja kokeilu nelipäiväisestä työviikosta. "(
IL).
Tämä on mielenkiintoinen ajatus. Asiantuntijatyössä, jossa ei ole kiinteää työaikaa ja -paikkaa, on tuo kokeilun paikka. Miten tämä kokeilu sopii esimerkiksi sotepuolella? Jo nyt on esimerkiksi lähi- ja sairaanhoitajia liian vähän ja työtä jää tekemättä.
SDP voisi aloittaa kokeilun vaikka
Tradekan omistamissa
Restelin ravintoloissa.
SDP on ajanut pidempään lyhyempää työaikaa, perustelut olleet vähän rusinoiden poimintaa ja ideassa yksi perus juttu, vuosipalkka sama.
Vähän yllättävä että nyt nostetaan, aiemmat "tärkeät" asiat ei menneet ihan maaliin, meillä on haasteita työvoiman saatavuudessa, julkisten palveluiden työvoimakustannuksissa jne. Nyt sitten nostetaan SDP neljäpäivää pöydälle, vaarana että innostuvat siitä tosissaan.
Neljäpäivänen työviikko, tai lyhyttä päivää, useampana päivänä, ei sinänsä ole kaikilla työpaikoilla, kaikissa tarpeissa huono. Voi olla hyväkin valinta.
Jos haluamme pidentää työuria ja jaksamista, niin valikoimissa kannattaa pitää lyhyemmät päivät, mutta myös se että myös pidemmät, osalle voi olla parempi että tehdään pidempään päivää vähän kevyempään tahtiin, tai taukoa pitäen. Tietenkin osa töistä on sellaisia etteä se aika on se juttu.
Linkkisi uutisessa oli linkki Hesarin
uutiseen
HS.fi sanoi:
Työntekijät saivat kokeilun aikana täyttä palkkaa. Työajan lyhennystä ei ollut pakko toteuttaa nimenomaan nelipäiväisenä työviikkona, vaan myös muut merkittävästi työaikaa vähentävät vaihtoehdot olivat mahdollisia.
Kokeilu ei toteutunut täysin suunnitellusti. Työntekijät päätyivät tekemään keskimäärin 34 tuntia töitä viikossa. Osa kokeiluun osallistuneista työntekijöistä teki ennen kokeilua 38 tuntia töitä viikossa ja osa noin 40 tuntia.
Ei ihan selvinnyt mitä työaikaan laskettu.
ja millaisia tehtäviä.
Koronan jälkeisenä aika työntekijät oli jutun mukaan tyytyväisiä (palkka oli sama) ja jos ja kun oli tehtykkin yhtäpaljon tai jopa enemmän, niin sen puolesta sama palkka ihan perusteltua.
Se jäi vähän epäselväksi millaisia tehtäviä, millaisia aloja, mainittu oli yksi kasvuyritys, tyytyväisi, tosin ei ehkä ihan onnistunut, vapaa-ajalla työ taisi lisääntyä.
Yksi juju taisi olla siinä että työaika, siis työpäivien/viikkon työaikaa ja kokeilussa valita, voisin kuvitella että osalle voi olla isokin plussa.
Joustava työaika, palkka tehdyn mukaan, osalla aloja paljon toimivampi kuin jollain toisella. Myös ne elämäntilanteet ja terveys, kunto jne. Työntantajalla taasen työntarve. Jos tarvitaan tekiä kello jostain johonkin, niin tehtävän pilkkominen usealle, niin en ihan selvinnyt mistä säästöt. koronapoissaolojen vähentyminen ?