Kotimaan politiikka

[draco76]

No, eiköhän ne kriteerit voida asettaa sellaiseksi, jolla jenkkien ongelmat estetään. Ideana yksityinen hyväntekeväisyys ja verovähennykset vaikuttaa erittäin hyvältä.

Millainen tuo verovähennys olisi? Vaarana olisi että verotulot romahtaisivat ja raha menisi muualle kuin halutaan. Verovähennys 20% summasta?

 

[Timo 2]

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Mutta ei yhteiskunnan tehtävä ole maksella lomia kenellekkään.

Millainen tuo verovähennys olisi? Vaarana olisi että verotulot romahtaisivat ja raha menisi muualle kuin halutaan. Verovähennys 20% summasta?

No verovähennyshän vähentää sitä verotettavan tulon määrää, ei suoraan maksettuja veroeuroja. Ja kun samalla lakkautetaan kehitysapu(ei kertarysäyksellä, vaan ajetaan vähän kerrallaan alas), niin ne veroeurot voi ihan hyvin pienentyä eikä se ole ongelma.

 

[KeljuK]

Mutta ei yhteiskunnan tehtävä ole maksella lomia kenellekkään.

Tavallaan "loma" on mikä tahansa addiktiokuntoutus tai perheen (esim lievimmillään adhd-muksun, vakavimmillaan vaikeasti kehitysvammaisten) vanhempien ja lasten loma jossa on järjestetty toimintaa jossa vanhemmatkin saavat vähän huokaista. Se on sitten loma. Kannattaako tollainen, se on toinen kysymys, mut kannattaa miettiä että kannattaako tollainen yhdeiskunnan varoilla "lomailu" pitkällä tähtäimellä.

 

[Timo 2]

Tavallaan "loma" on mikä tahansa addiktiokuntoutus tai perheen (esim lievimmillään adhd-muksun, vakavimmillaan vaikeasti kehitysvammaisten) vanhempien ja lasten loma jossa on järjestetty toimintaa jossa vanhemmatkin saavat vähän huokaista. Se on sitten loma. Kannattaako tollainen, se on toinen kysymys, mut kannattaa miettiä että kannattaako tollainen yhdeiskunnan varoilla "lomailu" pitkällä tähtäimellä.

Enpä nähnyt sanaa kuntoutus aiemmin. No kuntoutus taasen vaatii lääkärin lausunnon ja se on sitten ehkä verrannollinen reseptilääkkeisiin.

 

[10YG]

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Kyllä säästäminen on näköjään vaikeaa. Kylpylälomakin näyttää olevan joku ihmisoikeus, joka pitää saada. Jos ei ole rahaa, niin muut maksavat.
Tuo työllistämisargumentti on aika heikko. Ehkä on parempiakin tapoja työllistää.

Ei ainakaan MTLH:n sivuilla puhuta mistään ADHD-muksuista tai addiktiokuntoutuksesta, joista KeljuK kirjoittaa.

 

[Jan11]

Enpä nähnyt sanaa kuntoutus aiemmin. No kuntoutus taasen vaatii lääkärin lausunnon ja se on sitten ehkä verrannollinen reseptilääkkeisiin.

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologinen kysymys, millaiseen valtioon kukakin uskoo. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa, joka meillä nyt kuitenkin nykyinen järjestelmä on, on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”

 

[Timo 2]

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologisen kysymys. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”

Valtion tehtävä on taata sisäinen ja ulkoinen turvallusuus. Sisäiseen turvallisuuteen kuuluu poliisin, oikeuslaitoksen yms jälkeen mahdollisuuksien tasa-arvo ja estää ihmisiä tippumasta yhreiskunnan ulkopuolelle ja tuke pääsyä takaisin työelämään.

Tätä ei tule lukea liian laajasti. Valtion taatkoon sen minimitason, jolla tulee toimeen. Siihen ei kuulu lomat, sillä lomailla voi miljoonalla eri tavalla, jopa 0 budjetilla. Oikeudenmukaista on että minä saan itse valita minne rahani laitan sekä ettei ihmiset kuole kadulle rahanpuutteen takia. Lahjoituksilla sitten hoidetaan tämä kaikki extra perustoimeentulon päälle.

Oikeudenmukaisuutta ei ole pyrkiä lopputulosten tasa-arvoon.

 

[ojisama]

Siihen ei kuulu lomat, sillä lomailla voi miljoonalla eri tavalla, jopa 0 budjetilla.

Tilanteesta riippuen 0 budjetilla voi olla vaikea saada pidettyä lomaa. Olettaen siis, että et saa sitä ilmaista apua vaikka auttamaan esim. vammaisen lapsen kanssa. Myönnettäköön, että selasin vähän harppoen keskustelua yllä, mutta käsitykseni (osin ihan omien havaintojen pohjalta) on, että voi olla hyvin hyvin raskata, ja vaikea saada apua rahallakaan, saati sitten köyhänä. Joten en nyt aivan välttämättä koe, että lomat eivät estäisi tippumistä yhteiskunnan ulkopuolelle, eivätkä tukisi pääsyä takaisin työelämään.

 

[JCSH]

Valtion tehtävä on taata sisäinen ja ulkoinen turvallusuus. Sisäiseen turvallisuuteen kuuluu poliisin, oikeuslaitoksen yms jälkeen mahdollisuuksien tasa-arvo ja estää ihmisiä tippumasta yhreiskunnan ulkopuolelle ja tuke pääsyä takaisin työelämään.

Tätä ei tule lukea liian laajasti. Valtion taatkoon sen minimitason, jolla tulee toimeen. Siihen ei kuulu lomat, sillä lomailla voi miljoonalla eri tavalla, jopa 0 budjetilla. Oikeudenmukaista on että minä saan itse valita minne rahani laitan sekä ettei ihmiset kuole kadulle rahanpuutteen takia. Lahjoituksilla sitten hoidetaan tämä kaikki extra perustoimeentulon päälle.

Oikeudenmukaisuutta ei ole pyrkiä lopputulosten tasa-arvoon.

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

 

[Timo 2]

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

Kyllä, mutta kuinka paljon on se oleellinen kysymys. Se parantaa elämänlaatua, kun ei tarvii keräjätä kadulla.

Olkiukkona voisin sanoa että sekin parantaa elänmän laatua, kun kaikki saavat joka kuussa uuden mersun.

 

[JCSH]

Kyllä, mutta kuinka paljon on se oleellinen kysymys. Se parantaa elämänlaatua, kun ei tarvii keräjätä kadulla.

Olkiukkona voisin sanoa että sekin parantaa elänmän laatua, kun kaikki saavat joka kuussa uuden mersun.

Toki, raja pitää vetää aina jonnekin. Pointtina kuitenkin se, että tuollainen lomailun mahdollistaminen kyllä voi ihan hyvin vielä mahtua sinne valtion tehtäviin.

 

[inexcess]

Pkaisesti tehty vuosista 2000-2023 velka per hallitusvuosi. PS velka ei sisällä Sinisten aikaa lähtöaineistossakaan.


Sitten ilman Covidia yms

Ihan mielenkiintoinen laskelma. Muutama parannusehdotus olisi:

Velanoton voisi jakaa hallitusvastuussa oleville puolueille siten, että velka jyvitetään puolueen kansanedustajamäärän mukaan (puolueen vaikutusvallan mukaan hallituksessa). Esimerkiksi Marinin hallituksessa suurimman vastuun velasta kantaisi tällä laskutavalla demarit.

Valtion/kuntien omistuksien myynti ei tulisi olla tulopuolelle laskettava asia, varsinkaan jos myynnissä menetään kumulatiiviset tulot. Sipilän hallitus syyllistyi tähän ajatteluun.

Jos arviointia haluaisi viedä vielä pidemmälle, niin velan ottamista tulisi verrata edellisen hallituksen velanottoon. Jos Marinin katastrofi-hallituksen jäljiltä onnistuu laskemaan velanottoa 10 miljardista/vuosi vaikka 4 miljardiin/vuosi, tulisi tästä saada hyvityksiä jonkinlaisella kertoimella. Rajusti pöhöttyneiden rakenteiden karsiminen ei ole demokratiassa hirveän helppo homma.

 

[91danger91]

kannattaisi edes hieman tutustua aiheeseen ennen kuin ränttää ihan huuhaata. Ei niihin lomiin mitkään puoluekirjat liity. Tuetulle lomalle voi päästä ihan kuka tahansa maksimissaan kerran kahdessa vuodessa ja tosiaan, ne on se viikko täysihoidolla. Se omavastuuosuus usein 100-120€/aikuinen, lapsista ei mene. Ja tosiaankin omavastuuosuuteen myönnetään toimeentulotukea, jos kriteerit täyttyy. Jopa järjestöjen nettisivut ohjaa niin.
Ja lomapäätös perustuu yksinomaan taloudellisten, sosiaalisten ja terveydellisten syiden perustelujen pisteytykseen.

Huom. vaikka nämä on taustaltaan puolueiden perustamia, niin ne on ajalta, jolloin puolueet loi paljon erilaisia hyvinvointipalveluja Suomeen. Monet niistä lomakeskuksista, missä näitä on järjestetty, on olleet puolueiden omistamia. Ja se on ollut se ansaintalogiikka puolueille. Mutta nykypäivänä puolueet on pääosin kylpylänsä ja lomakeskuksensa myyneet jo pois, eivätkä sikäli noista enää samalla tapaa hyödy kuin 60-80-luvuilla.

Nuo tekee oikeasti tosi arvokasta toimintaa ja palvelun käyttäjien lisäksi myös työllistävät henkilökuntaa. Mikäli asia päätettäisiin tulevaisuudessa järjestää vaikka hyvinvointialueiden tai kuntien (eikä lomajärjestöjen) kautta, niin lienee päivän selvää, että tehokkuus kärsisi ja samalla rahalla saataisiin vähemmän vaikuttavuutta.

Joo ei nuo ole kuntoutuksia. Ne on eri asia. Mutta juuri noillakin ryhmille noita tuettuja lomia nimenomaan on.

Se mikä on valtion tehtävä ja mikä ei, on sitten taas ideologinen kysymys, millaiseen valtioon kukakin uskoo. Sen suhteen totean lähinnä, että minusta hyvinvointivaltiossa, joka meillä nyt kuitenkin nykyinen järjestelmä on, on hyvä olla myös heikoimmassa asemassa oleville (ja köyhimmille) tämä lomamahdollisuus. Siitä en ole varma, olisiko se kuitenkin parempi rahoittaa suoraan verovaroista vai näin keräämällä peliongelmaisilta.

Sen verran löytyy kyynisyyttä, että mihinkään lahjoitusmalleihin en itse usko. Ihmisellä kun tuppaa olemaan tapana lahjoittaa lähinnä itseä lähellä oleviin juttuihin, söpöihin juttuihin ja tunteisiin vetoaviin juttuihin. Lahjoitusmalleissa sitten moni muunlainen asia jäisi vaille rahoitusta tai pienelle rahoitukselle, mutta jotkut tietyt suositut jutut keräisi valtavasti.

En itse ole myöskään järin uskonnollinen, mutta minusta edellinen arkkipiispa Kari Mäkinen muotoili asian elegantisti:
”Oikeudenmukainen yhteiskunta ei synny hyväntekeväisyyden kautta, vaan oikeudenmukaisten päätösten kautta.”
”Kun se toteutetaan verotuksen kautta. Se on se yhteinen väline huolehtia oikeudenmukaisuudesta.”

Joo varmaan tekevät ihan mielekästä hommaa. Jos työllä on arvoa, mutta nähdään että se ei kuulu veronmaksajien rahoitettavaksi, varmasti joku laupea sielu sitten tukee tälläistä lomailutoimintaa? Esim. Vesa Keskinen voisi vaikka järjestää lomareissuja hänen kaupoillensa kaikille sitä haluaville vähävaraisille.

Itsehän lomailen kesälomani yleensä max 50€ budjetilla ja hyvin pärjää. Ei tulisi mielenkään mennä johonkin järjestöön kysymään että pääsisikö ilmaseksi mökkiviikonlopuksi johonki Puumalaan.

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

Jaa sinä uskot kaikkivoipaiseen jumalaan, eiku siis valtioon? Minäkin uskon, että saunatontut parantaa parhaiten mun elämänlaatua. Sen verran haluan tuota sinun hyvinvointivaltiouskomusta koetella, että oletko ihan varma että valtio on tosiaan paras taho parantamaan kaikkien elämänlaatua? Mitä jos se tuleekin tielle ja tekee siitä huonompaa? Hyvinvointivaltio sanoo, että kauppiaat eivät saa myydä+6% vahvempia alkoholijuomia ja tämäkö on sitä hyvinvointivaltion tarjoamaa absoluuttisesti "parasta elämänlaatua"? Hyvinvointivaltio sanoo, että Veikkauksen pelikoneita pitää vähintään olla 5 jokaisessa isossa ruokakaupassa. Voisiko vähempi määrä tai ei ollenkaan olla kuitenkin parempi vaihtoehto? Hyvinvointivaltio haluaa viedä sadoilta tuhansilta suomalaisilta satasen enemmän vuodessa, koska se ihan tosissaan uskoo, että kaikki suomalaiset haluavat katsoa kaikki paikallisuutiset kolmella eri kielellä ja kaikki ulkomaalaiset tuotannot mitä hyvinvointivaltion YLE kerkeää ostamaan, vaikka heitä ei pätkääkään kiinnosta se?


Tämän ketjun seuraaminen kyllä laajentaa hyvin ymmärtystäni siitä, kuinka syvälle hyvinvointivaltion indoktrinointi on ajettu ihmisiin. Hesarin pääkirjoituksessa (5.2.23) puhuttiin Marinin ylileveästä hallituskoalitioista, joka on pahentanut Suomen taloudellista asemaa, mutta yhtä hyvin voisi puhua ylileveästä valtiosta. Se tarkoittaa sitä, että pienemmällä valtiolla saavutettaisiin enemmän hyvinvointia, ei suuremmalla. Tätä on kyllä monen vaikea ymmärtää. Päättäjät piiloutuu johonkin 80% työllisyystavoitteen edistämiseen ja työperäiseen maahanmuuttoon ilman realismin häivää ja tietämättä edes, saavutettaisiinko kumpaakaan tai halutuin lopputuloksin. Politiikot ovat kuin jäniksiä. Pompitaan ilosta ja onnesta, huudetaan "ÄÄNESTÄKÄÄ MINUA NUMEROLLA #123" ja postaillaan Instagrammiin fantsuja kuvia. Sitten kun joku puhuu kestävyysvajeesta tai talouden tasapainottamisesta niin musiikki loppuu ja jänikset painavat päänsä pensaaseen. Vastuunkantoa parhaimmillaan?

 

[Bladekill]

Puolueet | Perussuomalaiset poistaisivat kännykät luokista ja haluavat erityisluokat sekä neloset takaisin

”Maahanmuutto on yksi koulun ongelmien ja oppimistulosten laskun syy”, perussuomalaisten puheenjohtaja Rikka Purra sanoo.

www.hs.fi

”Peruskouluun tarvitaan arvonpalautus, perusasioihin, opetukseen ja oppimiseen, opettajan rooliin. Huikentelevaiset pedagogiset tavoitteet toimivat jossakin ja joillakin, mutta eivät koko yhteiskunnan tasolla”, puolueen puheenjohtaja Riikka Purra sanoo.

Purran mukaan kaikkein tärkeintä on palauttaa kouluihin vaatimustaso. Luokka-asteelta toiselle ei saa päästää, mikäli tavoitteita ei ole saavutettu.

”Sääli- tai tsemppinumeroiden antaminen pitää lopettaa. Niitä ei saa antaa maahanmuuttajille eikä kantaväestölle. Nelonen on numero, ja se pitää uskaltaa antaa, jos osaaminen ja taidot sitä vaativat. Ehdot eivät ole kiusantekoa vaan huolehtimista oppilaan osaamisesta.”

Purran mukaan Suomi pääsi hyvin pitkälle ilman ilmiöpohjaisuutta, ilman jatkuvaa digitulvaa, ilman koko ajan lisääntyviä oppilaiden vapauksia.

Purran mukaan puhelimet voisivat pysyä repussa koko koulupäivän, kuten on tapa joissakin yksittäisissä kouluissa ja luokissa.

”Haluamme vähemmän laitteita, vähemmän pelillisyyttä. Teknologian käyttö opitaan varmasti koulun ulkopuolella. Lapset tarvitsevat koulussa oppimisen ja onnistumisen tunteita. Heitä ei tarvitse eikä pidä maanitella pelaamisella yrittämään.”

On sitä kyllä helvetin hyvä tuuri käynyt että pääsi kouluun ennen kuin tää koulujärjestelmän vihervassarointi ja pedagoginen sekoilu alkoi. Ilmeisesti jollain välähti ihan kunnolla päässä kun totesi että pisa-voittaja Suomen pitää alkaa korjaamaan järjestelmää mikä ei selvästikään ole rikki. Tässäkin asiassa perussuomalaiset sanovat suoraan sen itsestäänselvyyden mikä on täysin linjassa opettajien ja opetusalan ammattilaisten kanssa ja mitä muut välttelevät kaikenlaisilla bullshit-selityksillä. Perinteinen koulu, opettajien autoriteetti, ahkeruus ja ankara kuri takaisin ja kaikenlainen haitallinen new-age hipster paska hevon helvettiin.

 

[Naamapalmu]

Päättäjät piiloutuu johonkin 80% työllisyystavoitteen edistämiseen ja työperäiseen maahanmuuttoon ilman realismin häivää ja tietämättä edes, saavutettaisiinko kumpaakaan tai halutuin lopputuloksin.

Ja kukaan ei näytä haastavan päättäjiä ja puolueita siitä, että miten ja millä aikavälillä tämä saavutetaan. Sen sijaan, että media vähän haastaisi tätä viisasten kiveä (talouskasvu&työllisyys), keskitytään kauhistelemaan, vetoamaan tunteisiin ja kumoamaan ajatus konkreettisista leikkauskohteista, koska yhdestä kohteesta ei saada haluttua vastausta koko ongelmaan (no daa), eli hyväksykäämme mielummin vastaukseksi ympäripyöreän viisasten kiven. "köyhiltä taas leikataan", "kehitysapua leikkaamalla ei saada 6mrd€ säästöjä", "Yleä leikkaamalla rapautetaan demokratiaa ja journalismia" jne...

 

[Tommy Goldfish]

mikä on täysin linjassa opettajien ja opetusalan ammattilaisten kanssa ja mitä muut välttelevät kaikenlaisilla bullshit-selityksillä. Perinteinen koulu, opettajien autoriteetti, ahkeruus ja ankara kuri takaisin ja kaikenlainen haitallinen new-age hipster paska hevon helvettiin.

Jos viesteistäsi ottaa pois täysin päästä keksityt osiot, jotka ei vastaa yhtään todellisuutta, niin jääkö niihin paljoa mitään jäljelle?

 

[JCSH]

Jaa sinä uskot kaikkivoipaiseen jumalaan, eiku siis valtioon? Minäkin uskon, että saunatontut parantaa parhaiten mun elämänlaatua. Sen verran haluan tuota sinun hyvinvointivaltiouskomusta koetella, että oletko ihan varma että valtio on tosiaan paras taho parantamaan kaikkien elämänlaatua? Mitä jos se tuleekin tielle ja tekee siitä huonompaa? Hyvinvointivaltio sanoo, että kauppiaat eivät saa myydä+6% vahvempia alkoholijuomia ja tämäkö on sitä hyvinvointivaltion tarjoamaa absoluuttisesti "parasta elämänlaatua"? Hyvinvointivaltio sanoo, että Veikkauksen pelikoneita pitää vähintään olla 5 jokaisessa isossa ruokakaupassa. Voisiko vähempi määrä tai ei ollenkaan olla kuitenkin parempi vaihtoehto? Hyvinvointivaltio haluaa viedä sadoilta tuhansilta suomalaisilta satasen enemmän vuodessa, koska se ihan tosissaan uskoo, että kaikki suomalaiset haluavat katsoa kaikki paikallisuutiset kolmella eri kielellä ja kaikki ulkomaalaiset tuotannot mitä hyvinvointivaltion YLE kerkeää ostamaan, vaikka heitä ei pätkääkään kiinnosta se?

Vau, taisit juuri rikkoa tän foorumin olkiukkojen pikarakentamisen ennätyksen. Kerta en näe tuossa sun viestissä mitään sellaista, mitä olisin itse väittänyt.

 

[The Grenadier]

Jos viesteistäsi ottaa pois täysin päästä keksityt osiot, jotka ei vastaa yhtään todellisuutta, niin jääkö niihin paljoa mitään jäljelle?

Pointti taisi ollakin että edellämainitut pitäisi saada vastaamaan todellisuutta.

 

[draco76]

Koulut | Tällaista on väkivalta pääkaupunkiseuden kouluissa – Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän

Väkivallasta on tullut joidenkin koulujen arkea. Useissa kouluissa työskennellyt opettaja Katja Lotta kertoo lasten väkivallasta.

www.hs.fi

Tämän mukaan joissain kouluissa on aika villiä.

AINA tilanteet eivät ratkea pelkällä kiinnipidolla. Lotan luettelo työssä saamistaan vammoista on pitkä ja kivulias.

Useampi murtuma jalkapöydässä, murtuneita luita käsivarressa, hampaat jouduttu korjaamaan useaan kertaan, silmän ruhjevamma, niskan retkahdusvamma. Nämä kokemukset ovat vuosien varrelta useista eri kouluista.

”Kerran menin väliin kun kaksi oppilasta tappeli ja sitten kolmas tuli sivusta lyömään pesäpallomailalla. Lyönti osui suoraan hampaisiin.”

Lotan mukaan hammasremontteja on ollut useampia. Työnantajan vakuutus ei ole niitä maksanut.

Minulla useampi lapsi eri kouluista eikä moisia kokemuksia. Tainnut tosiaan jakautua nuo koulut, olen kyllä syyllistynyt koulushoppailuun joten se voi olla syynä. Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla 52,3 prosenttia kyselyyn vastanneista oli kokenut asiakkaan osalta väkivalta- ja uhkatilanteita vuoden 2022, kertoo Työterveyslaitoksen kunta10-tutkimus. Osuus oli kasvanut vuodesta 2020 jolloin sama osuus oli 47,4 prosenttia vastanneista.

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

 

[Gespard]

Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Syytä olisi. Jos olisi oma lapsi niin kävisin kiikareilla vakoilemassa menoa ennenkuin päättäisin meneekö muksu sinne vai ei.

 

[draco76]

Syytä olisi. Jos olisi oma lapsi niin kävisin kiikareilla vakoilemassa menoa ennenkuin päättäisin meneekö muksu sinne vai ei.

Anna Tapion koulu on minusta hyvä. Kyseessä sisäoppilaitos yläluokkalaisille Pälkäneellä.

 

[The Grenadier]

Koulut | Tällaista on väkivalta pääkaupunkiseuden kouluissa – Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän

Väkivallasta on tullut joidenkin koulujen arkea. Useissa kouluissa työskennellyt opettaja Katja Lotta kertoo lasten väkivallasta.

www.hs.fi

Tämän mukaan joissain kouluissa on aika villiä.

Minulla useampi lapsi eri kouluista eikä moisia kokemuksia. Tainnut tosiaan jakautua nuo koulut, olen kyllä syyllistynyt koulushoppailuun joten se voi olla syynä. Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

Millä kriteereillä kouluja valkkailit, jos saa kysyä?

 

[91danger91]

Koulut | Tällaista on väkivalta pääkaupunkiseuden kouluissa – Oppilas löi opettaja Katja Lottaa pesäpallomailalla päähän

Väkivallasta on tullut joidenkin koulujen arkea. Useissa kouluissa työskennellyt opettaja Katja Lotta kertoo lasten väkivallasta.

www.hs.fi

Tämän mukaan joissain kouluissa on aika villiä.

Minulla useampi lapsi eri kouluista eikä moisia kokemuksia. Tainnut tosiaan jakautua nuo koulut, olen kyllä syyllistynyt koulushoppailuun joten se voi olla syynä. Toivottavasti koulut nousevat yhdeksi vaalien pääaiheiksi.

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

Mitä helvettiä, pesäpallomailalla lyödään opettajalta hampaat paskaksi . Inklusiitiota parhaimmillaan. Millaiseen rappioon tämä maa on menossa, tulee ihan Rooman valtakunnan romahdus mieleen tästä Suomen nykymenosta.

 

[baggio]

Millä kriteereillä kouluja valkkailit, jos saa kysyä?

Me ainakin muutettiin ensisijaisesti päiväkoti- ja koulushoppailun vuoksi demareiden, vasemmistoliiton ja persujen vahvalta äänestysalueelta rikkaiden suosimalle alueelle, jossa äänestetään kokoomusta ja vihreitä, jolloin englanninkieliseen päiväkotiin oli kävelymatka, ja lähikoulussa ja vapaa-ajan harrastuksissa lasten kaverit ovat lähes yksinomaan rikkaiden tai vähintäänkin koulutettujen lapsia.

Sitten myöhempi puoliso koulushoppaili myös valiten asuinpaikan myötä pienen lähiökoulun, koska on luontoa lähellä, lapsilla turvallista liikkua alueella keskenään ja pieni koulu. Vittuako se koulun pienuus mihinkään auttaa, jos siellä on jotain mustalaisia, mamuja, ja omaa surkeuttaan ruikuttavien persujen ja vassareiden lapsia.

 

[draco76]

Millä kriteereillä kouluja valkkailit, jos saa kysyä?

Yleensä sellaiset joihin joutuu erikseen hakemaan on parempia. Taikka sitten alueet joilla sosioekonominen asema on parempi joihin pääsee muuttamalla alueelle. Itäkeskus oli asuinpaikkana muuten hyvä mutta en halunnut omia lapsia sinne kouluun. Nykyisessä asuinpaikassa soitin suoraan kouluun ja pyysin että lapsi pääsisi sinne lähemmän koulun sijaan, se onnistui. Lapset itse tykänneet tuosta Anna Tapiosta (ne jotka sen valinneet), mutta se tuo kuluja jonkun verran. Oppilasmaksu on 150e kuussa + matkat. Tuolta jää elinikäiset ystävät jotka asuvat ympäri maata. Haittapuoli tosin on että lapsia näkee turhan harvoin.

Edit: kouluissa monikulttuurisuus ei haittaa, pienimmän kaveri ei osaa edes suomea vaan keskustelevat englanniksi keskenään. Molemmat vanhemmat ovat töissä.

 

[Piimävaras]

TÄLLÄ hetkellä Lotan oman ryhmän oppilaista kukaan ei puhu suomea äidinkielenään. Myös oppilaiden keskinäisen kielen puuttuminen aiheuttaa turhautumista ja ärsyyntymistä, jota ratkotaan nyrkein.

Rikkaus ja voimavara. Paitsi silloin kun se aiheuttaa väkivaltaista konfliktia. Kakki kuitenkin aivan yhtä suomalaisia. Paitsi silloin kuin ratkaisu on rajoittaa kouluvalintaa jotta aivan yhtä suomalaiset saadaan suomalaisten lapsien kouluihin riehumaan ja sikailemaan.

 

[Tecto]

Väkivalta on yleistä eikä opettajia auteta. Tämä on astetta vakavampi kuin poikien huonompi koulumenestys mutta eiköhän molemmat tule korjata.

Tähän auttaisi lakimuutos, joka sallisi opettajille aseet ja luvan käyttää niitä.

 

[pulatunnus]

Eniten tuon on käsittääkseni tarkoitus madaltaa sitä kynnystä, että kuinka helposti vähätuloisen kannattaa ottaa vastaan työtä - varsinkin jos se ei ole täysipäiväistä.

Ainakin olen käsittänyt, että edelleen yksi iso ongelma matalapalkka-aloilla ja varsinkin osa-aikaista työtä tekevillä on se, että jos välillä on tarve saada perustoimeentulotukea, niin sen katkaiseminen välillä töitä tekemällä on iso riski. Toimeentulotuen katkettua jatkopäätöksissä voi kuitenkin kestää useampia kuukausia, ja vaikka nuo tuet saisikin takautuvasti, niin tuo voi olla vähätuloisen taloudellle aika mahdoton viive.

Tuo 300€ suojaosahan vähän helpottaa tilannetta, mutta sen yli tienaaminen voi edelleen olla aika riskialtista.

Perustulo on tietylle kohderyhmälle ihan kunkku ajatus vaaliohjelmissa joillain puolueilla. Sä kuullostaa hyvältä ja ehkä saadaan myös näyttämään hyvältä idealta.

Jos miettii kohde ryhmää joka elää tulonsiirroilla, jos heille markkinoi tuotetta jossa he saisivat kiinteä taatun rahapotin joka kuukausi, vieläpä indexiisidotun ja isomman kuin nykyiset suorat tuet. Jos kaupanpäälle vielä lättästään ne harkinnan varaiset tuet ja tulonsiirrot.

Kuka tuota voisi vastustaan, jos vielä luvataan että jos oikein innostut niin voi jopa tienata, niin samaa perustulo kilahtaa tilille säännöllisesti.

Mahdottomiahan nuo ovat, perustulosta keskusteltu jossain ketjussa, kaatuu siihen että jos sillä korvattaisiin muut tuet ja tulonsiirrot, niin summa olisi niin pieni että ei sitä enään halukkaan ne jotka eniten ovat tukien ym. tulonsiirtojen varassa.

Kaunnistinloukut toki vähenisi, ja työssäkäynti haulukkuus kasvaisi, mutta että kaikille olisi töitä niin se vaatisi paljon muutakin mm. yleissitovuuden poistamista.

Työllistymisen esteitä ja siihen liittyvä kannistinloukkuja voi poistaa muillakkin tavoin.

 

[Jan11]

Perustulo on tietylle kohderyhmälle ihan kunkku ajatus vaaliohjelmissa joillain puolueilla. Sä kuullostaa hyvältä ja ehkä saadaan myös näyttämään hyvältä idealta.

Jos miettii kohde ryhmää joka elää tulonsiirroilla, jos heille markkinoi tuotetta jossa he saisivat kiinteä taatun rahapotin joka kuukausi, vieläpä indexiisidotun ja isomman kuin nykyiset suorat tuet. Jos kaupanpäälle vielä lättästään ne harkinnan varaiset tuet ja tulonsiirrot.

Kuka tuota voisi vastustaan, jos vielä luvataan että jos oikein innostut niin voi jopa tienata, niin samaa perustulo kilahtaa tilille säännöllisesti.

Mahdottomiahan nuo ovat, perustulosta keskusteltu jossain ketjussa, kaatuu siihen että jos sillä korvattaisiin muut tuet ja tulonsiirrot, niin summa olisi niin pieni että ei sitä enään halukkaan ne jotka eniten ovat tukien ym. tulonsiirtojen varassa.

Kaunnistinloukut toki vähenisi, ja työssäkäynti haulukkuus kasvaisi, mutta että kaikille olisi töitä niin se vaatisi paljon muutakin mm. yleissitovuuden poistamista.

Työllistymisen esteitä ja siihen liittyvä kannistinloukkuja voi poistaa muillakkin tavoin.

En jaksa uskoa, että tuota esitettäisiin erityisesti ääntenkalastelumielessä. Se kun tulonsiirroilla elävä porukka on laiskimmin äänestävä porukka.

Kelalla on kahdeksantuhatta ihmistä työssä. Siihen kuntien työntekijät päälle.
Lisäksi hakemusten käsittely on pitkälti käsityötä kun laillisuusvalvojilla on ollut varsin kielteinen kanta minkäänlaiseen automatisointiin kaikissa niissä etuuksissa, missä edellytetään asiakkaan kokonaistilanteen arviointia, yksilöllistä käsittelyä ja/tai virkamiespäätöstä. Eli valtaosassa.

Joten kyllä minä ymmärrän hyvin halut erilaisiin perustuloviritelmiin (tai millä tahansa nimikkeellä onkin).
Ymmärrän kyllä myös sen, että universaalin etuun tuskin on mahdollisuutta eli ainoa tapa lienee edetä sitä kautta, että eri etuudet yhdistetään ja siten yksinkertaistetaan käsittelyä mikä toivottavasti antaa mahdollisuuden keventää niin kelan kuin kuntien ja hyvinvointialueiden organisaatioita.

 

[pulatunnus]

En jaksa uskoa, että tuota esitettäisiin erityisesti ääntenkalastelumielessä. Se kun tulonsiirroilla elävä porukka on laiskimmin äänestävä porukka.

En usko että ihan jokaista tuolla kalastelevat. vaan siellä on sitä puoleen kohderyhmääkkin.

Kelalla on kahdeksantuhatta ihmistä työssä. Siihen kuntien työntekijät päälle.
...

Tämä on usein esiintyy "rahoituksena", mutta noissa perustulo jutuissa ei ole tarkoitus pienentää tuensaajan tukia, eikä korvata niitä kohdennettuja/harkinnanvaraisia ym tapauskohtaisia.

Tuolla toki saavutetaan se että tukea ja apua tarvitseva voi syrjääntyä entistä enemmän, yksilön ei tarvi tehtä mitään, kenenkää virkamiehent tai muun ei tarvi puuttua, kunhan tili on mihin rahat menee.

 

[draco76]

Perustulo on tietylle kohderyhmälle ihan kunkku ajatus vaaliohjelmissa joillain puolueilla. Sä kuullostaa hyvältä ja ehkä saadaan myös näyttämään hyvältä idealta.

Jos miettii kohde ryhmää joka elää tulonsiirroilla, jos heille markkinoi tuotetta jossa he saisivat kiinteä taatun rahapotin joka kuukausi, vieläpä indexiisidotun ja isomman kuin nykyiset suorat tuet. Jos kaupanpäälle vielä lättästään ne harkinnan varaiset tuet ja tulonsiirrot.

Kuka tuota voisi vastustaan, jos vielä luvataan että jos oikein innostut niin voi jopa tienata, niin samaa perustulo kilahtaa tilille säännöllisesti.

Mahdottomiahan nuo ovat, perustulosta keskusteltu jossain ketjussa, kaatuu siihen että jos sillä korvattaisiin muut tuet ja tulonsiirrot, niin summa olisi niin pieni että ei sitä enään halukkaan ne jotka eniten ovat tukien ym. tulonsiirtojen varassa.

Kaunnistinloukut toki vähenisi, ja työssäkäynti haulukkuus kasvaisi, mutta että kaikille olisi töitä niin se vaatisi paljon muutakin mm. yleissitovuuden poistamista.

Työllistymisen esteitä ja siihen liittyvä kannistinloukkuja voi poistaa muillakkin tavoin.

Ne jotka elää puhtaasti tuilla hyötyvät vain byrokratian vähenemisenä. Osa-aikaiset, pienituloiset palkansaajat ja pienituloiset yrittäjät hyötyvät eniten. Noihin kuuluvat myös influencerit ja vastaavat. Yrittäjyys varmasti lisääntyisi tuossa.

Hyviä puolia tuossa on täynnä. Kyse on vain siitä millä hinnalla? Jos se olisi kustannusneutraali taikka maksaisi vain vähän niin elämänlaadun paranemisen kannalta olisi jo hyvä. Huoli on vain siinä että se maksaisi aivan liikaa tullessaan kaikille. Joku tulojen mukaan pienenevä olisi parempi, mutta toisaalta siinä olisi yhä byrokratiaa ja kannustinloukkujakin jäisi enemmän kuin täydessä mallissa.

 

[pulatunnus]

Ne jotka elää puhtaasti tuilla hyötyvät vain byrokratian vähenemisenä. Osa-aikaiset, pienituloiset palkansaajat ja pienituloiset yrittäjät hyötyvät eniten. Noihin kuuluvat myös influencerit ja vastaavat. Yrittäjyys varmasti lisääntyisi tuossa.

Hyviä puolia tuossa on täynnä. Kyse on vain siitä millä hinnalla? Jos se olisi kustannusneutraali taikka maksaisi vain vähän niin elämänlaadun paranemisen kannalta olisi jo hyvä. Huoli on vain siinä että se maksaisi aivan liikaa tullessaan kaikille. Joku tulojen mukaan pienenevä olisi parempi, mutta toisaalta siinä olisi yhä byrokratiaa ja kannustinloukkujakin jäisi enemmän kuin täydessä mallissa.

Ei noita markkinoida sillä että leikataan etuuksia rankalla kädellä niillä toimeentulevilta, vaan niitä markkinoidaan sillä että anetaan sama tai enemmän kuin ennestäänkin, ilman vastiketta, sen lisäksi annettaisiin sama myös kaikille muille.

Ei sitä rahoiteta sillä että potkitaan kelastä väkeä pihalle.

Kieltämättä on kiva ajatus että on taattu tulo joka napsahtaa tilille, ilman että kukaan potkii ylös. voi sitten olla "yrittäjä", "opiskelia", vapaa luovan työn tekiä, lätkä mutsi, jne. Kukaan ei katso perään.

Jos ja kun ajatus ei ole maksaa kaikille satasta, ja sillä korvata kaikki vanha, vaan noissa ajatus että rinnalla myös vanhat tukkihimmelit.

Korona meni, silloin oli tilapäinen kriisi, nyt ehkä kannattaisi menojen sijaan ideoida jotain muuta.

 

[Tommy Goldfish]

Kovin pienituloiset saa tukia joka tapauksessa, mutta siitä potista iso siivu menee virastojen pyörittelemiseen ja "hyväksi työttömäksi" harjoitteluun, eli pitää muistaa ettei vahingossakaan tienaa itselleen mitään. Perustulossa jossa verotus poistaa sen hyödyn jossain kohtaa, pienituloiset saavat samallalailla rahaa, mutta kaikki pienenkin työn teko kannattaa ja keskimääräisillä tuloilla veroja maksetaan lisää se mitä perustulossa saadaan, niin valtion kassa ei huomaa muutosta. Suurin osa niistä kelasossu työntekijöistä voisi siirtyä joko tuille tai tehdä jotain tuottavaa työtä jatkossa.

Oltaisiin samalla yhteiskuntana valmiina tulevaan työn muutokseen, kun tekoäly ennemmin tai myöhemmin ottaa työt haltuun.

 

[pulatunnus]

Kovin pienituloiset saa tukia joka tapauksessa, mutta siitä potista iso siivu menee virastojen pyörittelemiseen ja "hyväksi työttömäksi" harjoitteluun, eli pitää muistaa ettei vahingossakaan tienaa itselleen mitään. Perustulossa jossa verotus poistaa sen hyödyn jossain kohtaa, pienituloiset saavat samallalailla rahaa, mutta kaikki pienenkin työn teko kannattaa ja keskimääräisillä tuloilla veroja maksetaan lisää se mitä perustulossa saadaan, niin valtion kassa ei huomaa muutosta. Suurin osa niistä kelasossu työntekijöistä voisi siirtyä joko tuille tai tehdä jotain tuottavaa työtä jatkossa.

Oltaisiin samalla yhteiskuntana valmiina tulevaan työn muutokseen, kun tekoäly ennemmin tai myöhemmin ottaa työt haltuun.

Jos kommentoit tuota aiempaa postausta.
Suomen väkiluku n 5 500 000, jos maksat jokaiselle vastikkeetta 4000€ vuodessa (n 330€/kk), mitä se tekee reilu 22 miljardia.
Jos tarkoitus ei ole heikentää kenenkään etuuksia, niin lisäksi sitten ne vanhat himmelit.

On siinä keskiluokalle maksettavaa.

Jos ajatus on se että tuolla korvataan etuudet, toimeentulotuki, erilaiset päivärahat, opintuet, ansiosidonnaista, kansaneläkkeet, lapsilisät, kotihoidin tuet, varusmihen päivärahat, asumistuet sun muut. nii joo, mutta ei taida mennä läpi.

Edit:
Vihreiden perustulo ajatus 600€, eli noin 40 miljardia. tänä päivänä varmaan isompi, jos idea oli johonkin ideksiin sitoa.

Siis yhtäpaljon kuin valtion verotulot ennen hyvinvointi alueita, valtion verotuloista suurin osa on muuta kuin henkilöiden ansiotuloveroa.
ALV kiertymä luokkaa 20 miljardia.


Edit2
Kelan rahoitus vuonna 2021 n 17 mrd. toimintakulut muutaman prosentin, ei siitäkään viilaamalla apuja. ehkä prosentti pienee, jos mijardit kasvaa.

 

[brainsurgery]

Jos kommentoit tuota aiempaa postausta.
Suomen väkiluku n 5 500 000, jos maksat jokaiselle vastikkeetta 4000€ vuodessa (n 330€/kk), mitä se tekee reilu 22 miljardia.
Jos tarkoitus ei ole heikentää kenenkään etuuksia, niin lisäksi sitten ne vanhat himmelit.

On siinä keskiluokalle maksettavaa.

Jos ajatus on se että tuolla korvataan etuudet, toimeentulotuki, erilaiset päivärahat, opintuet, ansiosidonnaista, kansaneläkkeet, lapsilisät, kotihoidin tuet, varusmihen päivärahat, asumistuet sun muut. nii joo, mutta ei taida mennä läpi.

Muistutuksena vielä että ainakaan punavihreiden mallissa tämä ei korvaisi asumistukea koska muutoinhan ihmiset joutuisivat muuttamaan sinne missä heillä on oikeasti varaa asua.

 

[draco76]

Jos kommentoit tuota aiempaa postausta.
Suomen väkiluku n 5 500 000, jos maksat jokaiselle vastikkeetta 4000€ vuodessa (n 330€/kk), mitä se tekee reilu 22 miljardia.
Jos tarkoitus ei ole heikentää kenenkään etuuksia, niin lisäksi sitten ne vanhat himmelit.

On siinä keskiluokalle maksettavaa.

Jos ajatus on se että tuolla korvataan etuudet, toimeentulotuki, erilaiset päivärahat, opintuet, ansiosidonnaista, kansaneläkkeet, lapsilisät, kotihoidin tuet, varusmihen päivärahat, asumistuet sun muut. nii joo, mutta ei taida mennä läpi.

Edit:
Vihreiden perustulo ajatus 600€, eli noin 40 miljardia. tänä päivänä varmaan isompi, jos idea oli johonkin ideksiin sitoa.

Siis yhtäpaljon kuin valtion verotulot ennen hyvinvointi alueita, valtion verotuloista suurin osa on muuta kuin henkilöiden ansiotuloveroa.
ALV kiertymä luokkaa 20 miljardia.


Edit2
Kelan rahoitus vuonna 2021 n 17 mrd. toimintakulut muutaman prosentin, ei siitäkään viilaamalla apuja. ehkä prosentti pienee, jos mijardit kasvaa.

Tuo tosiaan korvaisi vanhoja etuuksia (ei asumistukea tai toimeentulotukea) ja verotus muuttuisi. Periaatteessa negatiivinen tulovero voisi ajaa saman asian.

Tämä vihreiden eka askel olisi ok
Yhdistetään nykyiset vähimmäisetuudet. Kaikki vähimmäismääräiset päivärahat kootaan yhden perusturvalain alle yhdeksi etuudeksi, perusturvaksi. Tämä olisi edelleen vastikkeellinen nykyisen sosiaaliturvan tapaan. Ensin nykyinen työmarkkinatuki, peruspäiväraha, sairauspäiväraha, vanhempainpäiväraha ja kuntoutusraha yhtenäistetään muuttamalla ne keskenään samansuuruisiksi kuukausikohtaisiksi etuuksiksi ja selvitetään niiden muuttamista nykyistä nettotasoa vastaaviksi verottomiksi etuuksiksi.

 

[Tommy Goldfish]

Muistutuksena vielä että ainakaan punavihreiden mallissa tämä ei korvaisi asumistukea koska muutoinhan ihmiset joutuisivat muuttamaan sinne missä heillä on oikeasti varaa asua.

Omassa mallissa se korvaisi miltei kaikki tukimuodot jollain tonnin tasolla kuussa ja lapsilla vaikka puolet tuosta. Mutta tuo edellyttäisi sitten ilmaista terveydenhuoltoa, opiskelua ja lääkkeitä, jottei muita himmeleitä tarvittaisi.

 

[blueowl]

Muistutuksena vielä että ainakaan punavihreiden mallissa tämä ei korvaisi asumistukea koska muutoinhan ihmiset joutuisivat muuttamaan sinne missä heillä on oikeasti varaa asua.

Omasta mielestäni asumisen tuet on miltei mahdotonta sisällyttää perustuloon, ellei sitten ole tarkoitus ajaa ihmisiä pitkäaikaistyöttömyyteen perämetsiin.

Asuminen on kalliimpaa siellä missä on duuneja ja koulutusmahdollisuuksia.

 

[Tommy Goldfish]

Omasta mielestäni asumisen tuet on miltei mahdotonta sisällyttää perustuloon, ellei sitten ole tarkoitus ajaa ihmisiä pitkäaikaistyöttömyyteen perämetsiin.

Asuminen on kalliimpaa siellä missä on duuneja ja koulutusmahdollisuuksia.

Voisin kuvitella itse perustavani firman jonnekkin minne ne työntekijät menisi, sen sijaan että pitäisi maksaa paljon isompaa palkkaa pääkaupunkiseudulla.

 

[pulatunnus]

Omassa mallissa se korvaisi miltei kaikki tukimuodot jollain tonnin tasolla kuussa ja lapsilla vaikka puolet tuosta. Mutta tuo edellyttäisi sitten ilmaista terveydenhuoltoa, opiskelua ja lääkkeitä, jottai muita himmeleitä tarvittaisi.

50 miljardia perustuloon... ?
Valtion budjetti ennen koronaa ei ollut paljoa tuota suurempi.
Päälle vielä ilmaisena mainitsemasi.

Omasta mielestäni asumisen tuet on miltei mahdotonta sisällyttää perustuloon, ellei sitten ole tarkoitus ajaa ihmisiä pitkäaikaistyöttömyyteen perämetsiin.

Asuminen on kalliimpaa siellä missä on duuneja ja koulutusmahdollisuuksia.

Jos tässä nyt jaetaan 600-1000 jokaiselle ja sen lisäksi vielä kämppä ja peruspalvelut ilmaiseksi.

Miksi ei töissäolevat pitäisi yhteiskunnan tuella asuttaa nostattamaan asuntojen hintoja juuri siellä missä työtätekevät työntakia niitä tarvitsevat.

Jos nelihenkinen perhe tienaa työstä 5000 brutto kuussa, se saa sitten 4000€ perustuloa, jos ajatus että veroja nostetaan sen verran että perustulo leikkaantuu, eli se veisi siitä viiden tonnin bruttotulosta neljätonnia , sen lisäksi sitten se entinen veroaste, no onneksi on perustulo millä voi sitä maksella.

Tai vaihtoehtoisesti, tuosta viidestä tonnista päältä verotetaan kaksitonnia enemmän (2 tienaavaa) , ja sitten yleinen verotustason nousu jolla rahoitetaan kasvanut nettoetuuksien saajien joukko. Hyvässä lykyssä palkkanauhassa sitten on plusmerkki siinä kohtaa paljonko tilille maksetaan.

 

[blueowl]

Jos tässä nyt jaetaan 600-1000 jokaiselle ja sen lisäksi vielä kämppä ja peruspalvelut ilmaiseksi.

En missään vauheessa sanonut tuota. Ongelma on se, että asumisen hinta vaihtelee paikkakunnista paikkakuntaan ja se on käytännössä mahdotonta saada sopivaa one size fits all-summaa joka sisältää kaiken. Varsinkin kun se isoin perustelu on "kannustinvaikutukset" joiden oletan liittyvän työntekoon.

Miksi ei töissäolevat pitäisi yhteiskunnan tuella asuttaa nostattamaan asuntojen hintoja juuri siellä missä työtätekevät työntakia niitä tarvitsevat.

Eiköhän silloin ongelma ole kaavoituksessa ja rakentamisen määrässä. Kaikista paskin ratkaisu on yrittää saada asuntoja halvemmaksi tekemällä lisää pitkäaikaistyöttömiä maaseudulle.

e. Ja itse olen kääntynyt enemmän kannalle, että perustulo on kiva idea, mutta kun aletaan miettiä käytännön toteutusta, niin parempi uudistaa nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää.

 

[pulatunnus]

Eiköhän silloin ongelma ole kaavoituksessa ja rakentamisen määrässä. Kaikista paskin ratkaisu on yrittää saada asuntoja halvemmaksi tekemällä lisää pitkäaikaistyöttömiä maaseudulle.

Nyt kun on sotealueet, niin ne jotka ei ole työvoimaa, ei töissä tai työllistymässä, niin miksi sellaisten ryhmien asumista pitäisi nimenomaan tukea alueille joissa kallista asumista ja asuntopulaa.

En tiedä mitä maaseudulla tuossa tarkoitat, mutta toimi mieleen haja-asutusalueet jossain kaukana kasvukeskuksista, tämä maa on iso ja kasvukeskusten kuumimpien alueiden ulkopuolella on muutakin kuin haja-asutusaluetta.

Ei se ole oikein ideaali että työssäkäyvä matkustaa joka päivä kasvukeskukseen töihin, ja joka ei käy työssä asuu kasvukeskuksessa, en tarkoita etteikö se yksilötasolla voisi olla järkevää, vaan sitä että onko se opitimaalista asumis tukemista.

Jos halutaan välttää asuinalueiden luokkajaukutumista, niin sitten pitäisi halutuille alueilla "sijoittaa" myös vahvalla tukemisella sellaisia luokkia joilla ei sinne muuten ole varaa, mutta milläs ne sinne arvot, jos halukkaita on enemmän kuin asuntoja. Ja miten houkutat ei halutuille alueille sellaisia joilla on varaa valita asuinalue, rajusti tukemalla.

e. Ja itse olen kääntynyt enemmän kannalle, että perustulo on kiva idea, mutta kun aletaan miettiä käytännön toteutusta, niin parempi uudistaa nykyistä sosiaaliturvajärjestelmää.

Tässä samaa mieltä.

Ongelma toki se että millä jaat niukkuutta, ja jos potti pysyy entisellään, jakoa vain muuttaa, jos jollekkin vähän lisää, niin se on toiselta pois. Vaikka joltain ottaisi paljon, niin ei siite monelle siltikään riitä.

Keskiluokka, joka maksaa "kaiken", on myös suuri etuuksien saaja, jos heiltä ottaa pois, niin siitäkin itkupotku raivarit. sen pitäs näkyä keventyneenä verotuksena, mutta paineet ihan toiset. Ei monikaan poliitikko uskalla ehdottaa nykyisen kaltaisen ansiosidonnaisen poistoa. erilaisten perhevapaa etuuksien poistoa jne. Opiskelun lainapainottamista, opiskelijoiden yksiasumista paluu voi olla hidasta, kun solut sun muut kohta purettu/saneerattua yksiöiksi.

 

[Lämpöpumppu]

Toki, raja pitää vetää aina jonnekin. Pointtina kuitenkin se, että tuollainen lomailun mahdollistaminen kyllä voi ihan hyvin vielä mahtua sinne valtion tehtäviin.

No niin no, mielipideasioita tietenkin. Itse näen, että valtion tehtävänä on myös pyrkiä parantamaan ihmisten elämänlaatua. Ja sitä varten on oikeutettua kerätä veroja.

Jalo ajatus varmasti, mutta todellisuuttakin voisi koittaa katsoa silmiin. Valtio velkaantuu huolestuttavalla vauhdilla, velan korot nousevat miljardeihin ja kokonaisveroaste aivan tolkuttoman iso. Jos itse velkaantuisin samaa tahtia kuin valtio, niin ehkä pyrkisin sopeuttamaan talouttani esimerkiksi vähentämällä lomamatkoista tai muusta turhasta kulutuksesta. Ei tulisi mieleenkään rahoittaa lomailujani lainarahalla. Sitähän tässä valtiossa nyt tehdään.

Ja en näe sitäkään mitenkään perusteltuna, että joltain ihmisiltä otetaan 50% eli PUOLET ansiotuloista veroluonteisina maksuina, jotta voidaan kustantaa jonkun vähävaraisen perheen lomamatka. Mielenterveyteni ei järkkynyt lapsena, vaikka en päässyt lama-aikaan metsäretkiä pidemmäs lomalle.

 

[Bladekill]

Mitä helvettiä, pesäpallomailalla lyödään opettajalta hampaat paskaksi . Inklusiitiota parhaimmillaan. Millaiseen rappioon tämä maa on menossa, tulee ihan Rooman valtakunnan romahdus mieleen tästä Suomen nykymenosta.

Tuolla kommenttiosiossa on kyllä aivan uskomatonta paskaa taas:

"Ilmastoahdistus". Tyyppi selittää haittamamujen kasvatusta vaille jääneiden kakaroiden häiriköintiä ja rikollisuutta jollain kulttuurimarxistien mielikuvitusilmiöllä jota ei ole edes olemassa. Ei ole kyllä röyhkeydellä rajaa.

Tästä saisi loistavan vaalimainoksen Perussuomalaisille.

 

[draco76]

Tuolla kommenttiosiossa on kyllä aivan uskomatonta paskaa taas:




"Ilmastoahdistus". Tyyppi selittää haittamamujen kasvatusta vaille jääneiden kakaroiden häiriköintiä ja rikollisuutta jollain kulttuurimarxistien mielikuvitusilmiöllä jota ei ole edes olemassa. Ei ole kyllä röyhkeydellä rajaa.

Tästä saisi loistavan vaalimainoksen Perussuomalaisille.

Facebookissa joku taas vaatii opettajille aseita kouluun. Siellä kommentointi on vielä huonompaa. Onneksi pahimmat kommentit sentään siivotaan.

Tuo Ville Pettu vaikuttaa provolta

 

[Jan11]

Jalo ajatus varmasti, mutta todellisuuttakin voisi koittaa katsoa silmiin. Valtio velkaantuu huolestuttavalla vauhdilla, velan korot nousevat miljardeihin ja kokonaisveroaste aivan tolkuttoman iso. Jos itse velkaantuisin samaa tahtia kuin valtio, niin ehkä pyrkisin sopeuttamaan talouttani esimerkiksi vähentämällä lomamatkoista tai muusta turhasta kulutuksesta. Ei tulisi mieleenkään rahoittaa lomailujani lainarahalla. Sitähän tässä valtiossa nyt tehdään.

Ja en näe sitäkään mitenkään perusteltuna, että joltain ihmisiltä otetaan 50% eli PUOLET ansiotuloista veroluonteisina maksuina, jotta voidaan kustantaa jonkun vähävaraisen perheen lomamatka. Mielenterveyteni ei järkkynyt lapsena, vaikka en päässyt lama-aikaan metsäretkiä pidemmäs lomalle.

Edelleenkään ei tehdä. Vaan se rahoitus tulee niiltä pelaajilta ja pääosin ongelmapelaajilta. Ja rahoituksen määrä on laskussa kun pelituototkin on laskussa.
Ei se sekään kaunista ole. Mutta silti, lainarahasta tai edes veronmaksajista puhuminen tuossa kohden on edelleen puhtaasti virheellistä pashapuhetta.

 

[BongisKhan]

Omasta mielestäni asumisen tuet on miltei mahdotonta sisällyttää perustuloon, ellei sitten ole tarkoitus ajaa ihmisiä pitkäaikaistyöttömyyteen perämetsiin.

Asuminen on kalliimpaa siellä missä on duuneja ja koulutusmahdollisuuksia.

Tällä hetkellä kannustimet ovat sellaiset, että kannattaa ottaa absoluuttisesti arvokkain asunto jonka Kela vaan suostuu maksamaan. Tämä on typerää. Jos korvamerkityn ja muihin tukiin vaikuttamattoman asumistuen sijasta olisi vain yksi könttäsumma, ihmiset tekisivät luultavasti huomattavan erilaisia päätöksiä asumismuotojensa kanssa, kun yhtäkkiä sillä rahalla olisikin kaikenlaisia vaihtoehtoiskustannuksia. Tämä taas luultavasti vaikuttaisi merkittävästi koko asuntomarkkinoihin, koska nykyisenkaltainen asumistuki vääristää niitä aivan massiivisesti, sanoivat vasemmistolaiset talousteoreetikot sitten mitä tahansa.

Toki tuossa perustulossa olisi hyvä olla jonkinlainen korjauskerroin kalliimpien elinkustannusten alueelle, mutta maltillinen.

 

[Joku_242]

Jaahas, persut ovat vissiin yllättävän suosittuja nuorten äänestäjien keskuudessa. Eikös heidän pitänyt olla vastuullisia ja tiedostavia ekoihmisiä, vai mites se menikään?

HS-gallup | Ensimmäistä kertaa äänestävien suosikkipuolue on perussuomalaiset

Lähes 30 prosenttia HS:n ensi kertaa äänestäville suunnattuun kyselyyn vastanneista kannattaa perussuomalaisia. Gallupin tulos ei yllätä perussuomalaisten ja Sdp:n nuorisojärjestöjen edustajia tai tutkijaa.

www.hs.fi

 

[Coppis667]

Jaahas, persut ovat vissiin yllättävän suosittuja nuorten äänestäjien keskuudessa. Eikös heidän pitänyt olla vastuullisia ja tiedostavia ekoihmisiä, vai mites se menikään?

HS-gallup | Ensimmäistä kertaa äänestävien suosikkipuolue on perussuomalaiset

Lähes 30 prosenttia HS:n ensi kertaa äänestäville suunnattuun kyselyyn vastanneista kannattaa perussuomalaisia. Gallupin tulos ei yllätä perussuomalaisten ja Sdp:n nuorisojärjestöjen edustajia tai tutkijaa.

www.hs.fi

Eiköhän tämä ole syyseuraus tapahtuneista asioista. Nuoret on nähneet ja kokeneet itse mihin suuntaan asiat on lähteneet menemään kouluissa ja kaduilla.
Kiitos holtittoman maahanmuuttopolitiikan.

Mummot kiikkutuoleissaan on autuaan tietämättömiä mitä maassa ihan oikeasti tapahtuu.

 

[Piimävaras]

Samaa mieltä tutkijan kanssa siitä että nämä ovat hyvinkin liikkuvia äänestäjiä mutta silti yli kolmannes nuorista miehistä on todella kova lukema ja persujen äänestäjien tyypillisen sukupuolijakauman huomioon ottaen noin viidesosa naisista on vähintään yhtä kova tulos.

Kyselyyn vastanneista miehistä yli kolmannes vastasi äänestävänsä perussuomalaisia. Naisista näin vastasi noin viidesosa, mutta puolue oli silti suosituin myös naisten keskuudessa.