Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Onhan toi Sanna Marin täysin vajaaälyinen tossa talouspolitiikassa vaikka hän on HTM. Olen jo täällä aikaisemmin sanonut että kuvittelisi hallintotieteiden maisterin ymmärtävän että hyvään julkiseen hallintoon kuuluu tasapainoinen talous. Näillä luennoilla Marin on selkeästi nukkunut. Mäkyselläkin jäi juristin opinnot kesken, taisi jäädä talousjuridiikan opinnot käymättä kun hänen puhetta kuuntelee.

SDPllä ja Marinilla taitaa olla ihan omat talousoppineet , joihin sitten nojaavat talouspolitiikassa.

Olen itse sitä mieltä, että oikealla ja toimivalla sääntelyllä voitaisiin esim. yksityistää koko vanhusten- ja perusterveydenhoito. Miksi näin?

Tämä on poliittinen kysymys, ei taloudellinen.

SDP ajatusmailmaan kuuluu se että yhteiskunta hoitaa, palvelut voidaan toki silloinkin tuottaa yksityisin tuottajin, mutta viimeiset 10v se on ollut demareille ei, ei, ja se pohjimmainen syy miksi nämä soteuudistukset on viivästynyt.

Kummakkin puolesta voidaan esittää perusteluita miksi parempi, perus miina kummassakin, jos ei kilpailua niin se tappaa tehokkuuden, nostaa hintoja. Jos yhteiskunta tarjoaa palvelut , niin edes sille tuottajien kilpailu ei poista sitä ongelmaa mitä syntyy siitä että yhteiskunta on ottanut hoitaaksetn palveluiden tarjoamisen.

 

[pulatunnus]

Ei vaan uskontoja vastaan. Pitääkö nyt vielä terottaa 2023-luvulla ettei uskonnot ansaitse, eikä niille pidä antaa minkäänlaisia erivaltuuksia lainsäädäntöön sen kummemmin kuin kommunismille tai vapaamuurareillekaan? Koskee niin lasten ympärileikkaamista, eläinsuojelua kuin uskonrauhan rikkomistakin. Muu on hihhulointia.

Vähän niin ja näin.
On siitäkin etunsa että ihmisille on jokin uskonnonrauha, ettei hänen tarvitse uskontonsa takia kokea uhkaa.
Noiden kanssa tulee haasteita siinä vaiheessa kun yksilön uskonta alkaa olemaan muilla uhka, todellinen uhka, ja sitä oikeutetaan "uskonnonrauhalla".
Vakiintuneissa edelleen vahvoissa uskonnoissa voi olla jotain syvä piirteitä jotka ehkä rajoittaa uskovan velvollisuuksia muussa yhteskunnassa, perinteisesti on anenttu siimaa niissä asioissa, jos ei ylitsepääsemätöntä ristiriitaa. Se ei tavoiteltavaa, ja varmaan kannattaa pyrkiä niistä eroon, ainakin silloin jos kyse ei ole säädännöstä jossa motiivi syrjivä. Siksi ehkä perusteltua jos ei ihan veto-oikeus, niin pieni vaikutus mahdollisuus vakiintuneiden voimissaan olevien uskontojen kohdalla.

Esim tämä eläinten teurastus.

- Jos kielletään jokin teurastus sen takia että se on uskonnollinen, niin ei ehkä perusteltua.
- Jos kielletään jokin teurastaminen sen takia että se on jokin toisen vakaumuksen vastaista, tai kilpailia, niin, ei ehkä perusteltua
- Jos kielletään jokin (teurastaminen elintarviketuotannossa) sen takia että se vaarantaa elintarvike turvallisuuden, niin se kai hyvin perusteltua , vaikka olisi vakaumuksellista ja varsinkin silloin jos sillä ei ole merkittävää perinnettä.


Jos mennään johonkin uhrilahjoihin, ei kyse elintarvikkeesta, niin niissäkin on turvallisuus jutut.

 

[erihyva]

Teurastamot ymmällään: Rituaaliteurastukset poikkeavat tavallisesta vain siltä osin, kuka laskee veret eläimestä

Lakiesityksen mukaan eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Perustuslakivaliokunta silti sallii yhtäaikaisen tainnutuksen ja verenlaskun. Tällaisia teurastuksia ei meillä kuitenkaan käytännössä tehdä, teurastamoista kerrotaan.

yle.fi

Yle kirjoittaa rituaaliteurastuksista, mukana artikkelissa teurastamot, muslimit ja juutalaiset.

 

[amblik]

Teurastamot ymmällään: Rituaaliteurastukset poikkeavat tavallisesta vain siltä osin, kuka laskee veret eläimestä

Lakiesityksen mukaan eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Perustuslakivaliokunta silti sallii yhtäaikaisen tainnutuksen ja verenlaskun. Tällaisia teurastuksia ei meillä kuitenkaan käytännössä tehdä, teurastamoista kerrotaan.

yle.fi

Yle kirjoittaa rituaaliteurastuksista, mukana artikkelissa teurastamot, muslimit ja juutalaiset.

Jutussa ei oikein mitenkään sitten edes todettu tota ristiriitaa joka eri lausunnoissa oli, eli Kosherista puhuttaessa sanottiin että tainnutus ei käy (oletan tarkoittaen ennalta tainnutus) ja että teurastuksia kuitenkin tehdään Suomessa. Teurastamojen edustaja sitten taisi väittää että ei tehdä mitään samanaikaisuutta vaativia.

Lisäksi en nyt tiedä miksi sen pitää ketään ihmetyttää jos laissa turvataan jotain ja tuodaan laki muiden maiden kanssa linjaan vaikka sillä ei mitään tällä hetkellä käynnissä olevaa toimintaa samalla kiellettäisikään.

 

[pulatunnus]

Jutussa ei oikein mitenkään sitten edes todettu tota ristiriitaa joka eri lausunnoissa oli, eli Kosherista puhuttaessa sanottiin että tainnutus ei käy (oletan tarkoittaen ennalta tainnutus) ja että teurastuksia kuitenkin tehdään Suomessa. Teurastamojen edustaja sitten taisi väittää että ei tehdä mitään samanaikaisuutta vaativia.

Lisäksi en nyt tiedä miksi sen pitää ketään ihmetyttää jos laissa turvataan jotain ja tuodaan laki muiden maiden kanssa linjaan vaikka sillä ei mitään tällä hetkellä käynnissä olevaa toimintaa samalla kiellettäisikään.

Jutun mukaan halal teurastus toteutetaan niin että ensin tainnutetaan ja sitten vernlasku + uskonnolliset vaatimukset.
Jutun mukaan osalla tuo on riittävä ja ilmeisesti voidaan myydä halal tuotteena, mutta on uskovaisia joilla toisenlaiset vaatimukset ja hankkivat tuotteensa muista kanavista ja ilmeisesti näitä markkinoita on tyydyttänyt myös kotimainen teurastamo joista hiljan uutista kun vastuulliset sai jopa tuomioita.

Kosher osalta seuraava lainaus.

Juutalaisten mukaan eläimen pitää olla vahingoittumaton, kun se tapetaan. Kosher-teurastuksessa ei siis ole mahdollista tainnuttaa eläintä ennen kaulavaltimon viiltämistä.

Näin sanoo Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtaja, Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja Yaron Nadbornik.

En tiedä onko tuo laaja tulkinta, ymmärtääkseni juutalaisia on myös moneen junaan.

Hän sanoi että eläinlääkärin valvonnassa tehdää Suomessa vähän teurastuksia, eli käytännössä tuontitavaraa.

Teurastamojen edustaja sitten taisi väittää että ei tehdä mitään samanaikaisuutta vaativia.

Jutussa ei selvinnyt tekeeko yhdistyksen jäsenteurastamot tuon Yaronin mukaisia kosher teurastuksia, teksti oli tuon halal osuuden jälkeen, ja sen jälkeen kosher.


Uskovalle voi olla hyvin tärkeää se että hän uskoo tuotteen markkinointiin että markkinoidaanko sitä sellaiseksi kuin uskonoopineet suosittaa, voi olla myös tasoeroa, tähän markkinarakoon on sitten iskeneet myös huijarit, jos menetelmän aitoutta on vaikea valmistutteesta selvittää, niin tärkeää on se että asiakas uskoo sen olevan sitä mitä hän haluaa.

 

[PalleX]

Teurastamot ymmällään: Rituaaliteurastukset poikkeavat tavallisesta vain siltä osin, kuka laskee veret eläimestä

Lakiesityksen mukaan eläin olisi aina tainnutettava ennen verenlaskua. Perustuslakivaliokunta silti sallii yhtäaikaisen tainnutuksen ja verenlaskun. Tällaisia teurastuksia ei meillä kuitenkaan käytännössä tehdä, teurastamoista kerrotaan.

yle.fi

Yle kirjoittaa rituaaliteurastuksista, mukana artikkelissa teurastamot, muslimit ja juutalaiset.

Miten halal ruoka korostaa eläimen hyvinvointia jos se oikeaoppisesti teurastetaan barbaarisella tavalla? Silläkö että se ei näe minkään muun eläimen kuin itsensä teurastusta ja verta

Oikeaoppinen halal-teurastus tehdään ilman tainnutusta. Oleellista muslimeille on, että tainnutuksen jälkeen eläin on hengissä, jotta sydän pumppaisi siitä veret pois. Islam kieltää veren syömisen.

Pia Jardi sanoo, että halal-ruoka korostaa eläinten hyvinvointia. Eläintä on kohdeltava hyvin, ja eläin ei esimerkiksi saa nähdä toisen eläimen teurastusta ja verta.

Muslimeilla on oikeaoppisen teurastuksen toteutuksesta kuitenkin myös erilaisia näkemyksiä. Jardin mukaan osa muslimeista ei pidä Suomessa teurastettuja eläimiä halal-lihana.

He ostavat ulkomaista halal-lihaa, koska haluavat olla varmoja siitä, että eläin on teurastettu oikeaoppisesti eli eläin on elossa kun veret lasketaan siitä pois. Muuten liha on heille syömäkelvotonta.

 

[pulatunnus]

Miten halal ruoka korostaa eläimen hyvinvointia jos se oikeaoppisesti teurastetaan barbaarisella tavalla? Silläkö että se ei näe minkään muun eläimen kuin itsensä teurastusta ja verta

Jos uskoo että sillä on inhimillisiä piirteitä , ja ajattelee että sen kokee veren ja terastuksen näkemisen ikäväksi jutuksi, saavan siitä jotain ikäviä seurauksia. Tai sitten jottain makuvaikutusta, tressilihaa..

 

[PalleX]

Jos uskoo että sillä on inhimillisiä piirteitä , ja ajattelee että sen kokee veren ja terastuksen näkemisen ikäväksi jutuksi, saavan siitä jotain ikäviä seurauksia. Tai sitten jottain makuvaikutusta, tressilihaa..

Epäilemättä, uskomuksistahan tässä on tosiaan kyse. Minun pointti oli siinä, että ihan pokkana kerrotaan halal-ruoan korostavan eläimen hyvinvointia, mutta kivasti ohitetaan se seikka, että oikea-oppisesti teurastus tehdään kärsimystä aiheuttaen eläimen ollessa tajuissaan. Mitenköhän se korostaa eläimen hyvinvointia?

 

[pulatunnus]

Epäilemättä, uskomuksistahan tässä on tosiaan kyse. Minun pointti oli siinä, että ihan pokkana kerrotaan halal-ruoan korostavan eläimen hyvinvointia, mutta kivasti ohitetaan se seikka, että oikea-oppisesti teurastus tehdään kärsimystä aiheuttaen eläimen ollessa tajuissaan. Mitenköhän se korostaa eläimen hyvinvointia?

En tiedä mitä muuta halal liha vaatimuksia teurastamisen lisäksi, sen jäänyt mielikuva kuva että kyse lähinnä sopivista eläimistä ja niiden osalta oikeoppisesta teurastamisesta, Joka jättäisi varsin vapaaksi sitä edeltävän ajan.

Voisi tuota arvailal että viitataan kiellettyihin eläimiin, mutta arvailulla menen vain ihan metsään, tarvisi joku halal asiantuntia selventää mitä tarkoitaa.

Tuskin kokevat sitä hyvinvointi ongelmaksi jos tehtää uskonnon ohjeiden mukaan, päinvastoin.

 

[amblik]

Epäilemättä, uskomuksistahan tässä on tosiaan kyse. Minun pointti oli siinä, että ihan pokkana kerrotaan halal-ruoan korostavan eläimen hyvinvointia, mutta kivasti ohitetaan se seikka, että oikea-oppisesti teurastus tehdään kärsimystä aiheuttaen eläimen ollessa tajuissaan. Mitenköhän se korostaa eläimen hyvinvointia?

Käsittääkseni ei nyt tosin kuitenkaan ihan pelkkien uskomusten varassa olla jos puhutaan vaan siitä että onko eläinten mahdollista kärsiä jos niitä ihan miten tahansa kohdellaan. Tuo suositus tainnuttamisesta etukäteenkin oli kuitenkin mm. Euroopan Elintarvikeviraston tieteellisen komitean antama.

 

[KeljuK]

Sanoisin että mielestäni se on aika pikkuseikka miten teurastetaan, onko joku sekunnin kärsimys siinä lisänä kun se että miten kohdellaan "vauvasta teuraaksi". Että onko esimerkiksi luontaisia virikkeitä,, puhdas ympäristö, lajiseuraa, ulkoilua ja mahdollisuutta toteuttaa "eläimellistä itseään". Sitten voi alkaa viilata sitä missä asennossa se pulttipyssy on.

Kun noi saa hoidettua niin tuskin sillä teurastustavalla on mitään merkitystä enää kunhan nyt edes on suht vikkelä.

 

[pulatunnus]

Sanoisin että mielestäni se on aika pikkuseikka miten teurastetaan, onko joku sekunnin kärsimys siinä lisänä kun se että miten kohdellaan "vauvasta teuraaksi". Että onko esimerkiksi luontaisia virikkeitä,, puhdas ympäristö, lajiseuraa, ulkoilua ja mahdollisuutta toteuttaa "eläimellistä itseään". Sitten voi alkaa viilata sitä missä asennossa se pulttipyssy on.

Kun noi saa hoidettua niin tuskin sillä teurastustavalla on mitään merkitystä enää kunhan nyt edes on suht vikkelä.

En faktaksi tiedä sanoa onko sillä jotain terveydellistä tai maullista merkitystä (teurastamisesta, tainnutus vai ei, näkeekö muita elämiä jne), väitettitä lukenut, niissäkin nyt eroja onko kyse mistä eläimestä.

Kasvatuksen aikaisilla oloilla on myös merkitystä, ne voi toki olla ristiriidassa sen kanssa miten sen kanssa miten sen lihan syövä ihminen haluaisi sen oleva, vähän riippuen eläimestä. Ihminen voi ajatella ne olot omalta kantilta.

 

[KeljuK]

Ihminen voi ajatella ne olot omalta kantilta.

Esimerkiksi omien lemmikkien kautta. Että miten haluaisi koiraansa kohdeltavan? Rehuruokittuna häkissä 24/7

 

[PalleX]

Esimerkiksi omien lemmikkien kautta. Että miten haluaisi koiraansa kohdeltavan? Rehuruokittuna häkissä 24/7

Joo, mutta sitten se lopetus ei enää kuulu tähän kategoriaan miten haluaisi omia lemmikkejä kohdeltavan? Nyt on kyllä kaksoistandardit taas huipussaan

 

[KeljuK]

Joo, mutta sitten se lopetus ei enää kuulu tähän kategoriaan miten haluaisi omia lemmikkejä kohdeltavan? Nyt on kyllä kaksoistandardit taas huipussaan

No ei minulla. Jos kerran eläinten kohtelusta puhutaan.

Minun mielestä siis toki mahdollisimman kivuttomasti nappi kalloon. Mut jos valittaa että jotkut tappaa veret laskemalla pikkasen ehkä hitaammin, niin kannattaa miettiä oma kantansa mm. niiden nappi kalloon elukoiden elämäntaipaleesta sitä ennen ja miettiä että kumpi on tärkeämpi eläinsuojelullisesti ja eläinten kohtelun kannalta. Ja jos ei ymmärrä, ajattelee oman koiran/kissan/hamsterin laitoseläimenä, ja miten toivoisi sitä kohdeltavan mm. virikkeiden jne osalta ja sitten jeesustelee siitä tapetaanko kertalaukauksella vai muutaman sekunnin viillolla jos kerta siihen asti on sama että se tamppaa ulosteissaan häkissä ympäri vuoden.

 

[pulatunnus]

Esimerkiksi omien lemmikkien kautta. Että miten haluaisi koiraansa kohdeltavan? Rehuruokittuna häkissä 24/7

Sitten siihen kiinnitytään siitä tulee niin ihmismäinen ettei sitä raaskita teurastaan, ehkä jopa hoidetaan niin loppuun asti ettei se enään kelpaa ihmisruuaksi.
Koirista tuli mieleen että monelle ajatus koiran lihasta ruuasta on hmm. haastava, vaikka se elämä olisi ollut ihan samanlaista kuin sen oman lemmikin.

Vakaumauksen pohjalta myös rajoitetaan tai halutaan rajoittaa sinänsä syömakelpoisten elämien elintarvike käyttö.

 

[PalleX]

No ei minulla. Jos kerran eläinten kohtelusta puhutaan.

Minun mielestä siis toki mahdollisimman kivuttomasti nappi kalloon. Mut jos valittaa että jotkut tappaa veret laskemalla pikkasen ehkä hitaammin, niin kannattaa miettiä oma kantansa mm. niiden nappi kalloon elukoiden elämäntaipaleesta sitä ennen ja miettiä että kumpi on tärkeämpi eläinsuojelullisesti ja eläinten kohtelun kannalta. Ja jos ei ymmärrä, ajattelee oman koiran/kissan/hamsterin laitoseläimenä, ja miten toivoisi sitä kohdeltavan mm. virikkeiden jne osalta ja sitten jeesustelee siitä tapetaanko kertalaukauksella vai muutaman sekunnin viillolla jos kerta siihen asti on sama että se tamppaa ulosteissaan häkissä ympäri vuoden.

Tottakai eläimellä pitää olla hyvät oltavat koko elinkaarensa ajan. Tämä nyt ex-koiran omistajana itselleni täysin selvää, mutta lasken noihin hyviin oloihin myös sen täältä lähtemisen. Oma koira sai lähteä omassa korissaan eläinlääkärin kotikäynnillä, jotta olisi lähtö ollut mahdollisimman kivuton ja stressitön. Ei nuo ole mitään toisiaan poissulkevia asioita, että jos on ollut muuten hyvä elämä niin lähdöllä nyt ei väliä vaikka henkitoreissaan muutaman sekunnin kärsisi. Aika käsittämätön näkökulma.

 

[KeljuK]

Sitten siihen kiinnitytään siitä tulee niin ihmismäinen ettei sitä raaskita teurastaan

Ei se ole siitä kiinni. Ota esimerkiksi "kettutakkia" pitävä ei-eläinomistaja ja sano sille että miltä sun mielestä näyttäis cockerspanieli tai labradorinnoutaja elämässä samanlaisessa häkissä ympäri vuorokauden odottamassa nylkemistä.

Koiran lihan kanssa (tai kissan) on toki sama mielleyhtymä, että toiset on lemmikkejä ja possu on lihaa.

Todellisuudessa ne molemmat ovat joko lihaa tai tuntevia otuksia joita pitää kohdella hyvin ja lajinmukaisesti virikkeillä sun muilla mahdollisuuksilla.

Jos tuota ei hyväksy niin joku tappomenetelmästä vinkuminen on just sitä vinkumista ideologiansa takia, ei muuta.

 

[KeljuK]

Tottakai eläimellä pitää olla hyvät oltavat koko elinkaarensa ajan. Tämä nyt ex-koiran omistajana itselleni täysin selvää, mutta lasken noihin hyviin oloihin myös sen täältä lähtemisen. Oma koira sai lähteä omassa korissaan eläinlääkärin kotikäynnillä, jotta olisi lähtö ollut mahdollisimman kivuton ja stressitön.

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

 

[PalleX]

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

Ei, kritisoin vaan tuota halal-teurastuksen barbaarista, aivan turhaa uskomusten perusteella tehtävää lopetusmetodia. Eikö se nyt tullut jo selväksi? Toi sun selittely on vaan "eläinrakkaan" suusta melkoista mentaaliakrobatiaa

 

[pulatunnus]

Ei se ole siitä kiinni. Ota esimerkiksi "kettutakkia" pitävä ei-eläinomistaja ja sano sille että miltä sun mielestä näyttäis cockerspanieli tai labradorinnoutaja elämässä samanlaisessa häkissä ympäri vuorokauden odottamassa nylkemistä.

Jos jollain on lemmikkinä cockerspanieli niin se on isäntäänsä varten, tuomassa sille mielihyvää, leikkimistä jne. ei turkistavarten ja harva niistä nyt sormmikkaita teettää.

Toki lemmikkejä voidaan häkissä pitää, yleensä jotain pienempi juttuja, ja sitten viihdytään niitä katselmalla tai leikkimällä häkin raosta. joitain ehkä päästetään välillä isompaan tilaan. Voi se kiinnostuksen kohde olla ihan se kasvattaminen, vaikka rukkasiksi ja lihoiksi ei ole tarkoitus pistää.

Lemmikeissä tyypillistä että ne pyritään pitään elossa niin pitkään kun elävät ilman suurempia hoitoja tai nykyään paljon pidempään. Jos se eläintä kasvatetaan turkistaverten tai lihaa varten, niin teurastus tehdään siinä vaiheessa kun saavutettu haluttu taso. Jos nyt on kyse siitä reagoiko eläin kipuun sekuntteja ennen tajuttomuutta/kuolemaa, vai onko kyse siitä että ihminen voi tainnuttaa ennen lopettamista ja kokea parempaa olo. (nämä tunteet menee eri ihmisten välillä ristiin)

Lemmikin kohdalla vähän eri, parempaa olo saa siitä että yrittää kaikin liikenevin varoin pidentää lemikin elämää, siihen saakka kun kassakestää jonka jälkeen tuntuu paremmalta tainuttaa ja lopettaa, päästää rakas kivuista.

 

[KeljuK]

Ei, kritisoin vaan tuota halal-teurastuksen barbaarista, aivan turhaa uskomusten perusteella tehtävää lopetusmetodia. Eikö se nyt tullut jo selväksi? Toi sun selittely on vaan "eläinrakkaan" suusta melkoista mentaaliakrobatiaa

Ai, jos haluaa että eläimistä pidetään huolta alusta loppuun, oli ne tuotantoeläimiä tai lemmikkejä (saman kivun ja vitutuksen ne tuntee) niin siinä on joku ero onko huolissaan siitä onko ne vuosia häkissä vai 2s. pidempään hengissä?

Jossain jollain on lemmikkinä cockerspanieli niin se on isäntäänsä varten, tuomassa sille mielihyvää, leikkimistä jne. ei turkistavarten ja harva niistä nyt sormmikkaita teettää.

Eli jos cockerspanielilauma on takkia varten on ok että se lauma pistetään häkkighettoon rehuruokintaan ja odotetaan että kasvaa turkkikokoon?

 

[amblik]

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

Minkälaista kohtelua sitten itse haluat eläimille? Oon periaatteessa samoilla linjoilla sikäli että jos joku näkee ongelmana ainoastaan tuon teurastusmetodin niin se ei kerro siitä että olisi aidosti eläinten hyvinvoinnista kiinnostunut, mutta en nyt oikein näe tätä hyvänä perusteluna jättää sitäkään asiaa täysin huomiotta vain koska se on pieni osa laajempaa kokonaisuutta.

 

[KeljuK]

Minkälaista kohtelua sitten itse haluat eläimille?

Lyhyesti, tunteville ja ajatteleville eläimille sen kun lemmikilleenkin. Lopetusmetodi on asiassa sen jälkeen epäolennaisin. Se on sekunteja, toinen on elinikä.

Ja joo, oon samaa mieltä että se jota kiinnostaa vain lopputulos, ei ole ollenkaan eläinten asialla vaan ihan jonkun muun.

 

[ATE]

Koirien ja kissojen vertailu tuotantoeläimiin on aika typerää tai tarkoituksenhakuista kun kyse on eri eläimistä joilla lajityypillinen käyttäytyminen on täysin eri. Näin sitä tarkastellaan lainsääädännössäkin.

 

[KeljuK]

Koirien ja kissojen vertailu tuotantoeläimiin on aika typerää tai tarkoituksenhakuista kun kyse on eri eläimistä joilla lajityypillinen käyttäytyminen on täysin eri. Näin sitä tarkastellaan lainsääädännössäkin.

Noo, jos ajattelee koiran, minkin tai ketun lajityypillistä käyttäytymistä, niin mikä niistä vapaaehtoisesti sulkeutuu häkkiin luonnossa ilman kontakteja?

Kotikoira ja kissa näyttäisi olevan jalostettu olemaan jaloissa. Eli niistä turkikset sitten jatkossa, ja ne turkiselämet voi tosiaan kasvattaa sitten kaikkien kotona.

Puhe oli eläimen lajityypistä, ei ihmisten.

 

[pulatunnus]

Eli jos cockerspanielilauma on takkia varten on ok että se lauma pistetään häkkighettoon rehuruokintaan ja odotetaan että kasvaa turkkikokoon?

En tuossa ottanut siihen kantaan, vaan siihen miksi verrata kukkien pitämistä riisinkasvattamiseen.

Jos se cockerspanieli on otettu lemmiksi seurauksi, puuhakeveriksi, ihmisen korvikkeeksi, niin ei sitä monikaan laita yksinään häkkiin. Jos se kettu on otettu turkiksen raaka-aineeksi, niin ei sitä kukaan yleensä makkariin ota samaan sänkyyn, tai syliin ollakkarin sohvalla.

Toki monella on lemmikkejä sisällä, jossain häkissä, helpompi hoitaa, mutta ei sen takia, vaan sen takia että voivat seurata niiden kasvamista ja touhuamista. Ei kaikki oli sylielämiä, ei kaikki kaipaa sylieläimiä.

 

[KeljuK]

En tuossa ottanut siihen kantaan, vaan siihen miksi verrata kukkien pitämistä riisinkasvattamiseen.

Jos se cockerspanieli on otettu lemmiksi seurauksi, puuhakeveriksi, ihmisen korvikkeeksi, niin ei sitä monikaan laita yksinään häkkiin.

Et niin. Eli jos eläintä ei ota seuraeläimeksi, niin sitä saa kiduttaa jos siitä saa hupia toisella tavalla. Kaikkea se leipä elättää.

 

[baggio]

Jos joku perustaisi turkistarhan suomenpystykorvilla, niin laittaisin jo popparit mikroon.

 

[Jeesbox]

Jos joku perustaisi turkistarhan suomenpystykorvilla, niin laittaisin jo popparit mikroon.

Mun pappa btw. teki kuolleesta koirastaan hanskat.

 

[Mengele Arkel]

Vaalikone pukkaa Keskustan ehdokasta. Mut siellä on joku vitun Kurvinen, joka virnuilee kun mirjardissa on monta nollaa. Eläimen tappaminen ruuaksi on ok mut turkistarhauksesta luopuisin mielummin kuin sallisin sen, menkööt työpaikat.

Turkistarhauksen satumaiset luvut | MOT

Turkistarhauksen alamäki on jatkunut vuosia. Silti turkisala ilmoittaa työllistävänsä yhä tuhansia ja tuovansa Suomeen sievoiset vientitulot. MOT tarkisti, pitävätkö perinteiset argumentit paikkansa.

areena.yle.fi

 

[Timo 2]

Eläimen tappaminen ruuaksi on ok mut turkistarhauksesta luopuisin mielummin kuin sallisin sen, menkööt työpaikat

Ei turkistarhausta tarvii kieltää, kunhan asetetaan laatustandardit eläinten hyvinvoinnille. Se on sitten eri asia jos tämän jälkeen se on kannattamatonta.

 

[Mengele Arkel]

Ei turkistarhausta tarvii kieltää, kunhan asetetaan laatustandardit eläinten hyvinvoinnille. Se on sitten eri asia jos tämän jälkeen se on kannattamatonta.

Jos tämä olisi ratkaisu, niin tää olis tehty vuosikymmeniä aikaisemmin.

 

[Kaaaapo]

Eli haluat turkiseläimille saman kohtelun koska muuten se on eläinrääkkäystä? Ja toki myös possuille jne.

Mitä turkiseläimet tekee halalteurastuskeskustelussa? Onko se, että turkiseläimillä on huonot oltavat, joku peruste sille, että halalteurastus on ok?

Hienoa whataboutismia, kun ei ole mitään oikeita perusteluita kannalleen.
"Asia X on perseestä ja sille pitäisi tehdä jotain"
"Eli mutku mitäs kun asia Y?"

Eikö näitä voi käsitellä kahtena eri asiana? Halalteurastus on perseestä ja niin on turkistarhauskin.

 

[KeljuK]

Mitä turkiseläimet tekee halalteurastuskeskustelussa? Onko se, että turkiseläimillä on huonot oltavat, joku peruste sille, että halalteurastus on ok?

Ei. Se on peruste sille että jos vastustaa Halal- teurastusta siinä muodossa missä eläin tainnutetaan ensin ja kannattaa turkistarhausta, on teurastustapaa vastaan vain muista kun eläinkärsimyssyistä. Ja siitähän eläinoikeuksissa on kyse, niiden elämästä.

 

[Kaaaapo]

Ei. Se on peruste sille että jos vastustaa Halal- teurastusta siinä muodossa missä eläin tainnutetaan ensin ja kannattaa turkistarhausta, on teurastustapaa vastaan vain muista kun eläinkärsimyssyistä. Ja siitähän eläinoikeuksissa on kyse, niiden elämästä.

Onko täällä joku sanonut kannattavansa turkistarhausta?

Hienosti kyllä oiot mutkia, teet olettamuksia toisista kirjoittajista ja oletat, että kaikki toimivat lain mukaan ja mitään ongelmaa ei ole.

https://bbs.io-tech.fi/threads/kotimaan-politiikka.1507/post-12249367

Lukasepas tuossa viestissä olevat linkit. Ihan todistetusti lain mukaan ei aina toimita, ja edes viranomaisilla ei ole tietoa, kuinka paljon halalteurastuksia tehdään kokonaisuudessaan.

"...ei ole nähty perusteita kerätä tietoja siitä, monessako teurastamossa ja missä mittakaavassa halal-teurastusta tehdään, sanoo Ruokaviraston lihatarkastusyksikön johtaja Mikko Turku.
Tiedossa ei siis ole myöskään sitä, kuinka usein eläinlääkäri pyydetään paikalle tästä syystä."

 

[pulatunnus]

Et niin. Eli jos eläintä ei ota seuraeläimeksi, niin sitä saa kiduttaa jos siitä saa hupia toisella tavalla. Kaikkea se leipä elättää.

Ei, vaan jos eläin hankitaan ihmisen seurauksi, viihtekeesi, sisäeläimeksi, lapsen / läheisen korvikkeeksi, niin kyllä esim sellaista koiraa pidetään asunnossa, sisällä, jotkut jopa makkarissa, olkkarissa, jos halutaan sen seuraa siellä. Jos tarve on tuollainen, ei sitä silloin ulkorakaénnukseen häkkiin sijoiteta.
Jos se eläin on jotain muuta varten, niin ei taasen ole järkevää sitä sisälle tuoda.

Kiduttaa voi keittiössä. makkarissa, eläinsuojassa jne.

Ei turkistarhausta tarvii kieltää, kunhan asetetaan laatustandardit eläinten hyvinvoinnille. Se on sitten eri asia jos tämän jälkeen se on kannattamatonta.

Ei, mutta laatu standarteillä se voidaan myös kieltää.
Jos tavoite on kieltää, mutta se ei onnistu suoraan, niin sama asia voidaan teteuttaa "laatu standarteilla", varsin tehokas konsti.

Eli jos joillain on poliittinen tavoite kieltää turkistarhaus, mutta se ei sellaisenaan saa riittävää kannatusta, niin voidaan lähteä ajamaan laaatu standarteja ym vaatimuksia joilla se kielto myös onnistuu.

Kannatusta voidaan myös hakea mielikuvilla, tehdään vertauksia, otetaan kohteen rakas syli lemmikki ja kysytään, haluasitko että kyisenen lemmikki olisi elämsuojassa, häkissä, että siitä tehdään rukkaset. Tai toisen kohdalla otetaan vertailukohteeksi jokin hänelle tuttu hahmo, haluasitko että se olisi siellä ja niin ja niin. Ei noilla ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

 

[10YG]

Suomessa on innostuttu nelipäiväisestä työviikosta, koska briteissä oli yksi osittain onnistunut kokeilu. Kokeilussa ei ollut verrokkiryhmää, joten tulokset ovat korkeintaan suuntaa antavia.

Esimerkiksi SDP innostui asiasta: " SDP:n varapuheenjohtaja Matias Mäkysen mukaan ”työuupumus tai kohonnut riski siihen vaivaa jo joka neljättä nuorta aikuista Suomessa”. Mäkynen esittääkin yhdeksi lääkkeeksi ilmiöön sitä, että ensi vaalikaudella järjestetään laaja kokeilu nelipäiväisestä työviikosta. "(IL).

Tämä on mielenkiintoinen ajatus. Asiantuntijatyössä, jossa ei ole kiinteää työaikaa ja -paikkaa, on tuo kokeilun paikka. Miten tämä kokeilu sopii esimerkiksi sotepuolella? Jo nyt on esimerkiksi lähi- ja sairaanhoitajia liian vähän ja työtä jää tekemättä.
SDP voisi aloittaa kokeilun vaikka Tradekan omistamissa Restelin ravintoloissa.

 

[erihyva]

SDP voisi aloittaa kokeilun vaikka Tradekan omistamissa Restelin ravintoloissa.

SDP:llä ei ole mitään tekemistä Tradekan kanssa, Vasemmistoliitolla on.

 

[10YG]

SDP:llä ei ole mitään tekemistä Tradekan kanssa, Vasemmistoliitolla on.

" Tradekaa on kutsuttu punapääoman linnakkeeksi.[12] Tradekan edustajisto koostuu pääosin SDP:n ja vasemmistoliiton ryhmistä.[13][14] "

Esim näin:
Nykyisen edustajiston jäsenet piireittäin:
Etelä-Suomen piiri: Maria Guzenina, jne...

Punapääoman romahdus tapahtui 1990-luvulla, mutta jotain on vielä jäljellä.
Persujen pelossa tehty uudistus:
"Vuonna 2014 luodun yhtiörakenteen tarkoitus oli luoda niin sanottu punapääoman linnake. Päätöksentekovalta on säätiöllä, jota ei voi vallata. Osuuskunnalle itselleen jätettiin päätösvallasta vain vähemmistö. Järjestely luotiin, koska SDP:n ja vasemmistoliiton edustajat pelkäsivät rikkaan osuuskunnan valtausta ja rahojen joutumista vieraisiin käsiin. Erityisesti perussuomalaisten kannatuksen nousu aiheutti huolta.[12]
Rakennetta on arvosteltu muun muassa toimittaja Jarno Liskin toimesta, joka kuvasi uudistusta ”vallankaappaukseksi kuluttajilta puolueille”.[23][24]

Oikein erihyvää toimintaa: pitkä matka osuusliikkeestä SDP:n ja Vasemmistoliiton linnakkeeksi. SDP ja VL nauravat matkalla pankkiin.

Suomi on hieno maa, jossa ei ole korruptiota.

 

[erihyva]

" Tradekaa on kutsuttu punapääoman linnakkeeksi.[12] Tradekan edustajisto koostuu pääosin SDP:n ja vasemmistoliiton ryhmistä.[13][14] "

Esim näin:
Nykyisen edustajiston jäsenet piireittäin:
Etelä-Suomen piiri: Maria Guzenina, jne...

Punapääoman romahdus tapahtui 1990-luvulla, mutta jotain on vielä jäljellä.
Persujen pelossa tehty uudistus:
"Vuonna 2014 luodun yhtiörakenteen tarkoitus oli luoda niin sanottu punapääoman linnake. Päätöksentekovalta on säätiöllä, jota ei voi vallata. Osuuskunnalle itselleen jätettiin päätösvallasta vain vähemmistö. Järjestely luotiin, koska SDP:n ja vasemmistoliiton edustajat pelkäsivät rikkaan osuuskunnan valtausta ja rahojen joutumista vieraisiin käsiin. Erityisesti perussuomalaisten kannatuksen nousu aiheutti huolta.[12]
Rakennetta on arvosteltu muun muassa toimittaja Jarno Liskin toimesta, joka kuvasi uudistusta ”vallankaappaukseksi kuluttajilta puolueille”.[23][24]

Olet oikeassa, on siellä demaritkin mukana.

Historia | tradeka.fi

Vuonna 1917 perustettu Osuuskunta Tradeka on muuttunut sadassa vuodessa osuusliikevetoisesta kuluttajaosuuskunnasta moderniksi omistajaosuuskunnaksi.

www.tradeka.fi

Suurin osa edustajiston jäsenistä on SDP:n tai Vasemmistoliiton vaaliliitoista.

Vaalien tulos (2022, pdf-tiedosto):

https://www.tradeka.fi/sites/default/files/2022-03/Vaalitulos%202022%20kaikki%20piirit_FINAL.pdf

 

[Lämpöpumppu]

Suomessa on innostuttu nelipäiväisestä työviikosta, koska briteissä oli yksi osittain onnistunut kokeilu. Kokeilussa ei ollut verrokkiryhmää, joten tulokset ovat korkeintaan suuntaa antavia.

Esimerkiksi SDP innostui asiasta: " SDP:n varapuheenjohtaja Matias Mäkysen mukaan ”työuupumus tai kohonnut riski siihen vaivaa jo joka neljättä nuorta aikuista Suomessa”. Mäkynen esittääkin yhdeksi lääkkeeksi ilmiöön sitä, että ensi vaalikaudella järjestetään laaja kokeilu nelipäiväisestä työviikosta. "(IL).

Tämä on mielenkiintoinen ajatus. Asiantuntijatyössä, jossa ei ole kiinteää työaikaa ja -paikkaa, on tuo kokeilun paikka. Miten tämä kokeilu sopii esimerkiksi sotepuolella? Jo nyt on esimerkiksi lähi- ja sairaanhoitajia liian vähän ja työtä jää tekemättä.
SDP voisi aloittaa kokeilun vaikka Tradekan omistamissa Restelin ravintoloissa.

Demarit eivät huomioi sitä, että brittien nelipäiväinen työviikko olikin vain keskimäärin 4h lyhyempi, kuin suomalaisten viisipäiväinen viikko. Ja käytännössä, kun otetaan se kaikki turha paskanpuhuminen, turhat palaverit ja venähtävät kahvitauot pois, niin kas kummaa brittien nelipäiväinen työviikko onkin yhtä pitkä kuin suomalaisten viisipäiväinen.

Myöskään demarit eivät taida tajuta, että nelipäiväiselle työviikolle ei ole estettä missään työaikalaissa tai työehtosopimuksessa. Paikallisesti sovittavissa. Jos se olisi oikeasti hyödyllinen, niin miksi yritykset eivät ryntää sankoin joukoin kohti nelipäiväistä viikkoa. Epäilen vahvasti hyötyjen jäävän huonoja puolia pienemmiksi.

 

[pulatunnus]

Suomessa on innostuttu nelipäiväisestä työviikosta, koska briteissä oli yksi osittain onnistunut kokeilu. Kokeilussa ei ollut verrokkiryhmää, joten tulokset ovat korkeintaan suuntaa antavia.

Esimerkiksi SDP innostui asiasta: " SDP:n varapuheenjohtaja Matias Mäkysen mukaan ”työuupumus tai kohonnut riski siihen vaivaa jo joka neljättä nuorta aikuista Suomessa”. Mäkynen esittääkin yhdeksi lääkkeeksi ilmiöön sitä, että ensi vaalikaudella järjestetään laaja kokeilu nelipäiväisestä työviikosta. "(IL).

Tämä on mielenkiintoinen ajatus. Asiantuntijatyössä, jossa ei ole kiinteää työaikaa ja -paikkaa, on tuo kokeilun paikka. Miten tämä kokeilu sopii esimerkiksi sotepuolella? Jo nyt on esimerkiksi lähi- ja sairaanhoitajia liian vähän ja työtä jää tekemättä.
SDP voisi aloittaa kokeilun vaikka Tradekan omistamissa Restelin ravintoloissa.

SDP on ajanut pidempään lyhyempää työaikaa, perustelut olleet vähän rusinoiden poimintaa ja ideassa yksi perus juttu, vuosipalkka sama.

Vähän yllättävä että nyt nostetaan, aiemmat "tärkeät" asiat ei menneet ihan maaliin, meillä on haasteita työvoiman saatavuudessa, julkisten palveluiden työvoimakustannuksissa jne. Nyt sitten nostetaan SDP neljäpäivää pöydälle, vaarana että innostuvat siitä tosissaan.

Neljäpäivänen työviikko, tai lyhyttä päivää, useampana päivänä, ei sinänsä ole kaikilla työpaikoilla, kaikissa tarpeissa huono. Voi olla hyväkin valinta.

Jos haluamme pidentää työuria ja jaksamista, niin valikoimissa kannattaa pitää lyhyemmät päivät, mutta myös se että myös pidemmät, osalle voi olla parempi että tehdään pidempään päivää vähän kevyempään tahtiin, tai taukoa pitäen. Tietenkin osa töistä on sellaisia etteä se aika on se juttu.

Linkkisi uutisessa oli linkki Hesarin uutiseen

Työntekijät saivat kokeilun aikana täyttä palkkaa. Työajan lyhennystä ei ollut pakko toteuttaa nimenomaan nelipäiväisenä työviikkona, vaan myös muut merkittävästi työaikaa vähentävät vaihtoehdot olivat mahdollisia.

Kokeilu ei toteutunut täysin suunnitellusti. Työntekijät päätyivät tekemään keskimäärin 34 tuntia töitä viikossa. Osa kokeiluun osallistuneista työntekijöistä teki ennen kokeilua 38 tuntia töitä viikossa ja osa noin 40 tuntia.

Ei ihan selvinnyt mitä työaikaan laskettu.

ja millaisia tehtäviä.

Koronan jälkeisenä aika työntekijät oli jutun mukaan tyytyväisiä (palkka oli sama) ja jos ja kun oli tehtykkin yhtäpaljon tai jopa enemmän, niin sen puolesta sama palkka ihan perusteltua.

Se jäi vähän epäselväksi millaisia tehtäviä, millaisia aloja, mainittu oli yksi kasvuyritys, tyytyväisi, tosin ei ehkä ihan onnistunut, vapaa-ajalla työ taisi lisääntyä.

Yksi juju taisi olla siinä että työaika, siis työpäivien/viikkon työaikaa ja kokeilussa valita, voisin kuvitella että osalle voi olla isokin plussa.

Joustava työaika, palkka tehdyn mukaan, osalla aloja paljon toimivampi kuin jollain toisella. Myös ne elämäntilanteet ja terveys, kunto jne. Työntantajalla taasen työntarve. Jos tarvitaan tekiä kello jostain johonkin, niin tehtävän pilkkominen usealle, niin en ihan selvinnyt mistä säästöt. koronapoissaolojen vähentyminen ?

 

[Jumputin]

Demarit eivät huomioi sitä, että brittien nelipäiväinen työviikko olikin vain keskimäärin 4h lyhyempi, kuin suomalaisten viisipäiväinen viikko. Ja käytännössä, kun otetaan se kaikki turha paskanpuhuminen, turhat palaverit ja venähtävät kahvitauot pois, niin kas kummaa brittien nelipäiväinen työviikko onkin yhtä pitkä kuin suomalaisten viisipäiväinen.

Myöskään demarit eivät taida tajuta, että nelipäiväiselle työviikolle ei ole estettä missään työaikalaissa tai työehtosopimuksessa. Paikallisesti sovittavissa. Jos se olisi oikeasti hyödyllinen, niin miksi yritykset eivät ryntää sankoin joukoin kohti nelipäiväistä viikkoa. Epäilen vahvasti hyötyjen jäävän huonoja puolia pienemmiksi.

Yritin etsiä mihin väitteesi perustuu, mutta ilmeisesti en nyt vain tajua. Miksi demarit eivät ymmärrä, että estettä yksittäisten firmojen kokeilulle ei ole?
Mitä tekemistä sillä on kokeilun ja tutkimisen kannalta, jos halutaan koordinoidusti ja laajasti asiaa kokeilla?

Jännä muuten, että ei muissakaan maissa kuten juuri Englannissa firmat olleet ottaneet aikaisemmin tätä kokeiluun, kun nyt kuitenkin tuntuu olevan hyvä työn tehostaja. Mistähän mahtaa johtua?

 

[10YG]

^Tuosta brittien testistä ei kannata tehdä mitään johtopäätöksiä:
" Britanniassa tehtyyn nelipäiväisen työviikon kokeiluun osallistui 2 900 työntekijää kuudellakymmenelläyhdellä työpaikalla. Kuuden kuukauden kokeilujaksossa oli mukana yrityksiä eri sektoreilta kuten pankki-, media-, koulutus- ja teknologia-aloilta mutta myös ravintola-alalta. "
Siinä ei ole ollut verrokkiryhmää.
SDP:n talousnero Mäkynen voi pitää tuota tutkimuksena. Oikeasti tuo "kiva" kokeilu ilman mitään todistusarvoa. Mediakohu Suomessa on osa SDP:n vaalikampanjaa.

 

[Disfear]

Demarit eivät huomioi sitä, että brittien nelipäiväinen työviikko olikin vain keskimäärin 4h lyhyempi, kuin suomalaisten viisipäiväinen viikko. Ja käytännössä, kun otetaan se kaikki turha paskanpuhuminen, turhat palaverit ja venähtävät kahvitauot pois, niin kas kummaa brittien nelipäiväinen työviikko onkin yhtä pitkä kuin suomalaisten viisipäiväinen.

Myöskään demarit eivät taida tajuta, että nelipäiväiselle työviikolle ei ole estettä missään työaikalaissa tai työehtosopimuksessa. Paikallisesti sovittavissa. Jos se olisi oikeasti hyödyllinen, niin miksi yritykset eivät ryntää sankoin joukoin kohti nelipäiväistä viikkoa. Epäilen vahvasti hyötyjen jäävän huonoja puolia pienemmiksi.

No eiväthän yritykset useinkaan ota käyttöön käytäntöjä, jotka voisivat olla hyödyllisiä. Esimerkiksi etätöitä on otettu laajemmin käyttöön pakon takia ja vasta sitten tajuttu, että niillekin on paikkansa, vaikka olisi niitä voitu ottaa aiemminkin laajemmin käyttöön.

Yrityksessä ei aina luoteta työntekijöihin siinä suhteessa, ja esimerkiksi nelipäiväisen työviikon suhteen pomot jää pelkäämään sen menetetyn päivän tuomia mahdollisia menetyksiä sen sijaan, että luottaisivat työntekijöiden lisääntyneeseen tehokkuuteen lyhyemmässä työviikossa.

 

[ojisama]

^Tuosta brittien testistä ei kannata tehdä mitään johtopäätöksiä:
" Britanniassa tehtyyn nelipäiväisen työviikon kokeiluun osallistui 2 900 työntekijää kuudellakymmenelläyhdellä työpaikalla. Kuuden kuukauden kokeilujaksossa oli mukana yrityksiä eri sektoreilta kuten pankki-, media-, koulutus- ja teknologia-aloilta mutta myös ravintola-alalta. "
Siinä ei ole ollut verrokkiryhmää.
SDP:n talousnero Mäkynen voi pitää tuota tutkimuksena. Oikeasti tuo "kiva" kokeilu ilman mitään todistusarvoa. Mediakohu Suomessa on osa SDP:n vaalikampanjaa.

Jotenkin jännää tarttua tuohon verrokkiryhmään, kun kai noilla yrityksillä oli itsellään tilanne tiedossa ennen kokeilua. Tietysti ei tuosta välttämättä selviä, mitkä kaikki tuossa oli syynä onnistumiseen, mutta lopputilanteeseen vaikuttivat monet olevan tyytyväisiä, kun jatkoivat.

Ja käytännössä, kun otetaan se kaikki turha paskanpuhuminen, turhat palaverit ja venähtävät kahvitauot pois, niin kas kummaa brittien nelipäiväinen työviikko onkin yhtä pitkä kuin suomalaisten viisipäiväinen

Eikö ne tehneet juuri noin siellä? Vai mikä tämä kas kummaa on? Kyllä, tekisin mielelläni neljä tehokkaampaa päivää kuin tuhlaisin yhden päivän viikossa.

 

[ElReino]

Brittien nelipäiväisestä työviikkokokeilusta puuttuu myös pitkäaikaisseuranta. Erilaisissa muutoksissa on tyypillistä eräänlainen kuherruskuukausi-ilmiö. Kun muutos arkipäiväistyy, laimenee into ja skarppaus. Ihminen on perusluonteeltaan laiska ja pyrkii minimoimaan varsinkin epämiellyttävät ja raskaat työvaiheet. Siihen perustuvat pitkälti erilaiset tekniset innovastiot.

 

[Bladekill]

Horina jostain helvetin 4 päiväisestä työviikosta Suomen kaltaisessa yhteiskunnassa jonka kilpailukyky ja investointihoukuttelevuus on pyöreä nolla ja jossa vielä nykytilanteessa ollaan yhdessä historian pahimmista velkakatastrofeista ei ole edes vitsinä hauska. Vaikka taustalla ei olisikaan joku ultra spesiifinen marginaalitutkimus jossa kaikki muuttujat on optimoitu juuri sitä varten että saadaan se "hei tämä toimii!"-tulos niin jo ihan terveellä järjellä voi suoriltaan nähdä että tuo olisi lopullinen kuolinisku mille tahansa valtiolle joka ei makaa öljylähteiden päällä.

Toki joissain ammateissa on jopa toivottavaakin että työajan suhteen tulisi joustoa. Suomen pitäisi ylipäätään yhteiskuntana siirtyä moderniin työajatteluun ja päästä irti mallista joka on tehty kaupan kassaa tai tehdastyötä varten. Jossain white collar hommissa ei ole mitään helvetin järkeä kuluttaa penkkiä väkisillä 8h päivässä 5 päivänä viikossa kun työn määrä vaihtelee merkittävästi. Joskus tuottavaa työtä on pari tuntia päivässä, mutta joskus taas pitäisi iltamyöhällä/viikonloppunakin tehdä hommia.
Jos hommaa ei ole niin silloin pitäisi olla ihan fine lähteä töistä kesken työpäivän vaikka kotiin nukkumaan, salille yms. eikä väkisillä lukea jotain iltasanomia tai kiskoa toimistokahvia jotta valtion virallinen 8h saadaan täyteen ja toisaala taas työntekijöiltä toivoisi joustoa työnantajan suuntaan jos tulee vaikka kysyntäpiikki yms.

 

[Jumputin]

Suomen pitäisi ylipäätään yhteiskuntana siirtyä moderniin työajatteluun ja päästä irti mallista joka on tehty kaupan kassaa tai tehdastyötä varten.

Eli kaiken kaikkiaan ehdotettu uuden työajan kokeilu on ihan paikallaan . Kokeilusta todennäköisesti saa hyvää kokemusta ja nähdään paljon muutakin, kuin vain neljän päivän työviikon soveltuus yhtenä vaihtoehtona.

Reaktioit ehdotukseen johtuu puhtaasti siitä, että idea nyt täysin politisoitunut. Itse luotan siihen, että uuden kokeilu ja tutkimus tuo arvokasta tietoa ja ravistelee ajattelemaan työaikaa uudelta kantilta.