Kotimaan politiikka

[Timo 2]

No fakta vain on, että jos sulla on yksi pikkuinen valtio kahden ison välissä, ja tässä analogiassa EU voidaan laskea valtioksi, niin se pikkuinen valtio kyllä lopulta päätyy kallistumaan suuntaan tai toiseen. Ja otan paljon mielummin EU:n kuin Venäjän.

Kyse ei ole kallistumisesta, vaan kumartelusta. 1970 luvulla mentiin pahasti yli moskovan suhteen. Vähemmälläkin olisi päästy. Samaan tapaan vähemmälläkin päästäisi brysselin kanssa. Naton jäsenenä eu:n ulkopuolella ei tarvitsisi kumarrella minnekkään vaan voisi seistä selkä suorana. Ja eu ero on ihan hyvä ratkaisu, jos eu jatkaa idiotismiaan ja meidän kuppaamista.

 

[Naamapalmu]

Olikohan se nyt ihan noinkaan.
Perussuomalaisten ensimmäinen yleisohjelma 1995 ei ollut erityisen EU-kriittinen eikä myöskään halunnut irti unionista. Vaikka siihen aikaan oli eduskunnassakin vielä muita ryhmiä, jotka halusi.
”Olemme samalla myös kunniamme tuntevia eurooppalaisia. Siihen meillä on oikeus Euroopan Unionin täysivaltaisina jäseninä. Suomen tulee suhtautua pidättyvästi unionin toiminnan laajentamiseen puolustuspolitiikan, yhteisen rahan ja vero- ja sosiaalipolitiikan osalta. Haluamme EU:n kehittyvän itsenäisten kansakuntien liittona – ei liittovaltiona. Kansallista päätösvaltaa ei saa heikentää!”

Tämä nyt menee jo hieman saivarteluksi, tietysti kannattaa ottaa huomioon, että myös Euroopan unioniin liityttiin vuonna 1995 ja kun Soini tuli puikkoihin vuonna 1997, oli esimerkiksi 1999 Eurovaaliohjelma hyvin kriittinen koskien EU:ia. Ilman tätä kriittisyyttä ei olisi perussuomalaisia olemassa, täten voinee hyvin sanoa, että se on ollut yksi puolueen juuri syntyjä.

 

[Himmler]

En ymmärrä miksi tämän on kohu. Kaikille politiikkaa seuranneille on selvää, että persut ihailevat Putinina ja tämän Eurooppalaisia kavereita, mutta jostain syystä ei haluta muistella kuinka Orbania ihailtiin tälläkin foorumilla, Salvini on hyvä mies vaikka poseerannut Putin t-paidassa vuosia, Le Pen ottaa avoimesti rahaa vastaan idästä ja haluaa pakotteet pois eikä sekään ole persuja vieroittanut, yms.

Tietty osa persuista käyttäytyy kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan mutta...

 

[Rullis]

Kunnon whatabaut 70-luku ja suomettuminen. Kyllä jokainen tajuaa, että tässä maailman tilanteessa eu:ssa olo on enemmän kun järkevää. Kyllä tiedän, että kyseessä ei ole sotilasliitto, mutta kynnys hyökkäämiseen on aivan erilainen. Natossa ei olla, ei tiedetä koska ollaan jos ylipäätään ollaan. En näe miten se ylipäätään tähän edes liittyy.

En myöskään ole ekonomisti, mutta eikai siellä briteissä nyt talous mitenkään raketin lailla noussut eron jälkeen, eikä terveydenhuoltoon voitu laittaa 500 miljoonaa lisää. Kaiken hyvän lisäksi markkaa hakattiin valuuttamarkkinoilla, kun vierasta sikaa niin ei nyt varsinaisesti sitäkään ole ikävä.

 

[draco76]

No me oltaisiin voitu liittyä natoon hyvän sään aikana, eikä mikään olisi estänyt harjoittamasta länsimaista politiikkaa eu:n ulkopuolelta ja pysyä kaukana putinin etupiiristä.

Mutta ilmeisesti suomalaiset poliitikot tarvii aina jonkin jonne kumartaa ja vannoa uskollisuutta. Kylmän sodan aikana se oli moskova, nykyään se on bryssel.

Ennen sodan pahenemista vain Kokoomus oli selkeästi NATO:n puolella. Tuossa vaiheessa Venäjä oli jo vallannut osia vaikkakaan ei myöntänyt olevansa suoraan sodan osapuoli. PS, SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät vastustivat, tosin SDP halusi syventää yhteistyötä. Vasemmistoliitto oli kaikkein eniten ein kannalla.

Vain kokoomus asettuu vahvasti Nato-jäsenyyden kannalle - SDP korostaa liittoutumattomuutta

Suomalaisille poliitikoille on aina tuottanut vaikeuksia puhua mahdollisesta Nato-jäsenyydestä suoraan ja avoimesti. Iltalehden yhteiskuntatoimitus pyysi eduskuntapuolueita kertomaan Nato-kantansa.

www.iltalehti.fi

 

[Jan11]

Tämä nyt menee jo hieman saivarteluksi, tietysti kannattaa ottaa huomioon, että myös Euroopan unioniin liityttiin vuonna 1995 ja kun Soini tuli puikkoihin vuonna 1997, oli esimerkiksi 1999 Eurovaaliohjelma hyvin kriittinen koskien EU:ia. Ilman tätä kriittisyyttä ei olisi perussuomalaisia olemassa, täten voinee hyvin sanoa, että se on ollut yksi puolueen juuri syntyjä.

Vai olisiko sittenkin niin, että puolue syntyi SMP:n jatkoksi ja ilman konkurssia se olisi ollut yhä se SMP, Sosiaalireformistinen varhaisen populismin protestiliike? Sitähän se alunperin oli. Vistbacka (SMP pj, kansanedustaja), Leppäsen Urpo -vainaa, Bärlundi ja Soini (SMP puoluesihteeri) varmaan on ne, jotka homman ideoi Vistbackan saunalla, mutta oikeasti Perussuomalaisia ei olisi olemassa, jos sitä ennen SMP ei olisi mennyt konkurssiin. Tai jos ko. herrat olisi hypänneet muihin puolueisiin eikä päättäneet jatkaa uudella yhdistyksellä ja uudella nimellä SMP:n perinnettä.
Soini siis ei ”tullut puikkoihin”, vaan oli jo perustamassa.

EU-kriittisyys löytyi sitten sen populistisen protestiliikkeen luonteen mukaisesti. Puolue sai sillä juurikin -99 ja 2003 vaaleista lähtien uusia kannattajia aina sitä mukaa kun muilla eduskuntapuolueilla kriittisyys väheni. Perustamishetkellähän mitään kritisoitavaa kun ei populisteillakaan juuri vielä edes ollut (oltiin nettosaajia ja uuden lumoissa muutenkin).

 

[Timo 2]

Ennen sodan pahenemista vain Kokoomus oli selkeästi NATO:n puolella. Tuossa vaiheessa Venäjä oli jo vallannut osia vaikkakaan ei myöntänyt olevansa suoraan sodan osapuoli. PS, SDP, Vasemmistoliitto ja Vihreät vastustivat, tosin SDP halusi syventää yhteistyötä. Vasemmistoliitto oli kaikkein eniten ein kannalla.

Vain kokoomus asettuu vahvasti Nato-jäsenyyden kannalle - SDP korostaa liittoutumattomuutta

Suomalaisille poliitikoille on aina tuottanut vaikeuksia puhua mahdollisesta Nato-jäsenyydestä suoraan ja avoimesti. Iltalehden yhteiskuntatoimitus pyysi eduskuntapuolueita kertomaan Nato-kantansa.

www.iltalehti.fi

Tämä ei muuta mitään mitä olen sanonut. Olen esim sanonut myös että poliitikot olisi ihan hyvin voineet paremmilla tiedoilla ajaa aktivisesti natoa, asiasta olisi voittu käydä aito keskustelu, jolloin kansa olisi tullut mukana.

Itsehän olen natoa kannattanut jo pidempään.

 

[draco76]

Tämä ei muuta mitään mitä olen sanonut. Olen esim sanonut myös että poliitikot olisi ihan hyvin voineet paremmilla tiedoilla ajaa aktivisesti natoa, asiasta olisi voittu käydä aito keskustelu, jolloin kansa olisi tullut mukana.

Itsehän olen natoa kannattanut jo pidempään.

Sama täällä. Jos jotain hyötyä tästä sodasta niin se että liitymme natoon. Kokoomus on ollut hyvä Naton ja EU:n suhteen johdonmukaisesti, kun vielä pitäisi huolto suomalaisista vähäosaisista niin olisi paras puolue.

 

[namlepo]

Höö. Jos joku kuvittelee että me ei yksin olla vaan eulta saadaan jotain apua. Niin kannattaa ottaa pää pois turpeesta. Yksin ollaan. Rahat kyllä ottavat avuliaasti vastaan. Muuta ei.

 

[Jan11]

Kyse ei ole kallistumisesta, vaan kumartelusta. 1970 luvulla mentiin pahasti yli moskovan suhteen. Vähemmälläkin olisi päästy. Samaan tapaan vähemmälläkin päästäisi brysselin kanssa. Naton jäsenenä eu:n ulkopuolella ei tarvitsisi kumarrella minnekkään vaan voisi seistä selkä suorana. Ja eu ero on ihan hyvä ratkaisu, jos eu jatkaa idiotismiaan ja meidän kuppaamista.

Tämä on juuri päinvastoin. Brexit näytti Unionin neuvotteluvoiman ja sen, mitä ero tekee lähtijälle. Ja Britit on meihin verrattuna kuitenkin valtavan iso maa niin kaupaltaan, taloudeltaan kuin turvallisuudeltaankin. Silti EU kairasi neuvotteluissa ihan huolella. Ja seurauksetkin on näkyvissä.
Meidän kokoisen maan kohdalla se menisi kyykytykseksi ja lopulta oltaisiin sitten myös slaavikyykyssä. Kirjaimellisesti.

 

[Coppis667]

Tämä on juuri päinvastoin. Brexit näytti Unionin neuvotteluvoiman ja sen, mitä ero tekee lähtijälle. Ja Britit on meihin verrattuna kuitenkin valtavan iso maa niin kaupaltaan, taloudeltaan kuin turvallisuudeltaankin. Silti EU kairasi neuvotteluissa ihan huolella. Ja seurauksetkin on näkyvissä.
Meidän kokoisen maan kohdalla se menisi kyykytykseksi ja lopulta oltaisiin sitten myös slaavikyykyssä. Kirjaimellisesti.

Tilanne on tällä hetkellä ihan sama, vaikka ollaankin EU:ssa, Suomea kairataan syvälle ja kovaa jatkuvasti.
Kiitos meidän ihanien poliitikkojen (Urpilainen, Stubb, Katainen, Tyttis, Marin), jotka myyneet oman maansa rahakkaan EU työpaikan takia.

 

[Damathacus]

Tämä on juuri päinvastoin. Brexit näytti Unionin neuvotteluvoiman ja sen, mitä ero tekee lähtijälle. Ja Britit on meihin verrattuna kuitenkin valtavan iso maa niin kaupaltaan, taloudeltaan kuin turvallisuudeltaankin. Silti EU kairasi neuvotteluissa ihan huolella. Ja seurauksetkin on näkyvissä.
Meidän kokoisen maan kohdalla se menisi kyykytykseksi ja lopulta oltaisiin sitten myös slaavikyykyssä. Kirjaimellisesti.

Tarkoitit varmaankin että Brexit näytti Unionin kiristysvoiman. Noihan ei olleet mitään oikeita neuvotteluita vaan EU halusi tietoisesti tehdä Brittien erosta mahdollisimman kivuliaan että muut maat eivät uskaltaisi erota perässä.

 

[Paapaa]

Tarkoitit varmaankin että Brexit näytti Unionin kiristysvoiman. Noihan ei olleet mitään oikeita neuvotteluita vaan EU halusi tietoisesti tehdä Brittien erosta mahdollisimman kivuliaan että muut maat eivät uskaltaisi erota perässä.

Neuvotteluvoimaa saa toki kutsua kiristysvoimaksikin. Se koskee ihan mitä tahansa EU:sta eroavaa valtiota. EU ei anna rusinoita pullasta. Eli joko nautimme niistä rusinoista pullan kanssa, tai sitten emme saa mitään. Tietenkin EU käyttää neuvotteluvoimaa puolustaakseen sen jäseniä. Tai sama uudelleenmuotoiltuna: tietenkin jäsenmaat käyttävät neuvotteluvoimaa puolustaakseen omia etujaan. Ei pitäisi tulla yllätyksenä, että kymmenien maiden liitto on vahvoilla yhtä maata kohtaan. Tämä toki kismittää suunnattomasti teitä EU-vastaisia populisteja.

 

[Rullis]

Tarkoitit varmaankin että Brexit näytti Unionin kiristysvoiman. Noihan ei olleet mitään oikeita neuvotteluita vaan EU halusi tietoisesti tehdä Brittien erosta mahdollisimman kivuliaan että muut maat eivät uskaltaisi erota perässä.

Ei jotenkin yllätä että sekin oli EU:n vika, että brexit meni päin helvettiä. Ilmeiseti eu:n olisi pitäny maksaa briteille muutama miljardi sopeutumisrahaa, sekä varmistaa, ettei mistään eu:n avulla saavutetuista eduista tarvitsisi luopua eron jälkeen.

Mutten kuten on todettu, briteillä on vahva talous, armeija, sekä oma valuutta. Silti ero meni kehnosti, miten meille kävisi?

 

[mustajoki]

Ei jotenkin yllätä että sekin oli EU:n vika, että brexit meni päin helvettiä. Ilmeiseti eu:n olisi pitäny maksaa briteille muutama miljardi sopeutumisrahaa, sekä varmistaa, ettei mistään eu:n avulla saavutetuista eduista tarvitsisi luopua eron jälkeen.

Mutten kuten on todettu, briteillä on vahva talous, armeija, sekä oma valuutta. Silti ero meni kehnosti, miten meille kävisi?

Ahvenanmaa ei nyt ihan Suomen Pohjois-Irlanti ole. Mutta EU:n tulli- ja liikkuvuusrajoista voisi siinäkin tulla haasteita.

 

[Moilaps]

Miksi eun ja brittien kanssa ylipäätänsä piti neuvotella yhtään mistään? Vapaa kauppa hyödyttäisi varmasti molempia osapuolia.

 

[Himmler]

Tarkoitit varmaankin että Brexit näytti Unionin kiristysvoiman. Noihan ei olleet mitään oikeita neuvotteluita vaan EU halusi tietoisesti tehdä Brittien erosta mahdollisimman kivuliaan että muut maat eivät uskaltaisi erota perässä.

Britit halusivat kerhoon kuuluvat etuudet ilman että tarvitsee maksaa jäsenmaksua, sitten kun noin ei mennytkään asiat olivat lehdet kuten Daily Mail kirkumassa kuinka EU haluaa rankaista Britanniaa, vaikka oikeastihan kyseessähän oli ihan normaalit jutut kuten tuo ettei kerhoon kuulumattomat sanele kerhon sääntöjä. Yhdessä vaiheessahan Britit halusivat tullivapaan viennin Euroopan Unionin alueelle.

 

[JCSH]

Miksi eun ja brittien kanssa ylipäätänsä piti neuvotella yhtään mistään? Vapaa kauppa hyödyttäisi varmasti molempia osapuolia.

No miksei meillä ole globaalia vapaata työvoiman, palvelujen, tuotteiden ja pääoman liikkumista ilman mitään rajoitteita?

 

[Paapaa]

Miksi eun ja brittien kanssa ylipäätänsä piti neuvotella yhtään mistään? Vapaa kauppa hyödyttäisi varmasti molempia osapuolia.

Oikeastaan samaa mieltä tuosta nevottelemattomuudesta. Musta ei olisi ollut tarve neuvotella yhtään mistään, vaan näyttää se "Jäsenedut ja -velvoitteet" -lista UK:lle ja kertoa, miten EU:hun haetaan jos ne edut kerran kiinnostavat. Ja sitten olisi voinut toivottaa päivänjatkot.

EU:n vapaakauppa vaatii jäsenyyden ja velvollisuuksien täyttämisen.

 

[Naamapalmu]

Vai olisiko sittenkin niin, että puolue syntyi SMP:n jatkoksi ja ilman konkurssia se olisi ollut yhä se SMP, Sosiaalireformistinen varhaisen populismin protestiliike? Sitähän se alunperin oli. Vistbacka (SMP pj, kansanedustaja), Leppäsen Urpo -vainaa, Bärlundi ja Soini (SMP puoluesihteeri) varmaan on ne, jotka homman ideoi Vistbackan saunalla, mutta oikeasti Perussuomalaisia ei olisi olemassa, jos sitä ennen SMP ei olisi mennyt konkurssiin. Tai jos ko. herrat olisi hypänneet muihin puolueisiin eikä päättäneet jatkaa uudella yhdistyksellä ja uudella nimellä SMP:n perinnettä.
Soini siis ei ”tullut puikkoihin”, vaan oli jo perustamassa.

Ei tietenkään olisi perussuomalaisia ilman SMP:n konkurssia, eikä kukaan muuta ole väittänyt. Pidän hieman outuna asiana vierastaa sitä faktaa, että Soinin noustua puolueen johtoon, puolueesta tuli hyvin EU-kriittinen ja se on ollut käytännössä puolueen ajava teema ja synnyin syitä. Toki voimme nyt saivarella Vistbackan kahden vuoden johtajuudesta vuosina 1995-1997, kun EU:n osalta oltiin vielä lastenkengissä, mutta Soinin persut tuon linjan valitsi ja puolueen sellaiseksi kasvatti.

 

[Jan11]

Miksi eun ja brittien kanssa ylipäätänsä piti neuvotella yhtään mistään? Vapaa kauppa hyödyttäisi varmasti molempia osapuolia.

No kun tekivät sillee tyhmästi, että uskoivat pölhöpopulismillaan ja päättivät lähteä siitä vapaan kaupan yhteisöstä missä se vapaa kauppa hyödytti molempia.

 

[Moilaps]

No miksei meillä ole globaalia vapaata työvoiman, palvelujen, tuotteiden ja pääoman liikkumista ilman mitään rajoitteita?

Koska poliitikot nauttivat protektionismin tuomasta populismista?

 

[JCSH]

Kyse ei ole kallistumisesta, vaan kumartelusta. 1970 luvulla mentiin pahasti yli moskovan suhteen. Vähemmälläkin olisi päästy. Samaan tapaan vähemmälläkin päästäisi brysselin kanssa. Naton jäsenenä eu:n ulkopuolella ei tarvitsisi kumarrella minnekkään vaan voisi seistä selkä suorana. Ja eu ero on ihan hyvä ratkaisu, jos eu jatkaa idiotismiaan ja meidän kuppaamista.

Selkä suorana. Kunnes halutaan tehdä kauppaa jonkun kanssa. Jos me vetäydytään pois EU:n suunnasta, niin käytännössä se tarkoittaa, että korvaavia markkinoita lähdetään hakemaan sieltä Venäjän suunnalta. Jolloin ollaan paljon paskemmassa neuvotteluasemassa.

 

[Stan D'By]

Uskon että Purran EU-viesti oli aivan mietitty tähän ajanhetkeen. Taas nähtiin muiden puolueiden kommenteista, kuinka helppoa on oikeilla sanoilla päästä "me vastaan muut" tilanteeseen. Tämähän on ollut persujen menestyksen yksi kulmakivi koko ajan. Ehkäpä tällä sitten saadaan kannattajat oikeastikin äänestämään.

Toinen mahdollisuus on, että Purra ei halua hallitukseen minään kolmos-puolueena. Mielummin sitten vaikka vielä kerran oppositioon jossa voi huudella ilman vastuuta.

 

[Jan11]

Ei tietenkään olisi perussuomalaisia ilman SMP:n konkurssia, eikä kukaan muuta ole väittänyt. Pidän hieman outuna asiana vierastaa sitä faktaa, että Soinin noustua puolueen johtoon, puolueesta tuli hyvin EU-kriittinen ja se on ollut käytännössä puolueen ajava teema ja synnyin syitä. Toki voimme nyt saivarella Vistbackan kahden vuoden johtajuudesta vuosina 1995-1997, kun EU:n osalta oltiin vielä lastenkengissä, mutta Soinin persut tuon linjan valitsi ja puolueen sellaiseksi kasvatti.

Tämä on totta. Itse tartuin vain väitteesi ”alun perin EU-kriittiseksi syntyneeksi” -muotoiluun.
Siihen se ei kuitenkaan syntynyt. Mutta toki nopeasti siihen kasvoi. Ja siitä puolueelle yksi yhdistävä päähaara sitten tuli.
Siitä siis olen samaa mieltä että se on persujen päälinjoista.

 

[Naamapalmu]

Tämä on totta. Itse tartuin vain väitteesi ”alun perin EU-kriittiseksi syntyneeksi” -muotoiluun.
Siihen se ei kuitenkaan syntynyt. Mutta toki nopeasti siihen kasvoi. Ja siitä puolueelle yksi yhdistävä päähaara sitten tuli.
Siitä olen samaa mieltä.

No myönnettäköön, ettei ihan loppuun asti harkittu sanavalinta, ehkäpä "vaippaiästä kasvaneeksi "olisi korrekti termi.

 

[The Grenadier]

Olisiko se oikea Moskova sitten suomen poliitikoille parempi vaihtoehto? Tosin mitäpä muuta suomen venäjämielisimmältä puolueelta voisi odottaa.

Niin että paikallisten päätöksien tekemistä ei pidä tehdä täällä, vaan muualla?

 

[draco76]

Uskon että Purran EU-viesti oli aivan mietitty tähän ajanhetkeen. Taas nähtiin muiden puolueiden kommenteista, kuinka helppoa on oikeilla sanoilla päästä "me vastaan muut" tilanteeseen. Tämähän on ollut persujen menestyksen yksi kulmakivi koko ajan. Ehkäpä tällä sitten saadaan kannattajat oikeastikin äänestämään.

Toinen mahdollisuus on, että Purra ei halua hallitukseen minään kolmos-puolueena. Mielummin sitten vaikka vielä kerran oppositioon jossa voi huudella ilman vastuuta.

Tuo on ollut toimiva taktiikka oppositiossa mutta hallituksessa voi tulla ongelmia kun ei enää voi toteuttaa äänestäjien toiveita.

PS on saanut aika hyvin korona-, eu- ja maahanmuuttokriittisten äänet itselleen vaikkakin ihan ääriaines noista on etsinyt muita puolueita kun perussuomalaisia on tehty hallituskelpoiseksi. Hallituksessa voi sitten tulla pahasti takkiin, varsinkin jos käy samoin kuin viimeksi. Veikkaan kyllä että he ovat oppineet jotain viime kerran katastrofista. Oppositio lienee turvallisin valinta jolla säilyttää asema.

 

[Jan11]

Niin että paikallisten päätöksien tekemistä ei pidä tehdä täällä, vaan muualla?

EU-maat, komissio ja parlamentti on sitoutuneet subsdiariteettiperiaatteeseen: siihen, että päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia.

Mm. tästä painitaan Unkarinkin kanssa koko ajan. Ai niin, ketjussa ylempänähän oli, että persut symppailee Orbanin meininkejä.

 

[The Grenadier]

EU-maat, komissio ja parlamentti on sitoutuneet subsdiariteettiperiaatteeseen: siihen, että päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia.

Mm. tästä painitaan Unkarinkin kanssa koko ajan. Ai niin, ketjussa ylempänähän oli, että persut symppailee Orbanin meininkejä.

Juu, erittäin avoimesti avattu mihin kaikki tuki-kuppaus-paketit menee esimerkiksi. Voi toki jossain papereissa lukea että avoimuutta edellytetään.

 

[Naamapalmu]

En ymmärrä miksi tämän on kohu. Kaikille politiikkaa seuranneille on selvää, että persut ihailevat Putinina ja tämän Eurooppalaisia kavereita, mutta jostain syystä ei haluta muistella kuinka Orbania ihailtiin tälläkin foorumilla, Salvini on hyvä mies vaikka poseerannut Putin t-paidassa vuosia, Le Pen ottaa avoimesti rahaa vastaan idästä ja haluaa pakotteet pois eikä sekään ole persuja vieroittanut, yms.

Tietty osa persuista käyttäytyy kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan mutta...

Kyllä sitä osataan muissakin puolueissa myös ihan EU-tasolla. Ollaan ajettu kaasuputkia kuin käärmettä pystyyn, oltu Gazpromin, Rosneftin, Venäjän keskuspankin (ja tässä tuskin kaikki) kaltaisten yritysten kanssa tekemisissä/palkkalistoilla, eikä Schröderin kaltaisesta Putinin hännystelijästä vieläkään päästä eroon Saksassa. Sitten voimmekin katsastaa, mitkä puolueet on pääsääntöisesti EU-laajuisesti ajanut itsensä Putinin kaasusta riippuvaiseksi. Veikkauksia?

Toisin sanoen, kun huutaa tätä loppuun kuluttua fraasia Putinismista, niin kannattaa tarkistaa, onko oma pesä puhdas.

 

[draco76]

Kyllä sitä osataan muissakin puolueissa myös ihan EU-tasolla. Ollaan ajettu kaasuputkia kuin käärmettä pystyyn, oltu Gazpromin, Rosneftin, Venäjän keskuspankin (ja tässä tuskin kaikki) kaltaisten yritysten kanssa tekemisissä/palkkalistoilla, eikä Schröderin kaltaisesta Putinin hännystelijästä vieläkään päästä eroon Saksassa. Sitten voimmekin katsastaa, mitkä puolueet on pääsääntöisesti EU-laajuisesti ajanut itsensä Putinin kaasusta riippuvaiseksi. Veikkauksia?

Toisin sanoen, kun huutaa tätä loppuun kuluttua fraasia Putinismista, niin kannattaa tarkistaa, onko oma pesä puhdas.

Kokoomus sekä vastusti että kannatti riippuen keneltä kysyttiin.

”Rauhanprojekti” – näin kansanedustajat puolustivat Nord Streamia vuonna 2009 | Verkkouutiset

Pöytäkirjan mukaan hanketta vastustavia kokoomusedustajia syytettiin russofobiasta.

www.verkkouutiset.fi

" Lisätty maininta, että pöytäkirjat ovat yksittäinen ote eduskunnan keskusteluista. Esimerkiksi Alexander Stubb on muissa yhteyksissä nostanut esille kaasuputkeen liittyvät turvallisuushuolet. "

 

[Rullis]

Kyllä sitä osataan muissakin puolueissa myös ihan EU-tasolla. Ollaan ajettu kaasuputkia kuin käärmettä pystyyn, oltu Gazpromin, Rosneftin, Venäjän keskuspankin (ja tässä tuskin kaikki) kaltaisten yritysten kanssa tekemisissä/palkkalistoilla, eikä Schröderin kaltaisesta Putinin hännystelijästä vieläkään päästä eroon Saksassa. Sitten voimmekin katsastaa, mitkä puolueet on pääsääntöisesti EU-laajuisesti ajanut itsensä Putinin kaasusta riippuvaiseksi. Veikkauksia?

Toisin sanoen, kun huutaa tätä loppuun kuluttua fraasia Putinismista, niin kannattaa tarkistaa, onko oma pesä puhdas.

Onhan se täysin sama asia laman jälkeen ostaa halpaa kaasua, kun ottaa suomen irtautuminen eu:sta tavoitteeksi, silloin kun Ukrainassa on kohta vuosi sodittu. Onhan?

 

[Naamapalmu]

Onhan se täysin sama asia laman jälkeen ostaa halpaa kaasua, kun ottaa suomen irtautuminen eu:sta tavoitteeksi, silloin kun Ukrainassa on kohta vuosi sodittu. Onhan?

En tiedä sinusta, mutta kyllä minusta Venäjän kaasusta itsensä riippuvaiseksi tekeminen on konkreettisempi ja vakavampi ongelma, kuin keinovalikoimassa oleva EU ero. (mikä ei ole realistinen ajatus tällä hetkellä) Nato-hakemuskin oli optio siihen asti, kunnes se oli järkevin vaihtoehto.

 

[Jage]

Onhan se täysin sama asia laman jälkeen ostaa halpaa kaasua, kun ottaa suomen irtautuminen eu:sta tavoitteeksi, silloin kun Ukrainassa on kohta vuosi sodittu. Onhan?

Eli rusinat pullasta vähän riippuen siitä, miltä kantilta nyt asiaa satutaan katsomaan? Aina tehtiin hjuva päätös, kun sopivasti maalitolppia siirrellään.

 

[Rullis]

Eli rusinat pullasta vähän riippuen siitä, miltä kantilta nyt asiaa satutaan katsomaan? Aina tehtiin hjuva päätös, kun sopivasti maalitolppia siirrellään.

Mitä sä sekoilet? Kuka suomalainen poliitikko on tänne kaasua tai muuta venäläistä energiaa halunnut helmikuu22 jälkee? Muistan et ysärillä ainakin elätettiin toivossa, siitä että Venäjä olisi vielä joskus demokraattinen oikeusvaltio.

Jännästi kanssa joskus ysärillä halvan kaasun osto on pahin maapetos, mutta 2012 pakotteiden vastustaminen on ok.

Aika tuhdit persulasit päässä.

 

[Coppis667]

Täysi ero EU:sta ei ole välttämätt järkevää, mutta edes jonkinlainen Suomen asioiden ja edun puolustaminen olisi ihan kiva asia poliitikoilta.

 

[Jage]

Mitä sä sekoilet? Kuka suomalainen poliitikko on tänne kaasua tai muuta venäläistä energiaa halunnut helmikuu22 jälkee? Muistan et ysärillä ainakin elätettiin toivossa, siitä että Venäjä olisi vielä joskus demokraattinen oikeusvaltio.

Ja tässä ne maalitolpat siirtyy.

Helmikuu-22 on se maaginen ajankohta, jolloin Venäjästä tuli paha. Ennen sitä se oli hyvä ja mainio kauppakumppani jolta voi ihan hyvillä mielin ostaa energiaa, paskat omavaraisuudesta. Vähät väliä siitä, että Krimi oli jo valloitettu...

Jännästi kanssa joskus ysärillä halvan kaasun osto on pahin maapetos, mutta 2012 pakotteiden vastustaminen on ok.

Ei tarvitse mennä Schröderiin asti, kyllä samoja kytköksiä on jatkettu ihan rautakanslerinkin toimesta ihan lähimenneisyydessä.

 

[Jan11]

Täysi ero EU:sta ei ole välttämätt järkevää, mutta edes jonkinlainen Suomen asioiden ja edun puolustaminen olisi ihan kiva asia poliitikoilta.

Sitähän ne tekee. Eri puolueiden poliitikoille ja kannattajille maan etu tuppaa tarkoittamaan vaan pikkuisen erilaisia asioita. Joissain jutuissa on toki yhteinen jaettu tilannekuva ja näkemys, useimmiten ne asiat on kuitenkin lähinnä ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla.

 

[Jage]

" Lisätty maininta, että pöytäkirjat ovat yksittäinen ote eduskunnan keskusteluista. Esimerkiksi Alexander Stubb on muissa yhteyksissä nostanut esille kaasuputkeen liittyvät turvallisuushuolet. "

Stubb hurskastelemassa Persujen EU-linjasta kuinka se pelaa Venäjän pussiin... siinä on pukki kaalimaalla.

 

[Tahvoo]

En ymmärrä miksi tämän on kohu. Kaikille politiikkaa seuranneille on selvää, että persut ihailevat Putinina

Tämä on kyllä erikoista, että miten jotkut näkee persut Putinia ihailevana puolueena. Käsittääkseni ainakin Halla-Aho on vaatinut kovempia pakotteita Venäjää vastaan kuin muut poliitikot. Sodan alettua hän taisi myös vaatia Natoa pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen.

 

[Jan11]

Stubb hurskastelemassa Persujen EU-linjasta kuinka se pelaa Venäjän pussiin... siinä on pukki kaalimaalla.

No. Stubbia eurooppalais- ja amerikkalaismielisempää globalistia ei suomalaisen politiikan huipulla varmaan ole ollut sitten Keijo Korhosen.

 

[Naamapalmu]

Tämä on kyllä erikoista, että miten jotkut näkee persut Putinia ihailevana puolueena. Käsittääkseni ainakin Halla-Aho on vaatinut kovempia pakotteita Venäjää vastaan kuin muut poliitikot. Sodan alettua hän taisi myös vaatia Natoa pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen.

Älä nyt, juuri kun ollaan päästy yli venäläissotilaiden tappamisesta. Tosin mies on tainnut jokusen sanan laukoa noista kaasuputkistakin, joita sitten kilvan muiden puolueiden edustajat puolustelivat hoo moilasena.

Kuten yllä mainitsin, kannattaa katsoa onko oma pesä puhdas.

 

[ATE]

Kunhan päästään Natoon niin tältä Venäjäpelottelulta putoaa pohja. EU on kehittynyt sellaiseksi korruptoituneeksi kuppausunioniksi ja mielikuvaunioniksi ja että nimenomaan strategisena tavoitteena ero kuulostaa järkevältä ellei sitten unionissa tapahdu radikaalia suunnanmuutosta pois yhteisvastuista ja ilmastopelleilystä (vihreä maakaasu) ja muusta.

 

[KeljuK]

Tämä ei muuta mitään mitä olen sanonut. Olen esim sanonut myös että poliitikot olisi ihan hyvin voineet paremmilla tiedoilla ajaa aktivisesti natoa, asiasta olisi voittu käydä aito keskustelu, jolloin kansa olisi tullut mukana.

Itsehän olen natoa kannattanut jo pidempään.

Se on hassua miten ajatukset muuttuu. '70 alussa syntyneenä pidin ihan päätyyn asti ihanteena sitä että Suomi on liittoutumaton puskuri idän ja lännen välissä. Että se on suomen juttu. Sotilasliitot(varsova, nato) on sotaa haluaville ja liittoutumattomuus on Suomen tavaramerkki ulkomaille kaikessa diplomatiassa.

Me ei olla mukana muiden sodissa, vaan ollaan neuvottelemassa ratkaisua ja me voidaan se tehdä koska emme ole leimanneet itseämme kummallekkaan puolelle.

Sit se hetki kun tajuaa että Neukut (sori, venäjä) oikeasti meinaa tehdä Hitlerit, että saatana, tässä on pakko tosiaan ottaa se puoli koska kyse ei enää ole "jännitteistä", vaan taas toisella puolella on Hitler-Stalin-> Putin tällä kertaa ja historia taas toistaa itseään.

Kannatin Natoa samalla sekunnilla.

 

[Rullis]

Tämä on kyllä erikoista, että miten jotkut näkee persut Putinia ihailevana puolueena. Käsittääkseni ainakin Halla-Aho on vaatinut kovempia pakotteita Venäjää vastaan kuin muut poliitikot. Sodan alettua hän taisi myös vaatia Natoa pysäyttämään Venäjän hyökkäyksen.

Onhan tämmöiset ulostulot voineet asiaan vaikuttaa:

Niiden [Yhdysvaltain asettamien Venäjä-pakotteiden] motiivi on väärä. Sisäpolitiikalla yritetään tehdä ulkopolitiikkaa. On naiivia ajatella, että vain Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa toisen maan vaaleihin.” (Laura Huhtasaari (PS), IL 17.8.2017).

”Helsingin Hietalahden telakka on nykyisin venäläisomistuksessa. Arctech Helsinki Shipyardin omistajista venäläinen United Shipbuilding Corporation on Yhdysvaltain pakotelistalla. Jos olet pakotelistalla, et ole mukana kilpailussa. Toivottavasti Trump purkaa Yhdysvaltojen Venäjä-pakotteet. Suomi on saanut tästä taloussodasta pahasti takkiin.” (Laura Huhtasaari (PS), US-blogi 26.1.2017).

”Jos kasvua haetaan, sitä saa Venäjältä. Pakotteet ovat huonoja meille. Venäjä teki väärin, mutta niitten alueitten [Itä-Ukrainan] kansalaisten oma näkemys pitäisi ottaa huomioon. He kuuluisivat mieluummin Venäjään kuin Ukrainaan.” (Juho Eerola (PS), Verkkouutiset 31.3.2018).

”En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 28.3.2018).

”Suomen ulkopoliittiselta johdolta vaaditaan rohkeutta vaatia faktoja pöytään. Ennen niiden näkemistä ja arviointia emme voi lähteä [Venäjä-]pakotteisiin. Pakotteet haittaisivat merkittävästi jo nyt huonossa kunnossa olevaa taloutta. Lisäksi ne kärjistäisivät kriisiä, johon pitäisi etsiä liennytystä.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 25.7.2018).

On kyl todella erikoista...

 

[Timo 2]

'70 alussa syntyneenä pidin ihan päätyyn asti ihanteena sitä että Suomi on liittoutumaton puskuri idän ja lännen välissä. Että se on suomen juttu. Sotilasliitot(varsova, nato) on sotaa haluaville ja liittoutumattomuus on Suomen tavaramerkki ulkomaille kaikessa diplomatiassa.

Me ei olla mukana muiden sodissa, vaan ollaan neuvottelemassa ratkaisua ja me voidaan se tehdä koska emme ole leimanneet itseämme kummallekkaan puolelle

Tämä neutraalius oli vain välttämättön paha. Suomelle olisi ollut parempi, jos amerikkalaiset olisi miehittäneet suomen. Tästä oli jatkosodan aikana jotain keskusteluja käyty, mutta nämä suunnitelmat lopahti ja jouduttiin olemaan neutraaleja, koska länsi ei ollut meidän valittavissa. Oltiin sentään neutraaleja(vaikkakin tämä oli välillä ongelma neuvostoliitolle), eikä kansandemokratioita.

Ratkaisujen neuvotteleminen ja välittäjänä toimiminen on onnistunut myös natomailta.

Sit se hetki kun tajuaa että Neukut (sori, venäjä) oikeasti meinaa tehdä Hitlerit, että saatana, tässä on pakko tosiaan ottaa se puoli koska kyse ei enää ole "jännitteistä", vaan taas toisella puolella on Hitler-Stalin-> Putin tällä kertaa ja historia taas toistaa itseään.

Kannatin Natoa samalla sekunnilla

Uhka tulee idästä. On tullut jo monen sadan vuoden ajan. Sä meinasit ottaa palovakuutuksen, kun naapurissa palaa. Mitään hyvää syytä olla liittymättä aiemmin ei ollut. Kaikki ne syyt oli vain enemmän tai vähemmän moskovasta lähtöisiä ja venäjän toimien katsomista sormien läpi. Luulisi että krim nyt viimeistään olisi herättänyt.

 

[Naamapalmu]

Ja vastapainona tuohon Putinismiin, voimme katsastaa, kuinka muissa puolueissa toimitaan:

16.12.2021 Tilanne Ukrainan rajalla ja Venäjän miehittämillä Ukrainan alueilla

”Parlamentti vaatii Venäjän federaatiota vetämään pois välittömästi kaikki sotilasjoukkonsa. Lopettamaan Ukrainan alueelliseen koskemattomuuteen kohdistuvan uhkansa, joka horjuttaa vakautta koko alueella ja sen ulkopuolella, sekä lopettamaan kaikki toimenpiteet, jotka pahentavat konfliktia entisestään, ja lieventämään jännitteitä Venäjän kansainvälisten velvoitteiden mukaisesti...

- EU-parlamentti hyväksyi päätöslauselman äänin 548 puolesta, 69 vastaan ja 54 tyhjää. Suomalaismepeistä tyhjää äänestivät Heinäluoma ja Pekkarinen, muut suomalaismepit äänestivät puolesta.

15.9.2021 Euroopan parlamentin suositus EU:n ja Venäjän välisten poliittisten suhteiden suunnasta

”Nykyisen hallintonsa puitteissa Venäjä on Naton mietintäryhmän äskettäisen arvion mukaan pitkän aikavälin uhka Euroopan turvallisuudelle.

- Suomalaismepeistä tyhjää äänestivät Heinäluoma, Kumpula-Natri ja Pekkarinen. Muut suomalaismepit äänestivät päätöslauselman puolesta...

29.4.2021 Päätöslauselma, joka koski muun muassa Aleksei Navalnya ja venäläisten sotilasjoukkojen keskittämistä Ukrainan rajalle

Päätöslauselmassa parlamentti painottaa muun muassa, ”että mikäli tällainen sotilasjoukkojen keskittäminen muuttuisi myöhemmin Venäjän federaation hyökkäykseksi Ukrainaan, EU:n on tehtävä selväksi, että sellaisen kansainvälisen oikeuden ja normien rikkomisen hinta olisi ankara, ja vaatii näin ollen, että sellaisissa olosuhteissa öljyn ja kaasun tuonti Venäjältä EU:hun lopetetaan välittömästi ja että samaan aikaan Venäjä olisi suljettava Swift-maksujärjestelmän ulkopuolelle ja Venäjän viranomaisia lähellä olevien oligarkkien ja heidän perheidensä EU:ssa oleva koko omaisuus on jäädytettävä ja heidän viisuminsa on peruutettava.”...

- Tyhjää äänestivät Heinäluoma ja Pekkarinen, muut suomalaismepit äänestivät päätöslauselman puolesta.

17.9.2020 Tilanne Venäjällä: Aleksei Navalnyin myrkyttäminen

”Parlamentti tuomitsee jyrkästi Aleksei Navalnyin murhayrityksen ja ilmaisee syvän huolensa kemiallisten hermomyrkkyjen toistuvasta käytöstä Venäjän kansalaisia vastaan.
Parlamentti palauttaa mieliin, että kemiallisten aseiden käyttö on kaikissa olosuhteissa kansainvälisen oikeuden ja erityisesti kemiallisten aseiden kieltosopimuksen mukaisesti tuomittava rikos. Lisäksi kehotetaan jäsenvaltioita edelleenkin eristämään Venäjä kansainvälisissä yhteyksissä (kuten G7-ryhmässä ja muissa kokoonpanoissa) ja tarkastelemaan kriittisesti EU:n yhteistyötä Venäjän kanssa erilaisilla ulkopoliittisilla foorumeilla.
Parlamentti toistaa myös Navalnyin tapauksen valossa EU:n aiemman kannan, jonka mukaan Nord Stream 2 -hanke on keskeytettävä”.

- Tyhjää äänestivät Heinäluoma, Kumpula-Natri ja Pekkarinen. Muut suomalaismepit äänestivät päätöslauselman puolesta.

Sanoista tekoihin, eikä mairitteleviin sellaisiin.

edit: on kyllä erikoista, että etenkin demareista haiskahtaa kauttaaltaan koko Euroopassa Putinismi

 

[Timo 2]

Onhan tämmöiset ulostulot voineet asiaan vaikuttaa:

Niiden [Yhdysvaltain asettamien Venäjä-pakotteiden] motiivi on väärä. Sisäpolitiikalla yritetään tehdä ulkopolitiikkaa. On naiivia ajatella, että vain Venäjä olisi yrittänyt vaikuttaa toisen maan vaaleihin.” (Laura Huhtasaari (PS), IL 17.8.2017).

”Helsingin Hietalahden telakka on nykyisin venäläisomistuksessa. Arctech Helsinki Shipyardin omistajista venäläinen United Shipbuilding Corporation on Yhdysvaltain pakotelistalla. Jos olet pakotelistalla, et ole mukana kilpailussa. Toivottavasti Trump purkaa Yhdysvaltojen Venäjä-pakotteet. Suomi on saanut tästä taloussodasta pahasti takkiin.” (Laura Huhtasaari (PS), US-blogi 26.1.2017).

”Jos kasvua haetaan, sitä saa Venäjältä. Pakotteet ovat huonoja meille. Venäjä teki väärin, mutta niitten alueitten [Itä-Ukrainan] kansalaisten oma näkemys pitäisi ottaa huomioon. He kuuluisivat mieluummin Venäjään kuin Ukrainaan.” (Juho Eerola (PS), Verkkouutiset 31.3.2018).

”En usko Venäjän olevan Salisburyn hermomyrkkyiskun takana. Jos Venäjän syyllisyys pystytään puolueettomasti ja luotettavasti toteamaan, kannatan esitetyn kaltaisia sanktioita.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 28.3.2018).

”Suomen ulkopoliittiselta johdolta vaaditaan rohkeutta vaatia faktoja pöytään. Ennen niiden näkemistä ja arviointia emme voi lähteä [Venäjä-]pakotteisiin. Pakotteet haittaisivat merkittävästi jo nyt huonossa kunnossa olevaa taloutta. Lisäksi ne kärjistäisivät kriisiä, johon pitäisi etsiä liennytystä.” (Tom Packalén (PS), US-blogi 25.7.2018).

On kyl todella erikoista...

Etippä halla-ahon lausunnot. Hän puheenjohtajan määrittää puolueen linjat.



Esim tässä vaatii kovempia pakotteita ja sanoo venäjän kokeilevan kepillä jäätä minne voi laajentua. Videon päiväys on 20.9.2014

 

[Bladekill]

Aikamoista 4D aivojumppaa saa tehdä että näkee jotenkin EU:na arvon nousseen Ukrainan sodan aikana tai edes mitenkään assosioi sitä Venäjään tai Ukrainan sotaan muuten kuin negatiivisesti. Seuraako kukaan uutisia vai mikä helvetin trollaus on menossa?

Varsinkin nyt jos Suomi pääsee NATO:n tai johonkin vastaavanlaiseen järjestelyyn niin mitä EU meille tarjoaa tai on tarjonnut?

- Velkapaketteja, bailoutteja yms. etelän paskavaltioille
- Terroristien ja raiskaajien maahantuontia
- Turhaa ja haitallista regulaatiota/direktiivejä
- Johtajuuden puutetta, sisäisiä riitoja
- Munattomuutta kaikkien Venäjän toimien edessä vuosien ajan

Nyt sitten kun Ukraina joutuu sotaan niin ScholZ ja Macron yrittää kaikin keinoin pelata Putinin pussiin, taistelee Ukrainan tukemista vastaan ja Euroopan suurin apu tulee lyttyyn haukutusta Britanniasta joka toimittaa ensimmäiset tankitkin koska Keski-Euroopan paskahousut ja Putinin kaverit ei siihen kykene.

Britanniasta puheenollen maasta piti tulla EU eron jälkeen käytännössä 3. maailman kaatopaikka jossa ei ole vettä eikä sähköä, mutta actually kaikki on hyvin. Paskapuhetta siis sekin vaikka ero oli sinänsä aivan päin vittua organisoitu.


Eniten naurattaa että joku EU-radikaali Stubb joka tärveli Suomessa asiat ja pakeni Keski-Eurooppaan ryystämään shamppanjaa ja nuolemaan hanhenmaksakaviaaria muiden kermaperse-elitistien kanssa kehtaa vittu vielä perään huudella. Luulisi että surullisen kuuluisista heitoista tutulle miehelle olisi mamuongelmien valkopeseminen riittänyt. Ainakin pisteitä täytyy antaa röyhkeydestä!



Sinänsä toki täytyy sanoa että itsekään en kannata EU eroa varsinkaan nyt vaan sen voimasuhteita täytyy muuttaa. Saksa ja Ranska ei kykene euroaluetta johtamaan ja etelä on vain loinen joten valta ja johto täytyy siirtää pohjoismaihin ja Itä-Eurooppaan. EU pitää muuttaa roistopoliitikkojen eläkekerhosta/pakolaiskeskuksesta ja tulonsiirtounionista Euroopan etua ja yksittäisten maiden itsenäisyyttä kunnioittavaksi järjestöksi jossa myös vastuu siirtyy takaisin valtioille itselleen. Jos tää ei onnistu niin sitten eroa tulille vaan.