TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ei jotenkin yllätä että sekin oli EU:n vika, että brexit meni päin helvettiä. Ilmeiseti eu:n olisi pitäny maksaa briteille muutama miljardi sopeutumisrahaa, sekä varmistaa, ettei mistään eu:n avulla saavutetuista eduista tarvitsisi luopua eron jälkeen.
Ahvenanmaa ei nyt ihan Suomen Pohjois-Irlanti ole. Mutta EU:n tulli- ja liikkuvuusrajoista voisi siinäkin tulla haasteita.
Oikeastaan samaa mieltä tuosta nevottelemattomuudesta. Musta ei olisi ollut tarve neuvotella yhtään mistään, vaan näyttää se "Jäsenedut ja -velvoitteet" -lista UK:lle ja kertoa, miten EU:hun haetaan jos ne edut kerran kiinnostavat. Ja sitten olisi voinut toivottaa päivänjatkot.
Ei tietenkään olisi perussuomalaisia ilman SMP:n konkurssia, eikä kukaan muuta ole väittänyt. Pidän hieman outuna asiana vierastaa sitä faktaa, että Soinin noustua puolueen johtoon, puolueesta tuli hyvin EU-kriittinen ja se on ollut käytännössä puolueen ajava teema ja synnyin syitä. Toki voimme nyt saivarella Vistbackan kahden vuoden johtajuudesta vuosina 1995-1997, kun EU:n osalta oltiin vielä lastenkengissä, mutta Soinin persut tuon linjan valitsi ja puolueen sellaiseksi kasvatti.
No kun tekivät sillee tyhmästi, että uskoivat pölhöpopulismillaan ja päättivät lähteä siitä vapaan kaupan yhteisöstä missä se vapaa kauppa hyödytti molempia.
Koska poliitikot nauttivat protektionismin tuomasta populismista?
Tämä on totta. Itse tartuin vain väitteesi ”alun perin EU-kriittiseksi syntyneeksi” -muotoiluun.
No myönnettäköön, ettei ihan loppuun asti harkittu sanavalinta, ehkäpä "vaippaiästä kasvaneeksi "olisi korrekti termi.
Niin että paikallisten päätöksien tekemistä ei pidä tehdä täällä, vaan muualla?
Tuo on ollut toimiva taktiikka oppositiossa mutta hallituksessa voi tulla ongelmia kun ei enää voi toteuttaa äänestäjien toiveita.
EU-maat, komissio ja parlamentti on sitoutuneet subsdiariteettiperiaatteeseen: siihen, että päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia.
Juu, erittäin avoimesti avattu mihin kaikki tuki-kuppaus-paketit menee esimerkiksi. Voi toki jossain papereissa lukea että avoimuutta edellytetään.
Kyllä sitä osataan muissakin puolueissa myös ihan EU-tasolla. Ollaan ajettu kaasuputkia kuin käärmettä pystyyn, oltu Gazpromin, Rosneftin, Venäjän keskuspankin (ja tässä tuskin kaikki) kaltaisten yritysten kanssa tekemisissä/palkkalistoilla, eikä Schröderin kaltaisesta Putinin hännystelijästä vieläkään päästä eroon Saksassa. Sitten voimmekin katsastaa, mitkä puolueet on pääsääntöisesti EU-laajuisesti ajanut itsensä Putinin kaasusta riippuvaiseksi. Veikkauksia?
Kokoomus sekä vastusti että kannatti riippuen keneltä kysyttiin.Kyllä sitä osataan muissakin puolueissa myös ihan EU-tasolla. Ollaan ajettu kaasuputkia kuin käärmettä pystyyn, oltu Gazpromin, Rosneftin, Venäjän keskuspankin (ja tässä tuskin kaikki) kaltaisten yritysten kanssa tekemisissä/palkkalistoilla, eikä Schröderin kaltaisesta Putinin hännystelijästä vieläkään päästä eroon Saksassa. Sitten voimmekin katsastaa, mitkä puolueet on pääsääntöisesti EU-laajuisesti ajanut itsensä Putinin kaasusta riippuvaiseksi. Veikkauksia?
Toisin sanoen, kun huutaa tätä loppuun kuluttua fraasia Putinismista, niin kannattaa tarkistaa, onko oma pesä puhdas.
www.verkkouutiset.fi
Kyllä sitä osataan muissakin puolueissa myös ihan EU-tasolla. Ollaan ajettu kaasuputkia kuin käärmettä pystyyn, oltu Gazpromin, Rosneftin, Venäjän keskuspankin (ja tässä tuskin kaikki) kaltaisten yritysten kanssa tekemisissä/palkkalistoilla, eikä Schröderin kaltaisesta Putinin hännystelijästä vieläkään päästä eroon Saksassa. Sitten voimmekin katsastaa, mitkä puolueet on pääsääntöisesti EU-laajuisesti ajanut itsensä Putinin kaasusta riippuvaiseksi. Veikkauksia?
Toisin sanoen, kun huutaa tätä loppuun kuluttua fraasia Putinismista, niin kannattaa tarkistaa, onko oma pesä puhdas.
En tiedä sinusta, mutta kyllä minusta Venäjän kaasusta itsensä riippuvaiseksi tekeminen on konkreettisempi ja vakavampi ongelma, kuin keinovalikoimassa oleva EU ero. (mikä ei ole realistinen ajatus tällä hetkellä) Nato-hakemuskin oli optio siihen asti, kunnes se oli järkevin vaihtoehto.
Mitä sä sekoilet? Kuka suomalainen poliitikko on tänne kaasua tai muuta venäläistä energiaa halunnut helmikuu22 jälkee? Muistan et ysärillä ainakin elätettiin toivossa, siitä että Venäjä olisi vielä joskus demokraattinen oikeusvaltio.
Sitähän ne tekee. Eri puolueiden poliitikoille ja kannattajille maan etu tuppaa tarkoittamaan vaan pikkuisen erilaisia asioita. Joissain jutuissa on toki yhteinen jaettu tilannekuva ja näkemys, useimmiten ne asiat on kuitenkin lähinnä ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla.
No. Stubbia eurooppalais- ja amerikkalaismielisempää globalistia ei suomalaisen politiikan huipulla varmaan ole ollut sitten Keijo Korhosen.
Älä nyt, juuri kun ollaan päästy yli venäläissotilaiden tappamisesta. Tosin mies on tainnut jokusen sanan laukoa noista kaasuputkistakin, joita sitten kilvan muiden puolueiden edustajat puolustelivat hoo moilasena.
Onhan tämmöiset ulostulot voineet asiaan vaikuttaa:
Tämä neutraalius oli vain välttämättön paha. Suomelle olisi ollut parempi, jos amerikkalaiset olisi miehittäneet suomen. Tästä oli jatkosodan aikana jotain keskusteluja käyty, mutta nämä suunnitelmat lopahti ja jouduttiin olemaan neutraaleja, koska länsi ei ollut meidän valittavissa. Oltiin sentään neutraaleja(vaikkakin tämä oli välillä ongelma neuvostoliitolle), eikä kansandemokratioita.
Uhka tulee idästä. On tullut jo monen sadan vuoden ajan. Sä meinasit ottaa palovakuutuksen, kun naapurissa palaa. Mitään hyvää syytä olla liittymättä aiemmin ei ollut. Kaikki ne syyt oli vain enemmän tai vähemmän moskovasta lähtöisiä ja venäjän toimien katsomista sormien läpi. Luulisi että krim nyt viimeistään olisi herättänyt.
Etippä halla-ahon lausunnot. Hän puheenjohtajan määrittää puolueen linjat.
Meillä on ollut tuo kokon sytyttäjänaapuri sytyttämässä meidän tontilla ja sen läheidyysessä niitä kokkoja. Sitä palokuntaa ei haluttu, koska se ärsyttää kokon sytyttäjää, ei sitä kuitenkaan tarvita, kun se on muka vihdoin oppinut käsittelemään sitä tulta, maksaa kuitenkin liikaa, yms.
Se liittoutumattomuus oli pakollista, koska emme voineet liittoutua länteen, ja itään liittoutuminen olisi ollut typerää ja edesvastuutonta. Silti osa tätä kannatti. Se ei ollut mitään muuta. Me liitoutumattomana haettiin lupa moskovasta liittyä eftaan. Se oli sitä liitoutumattomuutta, johon kuului myös noottikriisi sekä yöpakkaset.
Ei olisi tarvinnut, jos oltaisiin oltu ajoissa. Ei tarvitsisi turkin kanssa kaveerata, kun oltaisiin liitytty hyvällä säällä. Tällöin oltaisiin oltu vain länsivaltojen puolella.
Aikamoista 4D aivojumppaa saa tehdä että näkee jotenkin EU:na arvon nousseen Ukrainan sodan aikana tai edes mitenkään assosioi sitä Venäjään tai Ukrainan sotaan muuten kuin negatiivisesti. Seuraako kukaan uutisia vai mikä helvetin trollaus on menossa?
Varsinkin nyt jos Suomi pääsee NATO:n tai johonkin vastaavanlaiseen järjestelyyn niin mitä EU meille tarjoaa tai on tarjonnut?
- Velkapaketteja, bailoutteja yms. etelän paskavaltioille
- Terroristien ja raiskaajien maahantuontia
- Turhaa ja haitallista regulaatiota/direktiivejä
- Johtajuuden puutetta, sisäisiä riitoja
- Munattomuutta kaikkien Venäjän toimien edessä vuosien ajan
Nyt sitten kun Ukraina joutuu sotaan niin ScholZ ja Macron yrittää kaikin keinoin pelata Putinin pussiin, taistelee Ukrainan tukemista vastaan ja Euroopan suurin apu tulee lyttyyn haukutusta Britanniasta joka toimittaa ensimmäiset tankitkin koska Keski-Euroopan paskahousut ja Putinin kaverit ei siihen kykene.
Britanniasta puheenollen maasta piti tulla EU eron jälkeen käytännössä 3. maailman kaatopaikka jossa ei ole vettä eikä sähköä, mutta actually kaikki on hyvin. Paskapuhetta siis sekin vaikka ero oli sinänsä aivan päin vittua organisoitu.
Eniten naurattaa että joku EU-radikaali Stubb joka tärveli Suomessa asiat ja pakeni Keski-Eurooppaan ryystämään shamppanjaa ja nuolemaan hanhenmaksakaviaaria muiden kermaperse-elitistien kanssa kehtaa vittu vielä perään huudella. Luulisi että surullisen kuuluisista heitoista tutulle miehelle olisi mamuongelmien valkopeseminen riittänyt. Ainakin pisteitä täytyy antaa röyhkeydestä!
Sinänsä toki täytyy sanoa että itsekään en kannata EU eroa varsinkaan nyt vaan sen voimasuhteita täytyy muuttaa. Saksa ja Ranska ei kykene euroaluetta johtamaan ja etelä on vain loinen joten valta ja johto täytyy siirtää pohjoismaihin ja Itä-Eurooppaan. EU pitää muuttaa roistopoliitikkojen eläkekerhosta/pakolaiskeskuksesta ja tulonsiirtounionista Euroopan etua ja yksittäisten maiden itsenäisyyttä kunnioittavaksi järjestöksi jossa myös vastuu siirtyy takaisin valtioille itselleen. Jos tää ei onnistu niin sitten eroa tulille vaan.
Täytyy olla lyhyt poliittinen muisti tai ainoastaan tyhmä, jos tämä perussuomalaisten linja hämmentää vieläkin päätä, näin on asiat ollut yli 20 vuotta.
Siis PS linja on ollut sama 20v. eli PS ollessa hallituksessa, PS mukana olevat päätökset ovat PS linja?
Tuossa ollaan hämmästyneitä Purran ulostulosta, miten siihen voi olla hämmästynyt, kun perussuomalaiset ovat olleet EU-kriittiä Soinin PJ alun ajoilta. Tuossa ylempänä tästä juuri väännettiin.
Mistä te keksitte, että EU olisi antanut nuo virat? Oma puolue nuo niihin laittoi. Niin se järjestelmä toimii. Kenenkään noista kohdalla ei ollut palkkio.
