Köyhyys on köyhyyttä ja siitä seuraa huonompaa terveysennustetta, lyhyempää elinikää, vähempää määrää sosiaalisia suhteita ja vaikka mielenterveyshäiriöitä. Köyhyys myös työttömyyden kanssa on melkoinen syrjäytymisen cocktail.
Ensinnäkin selkeästi mielenterveysongelmaisen yksittäiset sanonnat ovat aika surkea puolustava puheenvuoro millekään. Itse muistelen että taisi olla tyytyväinen elämäänsä kun ei kiusata. Asunnon siisteydestäkin näki että kyse ei ole laiskuudesta vaan mielenterveysongelmista.
Mitä tulee köyhyyden poistamiseen, niin köyhyyden haitat ovat aina olemassa, oli syy sitten mikä tahansa, oli se syy sitten vaikka työttömyys. Siltä pohjalta yhteiskunta ampuu itseään jalkaan jos työttömyys tarkoittaa automaattisesti taloudellista konkurssia. Asunnottomuus ja siitä aiheutuvat kulut ovat monikertaisia verrattuna pieniin sosiaalitukiin. Itse pidän erittäin ongelmallisena että työttömyydessä nähdään aina sosiaalituet ongelmana, vaikka ne ovat todella pieni erä valtion budjetissa.
Suuri ongelma on se, että ihminen ei saa palkkaa, jolloin verotuksen kautta yhteiskunta (ja tietenkin yksilö itse) kärsii moni tavoin. Tämä kaikki oin pois eläkemaksuista, tuloveroista ja kulutuksesta. Suurin vaara on taas siinä että luodaan köyhä työssäkäyvien joukko, koska se on valtiolle täysi taloudellinen itsemurha.
Jotta työmarkkinatkin toimivat, pitää palkkojen olla sellasia että niillä tulee toimeen. Jotta tämä toteutuu, pitää huonosta työstä olla mahdollisuus kieltäytyä. Tällöin palkkojen pohja määräytyy kapitalistisen kilpailun mukaan. Nyt kun on tukea ja pakkoa, niin se palkkapohja määräytyykin sosiaalituen mukaan. Koska sosiaalitukia ei ole sidottu indeksiin (paitsi nyt tänä vuonna, muistaakseni), on tämä pohja käytännössä kutistunut inflaatio myötä, sen sijaan että se olisi seurannut yleistä arvokehitystä. Ts. työn tuottavuus on siten saatu pysymään samalla tasolla.
Kun tähän lisätään todella härski vedätys matalapalkka-aloilla ja yritysten jatkuvat tukeminen, ei ole ihmekään että työn tuottavuus on jämähtänyt paikoilleen. Joillakin aloilla on normaalia kierrättää kaikki työntekijät vuokrafirmojen kautta, teettäen 30 tuntista työviikkoa. Sen sijaan että tätä vastaan taisteltaisiin, on valtio enemmänkin suoraan tukemassa ja nyt oikeistohallituksen kaudella, lisäämässä tätä.
Toisaalta mielestäni on erinomainen idea että ansiosidonnaista porrastetaan. Ihminen, joka jää työttömäksi, työllistyy kaikken helpoiten työttömyyden alussa. On todella värin maksaa tällaista kallista sosiaalitukea työttömälle, että hän saa istua kotonaan, kun hänellä olisi parhain mahdollisuus työllistyä. Ansiosidonnainen on mielestäni sosiaalituki, koska monikaan ei sitä lähellekään sataprosenttisesti kerrytä itselleen.
Hyödytön ja harhaanjohtava tilasto. Paljonko työkykyisten määrä on muuttunut tuossa ajassa? Paljonko Suomen väkimäärä on muuttunut? 66% -> 62% ja 4.6M -> 5.5M. Sitä en kiellä etteikö julkinen hallinto ole paisunut liian suureksi, mutta yksittäisten numeroiden heittely on aika huonotasoista keskustelua.
Mitä tulee työn tuottavuuteen niin se käsitteenä on vain bkt jaettuna tehdyillä työtunneilla. Bkt:ta taas laskee esimerkiksi tuloerojen kasvu
OECD Information for journalists, Reducing income inequality would boost economic growth, according to new OECD analysis. This work finds that countries with lower income inequality grow faster than those with higher inequality.
www.oecd.org
Ja nehän raketoi, jos sinun luomaasi hurmoskapitalismiin tässä lähdetään.
