Kotimaan politiikka

[91danger91]

Hallitus uskoi yhteisöveron alennuksen dynaamisiin vaikutuksiin – haaveeksi jäi

Veronalennuksen dynaamisten vaikutusten piti piristää taloutta, mutta teho jäi olemattomaksi. Yhteisöverotulot laskivat viime vuonna noin 800 miljoonaa euroa.

yle.fi

Mutta kyllähän tuolla laskulla ollaan vältetty ne negatiiviset vaikutukset investointeihin ja taannoiseen nousukauteen, jotka olisivat seuranneet, jos verotaso olisi jätetty selvästi muita korkeammaksi.

EU-keskiarvo vuonna 2014 oli 22,4 %, vuonna 2020 21 %. Tämän jatkuessa kohta joku esittää taas, että kilpailukykymme on uhattuna ja tarttis laskea.

Korjausliikkeellä oli ihan järkevä ehdotus tuohon yritysverottamiseen. Eli tulosta verotetaan vain silloin kuin se jaetaan osinkoina ulos. Tämä malli on lainattu Virosta, jossa yrityksen tienaama rahaa jää firmaan jota voidaan käyttää yrityksen kasvun tukemiseen. Tämähän silloin poistaisi käytännössä yritysverotuksen, mutta sitä voisi kompensoida nostamalla yritysten osinkoina maksaman pääomatuloveron prosentuaalista osuutta.

Ihan jo hyvinvointiyhteiskunnan jatkamisen kannalta olisi järkevää tehdä sellaisia veroratkaisuja jotka kannustaisivat yrityksiä investoimaan Suomeen ja tuo olisi yksi ratkaisu siihen.

 

[KristianV]

Korjausliikkeellä oli ihan järkevä ehdotus tuohon yritysverottamiseen. Eli tulosta verotetaan vain silloin kuin se jaetaan osinkoina ulos. Tämä malli on lainattu Virosta, jossa yrityksen tienaama rahaa jää firmaan jota voidaan käyttää yrityksen kasvun tukemiseen. Tämähän silloin poistaisi käytännössä yritysverotuksen, mutta sitä voisi kompensoida nostamalla yritysten osinkoina maksaman pääomatuloveron prosentuaalista osuutta.

Ihan jo hyvinvointiyhteiskunnan jatkamisen kannalta olisi järkevää tehdä sellaisia veroratkaisuja jotka kannustaisivat yrityksiä investoimaan Suomeen ja tuo olisi yksi ratkaisu siihen.

Timo soinin perussuomalaiset ajoi tätä jo 10 vuotta sitten. Ei taida ihan helpolla tulla suomeen kun ei sillonkaan riittänyt ääniä. Virosta olisi hyvä ottaa mallia monessakin asiassa

 

[Moilaps]

Ei kyllä mahdu omaan kaaliin miksi yritysten välinen kilpailu on hyvä, mutta valtioiden pitäisi muodostaa mielellään globaali monopoli verotuksen suhteen.

 

[VuohiKauhu]

Yhteisöverolla voi olla vaikutuksia investointeihin myös silloin, kun yritys kärsii ulkoisen rahoituksen puutteesta. Jos yritys rahoittaa investointeja omalla tulorahoituksellaan, on yrityksen voittoon jo kohdistunut yhteisöveroa, mikä pienentää käytettävissä olevan oman tulorahoituksen määrää. Tutkimuksen perusteella yhteisöveron vaikutus investointeihin välittyisi ensisijaisesti pääomakustannuksen kautta

Eli yhteisöveron laskun vaikutus investointien kannattavuuteen on siis lasketun veroasteen määrä kertaa korko miinus poistot? Melkoisia lillukanvarsia kyllä. Kannattavuus paranee parhaimmillaankin joitakin promilleja.

 

[Varistin]

Ei kyllä mahdu omaan kaaliin miksi yritysten välinen kilpailu on hyvä, mutta valtioiden pitäisi muodostaa mielellään globaali monopoli verotuksen suhteen.

Verotus on tietysti vain yksi osatekijä, mutta itse ainakin näen, että tässä on kyse vastakkainasettelusta yritysten ja ns. kansalaisten oikeuksien välillä ja vapaan kilpailun huonojen puolien rajoittamisesta. Yritysten pitäisi kuitenkin lopulta olla väline tuotteiden, palveluiden ja hyvinvoinnin luomiseen, mutta käytännössä syntyvän hyvinvoinnin jakamista oikeudenmukaisesti ei voi jättää yritysten omalle vastuulla, koska yrityksellä ei pohjimmiltaan ole moraalia.

Yritykset toimivat jo globaalisti ja suurelta osin vapaan kaupan oloissa tai lähellä sitä, mutta "vastapuolen" oikeuksien valvonta kärsii siitä, että sitä tekee jokainen maa erikseen. Yritysten globaalin kilpailun ja vapaakaupan vastapainona pitäisi olla globaali verotuksen minimitaso. Ja vastaavasti esim. globaali työntekijän oikeuksien minimitaso.

 

[91danger91]

Verotus on tietysti vain yksi osatekijä, mutta itse ainakin näen, että tässä on kyse vastakkainasettelusta yritysten ja ns. kansalaisten oikeuksien välillä ja vapaan kilpailun huonojen puolien rajoittamisesta. Yritysten pitäisi kuitenkin lopulta olla väline tuotteiden ja hyvinvoinnin luomiseen, mutta käytännössä syntyvän hyvinvoinnin jakamista oikeudenmukaisesti ei voi jättää yritysten omalle vastuulla, koska yrityksellä ei pohjimmiltaan ole moraalia.

Yritykset toimivat jo globaalisti ja suurelta osin vapaan kaupan oloissa tai lähellä sitä, mutta "vastapuolen" oikeuksien valvonta kärsii siitä, että sitä tekee jokainen maa erikseen. Yritysten globaalin kilpailun ja vapaakaupan vastapainona pitäisi olla globaali verotuksen minimitaso. Ja vastaavasti esim. globaali työntekijän oikeuksien minimitaso.

Ja mistä löytyy poliittinen tahto tälle sellaisilta mailta kuten Yhdysvallat, Kiina, Saudi-Arabia jne? Niin kauan kun keskeisillä mailla ei ole tahtoa asettaa näitä minimitasoja, tullaan verokilpailua näkemään.

Tämähän on oikeastaan se juurisyy miksi Suomesta on hävinnyt työpaikkoja ulkomaille. Kun samanarvoisen työpanoksen voi tuottaa ulkomailla, niin tottakai pääoma ohjaa tuotantoa sinne missä se on kannattavinta teettää. Joillakin äärivasemmistolaisilla ja sinimustalla on kuullut ehdotuksia, että suljetaan rahahanat Suomesta ulkomaille ja toisinpäin, jotta tämä ongelma "ratkeaa". Kaikki maalaisjärkeä käyttävät tietävät kyllä miten siinä sitten käy.

En sano että nykyinen järjestelmä olisi mitenkään hyvä, mutta kannattaa olla realistinen näiden globaalien verotusten ja työntekijöiden oikeusten tasolla. Thomas Piketty on vastaavia ajatuksia esittänyt pääomien globaalista verotuksesta, mutta en pidätä hengitystä että tässä joku globaali konsensus löydettäisiin.

 

[Varistin]

Ja mistä löytyy poliittinen tahto tälle sellaisilta mailta kuten Yhdysvallat, Kiina, Saudi-Arabia jne? Niin kauan kun keskeisillä mailla ei ole tahtoa asettaa näitä minimitasoja, tullaan verokilpailua näkemään.
...
En sano että nykyinen järjestelmä olisi mitenkään hyvä, mutta kannattaa olla realistinen näiden globaalien verotusten ja työntekijöiden oikeusten tasolla. Thomas Piketty on vastaavia ajatuksia esittänyt pääomien globaalista verotuksesta, mutta en pidätä hengitystä että tässä joku globaali konsensus löydettäisiin.

Eihän se realistista olekaan vaan aika utopiaa. Globaali kilpailu ilman globaaleja vastavoimia joka tapauksessa johtaa ikävään osaoptimointiin, jossa on kiva olla voittajan puolella ja vähemmän kiva olla missä vain muualla. Toisaalta jos pahimmat ilmastonmuutoksen uhkakuvat toteutuvat, on niitä voittajia sadan vuoden päästä enää kourallinen. En itsekään usko yhteisen tahtotilan löytämiseen, mutta avoin itsekkyys ja nihilismi ovat nekin huonoja teitä.

 

[Jan11]

Ja mistä löytyy poliittinen tahto tälle sellaisilta mailta kuten Yhdysvallat, Kiina, Saudi-Arabia jne? Niin kauan kun keskeisillä mailla ei ole tahtoa asettaa näitä minimitasoja, tullaan verokilpailua näkemään.

Tämähän on oikeastaan se juurisyy miksi Suomesta on hävinnyt työpaikkoja ulkomaille. Kun samanarvoisen työpanoksen voi tuottaa ulkomailla, niin tottakai pääoma ohjaa tuotantoa sinne missä se on kannattavinta teettää. Joillakin äärivasemmistolaisilla ja sinimustalla on kuullut ehdotuksia, että suljetaan rahahanat Suomesta ulkomaille ja toisinpäin, jotta tämä ongelma "ratkeaa". Kaikki maalaisjärkeä käyttävät tietävät kyllä miten siinä sitten käy.

En sano että nykyinen järjestelmä olisi mitenkään hyvä, mutta kannattaa olla realistinen näiden globaalien verotusten ja työntekijöiden oikeusten tasolla. Thomas Piketty on vastaavia ajatuksia esittänyt pääomien globaalista verotuksesta, mutta en pidätä hengitystä että tässä joku globaali konsensus löydettäisiin.

Vähimmäsitasoon ensin löytyi yhteinen sopu nimenomaan Yhdysvaltojen johdolla G7-maista. Sitten yht. 130 maasta.

 

[91danger91]

Vähimmäsitasoon ensin löytyi yhteinen sopu nimenomaan Yhdysvaltojen johdolla G7-maista. Sitten yht. 130 maasta.

Joo tämä tapahtui sen jälkeen vasta ku Biden ja demokraatit pääsi valtaan. Saas nähdä millon republikaanit nämä torppaavat

Vapaan markkinatalouden kannalta yritysveroa kiinnostavampaa on tarkastella perintöveroa. Perintöveron puuttuessa syntyy ongelma, joka ei kannusta perillisiä tekemään töitä elantonsa eteen, jos perintö on suuri. Jos pitäisi valita kahden asian väliltä, perintöveron tai työn - ja pääomaverotuksen väliltä, verottaisin paljon mielummin ensimmäistä vaihtoehtoa kovemmin ja jälkimmäistä kevyemmin. Tämä siksi että se lisäisi mahdollisuuksien tasa-arvoa ja korostaisi yksilön vastuuta omasta taloudellisesta asemastaan. Korkea työn ja pääoman verotus laskee talouskasvua, kun taas perintöverotuksen sillä ei ole mainittavaa vaikutusta.

Milloin vapaan markkinatalouden suurvalta Yhdysvallat alkaa globaalia perintöveroa edistämään?

 

[91danger91]

Nato | Turkkilaismedia: Turkki perunut toistaiseksi neuvottelut Suomen ja Ruotsin kanssa

Turkin presidentti sanoi maanantaina, että Ruotsin ei tarvitse odottaa saavansa Turkin tukea Natoon liittymiselle.

www.hs.fi

Kiitos demareille ja keskustalle että vastustettiin Natoon liittymistä koko kylmän sodan jälkeisen ajan kevääseen 2022 asti. Harmi kun Erkki Tuomioja ei ole enää ulkoministerinä niin hän ei joudu henkilökohtaisesti vastaaamaan puolueensa johdonmukaisesta linjasta. Toki Haaviston vihreätkin vastustivat Natoa loppuun asti.

2004 olisi helposti päässyt Natoon. Mutta ei, "rauhanpresidentti" Halonen torjoi tämän ja edisti jalkaväkimiinakieltoa.

Suomen kansa on ansainnut Turkin ja Unkarin kuormutuksen koska se kylmän sodan jälkeen äänesti suomettuneita ehdokkaita.

 

[Rullis]

Nato | Turkkilaismedia: Turkki perunut toistaiseksi neuvottelut Suomen ja Ruotsin kanssa

Turkin presidentti sanoi maanantaina, että Ruotsin ei tarvitse odottaa saavansa Turkin tukea Natoon liittymiselle.

www.hs.fi

Kiitos demareille ja keskustalle että vastustettiin Natoon liittymistä koko kylmän sodan jälkeisen ajan kevääseen 2022 asti. Harmi kun Erkki Tuomioja ei ole enää ulkoministerinä niin hän ei joudu henkilökohtaisesti vastaaamaan puolueensa johdonmukaisesta linjasta. Toki Haaviston vihreätkin vastustivat Natoa loppuun asti.

2004 olisi helposti päässyt Natoon. Mutta ei, "rauhanpresidentti" Halonen torjoi tämän ja edisti jalkaväkimiinakieltoa.

Suomen kansa on ansainnut Turkin ja Unkarin kuormutuksen koska se kylmän sodan jälkeen äänesti suomettuneita ehdokkaita.

Selvä enemmistö suomen kansasta vastusti Natoa ennen viimevuoden helmikuuta. Tiedätkö miten demokratia toimii? Jos henkilökohtaisesti taas näet tulevaisuuteen niin laitatko ensi viikon eurojaskanumerot yv:nä kiitos.

 

[91danger91]

Selvä enemmistö suomen kansasta vastusti Natoa ennen viimevuoden helmikuuta. Tiedätkö miten demokratia toimii? Jos henkilökohtaisesti taas näet tulevaisuuteen niin laitatko ensi viikon eurojaskanumerot yv:nä kiitos.

No olihan tämä Venäjä-riski aina tiedossa. Muistatko sellaisia asioita kuin isoviha tai talvisota?

Aika moni suomalainen unohti ja sulki silmänsä aina 24.2.22 asti. Jotenkin kuvittelisi että verenperintönä kulkisi tietynlainen varautuminen. Suomessa se näkyi lähinä siinä että pidettiin oma puolustus kunnossa, mutta eihän se riitä jos vastapuolella on moninkertainen määrä aseita, sotilaita ja asetuotantoa. Ukrainakin olisi jyrätty ilman lännen tukea.

 

[Rullis]

No olihan tämä Venäjä-riski aina tiedossa. Muistatko sellaisia asioita kuin isoviha tai talvisota?

Aika moni suomalainen unohti ja sulki silmänsä aina 24.2.22 asti. Jotenkin kuvittelisi että verenperintönä kulkisi tietynlainen varautuminen. Suomessa se näkyi lähinä siinä että pidettiin oma puolustus kunnossa, mutta eihän se riitä jos vastapuolella on moninkertainen määrä aseita, sotilaita ja asetuotantoa. Ukrainakin olisi jyrätty ilman lännen tukea.

En ollut talvisodan aikaan syntynyt, mutta Suomen historia on kyllä jotenkin tuttu. Aika moni suomalainen yritys kävi myös kauppaa Venäjän kanssa ja kyllä se halpa energia meille tuntui myös kelpaavan.

Minun viestini pääpointti oli, että demokratiassa päätöksiä tehdään enemmistön mukaan. Enemmistö Suomen kansasta ei pitänyt sotaa Euroopassa realistisena, ennenkuin uutisissa näkyi kilometrien pituisia sotilasajoneuvojonoja Kiovan pohjoispuolella. Nato nähtiin Suomessa lähinnä usa:n etujärjestönä, josta Suomen saama hyöty kuluihin nähden olisi ollut vaikea perustella ilman Ukrainan sotaa. Heti, kun enemmistö kansasta oli nato kannalla niin laitettiin hakemus vetämään.

Meillä on tässä onneksi ihan hyvin aikaan odotella turkin vaaleja ja unkarin kaltaisien änkyrämaiden vänkäämistä, meille ei pitäisi ainakaan 2-3 vuoteen olla realistista sotilaallista painetta tiedossa idän puolelta, koska joku oli laittanut neuvostoliiton kaluston modernisointiin tarkoitetut ruplat jonnekin muualle.

 

[Bladekill]

Hallitus | Valtiovarainministeriö esittää Ähtärin pandoille viittä miljoonaa, hallituksessa ihmetellään

Hallituspuolueissa ihmetellään, miksi valtiovarainministeri Annika Saarikon (kesk) johtama ministeriö on valmis ilman neuvotteluja antamaan miljoonia euroja Ähtärin puistoyrittäjälle mutta ei euroakaan hoitojonojen purkuun.

www.hs.fi

Ei vittu mikä keissi tämäkin on. Ensin Kiina dumppaa pandat Suomeen diplomaattisena koukkuna. Sitten huomataankin että noiden ylläpito maksaa ihan vitusti ja Kiinaankin pitäisi kaiken lisäksi maksella jotain kiitollisuusmaksuja. Lopulta ähtäri on konkurssin partaalla ja yritetään varainkeruulla rahoittaa pandat ja nyt sitten valtiolta pitäisi saada 5 milliä.

Mitäpä jos palautetaan pandat takaisin Kiinaan ja säästetään se mitä säästettävissä on?

 

[Lämpöpumppu]

Mitäpä jos palautetaan pandat takaisin Kiinaan ja säästetään se mitä säästettävissä on?

Unpopular opinion: halvemmaksi tulee parin patruunan kustantaminen paikalliselle pyssymiehelle. Vaikka pandat ovatkin söpöjä eläimiä, niin järjetön kustannus.

 

[KeljuK]

Unpopular opinion: halvemmaksi tulee parin patruunan kustantaminen paikalliselle pyssymiehelle. Vaikka pandat ovatkin söpöjä eläimiä, niin järjetön kustannus.

More Unpopular; Maailmassa on kaikenmaailman eksentrisiä miljonäärejä... Jos ne myis lihoiksi ja rahoilla sitten tuetaan Ähtäriä. Pandat, ei miljonäärejä.. tai no

 

[91danger91]

En ollut talvisodan aikaan syntynyt, mutta Suomen historia on kyllä jotenkin tuttu. Aika moni suomalainen yritys kävi myös kauppaa Venäjän kanssa ja kyllä se halpa energia meille tuntui myös kelpaavan.

Minun viestini pääpointti oli, että demokratiassa päätöksiä tehdään enemmistön mukaan. Enemmistö Suomen kansasta ei pitänyt sotaa Euroopassa realistisena, ennenkuin uutisissa näkyi kilometrien pituisia sotilasajoneuvojonoja Kiovan pohjoispuolella. Nato nähtiin Suomessa lähinnä usa:n etujärjestönä, josta Suomen saama hyöty kuluihin nähden olisi ollut vaikea perustella ilman Ukrainan sotaa. Heti, kun enemmistö kansasta oli nato kannalla niin laitettiin hakemus vetämään.

Meillä on tässä onneksi ihan hyvin aikaan odotella turkin vaaleja ja unkarin kaltaisien änkyrämaiden vänkäämistä, meille ei pitäisi ainakaan 2-3 vuoteen olla realistista sotilaallista painetta tiedossa idän puolelta, koska joku oli laittanut neuvostoliiton kaluston modernisointiin tarkoitetut ruplat jonnekin muualle.

Olisiko Suomen NATO-jäsenyys 2004 tarkoittanut Venäjä-kauppojen alasajoa? Vaikea sanoa. Lisäksi oli kummallista ajatella että ei se Venäjä hyökkää. Tiedettiin Venäjän track record 2 Tsetsenian sodasta (1994-2000), Georgian sodasta (2008) ja Krimin valtauksesta (2014).

Unpopular opinion: halvemmaksi tulee parin patruunan kustantaminen paikalliselle pyssymiehelle. Vaikka pandat ovatkin söpöjä eläimiä, niin järjetön kustannus.

More Unpopular; Maailmassa on kaikenmaailman eksentrisiä miljonäärejä... Jos ne myis lihoiksi ja rahoilla sitten tuetaan Ähtäriä. Pandat, ei miljonäärejä.. tai no

Näissä kahdessa skenaariossa voisi käydä niin että Nalle Puh laittaa Suomi-firmat bänniin Merkki siis siitä että Kiina-riippuvuutta tulisi vähentää.

 

[Cluuduli]

Olisiko Suomen NATO-jäsenyys 2004 tarkoittanut Venäjä-kauppojen alasajoa? Vaikea sanoa. Lisäksi oli kummallista ajatella että ei se Venäjä hyökkää. Tiedettiin Venäjän track record 2 Tsetsenian sodasta (1994-2000), Georgian sodasta (2008) ja Krimin valtauksesta (2014).

Tuskin Suomen NATO-jäsenyys olisi haitannut kaupaa, oliha Venäjän markkinoilla paljon merkittäviä yrityksiä NATO-maista, osa kävi kauppaa, osalla oli tuotantoa, esim autoteollisuus.

 

[erihyva]

Unpopular opinion: halvemmaksi tulee parin patruunan kustantaminen paikalliselle pyssymiehelle. Vaikka pandat ovatkin söpöjä eläimiä, niin järjetön kustannus.

Nuo pandat ovat Kiinan omaisuutta.

 

[Kamis]

Siinä vaiheessa kun Saksa rupreaa elvyttämään omaa talouttaan niin Suomi on pelkkä kärpäsen paska! Täällä ulistaan että ei tehdä sitä ja tätä, toisessa vaakakupissa on oikea lama missä on massa työttömyys.

Suomessa maksetaan vieläkin 90-luvun virheistä, onko joku niin idiootti että on valmis toistamaan ne virheet

 

[Jan11]

Sieltä se tuli, selkeästi artikuloituna, suoraan Persujen puheenjohtaja Purran suusta. Persut ajavat edelleen Suomea ulos Euroopan Unionista - vaikka nykyisin jos koskaan pitäisi ihan kaikkien ymmärtää, että sen on asia, mistä ei hyödy kuin tasan yksi maa ja se on tuossa meidän vieressä itäpuolella.

”Purra kuitenkin totesi tämän jälkeen, että EU-ero on edelleen puolueen ”pitkän tähtäimen strateginen tavoite”.”

Perussuomalaiset | Purra: Suomen EU-ero on edelleen pitkän aikavälin tavoitteemme

Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.

www.hs.fi

Purra IL:n uudessa ohjelmassa Suomen EU-erosta: ”Edelleenkin pitkän tähtäimen strateginen tavoitteemme”

IL-TV:n Suoraan asiaan: Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kertoo puolueen kannattavan edelleen pitkällä tähtäimellä Suomen EU-eroa.

www.iltalehti.fi

 

[oddjobs]

Taitaa olla muutamalla puoluetoimistolla hilpeä tunnelma tänään.

 

[blueowl]

Sieltä se tuli, selkeästi artikuloituna, suoraan Persujen puheenjohtaja Purran suusta. Persut ajavat edelleen Suomea ulos Euroopan Unionista - vaikka nykyisin jos koskaan pitäisi ihan kaikkien ymmärtää, että sen on asia, mistä ei hyödy kuin tasan yksi maa ja se on tuossa meidän vieressä itäpuolella.

”Purra kuitenkin totesi tämän jälkeen, että EU-ero on edelleen puolueen ”pitkän tähtäimen strateginen tavoite”.”

Perussuomalaiset | Purra: Suomen EU-ero on edelleen pitkän aikavälin tavoitteemme

Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.

www.hs.fi

Purra IL:n uudessa ohjelmassa Suomen EU-erosta: ”Edelleenkin pitkän tähtäimen strateginen tavoitteemme”

IL-TV:n Suoraan asiaan: Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kertoo puolueen kannattavan edelleen pitkällä tähtäimellä Suomen EU-eroa.

www.iltalehti.fi

Siinä mielessä hyvä asia, että britit erosivat, niin näkee mitä se touhu on käytännössä (ja Suomella vielä euro tuo lisävaikeuksia)

 

[Kamis]

Suomi olisi todellisuudessa Ukraina unkarin twistillä jos EU:ta ei olisi ollut. Mistä vitusta nämä EU kriittiset tyypit oikein sikiää, mitä vittua oikeasti

Orpon katse oli että mitä vittua täällä tapahtuu, varsinkin kun tajusi sen että mitä hallituspohjaa voi realistisesti yrittää

Persut ovat muutenkin ottaneet unkarilta tilannetta pitkän aikaa, täysin huumoripuolue kyseessä jos itse ilmaisen mielipiteeni

Perussuomalaisten Halla-aho pitää Unkarin Suomi-kritiikkiä ymmärrettävänä

Jussi Halla-ahon mukaan Unkariin kohdistettu paine liittyy siihen, ettei maa jaa eurooppalaista "valtavirtanäkemystä" maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä.

www.mtvuutiset.fi

Siinä mielessä suhtaudumme erittäin sympaattisesti Orbanin hallitukseen, että hän on sanonut, että hänen tehtävänsä pääministerinä on puolustaa Unkaria ja unkarilaisia, Halla-aho sanoo STT:lle.

 

[Timo 2]

Suomi olisi todellisuudessa Ukraina unkarin twistillä jos EU:ta ei olisi ollut. Mistä vitusta nämä EU kriittiset tyypit oikein sikiää, mitä vittua oikeasti

Eu ei edelleenkään ole sotilasliitto.

 

[ojisama]

Eu ei edelleenkään ole sotilasliitto.

Mutta voidaan argumentoida, että EU:n myötä ei olla (enää) Venäjän 'etupiirissä', kun ollaan osa EU:ta, eikä irrallinen valtio siinä mukavasti kävelyetäisyydellä.

 

[ElReino]

Sieltä se tuli, selkeästi artikuloituna, suoraan Persujen puheenjohtaja Purran suusta. Persut ajavat edelleen Suomea ulos Euroopan Unionista - vaikka nykyisin jos koskaan pitäisi ihan kaikkien ymmärtää, että sen on asia, mistä ei hyödy kuin tasan yksi maa ja se on tuossa meidän vieressä itäpuolella.

”Purra kuitenkin totesi tämän jälkeen, että EU-ero on edelleen puolueen ”pitkän tähtäimen strateginen tavoite”.”

Perussuomalaiset | Purra: Suomen EU-ero on edelleen pitkän aikavälin tavoitteemme

Perussuomalaiset on linjannut kannastaan vuonna 2019 EU-poliittisessa ohjelmassaan.

www.hs.fi

Purra IL:n uudessa ohjelmassa Suomen EU-erosta: ”Edelleenkin pitkän tähtäimen strateginen tavoitteemme”

IL-TV:n Suoraan asiaan: Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra kertoo puolueen kannattavan edelleen pitkällä tähtäimellä Suomen EU-eroa.

www.iltalehti.fi

No, vasemmiston pitkän tähtäimen suunnitelma on sosialistinen yhteiskunta, mutta ovat siitä huolimatta mahtuneet samaan hallitukseen porvaripuolueiden kanssa.

 

[Jan11]

No, vasemmiston pitkän tähtäimen suunnitelma on sosialistinen yhteiskunta, mutta ovat siitä huolimatta mahtuneet samaan hallitukseen porvaripuolueiden kanssa.

Aika monella mittarilla sosialidemokratialle rakennettu pohjoismainen hyvinvointivaltio on ainoa onnistunut sovelma siitä tai ainakaan missään muualla ei ole onnistuttu paremmin. Ja siinä toimintaympäristössä kepu ja kokoomus on koko historiansa toimineet ja sitä (eritoten kepu) olleet itsekin rakentamassa.

[Nyt meillä Suomessa sekä vasemmalla että oikealla varmaan ollaan kanssani eri mieltä, mutta yritin tuoss katsoa tätä asiaa globaalissa mittakaavassa.]

 

[Timo 2]

Mutta voidaan argumentoida, että EU:n myötä ei olla (enää) Venäjän 'etupiirissä', kun ollaan osa EU:ta, eikä irrallinen valtio siinä mukavasti kävelyetäisyydellä.

No me oltaisiin voitu liittyä natoon hyvän sään aikana, eikä mikään olisi estänyt harjoittamasta länsimaista politiikkaa eu:n ulkopuolelta ja pysyä kaukana putinin etupiiristä.

Mutta ilmeisesti suomalaiset poliitikot tarvii aina jonkin jonne kumartaa ja vannoa uskollisuutta. Kylmän sodan aikana se oli moskova, nykyään se on bryssel.

 

[ojisama]

No me oltaisiin voitu liittyä natoon hyvän sään aikana, eikä mikään olisi estänyt harjoittamasta länsimaista politiikkaa eu:n ulkopuolelta ja pysyä kaukana putinin etupiiristä.

Mutta ilmeisesti suomalaiset poliitikot tarvii aina jonkin jonne kumartaa ja vannoa uskollisuutta. Kylmän sodan aikana se oli moskova, nykyään se on bryssel.

Tuossa yllä joku viittasikin jo siihen, että ei tuo nyt ole pelkistä poliitikoista kiinni.

Suomen Nato-keskustelu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ja epäilen vähän, että onko sitä kumartelua ja uskollisuuden vannomistakaan niin paljon. Purrakin sentään toteaa "selvistä hyvistä puolistaankin huolimatta". Ehkä käsitys siitä, mitä tuo maksaa vs. tuo, on erilainen suurimmalla osalla.

 

[IhmeellinenJuttu]

Suomalainen päätöksenteko on täysin EUn varassa ja mitään ei kyetä tai uskalleta itse päättämään. Oli kyse sitten Ukrainan auttamisesta tai kiinalaisten koronatestauksesta. Päätös pitää ensin tulla EUlta, jotta suomalaiset uskaltavat toimia. Ilman EUta olisimme vain säälittävä Venäjän alusmaa.

 

[Timo 2]

Tuossa yllä joku viittasikin jo siihen, että ei tuo nyt ole pelkistä poliitikoista kiinni.

Muuten hyvä, mutta jos valtion johto olisi ollut vähemmän suomettut ja ajanut natojäsenyyttä määrätietoisesti ja asiasta olisi käyty avoin keskustelu, niin kansa olisi ymmärtänyt natojäsenyyden tarpeellisuuden. Valtion johto siis piiloutui tässä kansan selän taakse, kun olisi pitänyt tulla esiin ja selittää naton tärkeys. Joissain muissa toisinaan jopa suomelle vahingollisisssa asioissa taasen kansan mielipide ohitetaan.

Ja epäilen vähän, että onko sitä kumartelua ja uskollisuuden vannomistakaan niin paljon. Purrakin sentään toteaa "selvistä hyvistä puolistaankin huolimatta". Ehkä siitä, mitä tuo maksaa vs. tuo, on erilainen suurimmalla osalla.

Suomalaiset poliitikot on täysiä nahjuksia. Eulle ei uskalleta sanoa vastaan, vaan niellään kaikki. Bryssel on suomen poliitikoille uusi moskova.

 

[blueowl]

Mutta ilmeisesti suomalaiset poliitikot tarvii aina jonkin jonne kumartaa ja vannoa uskollisuutta. Kylmän sodan aikana se oli moskova, nykyään se on bryssel.

Niin että parempi vaihtoehto olisi, että päätökset tehtäisiin edelleen Brysselissä, mutta ilman mitään äänioikeutta?

 

[Timo 2]

Niin että parempi vaihtoehto olisi, että päätökset tehtäisiin edelleen Brysselissä, mutta ilman mitään äänioikeutta?

Tai sitten suomen poliitikot voisi kasvattaa sen selkärangan ja lopettaa brysseliin kumartelun.

Eu:n ulkopuolella oltaisiin ainakin eu:n typerimpien ideoiden ulkopuolella.

 

[Paapaa]

Sieltä se tuli, selkeästi artikuloituna, suoraan Persujen puheenjohtaja Purran suusta. Persut ajavat edelleen Suomea ulos Euroopan Unionista - vaikka nykyisin jos koskaan pitäisi ihan kaikkien ymmärtää, että sen on asia, mistä ei hyödy kuin tasan yksi maa ja se on tuossa meidän vieressä itäpuolella.

Vaikka PS ei näillä EU-kannatusluvuilla tuollaista tietenkään lähtisi aktiivisesti ajamaan, on tuo silti hemmetin vaarallista Suomen kannalta. Ja PS pitää huolta, että se kerää EU-vastaisten ääniä itselleen. EU on todella onnistunut rauhanliitto, se tekee Suomesta paljon vahvemman ja itsenäisemmän kuin jos olisimme sen ulkopuolella. Taas yksi syy lisää olla antamatta ääntä Perussuomalaisille. Huoh.

 

[blueowl]

Tai sitten suomen poliitikot voisi kasvattaa sen selkärangan ja lopettaa brysseliin kumartelun.

Eu:n ulkopuolella oltaisiin ainakin eu:n typerimpien ideoiden ulkopuolella.

Eli ongelma ei ole EU, vaan suomalaiset poliitikot.

Ja sinulla on tuollainen luotto suomalaisiin poliitikkoihin, niin eiköhän EU:n ulkopuolella tehtäisi vielä idioottimaisempia päätöksiä...

 

[Moilaps]

Riikka Purran EU-linjaus pöyristyttää – ”Suoraan Venäjän pelikirjasta”

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vahvisti Iltalehden keskusteluohjelmassa, että puolueen vuoden 2019 EU-poliittisessa ohjelmassa linjattu kanta on edelleen voimassa.

www.is.fi

Eipä ollut kärki poliitkoilla tästä muuta sanottavaa kuin laiskaa populismia "yksin jäämisestä" ja Venäjä pelottelua.

 

[Damathacus]

Ainut asia missä Suomi uskaltaa sanoa EU:lle vastaan on se että viina ei liiku vapaasti rajojen yli.

 

[Jan11]

Oikeasti tämän asian kanssa ulostulosta jo tässä vaiheessa vaalikeskustelua voisi analysoida myös Persujen ja heidän pj. Purran tekemänä valintana. Siis valintana pysyä vaalien jälkeen oppositiossa.

Persuilla ja Purralla kun ei ollut mitään varsinaista syytä lausua asiasta juuri nyt, vaan toimittajan kysymyksen olisi halutessaan aivan hyvin voinut kiertää toteamalla vain että puolueen tuoreessa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ohjelmassa ei aiheesta ole lausuttu, ja EU-poliittinen ohjelma päivitetään seuraavan kerran vuonna x ja blaa blaa blaa… normaalia poliitikon väistelyä.

Purran lausuma ei siis varmasti ollut ainakaan mikään lipsahdus (ja hänhän vielä toistikin sen). Vaan sillä todennäköisesti aivan tarkoituksellisesti ankkuroitiin Persut tiettyyn positioon joka on mahdollisimman kaukana Kokoomuksen ja lähes kaikkien muidenkin eduskuntapuolueiden linjasta.

 

[Jan11]

Riikka Purran EU-linjaus pöyristyttää – ”Suoraan Venäjän pelikirjasta”

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vahvisti Iltalehden keskusteluohjelmassa, että puolueen vuoden 2019 EU-poliittisessa ohjelmassa linjattu kanta on edelleen voimassa.

www.is.fi

Eipä ollut kärki poliitkoilla tästä muuta sanottavaa kuin laiskaa populismia "yksin jäämisestä" ja Venäjä pelottelua.

Eikä pidäkään tai kannatakaan olla. Nuo kun on nimenomaan se viesti, minkä kaikki muut haluavat aiheesta antaa.

 

[pomk]

Ainut asia missä Suomi uskaltaa sanoa EU:lle vastaan on se että viina ei liiku vapaasti rajojen yli.

Unohtamatta sitä että autot pitää verottaa kahdesti.

 

[Damathacus]

Aika säälittävää tuo Stubbin ja muiden Venäjällä pelottelu tuossa EU asiassa. Jos Venäjä päättäisi hyökätä Suomeen (joka on mielestäni aika helvetin epätodennäköinen skenaario sen perusteella miten hyvin hyökkäys Ukrainassa menee) niin sillä onko Suomi EU:ssa ei olisi juuri mitään vaikutusta. Mutta onhan se kiva kun voi vaan kauhistella miten Venäjä ottaisi Suomen heti haltuun jos ei oltaisi EU:n suojassa niin silloin ei tarvitse argumentoida EU:n oikeista hyödyistä ja haitoista.

 

[Timo 2]

Eli ongelma ei ole EU, vaan suomalaiset poliitikot

Ongelma on molemmat. Eu typerien ideooiden takia ja suomen poliitikot selkärangattomuuden takia.

Ja sinulla on tuollainen luotto suomalaisiin poliitikkoihin, niin eiköhän EU:n ulkopuolella tehtäisi vielä idioottimaisempia päätöksiä

No, sitten ne päätökset on helpompi korjata, kun ei tarvii eu:n läpi viedä. Ei enään voisi piiloutua eu:n selän taakse.

Eu voisi ottaa joitain askelia taaksepäin, niin mulle eu olisi ihan ok. Euro on se mitä vastustan eniten. Tällä hetkellä vain näyttää siltä että eu vaan kiihdyttää ihan väärään suuntaan. Pitikin brittien lähteä. Britit oli hyvä vastavoima brysselille. Nyt bryssel on pidäkkeetön.

 

[Paapaa]

niin sillä onko Suomi EU:ssa ei olisi juuri mitään vaikutusta

Luultavasti sillä on todella iso vaikutus. Paitsi että se nostaa kynnystä hyökätä, se laskee kynnystä muiden EU-maiden ja USA:n avulle. Ihan oikein peloteltu. Sääli, että PS ei tätä tajua, vaan jatkaa perseemme myymistä Putinille.

 

[Rullis]

Bryssel on suomen poliitikoille uusi moskova.

Olisiko se oikea Moskova sitten suomen poliitikoille parempi vaihtoehto? Tosin mitäpä muuta suomen venäjämielisimmältä puolueelta voisi odottaa.

 

[Naamapalmu]

Olisihan se hieman erikoista, että alunperin EU-kriittiseksi puolueeksi syntynyt perussuomalaiset vaihtaisivat puolueensa tärkeintä teemaa yht'äkkiä. Kuten Purra ja Halla-aho ovat sanoneet, se on pitkän ajan tavoite, mutta ei tietenkään realistinen tavoite tällä hetkellä. Jos Venäjä tulevaisuudessa tuosta hajoaa osiin ja Suomi on Naton jäsen, niin en näe mitään syytä miksi tämä ei voisi olla puolueen teema edelleen. EU:n turvatakuisiin ei voi luottaa, kuten on monen suusta kuultu, niin miten se sota-apu muista Euroopan maista konkreettisesti eroaisi Ukrainalle annetusta avusta tällä hetkellä? Heiltä ei taida enää puuttua kuin hävittäjät (mitkä on tulossa) ja pitkän kantaman ohjukset ostoslistalta. Niin tai näin, sodan syttyessä me täällä ensisijaisesti puolustamme maata.

 

[Timo 2]

Olisiko se oikea Moskova sitten suomen poliitikoille parempi vaihtoehto? Tosin mitäpä muuta suomen venäjämielisimmältä puolueelta voisi odottaa.

Olen jo moneen kertaan sanonut ettei suomi tarvitsisi mitään moskovaa. Ja jos brysselin kumartelusta päästään eroon, ei se tarkoita että pitää kumarrella moskovaan.

Ja tuo venäjämielisyys on pelkkäleimakirves ja kysymällä oikeita kysymyksiä saadaan asiat näyttämään ihan miltä tahansa. Esim jos oltaisiin kysytty maakaupoista tai kaksoiskansalaisista tulokset näyttää toisen näköiseltä. Lisäksi jos pakotteet haittaa vain sua, mutta muut saa jatkaa kauppaa bisnes-as-usua niin kyllähän se heittää synkän varjon pakotteiden päälle.

Mutta kyllähän sä tämän kaiken tiesit. Tää oli käyty jo aiemmin läpi, joten turhaa jankata tästä moneen kertaan.

 

[Jan11]

Olisihan se hieman erikoista, että alunperin EU-kriittiseksi puolueeksi syntynyt perussuomalaiset vaihtaisivat puolueensa tärkeintä teemaa yht'äkkiä. Kuten Purra ja Halla-aho ovat sanoneet, se on pitkän ajan tavoite, mutta ei tietenkään realistinen tavoite tällä hetkellä. Jos Venäjä tulevaisuudessa tuosta hajoaa osiin ja Suomi on Naton jäsen, niin en näe mitään syytä miksi tämä ei voisi olla puolueen teema edelleen. EU:n turvatakuisiin ei voi luottaa, kuten on monen suusta kuultu, niin miten se sota-apu muista Euroopan maista konkreettisesti eroaisi Ukrainalle annetusta avusta tällä hetkellä? Heiltä ei taida enää puuttua kuin hävittäjät (mitkä on tulossa) ja pitkän kantaman ohjukset ostoslistalta. Niin tai näin, sodan syttyessä me täällä ensisijaisesti puolustamme maata.

Olikohan se nyt ihan noinkaan.
Perussuomalaisten ensimmäinen yleisohjelma 1995 ei ollut erityisen EU-kriittinen eikä myöskään halunnut irti unionista. Vaikka siihen aikaan oli eduskunnassakin vielä muita ryhmiä, jotka halusi.
”Olemme samalla myös kunniamme tuntevia eurooppalaisia. Siihen meillä on oikeus Euroopan Unionin täysivaltaisina jäseninä. Suomen tulee suhtautua pidättyvästi unionin toiminnan laajentamiseen puolustuspolitiikan, yhteisen rahan ja vero- ja sosiaalipolitiikan osalta. Haluamme EU:n kehittyvän itsenäisten kansakuntien liittona – ei liittovaltiona. Kansallista päätösvaltaa ei saa heikentää!”

 

[JCSH]

Olen jo moneen kertaan sanonut ettei suomi tarvitsisi mitään moskovaa. Ja jos brysselin kumartelusta päästään eroon, ei se tarkoita että pitää kumarrella moskovaan.

No fakta vain on, että jos sulla on yksi pikkuinen valtio kahden ison välissä, ja tässä analogiassa EU voidaan laskea valtioksi, niin se pikkuinen valtio kyllä lopulta päätyy kallistumaan suuntaan tai toiseen. Ja otan paljon mielummin EU:n kuin Venäjän.

 

[Timo 2]

No fakta vain on, että jos sulla on yksi pikkuinen valtio kahden ison välissä, ja tässä analogiassa EU voidaan laskea valtioksi, niin se pikkuinen valtio kyllä lopulta päätyy kallistumaan suuntaan tai toiseen. Ja otan paljon mielummin EU:n kuin Venäjän.

Kyse ei ole kallistumisesta, vaan kumartelusta. 1970 luvulla mentiin pahasti yli moskovan suhteen. Vähemmälläkin olisi päästy. Samaan tapaan vähemmälläkin päästäisi brysselin kanssa. Naton jäsenenä eu:n ulkopuolella ei tarvitsisi kumarrella minnekkään vaan voisi seistä selkä suorana. Ja eu ero on ihan hyvä ratkaisu, jos eu jatkaa idiotismiaan ja meidän kuppaamista.