Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[TommiZeliard]

Oon kääntymässä nyt takuulliseen 4070 joka hyvä malli (Asus TUF OC), sen uuden 9060XT:n sijasta. 9070XT ei mahdu budjettiin.

RTX 4070 kuitenkin testien perusteella olisi mun setupissa merkittävästi nopeampi kuin 9060XT? Hintaeroakin on toki +100€, onko suorituskyvyn kannalta järkeä 4070 tuon 9060 XT:n sijasta?

Kävin editoimassa edelliseen viestiini hiukan lisää.

Kun testataan 9800X3D:llä, niin 4070 on nopeampi kuin 9060 XT 16. Sinulla 5800X3D melko varmasti joissain peleissä rajoittaa 1080p:llä niin paljon menoa, että 4070 onkin driver overheadin takia hitaampi kuin tuo Radeon.

Jos jaksat tehdä omilla peleillä omilla asetuksilla ne 480p/720p -testit, niin saat parhaan kuvan. Tuon 9060 XT 16:n nopeus 1080p:llä on 171 % ja 4070 on 207 % (TPU). Jos oman testisi mukaan fps@480/720p paranee enemmän kuin 180-190 %:iin vs. 2070@1080p, niin RTX 4070 on todennäköisesti nopeampi. Jos nopeus oli vain 100-180 %, niin 4070:n nopeudesta menee osa hukkaan 5800X3D:n hidastelun takia ja tällöin suorittimen ollessa rajoittava, Radeonilla fps onkin parempi pienemmän driver overheadin ansiosta, eli Radeon on parempaa seuraa vanhemmalle suorittimelle.

Esimerkki:
RTX 2070@1080p, 100 fps

RTX 2070@480p, 100...180 fps -> osta Radeon, sillä prossu rajoittaa menoa (jos tulisi vain 140 fps, niin 9060 XT 16 menisi osin hukkaan, eli 6700 XT olisi sopivampi tuolle prossulle noissa peleissä noilla asetuksilla)

RTX 2070@480p, 190-300 fps -> 4070 on nopeampi kuin 9060 XT 16, mutta 7800 XT ja siitä ylöspäin antavat paremman nopeuden etenkin@190-206 fps, koska silloin CPU rajoittaa

Laskin esimerkin 100 fps:llä, koska silloin prosentit toimivat suoraan. Jos sinulla tulee RTX 2070@1080p 70 fps, niin skaalaa kaikki suhteessa siihen.

Sitten on vielä 4070:n 12 Gt VRAM. Olet seitsemän vuotta pelannut 8 Gt:lla. En tiedä kuinka hyvin se on parin viimeisen vuoden aikana riittänyt sinulle (oletko joutunut tiputtamaan tekstuureja, onko ollut mikronykimistä, onko pelin tekstuurit ilman lupaasi vaihtuneet sumeampiin tai tarkentuvat liian viiveellä). Joillain 8 Gt on jo käynyt pieneksi. Tuo 12 Gt on vain 50 % enemmän, joten luultavasti se on päivityssyklisi (7 v) lopulla 2032 ahtaampi kuin 8 Gt on tänään 2025. Kyllä 16 Gt olisi parempi valinta, jos noin harvoin päivittää kortteja. Sinulla ei ole mikään 60 Hz-monitori, vaan 240 Hz, joten nykimätön pyöriminen luulisi olevan tärkeää. Vaikka käyttäisit luotuja väliruutuja (FG), niin pitkän käyttöiän aikana joutunet keventämään asetuksia pelien muuttuessa yhä raskaammiksi. Keventämiseen tuo lohtua, jos edes tekstuurit saa pitää tarkkoina eikä peli näyki PCIe3:n kompastellessa nykyistä suuremman datamäärän kanssa. Siksi pitkään pitävän kannattaa valita 16 Gt, vaikka olisi vain 1080p.


Edit. @vaappu79 Indyssä RT:n kanssa näyttää sellaisia merkkejä, että 12 Gt ei riitä 1440p DLSS Q:lle, mikä vastaa keveydeltään 960p natiivia. Eiköhän tuleville (Seven_:n vanha kortti oli 7 v RTX 2070) peleille 12 Gt mene ihan aperitiivina 1080p:llä. Jos asetuksia keventää muuten, mutta pitää tarkimmat tekstuurit ja tuplaa nopeuden FG:llä, niin muistia tarvitaan vuosina 2028-2032 jopa 1080p:llä.

Kuvasta näkyy, että 4070 Ti Su jaksaa "960p":llä 47 fps, mutta 4070 vain pelikelvottomat 7 fps. Syynä 4070:n outoon hitauteen on pakosti 12 Gt VRAM, sillä jopa 5060 Ti 16 jaksoi elokuvatahtiset 29 fps. Suuremmalla muistilla 4070 olisi jaksanut karkeasti 35 fps. Jos se ei ole jonkun mielestä pelattava nopeus, niin voi keventää joitain asetuksia, jotka eivät kuitenkaan välttämättä helpota muistinkäyttöä sen vertaa, että 12 Gt riittäisi.

Tulevien vuosien pelejä voi keventää low-med -tasolle ja tarvittaessa 1080p DLSS, jotta saa pyörimään sujuvasti, mutta pelkät tarkimmat tekstuurit voivat mennä yli 12 Gt:n. Silloin ollaan tulevilla peleillä tilanteessa, että 4070:n vääntö riittäisi viimeistään kevennettynä 1080p:lle, mutta 12 Gt ei riitä tarkimmille tekstuureille, vaan joutuu niitäkin sumentamaan/sietämään poppingia tai kärsimään nykimisistä. Jos vanhat merkit pätevät, niin seuraavan kerran Seve_ on GPU-ostoksilla tosiaan vasta vuonna 2032. Siinä ajassa ehtii tulemaan paljon Indyä raskaampia muistisyöppöjä pelejä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/B6qZwJsp5X4?si=C9K4flgg8_gpGy7n

 

[vaappu79]

Uudemmat pelit vaativilla grafiikka-asetuksilla, frame generator syö myös muistia.

Indiana jones and the great circle Supreme asetuksilla ja siihen päälle vielä DLSS frame gen

1080p ja kaikilla herkuilla joilla peli yleensäkin pyörii hyvin, ei takuulla lopu muisti kesken. Edes indyssä.

 

[JarppaK]

1080p ja kaikilla herkuilla joilla peli yleensäkin pyörii hyvin, ei takuulla lopu muisti kesken. Edes indyssä.

Sanotaan nyt näin, että on pelejä jossa se 12GB kyllä tulppaa ihan varmasti jo 1080p:lläkin. Siitä on ihan turha edes käydä turhaa vääntöä.

Indy on erittäin raskas peli joten äkkiä sanoisin, että kun tarpeeksi lyö grafiikkaa niin 12GB ei riitä.

Toinen hyvä esimerkki mistä on ihan konkreettinen esimerkki on Battlefield 6. Kaverilla on 9800x3D ja RTX 5080 16GB jossa muisti rajoittaa kovimmilla grafiikoilla pelaamista. Näytönohjain jaksaa erittäin hyvin pelissä, mutta overkill asetuksilla ja herkut tapissa niin VRAM loppuu kesken.

 

[vaappu79]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

 

[JarppaK]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

Siinä on juuri äsken omalla koneella testaamina peleinä Indiana Jones and the Great Circle ja Battlefield 6 ensimmäistä kertaa 1080p resolla kaikki grafiikat yms. niin tapissa kun vain saa. Otin vain testiä sen verran, että näet missä mennään. Näytönohjaimena RTX 5090. Normaalisti pelaan 4K:lla kaikki tapissa, mutta tein poikkeuksen tässä kohtaa.

 

[lehtv]

Siinä on juuri äsken omalla koneella testaamina peleinä Indiana Jones and the Great Circle ja Battlefield 6 ensimmäistä kertaa 1080p resolla kaikki grafiikat yms. niin tapissa kun vain saa. Otin vain testiä sen verran, että näet missä mennään. Näytönohjaimena RTX 5090. Normaalisti pelaan 4K:lla kaikki tapissa, mutta tein poikkeuksen tässä kohtaa.

Tarkistappa onko nuo luvut muistin allokoituja määriä, vai kuinka paljon muistia on varsinaisesti käytössä. Vertaa hwinfo64:stä GPU D3D Memory Dedicated. Myöskin Task Manager tietääkseni näyttää varsinaisen muistin käytön.

Hyvä myös pitää mielessä, että pelimoottorit allokoivat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla, ja sitä myöten käyttävät myös enemmän muistia esim. mahdollisimman tehokkaaseen tekstuurien streamaamiseen.

 

[JarppaK]

Tarkistappa onko nuo luvut muistin allokoituja määriä, vai kuinka paljon muistia on varsinaisesti käytössä. Vertaa hwinfo64:stä GPU D3D Memory Dedicated. Myöskin Task Manager tietääkseni näyttää varsinaisen muistin käytön.

Hyvä myös pitää mielessä, että pelimoottorit allokoivat sitä enemmän muistia mitä enemmän sitä on tarjolla, ja sitä myöten käyttävät myös enemmän muistia esim. mahdollisimman tehokkaaseen tekstuurien streamaamiseen.

Tuolla aiemmin mainitsin jo, että kaverin 9800x3D ja RTX 5080 BF6 ilmoitti Overkill asetuksille kun laitto, että 16GB VRAM ylittyy eikä voi käyttää ja nyt se pelaa yhden pykälän alemmilla asetuksilla minkä peli hyväksyy VRAM puolesta. Muuten peli pyörii nätisti ettei siinä ole ongelmaa.

Edit. vaikuttiko se grafiikkaan itse pelissä. Ei tosiaan vaikuttanut.

 

[TommiZeliard]

Linkkaa edes yksi peli(testi) jossa 1080p resolla muisti loppuu siitä 4070 kortista, vaikka muuten pyörisi järkevällä fps lukemalla.
Sillä ei ole väliä mitä mieltä asiasta on.

Kyllähän se 4070:n 12 Gt vielä tänään riittää 1080p:lle tappiasetuksillakin kaikissa peleissä (poislukien Indy). Se ei paljon lämmitä sitä joka tänään ostaa tuollaisen kortin ja aikoo vaihtaa kortin 2032 lokakuussa. Paljon miellyttävämpi taival olisi tiedossa 16 Gt:lla.

Testejä Indystä on vaikea löytää. Siis sellaisia , joissa ei kierrellä 12 Gt -rajaa kuin kissa kuuman puuron edessä. Testaajat tuppaavat laittamaan 1080p:llä asetukset juuri siihen asentoon, että ei kolkutella 12 gigan rajaa, vaan ollaan mukavasti 11-11,5 Gt.

Eräällä testaajalla oli 4070:llä 1080p native, Path Tracing high ja muut maksimia paitsi tekstuurit very ultra, eli yksi napsu alle parhaan laadun. Lammelle katsoessa oli noin 20 fps. Joku voisi ajatella, että Path Tracing high on vain liian raskas 4070:lle. Testaajakaan ei tuossa vaiheessa ollut varma hidastiko pieni VRAM. Seuraavaksi hän piti kaiken muun samana, mutta tekstuurit very ultra -> low. Saman lammen rannalla fps oli noin 45 fps, eli yli kaksinkertainen. Aiempi hitaus johtui kuin johtuikin videomuistista, vaikka näytti olevan alle 12 Gt (~11 800 Mt). Samoin jotkut kasigigaiset alkavat hidastumaan joissain peleissä jo 7 Gt:n kohdalla.

Jos tuo nativen 45 fps ei riitä jollekin nopeudeksi, niin DLSS Q antoi lähemmäs 60 fps. Se alkaa olla sitä luokkaa, että rohkeimmat kehtaavat laittaa FG:n päälle, jolla fps alkaa olla sadan luokkaa. Native oli liian hidas FG:lle. Jos DLSS Q:n ~60 fps tai FG:n kanssa ~100 fps on liian hidasta menoa, niin asetuksia voi laittaa napsun pienemmälle säilyttäen silti tarkat tekstuurit. Asetuksien kevennys saattaa toki aiheuttaa sen, että 12 Gt alkaa yhtäkkiä riittämään. Sen voinee kompensoida laittamalla ne kaikkein tarkimmat tekstuurit. Muistutuksena tuo romahdus 45 fps -> 20 fps tapahtui jo toiseksi parhailla tekstuureilla. Parhaat tekstuurit vievät varmasti vielä enemmän muistia kuin nuo fps-puolittumiseen riittävät toiseksi parhaat.

Kun jo kortin hankintapäivänä 12 Gt muisti loppuu yhdessä pelissä@1080p toiseksi parhailla tekstuureilla, niin lienee syytä henkisesti varautua katselemaan vuosi vuodelta yhä alemman laadun tekstuureja kortin käyttöiän aikana. Tai sitten voi lujasti toivoa, ettei tulevina vuosina julkaistavat uutuuspelit veisikään yhtä paljon muistia kuin Indy. Samalla voi toivoa, ettei ala tehdä mieli 1440p-2160p -näyttöä, koska sellaisen ilmestyminen pöydälle saisi 12 Gt:n käymään pieneksi parisen vuotta etuajassa.


Videosta kannattaa katsoa äänen/tekstin kera 10:55-11:35. Siinä on testattu 12 Gt:n ihmeparaneminen pelkästään tekstuureja keventämällä. Kuvissa näkyy very ultra -tekstuureilla 20 fps (videolla 11:03), ja tekstuurit low:lla 45 fps (videolla 11:33).

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/0_vfs3Ru_4g?si=k0wl_k_dpkQj2Y7h

 

[lehtv]

Tuolla aiemmin mainitsin jo, että kaverin 9800x3D ja RTX 5080 BF6 ilmoitti Overkill asetuksille kun laitto, että 16GB VRAM ylittyy eikä voi käyttää ja nyt se pelaa yhden pykälän alemmilla asetuksilla minkä peli hyväksyy VRAM puolesta. Muuten peli pyörii nätisti ettei siinä ole ongelmaa.

Edit. vaikuttiko se grafiikkaan itse pelissä. Ei tosiaan vaikuttanut.

Kommentillani ei nyt ollut mitään tekemistä kaverisi kokemusten kanssa. 16 gigaa käyttöä 1080p resolla vain kuulostaa todella isolta määrältä, ja siksi aloin epäillä että kyse on allokoinnista eikä käytöstä. Allokointi ei varsinaisesti kerro mitään pelien VRAM-vaatimuksista.

 

[AeshmA]

Mainitsin tuosta Indystä hiljattain jo toisessa ketjussa (ja olen aiemminkin maininnut), että kyseessä on "texture pool cache", eli tekstuurivälimuistin koko eikä tekstuurien laatu.
Moni ajattelematta tuuppaa tuon Supremeen, joka 4K:lla ainakin heti kyykkää jo 16GB kortitkin.

Tässä Digital Foundryn taulukko resoluutio-VRAM-suhteesta (12GB very high ja supreme lienee väärinpäin):

 

[JarppaK]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkimaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

 

[lehtv]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkikaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

Valitettavasti en omista Indiana Jones peliä enkä aio omistaa, joten tätä on vähän vaikea itse testata.

 

[vaappu79]

Paras tapa on testata omalla koneella niin haihtuu ehkä ne mielikuvat erillaisiksi testaamisten myötä. Mä en tosiaan jaksa vääntää yhtään näistä ihmisten kanssa ketä kyseenalaistaa kaiken, kun testaamiset on tasolla oletan asian olevan näin. Tossahan te näette miten paljon se käyttää muistia mun tapauksessa. Eikä mua henkilökohtaisesti kiinnosta se, että pelaako joku 8GB vai 16GB. Se kun ei omiin pelaamisiin vaikuta yhtään. Jos ei noi mun kuvat kelpaa niin sitten vaan itsekseen tutkimaan asioita ja monessa tapauksessa on netissä joku joka on myös testannut noita. On tossa kuiteskin ollut eri tasoisia näytönohjaimia eri sarjoista eri muistimäärillä jne. eli ei tässä ekaa kertaa olla tsekkaamassa mihin näytönohjaimet pystyy tai ei pysty.

Siis jos joku kysyy onko kyseessä allokoitu muisti määrä vai todellinen, niin vastaus on vaan "tiedän paremmin kuin muut"?