Kotimaan politiikka

[Jan11]

Ilmeisesti kriisitietoisuus hyvinvointyhteiskunnan romahtamisesta ei ole vielä saavuttanut poliittisia etujärjestöjä? Jos tää meininki on oikeasti tätä niin pakko tässä on toivoa ihan helvetin kylmää talvea, kalliimpaa ruokaa ja sähköä niin että saadaan suurmielenosoitukset aikaan, jotta kansa tajuaisi valita paremmin päättäjänsä. Onko meidän demokratia näin heikko järjestövallan edessä? Mites se Abraham Lincolnin puhe menikään Gettysburgin taisteluiden jälkeen?

Ei tuossa ole järjestöistä pelkästään kysymys. Sun ehdotukset, vaikka edustavatkin kyllä talousliberalistisesti ajattelevien valtavirtaa, on vaan yksinkertaisesti ihan muuta, kuin mihin n. 170-180:lle kansanedustajaa kahdestasadasta, ihan jokaisen puolueen ns. valtavirta ja puoluevaltuustojen enemmistöt olisi valmiita, saatika mihin valtaosa kansasta olisi valmiita.

Muutoinkin lienee niin, että kriisitietoisuus luo kyllä oikein hyvän sauman ajaa rakenteellisia uudistuksia, mutta silti niiden uudistusten pitää sitten olla sellaisia, mihin ollaan myös valmiita (esim. NATO-liittymispäätöksen näennäinen helppous oli 30 vuoden valmistelu, kriisitietoisuus + aito kriisi + puhemies Vanhasen hienosti vetämä prosessi).

Sipilän hallitusta ennen rakennettiin useampi vuosi kriisitietoisuutta, ja ennen vaaleja kaikki puolueet paitsi vasemmistoliitto kilpaili sillä, kuka leikkaa eniten. Lisäksi valtaan päästyä oli saman tien oikea kriisi päällä. Läpi saatiin kuitenkin vain hyvin vähän pysyvää rakenteellista uudistusta. Kysymys oli lopulta siitä, että järjestöjen lisäksi kansa, suurin osa poliitikoista ja erityisesti suuri (ei ehkä suurin, mutta riittävän suuri) osa Sipilän oman pm-puolueen väestä ei lopulta sitten jakanutkaan sitä uudistustahtoa.

Muutoinkin taitaa olla niin, että meillä Suomessa ei rakenteita oikein kannatakaan uudistaa niin, että oven tai ikkunankarmit jää olkapäihin rymistellessä. Vaan ennemmin pikkuhiljaa yksi kerrallaan nakuttaen. Siihen toki vaikuttaa meidän varsin perusoikeuslähtöinen perustuslaki ja sen vallitseva tulkintatapa - se tavallaan pakottaa menemään joko osa/palanen kerrallaan tai sitten pienillä askeleilla.

 

[Jan11]

Joo täähän on mielenkiintoinen tilanne että meillä on vasemmistolaisin hallitus sitten kylmän sodan ja hallitus pesee kätensä kun tuolla uhkaa potilaita kuolla kun ei saada hoitoalan kriisiä kuntoon.

Kuka uskoo nykyisten puolueiden kykyyn ratkaista hyvinvointiyhteiskuntamme ongelmia?

Ei taida mikään muu osapuoli, kuin ne hoitajat itse haluta hallituksen lähtevän sotkeutumaan asiaan. Syykin on selvä. Ainoa tapa olisi luvata lisää rahoitusta, missä taas ei ole mitään mieltä, koska se rahoitus on pakko muutenkin antaa, jos joku sopimus tehdään. Lisäksi jos hallitus lähtisi antamaan nyt jonkun erityisrahoituksen, niin kyllähän sitä sen jälkeen olisi vaatimassa kaikki muutkin vähänkään kriittisellä alalla toimivat liitot. Lopulta siis melkein kaikki.

Kun nyt parinkymmenen vuoden painin jälkeen soteuudistus saadaan käyntiin, nykyhallitus on onnistunut siinä aika montaa aikaisempaa paremmin. Toki se kertoo enemmän aikaisempien hallitusten epäonnistumisista kuin nykyisestä. Jonka silti voi sanoa ehkä lopulta oppineen juuri niiden nyt mukana olevien puolueiden aikaisemmista epäonnistumisista.

 

[91danger91]

Ei tuossa ole järjestöistä pelkästään kysymys. Sun ehdotukset, vaikka edustavatkin kyllä talousliberalistisesti ajattelevien valtavirtaa, on vaan yksinkertaisesti ihan muuta, kuin mihin n. 170-180:lle kansanedustajaa kahdestasadasta, ihan jokaisen puolueen ns. valtavirta ja puoluevaltuustojen enemmistöt olisi valmiita, saatika mihin valtaosa kansasta olisi valmiita.

Muutoinkin lienee niin, että kriisitietoisuus luo kyllä oikein hyvän sauman ajaa rakenteellisia uudistuksia, mutta silti niiden uudistusten pitää sitten olla sellaisia, mihin ollaan myös valmiita (esim. NATO-liittymispäätöksen näennäinen helppous oli 30 vuoden valmistelu, kriisitietoisuus + aito kriisi + puhemies Vanhasen hienosti vetämä prosessi).

Sipilän hallitusta ennen rakennettiin useampi vuosi kriisitietoisuutta, ja ennen vaaleja kaikki puolueet paitsi vasemmistoliitto kilpaili sillä, kuka leikkaa eniten. Lisäksi valtaan päästyä oli saman tien oikea kriisi päällä. Läpi saatiin kuitenkin vain hyvin vähän pysyvää rakenteellista uudistusta. Kysymys oli lopulta siitä, että järjestöjen lisäksi kansa, suurin osa poliitikoista ja erityisesti suuri (ei ehkä suurin, mutta riittävän suuri) osa Sipilän oman pm-puolueen väestä ei lopulta sitten jakanutkaan sitä uudistustahtoa.

Muutoinkin taitaa olla niin, että meillä Suomessa ei rakenteita oikein kannatakaan uudistaa niin, että oven tai ikkunankarmit jää olkapäihin rymistellessä. Vaan ennemmin pikkuhiljaa yksi kerrallaan nakuttaen. Siihen toki vaikuttaa meidän varsin perusoikeuslähtöinen perustuslaki ja sen vallitseva tulkintatapa - se tavallaan pakottaa menemään joko osa/palanen kerrallaan tai sitten pienillä askeleilla.

Muistan kun olin aikoinaan varastotöissä ja siellä työkaveri sano että silloin 1980-luvulla asiat oli paremmin kuin nykyään. Eletäänkö tässä yhteiskunnassa laput silmissä vai mikä on ongelma? Kuvitellaanko täällä että edelleen käy idän kauppa ja siihen tarvitaan vahvoja johtajia politiikoista työntekijäliittoihin? Nokia on edelleen iso ja tuo lajapäin rahaa? Meillä on Suomessa paljon rikkaita ja voidaan nostaa lisää verotuista? Tämä sama kuvitelma samalla kun järjestövalta hivuttaen ottaa vuosi vuodelta yhä enemmän kuristusotetta kansalaisten päätöksenteosta.

Hallitustunnustelutkin on täysi vitsi kun eri järjestöt oikealta vasemmalle, takaa ja sivusta, taivaasta helvettiin asettavat erilaisia reunaehtoja kansanvallalle. Kansa hurraa ja taputtaa "hyvinvointivaltion" perään kuin jossain Pohjois-Koreassa.


Voidaanhan me näitä hitaasti tehdä ettei vaan kukaan suutu. Jossakin kohtaa kun tulee kuitenkin se tilanne, että me ei enää päätetä meidän omista asioista enää edes tämän valtakunnan sisällä, vaan sen ulkopuolella. EU oli vasta alkusoittoa. Halutaanko me itse tehdä päätökset vai luovuttaa sekin päätäntävalta ulkopuolelle?

 

[Jan11]

Hoitajaliitot on STTK:n liittoja. SAK:laiset liitot solmivat sopimuksen jo. Jos hoitajaliitot saavat nyt paremman, niin SAK:laiset liitot ovat epäonnistuneet.
SDP=SAK

Myös akavalaiset sopi. Akava on kokoomuspainotteinen.

 

[Jan11]

Muistan kun olin aikoinaan varastotöissä ja siellä työkaveri sano että silloin 1980-luvulla asiat oli paremmin kuin nykyään. Eletäänkö tässä yhteiskunnassa laput silmissä vai mikä on ongelma? Kuvitellaanko täällä että edelleen käy idän kauppa ja siihen tarvitaan vahvoja johtajia politiikoista työntekijäliittoihin? Nokia on edelleen iso ja tuo lajapäin rahaa? Meillä on Suomessa paljon rikkaita ja voidaan nostaa lisää verotuista? Tämä sama kuvitelma samalla kun järjestövalta hivuttaen ottaa vuosi vuodelta yhä enemmän kuristusotetta kansalaisten päätöksenteosta.

Hallitustunnustelutkin on täysi vitsi kun eri järjestöt oikealta vasemmalle, takaa ja sivusta, taivaasta helvettiin asettavat erilaisia reunaehtoja kansanvallalle. Kansa hurraa ja taputtaa "hyvinvointivaltion" perään kuin jossain Pohjois-Koreassa.


Voidaanhan me näitä hitaasti tehdä ettei vaan kukaan suutu. Jossakin kohtaa kun tulee kuitenkin se tilanne, että me ei enää päätetä meidän omista asioista enää edes tämän valtakunnan sisällä, vaan sen ulkopuolella. EU oli vasta alkusoittoa. Halutaanko me itse tehdä päätökset vai luovuttaa sekin päätäntävalta ulkopuolelle?

Aina joku suuttuu. Sinäkin selvästi nykyisestä tavasta. Siitä siis ei ole kysymys.
BTW. Itse olisin vahvan eurooppalaisen liittovaltion kannalla. Tai edes vahvan pohjoismaisen. En pidätä hengitystä odotellessani, vaikka ensimmäinen näyttikin vielä 15 vuotta sitten ihan mahdolliselta kehityssuunnalta, ei se siltä enää oikein näytä.

 

[91danger91]

Aina joku suuttuu. Sinäkin selvästi nykyisestä tavasta. Siitä siis ei ole kysymys.
BTW. Itse olisin vahvan eurooppalaisen liittovaltion kannalla. Tai edes vahvan pohjoismaisen. En pidätä hengitystä odotellessani, vaikka ensimmäinen näyttikin vielä 15 vuotta sitten ihan mahdolliselta kehityssuunnalta, ei se siltä enää oikein näytä.

Joo liittovaltio voisi olla jossakin asioissa ihan hyvä, yhteinen infrakehitys, yhteiset sisäiset digimarkkinat yms. Sen sijaa pitäisin monia muita asioita kansallisessa lainsäädännässö kuten ilmastotavoitteet. sosiaaliturva, puolustusvoimat yms. kansallisessa harkintavallassa.

Tarkoitin kommentillani sitä että tänne tulee IMF kuten Kreikassa joka sanelee Suomen politiikan leikkauslistat ja Ahon hallitus tulee olemaan lämmin muisto siinä vaiheessa. Laput silmillä lampaat menee ja uskovat politiikkojen paskapuheita kuinka maailman "onnellisin" kansa me ollaan.

Poliittinen vastuu on kyllä vitsi kun voi siirtyä nakkisuojaan sen jälkeen kun isänmaansa saanut ajettua vararikkoon.

 

[namlepo]

Eeköhän täällä rauhassa saada olla kun aina välillä laitellaan miljardeja köyhille etelä euroopan maille.

 

[Kustu]

Ne miljardipaketit on tarkkarajaisia ja kertaluonteisia kuulemma. Lisäksi me tienataan niillä.
Huhun mukaan lampaat tykkää kun niitä keritään.

 

[RayBees]

Ei meiltä raha lopu - printataan lisää! Metsää riittää ja paperiteollisuus kiittää. Istutetaan 8 puuta kaadetun tilalle niin hyvää tulee. Työttömät voivat tehdä fyysisen ty.. ö-öh eikun siis kuntouttavana toimena kaataa ja istuttaa puut. Suomi nousuun!

 

[meridian]

Sillä että teho-osastoilla ei ole riittävästi henkilökuntaa - kriittisessä tilassa olevat jää hoitamatta ja kuolee pois.

Tämähän ei ole Tehyn päätettävissä, vaan sairaanhoitopiirien. Tehy ei vastaa hoitajien rekrytoinnista tai eri osastojen valmiustasosta.

Mitä tuohon lakkoon tulee, niin lakon aikanakin tehdään suojelutyötä niissä paikoissa joissa se on välttämätöntä, kuten esim teho-osastoilla. Toki Tehy ja työnantajat sen suojelutyön määrästä neuvottelee.

 

[91danger91]

Tämähän ei ole Tehyn päätettävissä, vaan sairaanhoitopiirien. Tehy ei vastaa hoitajien rekrytoinnista tai eri osastojen valmiustasosta.

Mitä tuohon lakkoon tulee, niin lakon aikanakin tehdään suojelutyötä niissä paikoissa joissa se on välttämätöntä, kuten esim teho-osastoilla. Toki Tehy ja työnantajat sen suojelutyön määrästä neuvottelee.

Ei mutta Tehy jakelee lakkovaroituksia ja täten vaikuttaa tarjolla olevaan osaavan työvoiman saatavuuteen.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että hoitajat ovat palkankorotuksensa saaneet. Ongelma vain on siinä että meillä arvostetaan kaikkea paskaa veikkausperheestä kehitysapurahojen vastuuttomaan jakamiseen enemmän kuin ihmisten terveydenhoitamista. Rahaa ei ole jaossa kun meidän pitää sivistää kirgisialaisia tupakanpolton vähentämisessä.

Suomi rahoitti Kirgisian tupakkavalistusta kymmenen vuotta liki miljoonalla eurolla – tässä tulos

Hankkeessa on muun muassa puututtu autonkuljettajien tupakointiin.

www.is.fi

 

[meridian]

Ei mutta Tehy jakelee lakkovaroituksia ja täten vaikuttaa tarjolla olevaan osaavan työvoiman saatavuuteen.

Miten lakkovaroituksen antaminen vaikuttaa tarjolla olevan työvoiman saatavuuteen?

 

[tietokonerikki]

Muutoinkin lienee niin, että kriisitietoisuus luo kyllä oikein hyvän sauman ajaa rakenteellisia uudistuksia, mutta silti niiden uudistusten pitää sitten olla sellaisia, mihin ollaan myös valmiita (esim. NATO-liittymispäätöksen näennäinen helppous oli 30 vuoden valmistelu, kriisitietoisuus + aito kriisi + puhemies Vanhasen hienosti vetämä prosessi).

Kyllä meillä Kokoomus ja Rkp on selkeästi Natoon halunnut. Nyt sitten sattui sauma Putinin hölmöilyn seurauksena ja median avustuksella saatiin homma maaliin. Ootko huomannut eduskunnan päätöksen jälkeen, ei enää mediassa ole? ollut, että Venäjä "uhkaisi sotilaallisesti Suomea" Luotiin taas yksi pitkävaikutteinen Nato-lisäkulu joka pitää verorahoin kattaa, vaikka sitten energiaveron muodossa.

Ikävintä tässä on että energian tuonnin lopettamisella Venäjältä ei ole saavutettu käytännössä yhtään mitään (Ukrainan sodan loppusta ei ole paljon toiveita) muuta kuin, saatiin energialla keinottelu helpommaksi toteuttaa ja samalla meidän taloudellinen kyky auttaa heikkeni.

 

[Jan11]

Ikävintä tässä on että energian tuonnin lopettamisella Venäjältä ei ole saavutettu käytännössä yhtään mitään (Ukrainan sodan loppusta ei ole paljon toiveita) muuta kuin, saatiin energialla keinottelu helpommaksi toteuttaa ja samalla meidän taloudellinen kyky auttaa heikkeni.

Korjataan taas kerran tämä: Me emme ole lopettaneet energiantuontia ITSE.
Sen sijaan Venäjä lopetti energian toimittamisen (viennin) Suomeen.

Maakaasu

Venäjä katkaisi maakaasun toimitukset Suomeen – tilanne hallinnassa - Valtioneuvosto

valtioneuvosto.fi

Sähkön

Venäjä katkaisi viime yönä sähkökaupan Suomeen – professori: ”Todennäköisesti politiikkaa”

Venäjä ilmoitti sähkökaupan katkaisemisesta perjantaina. Torstaina pääministeri Sanna Marin ja presidentti Sauli Niinistö kertoivat kannattavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.

www.is.fi

Puun ja hakkeen

Metsäteollisuus | Venäjä rajoittaa jo kahdella eri tavalla raakapuun vientiä Suomeen – Voivatko rajoitukset vielä laajentua?

Suurempia ongelmia seuraisi, jos puuhakkeen tuontia rajoitettaisiin. Tuontihakkeen merkitys lämmöntuotannossa ja teollisuudessakin on kasvanut viime vuosina, ja nyt Venäjällä näkyy viitteitä, että siihenkin saattaa tulla muutos.

www.hs.fi

Puun tuonti on loppunut Venäjältä, ja sen korvaamisesta tulee vielä ankara keskustelu - Suomenmaa.fi

Venäjän hyökkäys Ukrainaan lopetti nopeasti puun tuonnin Venäjältä Suomeen. Itärajan yli on tuotu kymmenisen...

www.suomenmaa.fi

Kyllä meillä Kokoomus ja Rkp on selkeästi Natoon halunnut. Nyt sitten sattui sauma Putinin hölmöilyn seurauksena ja median avustuksella saatiin homma maaliin. Ootko huomannut eduskunnan päätöksen jälkeen, ei enää mediassa ole? ollut, että Venäjä "uhkaisi sotilaallisesti Suomea" Luotiin taas yksi pitkävaikutteinen Nato-lisäkulu joka pitää verorahoin kattaa, vaikka sitten energiaveron muodossa.

Kyllä. Mutta yhdessäkin he edustaa alle neljäsosaa kansanedustajista. NATO-äänestyksessä 188 edustajaa äänesti kyllä. Enemmän kuin juuri minkään isomman asian kanssa on ollut. Edes Kekkosen neljäs kausi ei saanut aivan yhtä suurta yksimielisyyttä (170 äänesti kyllä).

Nato-äänestys oli historiallisen yksimielinen – Kekkonenkin sai vähemmän ääniä vuonna 1973

Eduskunnan tiistainen Nato-äänestys (188–8) oli historiallisen yksimielinen.

www.iltalehti.fi

 

[tietokonerikki]

Aivan varmasti me omilla päätöksillä (Venäjä-pakotteilla) toi aikaan saatiin ja taas kerran "me" ensin vähennettiin energian tuontia venäjältä ja vasta sen jälkeen Venäjä teki ton lopettamispäätöksen. Harmi tosiaan, että meidän pakotteilla ei Ukrainan sotaa ole saatu loppumaan.

Olen ymmärtänyt, että olet ollut "politikko" tai ainakin heitä lähellä ja tiedät, että kaikenlaista lobbausta ja "painostusta/lehmänkauppaa" oman kannan puolesta tehdään ja niin varmasti nytkin. Itsekin olen muuttanut kantaani AS OY:n hallituksessa kun totesin jääväni vähemmistöön, joten en usko että eduskunnassakaan "188 kyllä" on edustajien vakaan harkinnan (ilman ulkopuolisia vaikutteita) mukainen tulos.

 

[JCSH]

Aivan varmasti me omilla päätöksillä (Venäjä-pakotteilla) toi aikaan saatiin ja taas kerran "me" ensin vähennettiin energian tuontia venäjältä ja vasta sen jälkeen Venäjä teki ton lopettamispäätöksen. Harmi tosiaan, että meidän pakotteilla ei Ukrainan sotaa ole saatu loppumaan.

No olisiko meidän pitänyt antaa Venäjän hyökätä Ukrainaan ilman mitään vastatoimia? Ainoa tapa välttää nuo Venäjän energiaperseilyt olisi ollut olla tekemättä mitään.

 

[Tommy Goldfish]

Aivan varmasti me omilla päätöksillä (Venäjä-pakotteilla) toi aikaan saatiin ja taas kerran "me" ensin vähennettiin energian tuontia venäjältä ja vasta sen jälkeen Venäjä teki ton lopettamispäätöksen. Harmi tosiaan, että meidän pakotteilla ei Ukrainan sotaa ole saatu loppumaan.

Olen ymmärtänyt, että olet ollut "politikko" tai ainakin heitä lähellä ja tiedät, että kaikenlaista lobbausta ja "painostusta/lehmänkauppaa" oman kannan puolesta tehdään ja niin varmasti nytkin. Itsekin olen muuttanut kantaani AS OY:n hallituksessa kun totesin jääväni vähemmistöön, joten en usko että eduskunnassakaan "188 kyllä" on edustajien vakaan harkinnan (ilman ulkopuolisia vaikutteita) mukainen tulos.

Pitäisikö siis mielestäsi venäjän pakotteet lopettaa? Vain Suomen vai kaikkien?

 

[tietokonerikki]

No olisiko meidän pitänyt antaa Venäjän hyökätä Ukrainaan ilman mitään vastatoimia?

Ei, mutta ei meidän tarvitseisi olla eturintamassa heikentämässä talouttamme. Kyllä euroopassa ymmärretään realiteetiitti, että meidän on itsemmekin pärjättävä ja tulevaisuudessakin tultava toimeen pisimmän yhteisen maarajan omaavan naapurimme kanssa.

 

[Tecto]

No olisiko meidän pitänyt antaa Venäjän hyökätä Ukrainaan ilman mitään vastatoimia? Ainoa tapa välttää nuo Venäjän energiaperseilyt olisi ollut olla tekemättä mitään.

Vastatoimia???? Millä tavalla nämä "vastatoimet" ovat auttaneet Ukrainaa?

 

[JCSH]

Ei, mutta ei meidän tarvitseisi olla eturintamassa heikentämässä talouttamme. Kyllä euroopassa ymmärretään realiteetiitti, että meidän on itsemmekin pärjättävä ja tulevaisuudessakin tultava toimeen pisimmän yhteisen maarajan omaavan naapurimme kanssa.

Siis mitä, ”Ei mutta kyllä, vitut Ukrainasta”?
Siis meinaatko sä, että Suomen ei olisi pitänyt asettaa mitään pakotteita Venäjää kohtaan Venäjän hyökkäyksen seurauksena?

 

[Centteri]

Ei, mutta ei meidän tarvitseisi olla eturintamassa heikentämässä talouttamme. Kyllä euroopassa ymmärretään realiteetiitti, että meidän on itsemmekin pärjättävä ja tulevaisuudessakin tultava toimeen pisimmän yhteisen maarajan omaavan naapurimme kanssa.

Tässä se dilemma juuri on. Me tulemme toimeen naapureiden kanssa mutta tuo naapurimaita valtaava ja kansanmurhaa harjoittava kehitysmaa ei tule naapureiden kanssa.
Me emme ole missään eturintamassa ole heikentämässä omaa talouttamme.

 

[JCSH]

Vastatoimia???? Millä tavalla nämä "vastatoimet" ovat auttaneet Ukrainaa?

No muun muassa ne auttaa Ukrainaa taistelemaan Venäjää vastaan. Kiväärejä, kranaatteja, ammuksia, sinkoja, kranaatinheittimiä ja mitä muuta sinne on roudattu Suomen toimesta.

 

[Tommy Goldfish]

Ei, mutta ei meidän tarvitseisi olla eturintamassa heikentämässä talouttamme. Kyllä euroopassa ymmärretään realiteetiitti, että meidän on itsemmekin pärjättävä ja tulevaisuudessakin tultava toimeen pisimmän yhteisen maarajan omaavan naapurimme kanssa.

Mihis perustat tuon että euroopassa ymmärrettäisiin se että yksi lipsuu rintamasta?

muoks: no ehkä siellä ymmärrettäisiin realiteetti että jos täällä vieläkin haluttaisiin laskea housut nilkkoihin kremlin edessä niin ratifioinnit katsottaisiin epäviisaiksi.

 

[aukusti]

Ei kannata yhtään lähteä tämän rikkinäisen levysoittimen kelkkaan vänkäämään, ellette halua että samaa tuubaa jauhetaan pitkälti 50 sivua.

 

[Jan11]

Ei, mutta ei meidän tarvitseisi olla eturintamassa heikentämässä talouttamme. Kyllä euroopassa ymmärretään realiteetiitti, että meidän on itsemmekin pärjättävä ja tulevaisuudessakin tultava toimeen pisimmän yhteisen maarajan omaavan naapurimme kanssa.

Sehän on Venäjä, joka juuri meidänkin taloutta heikentää. Energia on Venäjälle taisteluväline.

Myös ruoka oli Venäjälle pelinappula, jota käyttivät. Mutta pikkuhiljaa joutuivat sen osalta antamaan periksi, koska huomasivat, että muutoin olisivat pian menettäneet niitä jäljellä olevinaan afrikkalaisia ja lähi-idän kumppanimaitaan lännelle.

 

[Tommy Goldfish]

Ei kannata yhtään lähteä tämän rikkinäisen levysoittimen kelkkaan vänkäämään, ellette halua että samaa tuubaa jauhetaan pitkälti 50 sivua.

Lähinnä katson kortit että onko kaikki tuotos tasan linjassa kremlin kanssa. Tähän asti vaikuttaa siltä, mutta voi kai joku oikeastikkin olla tuota mieltä ja eron voisi huomata jos jossain kohtaa selkeästi poiketaan siitä itäisestä linjasta.

 

[tietokonerikki]

Sehän on Venäjä, joka juuri meidänkin taloutta heikentää. Energia on Venäjälle taisteluväline.

Myös ruoka oli Venäjälle pelinappula, jota käyttivät. Mutta pikkuhiljaa joutuivat sen osalta joustamaan, koska huomasivat, että muutoin olisivat pian menettäneet niitä jäljellä olevinaan afrikkalaisia ja lähi-idän kumppanimaitaan lännelle.

Niin on ja eurooppa meni siihen mukaan. Minusta tehokkaampi keino oli ennen Ukrainan sotaa jolloin ostettiin energiaa Venäjältä ja öljyn hinta pysyi alhaalla. Nyt Venäjä saa öljystään enemmän vaikka myy sitä vähemmän ja vastaavasti meidän euroilla saa vähemmän joka taas aiheuttaa inflaatiokierteen ja varmasti paljon taloudestaan huolestuneita kansalaisia, kun valtiot eivät pysty tai halua lopettta energialla keinottelua.

 

[JCSH]

Niin on ja eurooppa meni siihen mukaan. Minusta tehokkaampi keino oli ennen Ukrainan sotaa jolloin ostettiin energiaa Venäjältä ja öljyn hinta pysyi alhaalla. Nyt Venäjä saa öljystään enemmän vaikka myy sitä vähemmän ja vastaavasti meidän euroilla saa vähemmän joka taas aiheuttaa inflaatiokierteen ja varmasti paljon taloudestaan huolestuneita kansalaisia, kun valtiot eivät pysty tai halua lopettta energialla keinottelua.

Ainoa tapa välttää energian hinnan nousu, ja tuskin silläkään olisi se vältetty, olisi ollut, että EU olisi jättänyt Ukrainan yksin ilman mitään tukea.
Joten sano nyt rehellisesti, haluatko sä oikeasti, että Ukraina olisi jätetty taistelemaan yksin Venäjää vastaan jotta sulla olisi pienemmät sähkölaskut?

 

[Centteri]

Niin on ja eurooppa meni siihen mukaan. Minusta tehokkaampi keino oli ennen Ukrainan sotaa jolloin ostettiin energiaa Venäjältä ja öljyn hinta pysyi alhaalla. Nyt Venäjä saa öljystään enemmän vaikka myy sitä vähemmän ja vastaavasti meidän euroilla saa vähemmän joka taas aiheuttaa inflaatiokierteen ja varmasti paljon taloudestaan huolestuneita kansalaisia, kun valtiot eivät pysty tai halua lopettta energialla keinottelua.

..ja Ukrainan valloituksen jälkeen vuorossa olisi ollut baltian maat, suomi ehkä jos me ja muu eurooppa olisivat olleet passiivisia. Logiikkasi ei toimi loppuun asti.

 

[Jan11]

Niin on ja eurooppa meni siihen mukaan. Minusta tehokkaampi keino oli ennen Ukrainan sotaa jolloin ostettiin energiaa Venäjältä ja öljyn hinta pysyi alhaalla. Nyt Venäjä saa öljystään enemmän vaikka myy sitä vähemmän ja vastaavasti meidän euroilla saa vähemmän joka taas aiheuttaa inflaatiokierteen ja varmasti paljon taloudestaan huolestuneita kansalaisia, kun valtiot eivät pysty tai halua lopettta energialla keinottelua.

Pakotteet kiristyvät aikataulutetusti. Ja toimivat kyllä jo nyt hyvin, vaikka Venäjä yrittää asiaa peitellä sen, minkä vaan kykenee. Tietenkin pakotteita pitää vielä voimakkaasti kiristää.
Kun Saksa saa kaasuvarastot täyteen (n. kuukaudessa), ja Venäjä on laittamassa taas putkensa huoltoon, jolta se tuskin palaa enää toimintaan, onkin se seuraava erinomaisen hyvä paikka tehdä päätöksiä entistä kovemmista pakotteista.
Venäjälle kun pitää näyttää, että myös me kermaperseiset eurooppalaiset olemme valmiita kestämään epämukavuutta elleivät vetäydy

kesäkuulta

Venäjään kohdistuvat pakotteet purevat – Ekonomisti: ”todellinen talouden luisu on vasta alussa”

Pakotteet vaikuttavat jo nyt, mutta EU:n uudet pakotteet pahentavat Venäjän talousahdinkoa.

www.salkunrakentaja.fi

elokuulta

Business Retreats and Sanctions Are Crippling the Russian Economy

As the Russian invasion of Ukraine enters into its fifth month, a common narrative has emerged that the unity of the world in standing up to Russia has somehow

papers.ssrn.com

Huippuyliopiston selvitys kumoaa Putinin propagandan, joka väittää, etteivät pakotteet toimi – kuusi kohtaa osoittavat Venäjän talousahdingon

Venäjän asema energiaviennin mahtimaana heikkenee nopeasti. Jatkossa Venäjä on entistä enemmän Kiinan armoilla, joka kiristää Venäjän myymään energiaa ryöstöhinnoilla.

yle.fi

Tutkija: Venäjän talous riutuu talvella – keskiluokka kärvistelee ilman länsituotteita

Talouspakotteet näivettävät Venäjän taloutta ja heikentävät maan pohjattomaksi luultua sotakassaa. Kuluttamaan tottunut keskiluokka havahtuu puutteeseen, kun länsituotteet vaihtuvat neuvostoajoilta tuttuihin korvikevirityksiin.

www.is.fi

 

[91danger91]

Sehän on Venäjä, joka juuri meidänkin taloutta heikentää. Energia on Venäjälle taisteluväline.

Myös ruoka oli Venäjälle pelinappula, jota käyttivät. Mutta pikkuhiljaa joutuivat sen osalta antamaan periksi, koska huomasivat, että muutoin olisivat pian menettäneet niitä jäljellä olevinaan afrikkalaisia ja lähi-idän kumppanimaitaan lännelle.

Tämähän se. Tosin tää energiaomavaraisuuskin on vähän outo konsepti, toisella kädellä pidetään huoltovarmuudesta kiinni ja toisella uskotaan Venäjän kilttiin karhuun?

Ydinvoimahan on ollut sen keksimisestä asti ainoa oikea ratkaisu, mutta sitten politiikoilla iski psykoosit Tsernobylin onnettomuuden jälkeen ja moni rupesi vastustamaan ydinvoimaa. Moni piti fossiilia parempana vaihtoehtona vaikka kasvihuoneilmiö tunnettiin jo tuolloin (aasit).

1990-luvulla Matti Vanhasen kanteesta ydinvoima torpattiin alas Eduskunta torjui selvin luvuin viidennen ydinvoimalan Aho: Hallitus joutuu arvioimaan linjaansa Ydinvoiman vastustajat iloitsivat näkyvästi

Koko 2000-luvun Vihreät onnistuivat torppaamaan ydinvoimaloiden rakentamiseta tai hidastamaan niiden tuloa. Vasta viime vuosina ydinvoima onkin ihan okei heille (aasit).

Kansa kyllä tajuaa mennä Natoon kun Venäjän karhu lähtee impearistiseen ristiretkeensä, mutta kansakunnan tietämys loppuu siihen että voisi olla ihan hyvä ajatus olla omavarainen energian suhteen. Ilmeisesti kansakunnan älykkyys energiatuotannon suhteen on perusnisäkkään tasolla, kun ei osata pakene tai taistele -ajattelua pidemmälle.

Kausaliteettien ja riippuvuussuhteiden sekä ihan perus logiikan osalta voisi olla ihan hyvä, että peruskoulusta ei pääse ulos ennen kuin nämä ymmärtää. Toisaalta voisiko hyvinvointivaltiomme rappio johtua juuri tästä?

 

[ChatGPT]

Miksi täällä ollaan intopinkeenä nyt muka sodassa mukana? Eihän Suomi ole sodassa, eikä ole mikään muukaan EU-maa. Ukraina kun ei ole EU:ssa, eikä kuulu Natoon. Joten minkäpä vuoksi se nyt yhtäkkiä kiinnostaa meitä kermaperse-eurooppalaisia enemmän kuin joku näistä viimeisen 30-vuoden aikana nähdyistä konflikteista?

1990-luku
1990–1994 Ruandan sisällissota (1990–1994)
1990–1995 Ensimmäinen tuaregikapina
1990 Kuwaitin miehitys
1990–1991 Persianlahden sota
1991–1995 Kroatian sota
1991 Slovenian sota
1991–2002 Sierra Leonen sisällissota
1991–2002 Algerian sisällissota
1991–1993 Georgian sisällissota
1991–1992 Etelä-Ossetian sota (1991–1992)
1991–2000 Djiboutin sisällissota
1992 Transnistrian sota
1992–1993 Abhasian sota (1992–1993)
1992–1995 Bosnian sota
1992–1997 Tadžikistanin sisällissota
1993 Venäjän kriisi
1993–2006 Burundin sisällissota
1994–1998 Tšadin toinen sisällissota
1994–1996 Ensimmäinen Tšetšenian sota
1994 Jemenin sisällissota
1995 Cenepan sota
1996–1997 Kongon toinen sisällissota
1996–2001 Afganistanin sisällissota (1996–2001)
1996–2006 Nepalin sisällissota
1996–1997 Ensimmäinen Kongon sota
1997–1999 Kongon tasavallan sisällissota
1998–1999 Kosovon sota
1998– Kongon kolmas sisällissota
1998–2002 Toinen Kongon sota
1998–1999 Guinea-Bissaun sisällissota
1999– Nigerian šariakonflikti
1999 Kargilin konflikti
1999 Ituri konflikti
1999 Dagestanin sota
1999–2000 Itä-Timorin kriisi 1999
1999–2003 Liberian toinen sisällissota
1999–2009 Toinen Tšetšenian sota

2000-luku
Yhdysvaltalaisia joukkoja Bagdadissa Irakin sodan aikana.
2000–2005 Al-Aqsan intifada
2000–2006 Laosin konflikti
2000 Terrorismin vastainen sota Jemenissä
2001– Afganistanin sota
2001 Makedonian konflikti
2001 Bangaladeshin-Intian rajakonflikti
2002–2007 Norsunluurannikon sisällissota
2003–2011 Irakin sota
2003 Baluchistanin sota
2003 Keski-Afrikan tasavallan sota
2003– Darfurin konflikti
2004–2006 Waziristanin konflikti
2004–2015 Huthikapina
2004 Haitin konflikti
2004– Kivun konflikti
2005–2010 Tšadin kolmas sisällissota
2005 Länsi-Saharan vapaussota
2006 Libanonin sota 2006
2006–2009 Somalian sota
2006– Meksikon huumesota
2007–2009 Toinen tuaregikapina
2008 Venäjän–Georgian sota
2008–2009 Operaatio Valettu lyijy
2009– Pohjois-Kaukasian levottomuudet
2009– Etelä-Jemenin konflikti

2010-luku
2011 Libyan sisällissota
2011–2013 Irakin levottomuudet
2011– Syyrian sisällissota
2011– Siinain levottomuudet
2012–2015 Malin sisällissota 2012
2014– Itä-Ukrainan sota
2014– Libyan toinen sisällissota
2014 Operaatio Suojaava reuna
2015– Jemenin sisällissota
2016 Armenian ja Azerbaidžanin rajakonflikti 2016
2020-luku
2022– Venäjän hyökkäys Ukrainaan

Lähde wikipedia Luettelo sodista – Wikipedia

 

[tietokonerikki]

Pakotteet kiristyvät aikataulutetusti. Ja toimivat kyllä jo nyt hyvin, vaikka Venäjä yrittää asiaa peitellä sen, minkä vaan kykenee. Tietenkin pakotteita pitää vielä voimakkaasti kiristää.
Kun Saksa saa kaasuvarastot täyteen (n. kuukaudessa), ja Venäjä on laittamassa taas putkensa huoltoon, jolta se tuskin palaa enää toimintaan, onkin se seuraava erinomaisen hyvä paikka tehdä päätöksiä entistä kovemmista pakotteista.
Venäjälle kun pitää näyttää, että myös me kermaperseiset eurooppalaiset olemme valmiita kestämään epämukavuutta elleivät vetäydy

kesäkuulta

Venäjään kohdistuvat pakotteet purevat – Ekonomisti: ”todellinen talouden luisu on vasta alussa”

Pakotteet vaikuttavat jo nyt, mutta EU:n uudet pakotteet pahentavat Venäjän talousahdinkoa.

www.salkunrakentaja.fi

elokuulta

Business Retreats and Sanctions Are Crippling the Russian Economy

As the Russian invasion of Ukraine enters into its fifth month, a common narrative has emerged that the unity of the world in standing up to Russia has somehow

papers.ssrn.com

Huippuyliopiston selvitys kumoaa Putinin propagandan, joka väittää, etteivät pakotteet toimi – kuusi kohtaa osoittavat Venäjän talousahdingon

Venäjän asema energiaviennin mahtimaana heikkenee nopeasti. Jatkossa Venäjä on entistä enemmän Kiinan armoilla, joka kiristää Venäjän myymään energiaa ryöstöhinnoilla.

yle.fi

Tutkija: Venäjän talous riutuu talvella – keskiluokka kärvistelee ilman länsituotteita

Talouspakotteet näivettävät Venäjän taloutta ja heikentävät maan pohjattomaksi luultua sotakassaa. Kuluttamaan tottunut keskiluokka havahtuu puutteeseen, kun länsituotteet vaihtuvat neuvostoajoilta tuttuihin korvikevirityksiin.

www.is.fi

Uskon kyllä, että vaikutuksia on Venäjälläkin, mutta riittävätkö , että Putin muuttaa suunnitelmiaan. Eihän mekään uskalleta sanoa edes N-sanaa (sakkojen pelossa), joten ei tavan venäläisiltäkään voine...

Jos noi 50snt energiahinnat toteutuvat, niin en olisi kovinkaan vakuuttunut, etteikö meillä soraäänet kovene ja viimeistään vaaleissa sitten (tosin onko sitten vaalien jälkeen mikään oikeasti muuttunut parempaan suuntaan, mikä sitten on kenenkin mielestä parempi suunta), taloutemme on kuralla velkaa järkyttävästi ja hinnat nousee.

 

[bonekuukkeli]

Miksi täällä ollaan intopinkeenä nyt muka sodassa mukana? Eihän Suomi ole sodassa, eikä ole mikään muukaan EU-maa. Ukraina kun ei ole EU:ssa, eikä kuulu Natoon. Joten minkäpä vuoksi se nyt yhtäkkiä kiinnostaa meitä kermaperse-eurooppalaisia enemmän kuin joku näistä viimeisen 30-vuoden aikana nähdyistä konflikteista?

1990-luku
1990–1994 Ruandan sisällissota (1990–1994)
1990–1995 Ensimmäinen tuaregikapina
1990 Kuwaitin miehitys
1990–1991 Persianlahden sota
1991–1995 Kroatian sota
1991 Slovenian sota
1991–2002 Sierra Leonen sisällissota
1991–2002 Algerian sisällissota
1991–1993 Georgian sisällissota
1991–1992 Etelä-Ossetian sota (1991–1992)
1991–2000 Djiboutin sisällissota
1992 Transnistrian sota
1992–1993 Abhasian sota (1992–1993)
1992–1995 Bosnian sota
1992–1997 Tadžikistanin sisällissota
1993 Venäjän kriisi
1993–2006 Burundin sisällissota
1994–1998 Tšadin toinen sisällissota
1994–1996 Ensimmäinen Tšetšenian sota
1994 Jemenin sisällissota
1995 Cenepan sota
1996–1997 Kongon toinen sisällissota
1996–2001 Afganistanin sisällissota (1996–2001)
1996–2006 Nepalin sisällissota
1996–1997 Ensimmäinen Kongon sota
1997–1999 Kongon tasavallan sisällissota
1998–1999 Kosovon sota
1998– Kongon kolmas sisällissota
1998–2002 Toinen Kongon sota
1998–1999 Guinea-Bissaun sisällissota
1999– Nigerian šariakonflikti
1999 Kargilin konflikti
1999 Ituri konflikti
1999 Dagestanin sota
1999–2000 Itä-Timorin kriisi 1999
1999–2003 Liberian toinen sisällissota
1999–2009 Toinen Tšetšenian sota

2000-luku
Yhdysvaltalaisia joukkoja Bagdadissa Irakin sodan aikana.
2000–2005 Al-Aqsan intifada
2000–2006 Laosin konflikti
2000 Terrorismin vastainen sota Jemenissä
2001– Afganistanin sota
2001 Makedonian konflikti
2001 Bangaladeshin-Intian rajakonflikti
2002–2007 Norsunluurannikon sisällissota
2003–2011 Irakin sota
2003 Baluchistanin sota
2003 Keski-Afrikan tasavallan sota
2003– Darfurin konflikti
2004–2006 Waziristanin konflikti
2004–2015 Huthikapina
2004 Haitin konflikti
2004– Kivun konflikti
2005–2010 Tšadin kolmas sisällissota
2005 Länsi-Saharan vapaussota
2006 Libanonin sota 2006
2006–2009 Somalian sota
2006– Meksikon huumesota
2007–2009 Toinen tuaregikapina
2008 Venäjän–Georgian sota
2008–2009 Operaatio Valettu lyijy
2009– Pohjois-Kaukasian levottomuudet
2009– Etelä-Jemenin konflikti

2010-luku
2011 Libyan sisällissota
2011–2013 Irakin levottomuudet
2011– Syyrian sisällissota
2011– Siinain levottomuudet
2012–2015 Malin sisällissota 2012
2014– Itä-Ukrainan sota
2014– Libyan toinen sisällissota
2014 Operaatio Suojaava reuna
2015– Jemenin sisällissota
2016 Armenian ja Azerbaidžanin rajakonflikti 2016
2020-luku
2022– Venäjän hyökkäys Ukrainaan

Lähde wikipedia Luettelo sodista – Wikipedia

Ei tarvitse selvännäkijän kristallipalloa, kun riittää ihan perinteinen karttapallo. Sitä kun hetken tutkailee, niin selviää tämäkin mysteeri.

 

[Jan11]

Miksi täällä ollaan intopinkeenä nyt muka sodassa mukana? Eihän Suomi ole sodassa, eikä ole mikään muukaan EU-maa. Ukraina kun ei ole EU:ssa, eikä kuulu Natoon. Joten minkäpä vuoksi se nyt yhtäkkiä kiinnostaa meitä kermaperse-eurooppalaisia enemmän kuin joku näistä viimeisen 30-vuoden aikana nähdyistä konflikteista?

Suomi ei tietenkään ole missään sodassa mukana, kuten ei muutkaan EU-maat. Mutta varmaankin eurooppalaisia maita kiinnostaa enimmäkseen ihan maantieteellisistä syistä: siksi, että Venäjällä on EU-rajanaapureita, Ukrainalla paljon EU-kauppakumppaneita ja ukrainalaiset siirtotyöläiset on tuttuja todella monessa EU-maassa. Lisäksi Ukrainan ruoantuotannolla ruokitaan paljon afrikkaa ja EU-maat kyllä hyvin ymmärtävät millainen pakolaiskriisi (kovempi kuin 2015) on edessä, jos se loppuu.

 

[KeljuK]

Jos noi 50snt energiahinnat toteutuvat, niin en olisi kovinkaan vakuuttunut, etteikö meillä soraäänet kovene ja viimeistään vaaleissa sitten (tosin onko sitten vaalien jälkeen mikään oikeasti muuttunut parempaan suuntaan, mikä sitten on kenenkin mielestä parempi suunta), taloutemme on kuralla velkaa järkyttävästi ja hinnat nousee.

Tottakai soraäänet kovenee koska soraääniset ei tajua että syy on Venäjän. Eikä sitä että jos tämä "vihersiirtymä" fossiilisten osalta olisi vedetty maaliin euroopassa, niin ryssien kaasulla ei olisi merkitystä. Tyhmempi kansanosa on sitä mieltä että tämä hintataso on jonkun kuvitteellisen vihervasemmiston aikaansaannos, vaikka kyse on Putinin ja ryssännuoleskelijoiden toiveiden pettäminen. Toinen uusi ydinvoimalakin (jota virheet blokkas) oli itseasiassa ryssäyhteistyövoimala.

Jotkut Janimäkelän kusisaappaat vauhkoaa taksiuudistusen epäonnistumisesta jotenkin nykyhallitukselle kun itse painoivat "kyllä"- nappia. Kansa ei todellakaan muista.

 

[tietokonerikki]

Suomi ei tietenkään ole missään sodassa mukana, kuten ei muutkaan EU-maat. Mutta varmaankin eurooppalaisia maita kiinnostaa enimmäkseen ihan maantieteellisistä syistä: siksi, että Venäjällä on EU-rajanaapureita, Ukrainalla paljon EU-kauppakumppaneita ja ukrainalaiset siirtotyöläiset on tuttuja todella monessa EU-maassa. Lisäksi Ukrainan ruoantuotannolla ruokitaan paljon afrikkaa ja EU-maat kyllä hyvin ymmärtävät millainen pakolaiskriisi (kovempi kuin 2015) on edessä, jos se loppuu.

Se minua kiinnostaa, että miksi omaakin talouttamme tuhoaviin vastapakotteisiin Suomi ja EU pystyy, mutta yhteistä tahtoa laittaa tämä energialla keinottelu loppumaan ei löydy.
@KeljuK
Se on aivan sama onko Vika EU:ssa tai Venäjässä tai Suomessa, kun yhtä-äkkiä (n. puolessa vuodessa) nostetaan energian hintaa niin, että pelkästään asumiskuluihin menee kaikki eurot mitä tienaa. Ne vähäisen säästöt on äkkiä syöty (jos niitä on) ei siinä enää Venäjän tai Ukrainan oloilla ole itselle väliä. Toi tilanne tulee eteen monelle ensi talvena nyt tiedoissa olevilla hinnoilla.
Sitä on niin paljon helpompi "huudella" kun on oma talous edes jollain tasolla kunnossa.

 

[KeljuK]

Se minua kiinnostaa, että miksi omaakin talouttamme tuhoaviin vastapakotteisiin Suomi ja EU pystyy, mutta yhteistä tahtoa laittaa tämä energialla keinottelu loppumaan ei löydy.

Mikä energialla keinottelu? Sähkö jne. maksaa just sen verran minkä se maksaa jos joku ei voi sitä halvemmalla tuottaa. Jos hinnat on överit(voitot suuret) niin kyllä sinne pitkällä tähtäimellä tulee halvempia toimijoita. Jos valtiot alkavat hinnoitella maksimihintoja, energiayhtiöitä alkaa mennä konkkaan. Vrt. valtio päättää että loppukäyttäjän jauheliha saa maksaa enintään 2€/kg. Mitä luulet että tapahtuu muille lihatuotteille hinnoissa? Ja kannattaako jaukkaria tehdä tappiolla? Britit ei ole EU:Ssa, mites niiden energian hinta?

Moka on tehty just siksi että Ryssää ei pidetty enää epävarmuustekijänä, ja siksi lykättiin kaikkia "entäpä jos"- ratkaisuja viherpiiperryksenä tai liian kalliina. Jos oltaisiin viherpiiperretty että fossiilit suoleen niin nyt ei olisi tätä ongelmaa.

Jos Arabit alkaa full-hd rähinät niin arvatkaa mitä käy sitten bensanhinnoille? Vihje; Syy ei ole suomen hallituksen politiikka.

 

[Jan11]

Se minua kiinnostaa, että miksi omaakin talouttamme tuhoaviin vastapakotteisiin Suomi ja EU pystyy, mutta yhteistä tahtoa laittaa tämä energialla keinottelu loppumaan ei löydy.

Äläpä sano. Toimia varmasti tulee ennen talvea, sillä aihe kurittaa monia maita vielä meitäkin enemmän.

EU suunnittelee hätätoimia sähkön hinnan nousun hillitsemiseksi

EU:n energiaministerit pitävät hätäkokouksen Brysselissä ensi viikon perjantaina.

www.aamulehti.fi

Edit. Ja.

Sähkön hintaa aiotaan hillitä EU:ssa poikkeuksellisin toimenpitein

EU haluaa myllätä pikaisesti sähkömarkkinoita.

www.tekniikkatalous.fi

 

[KeljuK]

Äläpä sano. Toimia varmasti tulee ennen talvea, sillä aihe kurittaa monia maita vielä meitäkin enemmän.

Niin, jos EU maat (ja Britit) menevät tossa typerimmän mukaan, ne kompensoivat verotuksella tms. sähkö/kaasulaskuja. Jos on munaa, kompensoivat remontteja jotka säästävät energiaa seuraavat 20-vuotta. Britithän ovat nyt kusessa siksi että talot vuotaa lämpöä enemmän kun rikkinäinen seula, ja sama pätee suureen osaan keski-eteläeuroopan maita. Niillä ei olisi mitään hätää jos talojen eristykset olisivat pohjoismaisella tasolla kun pakkasta oikeastaan ei ole juuri koskaan.

 

[91danger91]

Niin, jos EU maat (ja Britit) menevät tossa typerimmän mukaan, ne kompensoivat verotuksella tms. sähkö/kaasulaskuja. Jos on munaa, kompensoivat remontteja jotka säästävät energiaa seuraavat 20-vuotta. Britithän ovat nyt kusessa siksi että talot vuotaa lämpöä enemmän kun rikkinäinen seula, ja sama pätee suureen osaan keski-eteläeuroopan maita. Niillä ei olisi mitään hätää jos talojen eristykset olisivat pohjoismaisella tasolla kun pakkasta oikeastaan ei ole juuri koskaan.

Vihreätä siirtymää ei saada myöskään tuotantoa uudistamalla. Missä viipyy Saksan päätökset lisätä ydinvoimaa? Vai heilataanko siellä Schröder-Putin kaasuputkea ostalgia-tunnelmissa ja odotellaan vain milloin DDR:n, siis Saksan liittotasavalta nöyrtyy Putinin sotakoneen edessä?

 

[tietokonerikki]

Äläpä sano. Toimia varmasti tulee ennen talvea, sillä aihe kurittaa monia maita vielä meitäkin enemmän.

EU suunnittelee hätätoimia sähkön hinnan nousun hillitsemiseksi

EU:n energiaministerit pitävät hätäkokouksen Brysselissä ensi viikon perjantaina.

www.aamulehti.fi

Edit. Ja.

Sähkön hintaa aiotaan hillitä EU:ssa poikkeuksellisin toimenpitein

EU haluaa myllätä pikaisesti sähkömarkkinoita.

www.tekniikkatalous.fi

Toivotaan, että saavat jotain aikaiseksi. Yksilötasolla: täällä on niin kovat pakkaset ja paljon taloja, joissa eristykset huonohkot (talot ennen öljykriisiä),
olen melko varma että valittavasti monet olevat siellä suurimpien kärsijöiden joukossa.

Moka on tehty just siksi että (****) ei pidetty enää epävarmuustekijänä, ja siksi lykättiin kaikkia "entäpä jos"- ratkaisuja viherpiiperryksenä tai liian kalliina. Jos oltaisiin viherpiiperretty että fossiilit suoleen niin nyt ei olisi tätä ongelmaa.

Joo omavaraisuudesta olisi pitänyt pitää parempaa huolta ja Inkoo voimalan purkua en ymmärtänyt, varsinkin kun tiedettiin ettei meillä ole säätövoimaa tarpeeksi. Enkä turvetuotantokaluston romuttamispalkkiotakaan, en ennusta vihreille huippukannatus ensi vaaleissa.

Jos Arabit alkaa full-hd rähinät niin arvatkaa mitä käy sitten bensanhinnoille? Vihje; Syy ei ole suomen hallituksen politiikka.

Sen hinta nousee kuten nousi 1970-luvun öljykriisin aikana, eikä meillä olisi nyt Neuvostoliittoa meitä pelastamassa (saatiin sieltä halvempaa öljyä, joka pehmensi meidän saamaa taloudellista iskua ja sen tuen saaminen oli kiinni sen aikaisten hallitusten harjoittamasta politiikasta).
Katuvaloja sammutettiin jne, autot toki kuluttavat nyt vähemmän, (silloin muuten ennustettiin öljyn loppuvan 30-vuoden päästä).

 

[Kaaaapo]

Miksi täällä ollaan intopinkeenä nyt muka sodassa mukana? Eihän Suomi ole sodassa, eikä ole mikään muukaan EU-maa. Ukraina kun ei ole EU:ssa, eikä kuulu Natoon. Joten minkäpä vuoksi se nyt yhtäkkiä kiinnostaa meitä kermaperse-eurooppalaisia enemmän kuin joku näistä viimeisen 30-vuoden aikana nähdyistä konflikteista?

1990-luku
1990–1994 Ruandan sisällissota (1990–1994)
1990–1995 Ensimmäinen tuaregikapina
1990 Kuwaitin miehitys
1990–1991 Persianlahden sota
1991–1995 Kroatian sota
1991 Slovenian sota
1991–2002 Sierra Leonen sisällissota
1991–2002 Algerian sisällissota
1991–1993 Georgian sisällissota
1991–1992 Etelä-Ossetian sota (1991–1992)
1991–2000 Djiboutin sisällissota
1992 Transnistrian sota
1992–1993 Abhasian sota (1992–1993)
1992–1995 Bosnian sota
1992–1997 Tadžikistanin sisällissota
1993 Venäjän kriisi
1993–2006 Burundin sisällissota
1994–1998 Tšadin toinen sisällissota
1994–1996 Ensimmäinen Tšetšenian sota
1994 Jemenin sisällissota
1995 Cenepan sota
1996–1997 Kongon toinen sisällissota
1996–2001 Afganistanin sisällissota (1996–2001)
1996–2006 Nepalin sisällissota
1996–1997 Ensimmäinen Kongon sota
1997–1999 Kongon tasavallan sisällissota
1998–1999 Kosovon sota
1998– Kongon kolmas sisällissota
1998–2002 Toinen Kongon sota
1998–1999 Guinea-Bissaun sisällissota
1999– Nigerian šariakonflikti
1999 Kargilin konflikti
1999 Ituri konflikti
1999 Dagestanin sota
1999–2000 Itä-Timorin kriisi 1999
1999–2003 Liberian toinen sisällissota
1999–2009 Toinen Tšetšenian sota

2000-luku
Yhdysvaltalaisia joukkoja Bagdadissa Irakin sodan aikana.
2000–2005 Al-Aqsan intifada
2000–2006 Laosin konflikti
2000 Terrorismin vastainen sota Jemenissä
2001– Afganistanin sota
2001 Makedonian konflikti
2001 Bangaladeshin-Intian rajakonflikti
2002–2007 Norsunluurannikon sisällissota
2003–2011 Irakin sota
2003 Baluchistanin sota
2003 Keski-Afrikan tasavallan sota
2003– Darfurin konflikti
2004–2006 Waziristanin konflikti
2004–2015 Huthikapina
2004 Haitin konflikti
2004– Kivun konflikti
2005–2010 Tšadin kolmas sisällissota
2005 Länsi-Saharan vapaussota
2006 Libanonin sota 2006
2006–2009 Somalian sota
2006– Meksikon huumesota
2007–2009 Toinen tuaregikapina
2008 Venäjän–Georgian sota
2008–2009 Operaatio Valettu lyijy
2009– Pohjois-Kaukasian levottomuudet
2009– Etelä-Jemenin konflikti

2010-luku
2011 Libyan sisällissota
2011–2013 Irakin levottomuudet
2011– Syyrian sisällissota
2011– Siinain levottomuudet
2012–2015 Malin sisällissota 2012
2014– Itä-Ukrainan sota
2014– Libyan toinen sisällissota
2014 Operaatio Suojaava reuna
2015– Jemenin sisällissota
2016 Armenian ja Azerbaidžanin rajakonflikti 2016
2020-luku
2022– Venäjän hyökkäys Ukrainaan

Lähde wikipedia Luettelo sodista – Wikipedia

Tähän vielä lisänä se mitä muut ei sanoneet. Pitkästi yli puolet kopioimastasi listasta liittyy Afrikkaan ja Lähi-itään. Afrikka ja Lähi-itä, etenkin Lähi-itä sotii lähestulkoon tauotta ja tätä on jatkunut sen tuhat vuotta . Aika turhaa siitä on sen enempää kiinnostua, kun ei se siitä miksikään muutu.

 

[Tecto]

No muun muassa ne auttaa Ukrainaa taistelemaan Venäjää vastaan. Kiväärejä, kranaatteja, ammuksia, sinkoja, kranaatinheittimiä ja mitä muuta sinne on roudattu Suomen toimesta.

Tarkoitin niitä Venäjään kohdistettuja "vastatoimia". Eli niitä millä kurjistamme lähinnä itseämme.

 

[JCSH]

Tarkoitin niitä Venäjään kohdistettuja "vastatoimia". Eli niitä millä kurjistamme lähinnä itseämme.

Meidän Venäjään kohdistamat vastatoimet eivät kurjista meitä. Venäjän toimet kurjistavat meitä.
Suomi, tai edes EU, ei kieltänyt Venäjää tuomasta sähköä Suomeen. Venäjä lopetti sen sähköntuonnin koska me alettiin tukemaan Ukrainaa.
Suomi, tai edes EU, ei myöskään kieltänyt Venäjää tuomasta maakaasua Eurooppaan. Venäjä veti sen maakaasun tuonnin minimiin koska EU alkoi tukemaan Ukrainaa.
On aika naiivia luulla, että Venäjä ei olisi alkanut vääntämään kaasuhanoja pienemmälle, jos me oltaisiin "vain" tuettu Ukrainaa aseellisesti ennennäkemättömällä määrällä, ja jätetty muut pakotteet Venäjää kohtaan pois.

Joten toistan aiemman kysymyksen, sano nyt rehellisesti, että oletko sitä mieltä, että meidän ei pitäisi tukea Ukrainaa jotta saataisiin vieläkin halpaa kaasua ja sähköä?

 

[Jan11]

Tarkoitin niitä Venäjään kohdistettuja "vastatoimia". Eli niitä millä kurjistamme lähinnä itseämme.

Ei, me emme edelleenkään kurjista itseämme, vaan ko. väite on lähinnä Putinin koneiston levittämää propagandaa. Ne on Venäjän toimet (tai joidenkin venäläismielisten näkökulmasta varmaan Venäjän vastatoimet), jotka meihin osuu.
Ne mistä hän puheessaan käytti nimiä kenraali nälkä ja kenraali vilu.

 

[Griffin]

Meidän Venäjään kohdistamat vastatoimet eivät kurjista meitä. Venäjän toimet kurjistavat meitä.
Suomi, tai edes EU, ei kieltänyt Venäjää tuomasta sähköä Suomeen. Venäjä lopetti sen sähköntuonnin koska me alettiin tukemaan Ukrainaa.
Suomi, tai edes EU, ei myöskään kieltänyt Venäjää tuomasta maakaasua Eurooppaan. Venäjä veti sen maakaasun tuonnin minimiin koska EU alkoi tukemaan Ukrainaa.
On aika naiivia luulla, että Venäjä ei olisi alkanut vääntämään kaasuhanoja pienemmälle, jos me oltaisiin "vain" tuettu Ukrainaa aseellisesti ennennäkemättömällä määrällä, ja jätetty muut pakotteet Venäjää kohtaan pois.

Joten toistan aiemman kysymyksen, sano nyt rehellisesti, että oletko sitä mieltä, että meidän ei pitäisi tukea Ukrainaa jotta saataisiin vieläkin halpaa kaasua ja sähköä?

Tosin EU pakotteet ovat vaikuttaneet maksuihin. Ei kait kukaan tee kenenkään kanssa kauppoja, jos ei saa maksua haluamallaan tavalla? Joten on se ihan molemminpuolista "kurjistamista"..

 

[JCSH]

Tosin EU pakotteet ovat vaikuttaneet maksuihin. Ei kait kukaan tee kenenkään kanssa kauppoja, jos ei saa maksua haluamallaan tavalla? Joten on se ihan molemminpuolista "kurjistamista"..

Ymmärtääkseni EU:n pakotteet eivät estä sitä, että Venäjä saisi maksut EU maiden ostamasta energiasta. Toki sitten kun Venäjä alkaa perseilemään ja muuttamaan maksujen sääntöjä yksipuolisesti, lopputulos voi olla mitä tahansa.

 

[Jan11]

Tosin EU pakotteet ovat vaikuttaneet maksuihin. Ei kait kukaan tee kenenkään kanssa kauppoja, jos ei saa maksua haluamallaan tavalla? Joten on se ihan molemminpuolista "kurjistamista"..

Kyllä sekin oli ihan Venäjän oma päätös hyväksyä maksut vain ruplina. EU-pakotteet sulki Venäläiset yritykset ulos SWIFTista. Eivät sinällään puuttuneet maksuvaluuttaan.

Tässä on ihan hyvin avattu aihetta.
”Miksi Putin haluaa maksut ruplissa?
Kyse on ennen muuta poliittisesta hankkeesta, sillä mitään taloudellista järkeä järjestelystä on vaikea löytää, sanoo Suomen Pankin Solanko. Hänen mukaansa kyse saattaa myös yksinkertaisesti olla pelkästä päähänpistosta, jonka toteutustapaa tai järkevyyttä ei ole kunnolla mietitty.
– Meneillään on jonkinlainen henkien taistelu siitä, kuka saa määrätä kaupankäynnin ehtoja. Gazprom haluaa yksipuolisesti muuttaa jotakin kohtaa sopimuksessa ja asiakkaan näkökulmasta kyse on siitä, että haluammeko myöntyä siihen.
Venäjän ympäristöpolitiikan professori Veli-Pekka Tynkkysen mukaan Venäjän ruplavaatimuksen taustalla on yritys hajottaa Euroopan yhtenäisyyttä.
Hajottamisyrityksestä saattaa kertoa sekin, että länsiyhtöille on asetettu eri takarajoja hyväksyntään. Toisaalta takarajat saattavat johtua energiayhtiöiden kaasulaskujen erääntymisaikatauluista.
Esimerkiksi brysseliläinen taloustutkimusyhtiö Bruegel arvioi, että Putinin esittelemän maksujärjestelmän tarkoitus on kiertää länsimaiden pakotteita.”

Näin Putin hyötyy, kun Eurooppa maksaa Venäjän kaasusta ruplilla – kokosimme vastaukset keskeisiin kysymyksiin ruplakaupasta

EU-komissio on tuominnut kaasuyhtiöiden ruplakaupan. Pian myös Suomen Gasum joutuu päättämään, miten se vastaa Venäjän vaatimukseen ruplamaksuista.

yle.fi

 

[Butali]

Täytyy kyllä aidosti, ihan ilman sarkasmia kerrankin kiittää nykyhallitusta. Talven sähkökriisin ja terveydenhoidon romuttumisen jälkeen tämän maan talous ja kansalaisten vitutuskäyrä tulee olemaan sen verran korkealla, että ensi kevään eduskuntavaaleissa puhaltaa uudet tuulet. Kiitos!