Korttitalon romahtaessa on muutama vaihtoehto. Ensimmäisessä meidän EU-mittakaavassa pieni velka tarkoittaa sitä, että emme ole saaneet kaikkea sitä irti, mitä enemmän velkaantuneet on velallaan tehneet. Eli kuten jotkut Martin Paasit yms. on sanoneet, olisi pitänyt nyt kriisien yhteydessä ottaa velkaa vielä reippaasti enemmän ja kanavoida se pitkäaikaiseen infraan. Kun emme näin ole tehneet, tässä tilanteessa korttitalon kaatuessa selviämme ulos huonommassa tilanteessa kuin enemmän velkaantuneet maat.Moni ihminen ei oikein tunnu ehkä käsittävän että fiat leikkirahatalous ei ihan valtiontalouksia katsoessa toimi samalla tavalla kuin yksityishenkilöllä. Ei niitä kukaan muu kuin ehkä normi kansalaiset ajattele että pitäisi maksaa takaisin. Poliitikot ehkä toki käyttävät retoriikassaan mutta ei nekään oikeasti ajattele että niitä maksettaisiin. Kai tuossa on ajatuksena pitää vain jonkinlaista kauhun tasapainoa yllä ettei usko (johon tämä siis tietysti perustuu) katoa.
Mielestäni ainoat järkevät kohteet joita rahoittaa tuolla lisävelalla on käytännössä infraan liittyviä tai jos on jokin isompi poikkeuskriisi. Juokseviin kuluihin ei missään nimessä pitäisi velkaa ottaa. Tuossa kai se isoin ero taitaa olla että vasemmistohallituksilla ei ole mikään ongelma pistää piikkiä isosti auki ja laittaa vain velaksi kaikki mahdollinen vuosittaiset juoksevat kulut.
Tämä korttitalo tulee joka tapauksessa romahtamaan.
Toisessa vaihtoehdossa taas EU-mittakaavassa suhteellisen pieni velkaantumisasteemme tarkoittaa sitä, että korttitalon kaatuessa olemme muita vahvempia ja selviämme ulos paremmassa kunnossa kuin muut.
Kolmas vaihtoehto on, että maapallo pyörii radallaan ja korttitalo pysyy pystyssä vaikka kuinka tuulet puhkuisivat ja puhaltaisivat sitä.
Neljäs vaihtoehto (joskin nykytilanteessa epätodennäköinen) olisi liittovaltiokehitys, jossa velan merkitystä olisi vaikea ennustaa.
En usko, että tähän aiheeseen on vielä vastausta. Ja voi olla muitakin vaihtoehtoja kuin nuo karkeat neljä yleistystä.
