Kotimaan politiikka

[Jan11]

Ryhmäytyminen ja liittoutuminen on ihan ok, kunhan se tapahtuu aina kunkin yksittäisen asian vaatimalla tavalla. Puoluejärjestelmä vaatii että edustajat ovat ryhmässä keskenään vaikka olisivatkin henkilötasolla eri mieltä asioista. Yksilöinä toimiessa edustajat voisivat hakea tukea toisistaan kun tulee vastaan joku itselle tärkeäksi koettu asia, ja vastaavasti voisivat sitten joustaa sellaisissa asioissa mitä eivät koe niin tärkeäksi. Vaalikonevastauksien ja haastattelujen pohjalta äänestäjä voisi sitten koittaa erotella joukosta ne edustajat jotka todennäköisimmin toimisivat eduskunnassa samalla tavalla kuin itsekin toimisi. Toki jos niissä vastauksissa valehtelee, niin sille ei mahdettaisi mitään ennen kuin vasta seuraavissa vaaleissa, mutta se nyt on ongelma tänäänkin.

Kunnallispolitiikassa liittoudutaan asia kerrallaan kun ei ole ns. oppositiota. Joissain kunnissa joillain valtuustokausilla toimii hyvin. Joissain ei toimi ollenkaan. Suurimmassa osassa jotain siltä välillä.

Loppuosaan kommentoisin, että onhan se nytkin niin, että kannattaa äänestää sitä, jonka ajattelu ja edut kohtaa sun etujen kanssa parhaiten, varsinkin jos myös puolueista kohtaa parhaiten. Muutoin poliitikko ei ole mikään narujen päässä liikkuva nukke, jonka pitäisi nytkähdellä äänestäjän tahtiin.

Btw. ainakin isommilla puolueilla tehdään äänestäjäanalyysin mukaiset mallivastaukset isompiin vaalikoneisiin, joita ehdokkaat saa sitten vastatessaan käyttää (kaikki ei käytä).
Kyynisesti muotoillen vaalikone on vain peli, jossa pyritään samaan aikaan miellyttämään mahdollisimman montaa ja karkottamaan mahdollisimman vähäinen määrä. Valitettavasti.

 

[Timo 2]

Jos se kylähullu pääsisi sieltä kyläraatista kaupunginhallituksen ja lääninhallituksen kautta valtiotasolle jollain ihmeen ilveellä, niin kai se on jotain osoittanut osaavansa. Tässä omassa skenaariossa tosiaan oli se ajatus, että ketään ei voisi kadulta suoraan valita eduskuntaan, eli päästäisiin eroon kaikista julkkiksista jotka hetken mielijohteesta päättävät asettua ehdolle. Jokainen eduskunnassa toimiva olisi täten kokenut konkari alemmilta tasoilta.

Ei tämäkään kuulosta hyvältä. Kansa ei pääse valtisemaan johtajiaan ja varmasti lisäisi suhmurointia kuka valitaan ja ketä ei. Kiinassahan on tämän tyyppinen systeemi, jolla varmistetaan ettei kansa oikeasti pääse päättää asioista.

Vastapainoksi tuo sun systeemi vaati vähintään kansanäänestyksiä. Tyylin 30 000 - 50 000 allekorjoitusta ja asiasta järjestetään sitovakansanäänestys

 

[moukula]

Ei tämäkään kuulosta hyvältä. Kansa ei pääse valtisemaan johtajiaan ja varmasti lisäisi suhmurointia kuka valitaan ja ketä ei. Kiinassahan on tämän tyyppinen systeemi, jolla varmistetaan ettei kansa oikeasti pääse päättää asioista.

Mikä pakko tuota olisi tehdä niin että jokaisessa elimessä tyypit keskenään valitsevat ne jotka pääsevät eteenpäin? Kiinan systeemistä en tiedä, mutta jään nyt sellaiseen käsitykseen että siellä tosiaan jokaisessa päättävässä elimessä on oma hyväveliverkostonsa joka päättää kuka nostetaan seuraavaksi ylemmälle tasolle. Suomessa homma voitaisiin tehdä niinkin että kansa äänestää joka tasolla aina ne tyypit jotka valitaan jatkoon ja tärkeämpiin asemiin, mutta tosiaan aina ensin on ollut oltava vähintään yksi toimikausi siellä alemman tason päätäntäelimessä jotta nähdään miten se siellä pärjäsi ja minkälaista politiikkaa ja päätöksiä teki. Tässä vaan rajattaisiin se eduskuntavaalien ehdokkaiden pooli siihen, että täytyy olla toiminut alemman tason paikallispolitiikassa jokseenkin menestyksekkäästi (tai ainakin niin että äänestäjät tykkää).

 

[BNo1]

Suomessa homma voitaisiin tehdä niinkin että kansa äänestää joka tasolla aina ne tyypit jotka valitaan jatkoon ja tärkeämpiin asemiin, mutta tosiaan aina ensin on ollut oltava vähintään yksi toimikausi siellä alemman tason päätäntäelimessä jotta nähdään miten se siellä pärjäsi ja minkälaista politiikkaa ja päätöksiä teki.

Tämä johtaisi nopeasti siihen että talousministeri saa aina kenkää kansalta kun tulee laskukausi ja populismi jylläisi koska kansalta saa ääniä leivällä ja sirkushuveilla. Kuka tekisi kovia päätöksiä kun se olisi käytännössä poliittinen itsemurha?

 

[Jan11]

Mikä pakko tuota olisi tehdä niin että jokaisessa elimessä tyypit keskenään valitsevat ne jotka pääsevät eteenpäin? Kiinan systeemistä en tiedä, mutta jään nyt sellaiseen käsitykseen että siellä tosiaan jokaisessa päättävässä elimessä on oma hyväveliverkostonsa joka päättää kuka nostetaan seuraavaksi ylemmälle tasolle. Suomessa homma voitaisiin tehdä niinkin että kansa äänestää joka tasolla aina ne tyypit jotka valitaan jatkoon ja tärkeämpiin asemiin, mutta tosiaan aina ensin on ollut oltava vähintään yksi toimikausi siellä alemman tason päätäntäelimessä jotta nähdään miten se siellä pärjäsi ja minkälaista politiikkaa ja päätöksiä teki. Tässä vaan rajattaisiin se eduskuntavaalien ehdokkaiden pooli siihen, että täytyy olla toiminut alemman tason paikallispolitiikassa jokseenkin menestyksekkäästi (tai ainakin niin että äänestäjät tykkää).

Harvassa on ne kansanedustajat, jotka ei ole tulleet kunnallispolitiikan kautta. Pitää olla todella tunnettu henkilö, että saa suoraan riittävästi ääniä ilman sitä paikallistason työtä. Joo, joskus joku missi tai urheilija, ensi kevään vaaleissa joku korona-asiantuntija tai kenraali. Mutta yleensä se on alta kymmenen sellaista kokematonta, mutta tunnettua ehdokasta jotka eduskuntavaaleissa läpi menee. Persujen jytkyvuonna vähän saattoi olla enemmän tosin. He teki työnsä netissä, somessa, yleisönosastoissa ja toreilla kuitenkin.

Pääsääntöisesti tie eduskuntaan on kuitenkin aika pitkä ja työläs. Ja jotkut ihan menestyneet kunnallispoliitikot (useita vaalikausia KH:ssa ja/tai valtuuston puheenjohtajistossa) ei menestyksestään huolimatta pääse koskaan läpi eduskuntavaaleissa. Jotain vaan puuttuu ja/tai kilpailu on liian kovaa.

Lisäksi aika moni sijoittaa siihen kampanjointinsa henkilöauton - pienen asunnon verran rahaa. Ja juu paljolti omaa rahaa, esim. säästöjä ja pankkilainaa, koska ei niitä taloudellisia tukijoita nyt niin paljoa tarjolla ole.

 

[Paapaa]

Ryhmäytyminen ja liittoutuminen on ihan ok, kunhan se tapahtuu aina kunkin yksittäisen asian vaatimalla tavalla. Puoluejärjestelmä vaatii että edustajat ovat ryhmässä keskenään vaikka olisivatkin henkilötasolla eri mieltä asioista. Yksilöinä toimiessa edustajat voisivat hakea tukea toisistaan kun tulee vastaan joku itselle tärkeäksi koettu asia, ja vastaavasti voisivat sitten joustaa sellaisissa asioissa mitä eivät koe niin tärkeäksi. Vaalikonevastauksien ja haastattelujen pohjalta äänestäjä voisi sitten koittaa erotella joukosta ne edustajat jotka todennäköisimmin toimisivat eduskunnassa samalla tavalla kuin itsekin toimisi. Toki jos niissä vastauksissa valehtelee, niin sille ei mahdettaisi mitään ennen kuin vasta seuraavissa vaaleissa, mutta se nyt on ongelma tänäänkin.

Mikään ei muuttuisi vaikka puolueet katoavat. Ryhmät alkaisivat keksiä ihan samanlaisia sääntöjä ja käytäntöjä kuin mitä puolueissa nytkin on. Ja jos joku ei noudattaisi niitä, hän menettäisi ryhmän voiman. Ryhmäytyminen on leivottu sisään järjestelmään, eikä siitä pääse eroon. Musta ongelma on se, että ihmiset eivät tätä tajua, vaan äänestävät sitä hyvältä tuntuvaa ehdokasta joka nostaa esille asian joka ei välttämättä ole puolueen korkealla prioriteetilla. Puolueohjelma on se tärkeä asia. Mutta lisäksi voisi olla kiva nähdä potentiaalisia hallitusohjelmia ennen äänestystä. Eli blokkivaalit.

 

[Timo 2]

Mikään ei muuttuisi vaikka puolueet katoavat. Ryhmät alkaisivat keksiä ihan samanlaisia sääntöjä ja käytäntöjä kuin mitä puolueissa nytkin on. Ja jos joku ei noudattaisi niitä, hän menettäisi ryhmän voiman. Ryhmäytyminen on leivottu sisään järjestelmään, eikä siitä pääse eroon. Musta ongelma on se, että ihmiset eivät tätä tajua, vaan äänestävät sitä hyvältä tuntuvaa ehdokasta joka nostaa esille asian joka ei välttämättä ole puolueen korkeimmalla prioriteetilla. Puolueohjelma on se tärkeä asia. Mutta lisäksi voisi olla kiva nähdä potentiaalisia hallitusohjelmia ennen äänestystä. Eli blokkivaalit.

Muuten olen samaa mieltä, mutta blokivaaleista en ole ihan varma. Ruotsista nähtiin, kuinka Ruotsidemokraatit suljettiin kaikesta ulos ja lopulta tämä hajotti porvariblokin. No nyt se on muodostunut uudelleen, mutta keskusta on vaihtanut blokkia ja ruotsidemokraateista saattaa tulla isompi, kuin maltillinen kokoomus ja tällä tulee olemaa omat vaikutuksensa.

 

[Jan11]

Mikään ei muuttuisi vaikka puolueet katoavat. Ryhmät alkaisivat keksiä ihan samanlaisia sääntöjä ja käytäntöjä kuin mitä puolueissa nytkin on. Ja jos joku ei noudattaisi niitä, hän menettäisi ryhmän voiman. Ryhmäytyminen on leivottu sisään järjestelmään, eikä siitä pääse eroon. Musta ongelma on se, että ihmiset eivät tätä tajua, vaan äänestävät sitä hyvältä tuntuvaa ehdokasta joka nostaa esille asian joka ei välttämättä ole puolueen korkealla prioriteetilla. Puolueohjelma on se tärkeä asia. Mutta lisäksi voisi olla kiva nähdä potentiaalisia hallitusohjelmia ennen äänestystä. Eli blokkivaalit.

Hyvä huomata, että puolueohjelmastakin yleensä lähes jokainen rivi on äänestyksellä päätetty, joskus äänestellään yksittäisestä sanasta tai välimerkin paikastakin. Joten (olkoon vertailuluku sata) ne tavoiteohjelman 51-49 tai edes 60-40 rivit ei ole niitä, joiden eteen puolueena eniten painetaan hommia. Vaan ne on niitä 90-10 tai 80-20 rivejä, joiden puolesta panokset laitetaan pöytään.

 

[Tecto]

Marinin toimet pääministeriyden aikana taas on osoittaa että työ on hoidettu hyvin.

Tähän voisit tietysti listata jotain, mitä Marin on hoitanut hyvin, niin ei menisi pelkäksi höpöttelyksi.

 

[Tommy Goldfish]

Tähän voisit tietysti listata jotain, mitä Marin on hoitanut hyvin, niin ei menisi pelkäksi höpöttelyksi.

Työnsä.

Sen lisäksi vielä koronahommelit ja natohommelit.

Laittoi perunajauhot keskustalaisten suuhun kun yrittivät jotain kummia aiemmin. Tapaus "johtopäätökset".

Äärikonservatiivien incelien ulina viikonlopun vietosta ei liity työn hoitoon, on vaan noloa.

 

[bulgur]

Kerrataanpa nyt taas Marinin meriitit, osaaminen ja pätevyys. Ennen pääministerin pestiä hänen kokemuksensa on:
- 1 kausi kansanedustajana
- 2 kautta Tampereen kaupunginvaltuustossa
- työkokemus: myyjä

On hyvin vaikea ymmärtää ihmisiä, joiden mielestä nämä meriitit osoittavat osaamista, pätevyyttä ja kykyä toimia valtion johtajana.

Ei ole vielä siis oppinut korruption aakkosia, kyykyttämään köyhiä ja muuta mukavaa. Kyllä se siitä vielä karaistuu varmasti jos pääsevät ens kaudella Kokoomuksen kanssa samaan hallitukseen.

 

[91danger91]

Mikä maa sun mielestä muuten olisi sellainen ihannemaa, jonne kannattaisi muuttaa täältä pois ja jossa ei ole näitä ongelmia?

Norjaan tai Sveitsiin, ei ole kuitenkaan vielä itselläni akuutti asia. Tilanne voi kuitenkin tulevaisuudessa muuttua jos tämä nykyinen touhu jatkuu. Kuten Bno1 tuossa aikaisemmin totesi, vaikka olisin ulkomailla töissä hyväpalkkaisessa työssä, olisin silti paikallisille Venäjältä tullut kullankaivaja.


Olin tällä viikolla asiakaspalaverissa ruotsalaisten kanssa jotka kuittailivat Marinin bilekohuista. Mitä siihen voikaan sanoa? Suomalaiset on humalaisia kakkosluokan kansalaisia jotka eivät osaa laittaa asioitansa kuntoon. Sämre folk vuosisatojen ajan ja mikään ei näyttäisi muuttuvan. Me olimme 2000 -luvun vaihteessa pariteetissa varallisuudessa ja BKT per capita ruotsalaisiin nähden, mutta en usko, että tulemme nykyisellä poliittisella järjestelmällä heitä enää saavuttamaan. 2000-luvun alussa uskoin että Suomessa pystytään luomaan vielä paljon enemmän hyvinvointia kuin mitä nyt on. Kuinka väärässä silloin olinkaan.

Toisaalta jos muutat Sveitsiin niin olet silti matu joka tulee varastamaan paikallisten duunit ja naiset. Näin valkoisena hyvin tienaavana ulkomailla asunava heterona törmään paikallisten asenteisiin että minun pitäisi painua takaisin mistä tulin koska en ole syntynyt maassa jossa asun. Se että tuotan hitosti verotuloja ja varallisuutta on täysin sivuseikka, koska kun olen suomesta niin paikallisen näkemyksen mukaan olen vain jostain venäjältä tullut kullankaivaja joka vie paikallisten työt.
Jos joku kuvittelee että valkoisuus ja suomalaisuus on joku suojaväri ulkomailla asuessa on aika pahasti väärässä.

 

[ATE]

Kerrataanpa nyt taas Marinin meriitit, osaaminen ja pätevyys. Ennen pääministerin pestiä hänen kokemuksensa on:
- 1 kausi kansanedustajana
- 2 kautta Tampereen kaupunginvaltuustossa
- työkokemus: myyjä

On hyvin vaikea ymmärtää ihmisiä, joiden mielestä nämä meriitit osoittavat osaamista, pätevyyttä ja kykyä toimia valtion johtajana.

Unohtui tärkein meriitti jonka ansiosta urallaan todennäköisimmin edennyt ja miksi sitä suosiota on tullut Suomen rajojen ulkopuolenkin myötä.

- Nuori ja kaunis nainen

 

[Tommy Goldfish]

Unohtui tärkein meriitti jonka ansiosta urallaan todennäköisimmin edennyt ja miksi sitä suosiota on tullut Suomen rajojen ulkopuolenkin myötä.

- Nuori ja kaunis nainen

Ja juuri tästä syystä melkein kaikki ministerit on aina olleet nuoria kauniita naisia.

Eikun hetkinen, eihän tämä käykään yhtään yhteen mutuilun kanssa.

 

[ATE]

Ja juuri tästä syystä melkein kaikki ministerit on aina olleet nuoria kauniita naisia.

Eikun hetkinen, eihän tämä käykään yhtään yhteen mutuilun kanssa.

Niin joskus ennen on ollut järki mukana ministerien valinnassa. Se on vaan nykyaikana unohtunut kun nuoruutta hehkutetaan jotenkin hyvänä asiana vaikka se vain on synonyymi kokemattomuudelle.

 

[Centteri]

Unohtui tärkein meriitti jonka ansiosta urallaan todennäköisimmin edennyt ja miksi sitä suosiota on tullut Suomen rajojen ulkopuolenkin myötä.

- Nuori ja kaunis nainen

Joillekin se että on korkeassa asemassa, nainen, nuori ja kaunis-on vaikea pala niellä.

 

[Optimist]

En nyt ihan ymmärrä. Jos ministerit on nuoria naisia, vs. Isoja miehiä, niin ei se kyllä juuri sisäiseen politiikkaan vaikuttaisi.

 

[ATE]

Joillekin se että on korkeassa asemassa, nainen, nuori ja kaunis-on vaikea pala niellä.

Kyllä se itselle on vaikea niellä jos niiden ansiosta on sinne korkealle asemaan valittu. Myönnän ihan rehdisti.

Voi toki osoittaa Marinin ansiolistasta ne muut ansiot jos on sitä mieltä että tästä ei ollut kyse.

 

[Optimist]

Sipilän hallitus meni päin peetä. Niin miten arvioit tämän Marinin hallituksen onnistuneen, kun oli kuitenkin hereillä kun oli COVID-19, Ukrainan sota ja NATO-hakemus.

 

[atobee]

Jännä, että jollekulle on "nuori ja nätti" perustelu kannattaa jotain politiikkoa.

 

[Timo 2]

Sipilän hallitus meni päin peetä. Niin miten arvioit tämän Marinin hallituksen onnistuneen, kun oli kuitenkin hereillä kun oli COVID-19, Ukrainan sota ja NATO-hakemus.

Sipilä sentään yritti laittaa taloutta kuntoon. Nykyhallitus ei edes yritä. Ja ihan vain tiedoksesi: sitten kun tätä kreikantietä jatketaan tarpeeksi kauan, niin te tukien varassa elävät kärsitte eniten. Rikkaat nostaa tilinsä tyhjäksi ja muuttaa ulkomaille. Ja ennenkuin edes ehdotat maastapoistumisveroa, niin jo sen ehdottaminen karkottaa pääomat pois suomesta.

 

[Centteri]

Jännä, että jollekulle on "nuori ja nätti" perustelu kannattaa jotain politiikkoa.

Outoa perustelua myös se että perustellaan että äänestetään sitä jota on äänestetty viimeiset 30 vuotta koska...?

 

[Pentti Hirvonen]

- Nuori ja kaunis nainen

Kauneus on makuasia, mutta nuori? Eihän se nyt mikään muumio sentään ole, mutta ei missään tapauksessa nuori. Yli 30-vuotias ei ole enää millään mittapuulla nuori. (Nuoruus – Wikipedia)

 

[jessus]

Jännä, että jollekulle on "nuori ja nätti" perustelu kannattaa jotain politiikkoa.

Samat elämänkoululaiset, jotka eivät tajua mitä valtion velka merkitsee. Helppo se on järjestää juhlia ja sirkushuveja, kun lasku jää muille.

 

[Tommy Goldfish]

Samat elämänkoululaiset, jotka eivät tajua mitä valtion velka merkitsee. Helppo se on järjestää juhlia ja sirkushuveja, kun lasku jää muille.

Kaippa huomaatte että tasan yksi henkilö kertoi tuon olevan syy äänestämiselle.

 

[ATE]

Kauneus on makuasia, mutta nuori? Eihän se nyt mikään muumio sentään ole, mutta ei missään tapauksessa nuori. Yli 30-vuotias ei ole enää millään mittapuulla nuori. (Nuoruus – Wikipedia)

Kyllä se on kansanedustajien mittapuulla joiden keski-ikä huitelee ~ 50 paikkeilla .

 

[Pentti Hirvonen]

Kyllä se on kansanedustajien mittapuulla joiden keski-ikä huitelee ~ 50 paikkeilla .

Tästä ollaan yhtä mieltä.

Mutta jos käyn uimahallissa seitsemältä aamulla ja siellä on eläkeläisiä koko sali täynnä, olen hyvin todennäköisesti nuorin. Se ei ikävä kyllä tee minusta siitä huolimatta nuorta.

 

[cman]

No Sannaa on senverta tässäkin triidissä tytötelty, että kai sen pakko on olla nuori.

 

[Zezekärppänen]

Marinhan on poikkeuksellisen pätevä koulutustaustaltaan (hallintotieteiden maisteri). Ministereinä on toiminut aika kasa opinnoistaan selviytymättömiä ikuisia ylioppilaita, ja lisäksi vaikka lähihoitajaa ja laboranttia yms. (mitenkään väheksymättä ko. ammatteja).

Lopulta poliitikon pätevyys mitataan kaiketi edelleenkin vaaleissa. Sillä mittarilla pätevimmät on varmaan Zyzkovicz ja Tuomioja, ainakin niiden mielestä, jotka ovat heidät sinne äänestäneet 70-luvun alusta saakka yhä uudelleen ja uudelleen.

Yhtään syvällisempää haastattelua/keskustelua en Marinilta ole kuullut, jossa hän avaisi ajatuksiaan yhteiskunnallisista, taloudellisista tai poliittisista asioista. Näinä aikoina netti on täynnä kaiken maailman podcasteja. Mielellän kuulisin sellaisen keskustelun Marinilta ja täällä pyysinkin että joku sellaisen tänne linkkaisi.

Mutta mikäli sellaista keskustelua ei ole, niin väitän että Marin ei ole pätevä pääministerin pestiin. Yliopistokoulutustausta ei todellakaan riitä siihen. Kyseessä on valtakunnan tärkein tehtävä. Yliopistosta valmistunut ilman vahvaa työkokemusta estää todella monta ihan tavallistakin tehtävää.

 

[Centteri]

Yhtään syvällisempää haastattelua/keskustelua en Marinilta ole kuullut, jossa hän avaisi ajatuksiaan yhteiskunnallisista, taloudellisista tai poliittisista asioista. Näinä aikoina netti on täynnä kaiken maailman podcasteja. Mielellän kuulisin sellaisen keskustelun Marinilta ja täällä pyysinkin että joku sellaisen tänne linkkaisi.

Mutta mikäli sellaista keskustelua ei ole, niin väitän että Marin ei ole pätevä pääministerin pestiin. Yliopistokoulutustausta ei todellakaan riitä siihen. Kyseessä on valtakunnan tärkein tehtävä. Yliopistosta valmistunut ilman vahvaa työkokemusta estää todella monta ihan tavallistakin tehtävää.

Ketkä ministereistä ovat päteviä tällä hetkellä tehtäviinsä. Itselle tulee mieleen ainoastaan Kaikkonen. Muuten kyllä harvoin on nk päteviä politiikkoja tehtävissään.

 

[Paapaa]

Yhtään syvällisempää haastattelua/keskustelua en Marinilta ole kuullut, jossa hän avaisi ajatuksiaan yhteiskunnallisista, taloudellisista tai poliittisista asioista. Näinä aikoina netti on täynnä kaiken maailman podcasteja. Mielellän kuulisin sellaisen keskustelun Marinilta ja täällä pyysinkin että joku sellaisen tänne linkkaisi.

Laitatko vastaavan esimerkiksi Sipilältä, niin vähän saa selvää millaista haastattelua tarkoitat.

 

[aukusti]

Ketkä ministereistä ovat päteviä tällä hetkellä tehtäviinsä. Itselle tulee mieleen ainoastaan Kaikkonen. Muuten kyllä harvoin on nk päteviä politiikkoja tehtävissään.

Ensimmäiseksi tulee mieleen oikeusministeri Anna-Maja Henriksson, jolla on sentään oikeustieteen koulutus ja kokemusta alalta.

 

[Coppis667]

Yhtään syvällisempää haastattelua/keskustelua en Marinilta ole kuullut, jossa hän avaisi ajatuksiaan yhteiskunnallisista, taloudellisista tai poliittisista asioista. Näinä aikoina netti on täynnä kaiken maailman podcasteja. Mielellän kuulisin sellaisen keskustelun Marinilta ja täällä pyysinkin että joku sellaisen tänne linkkaisi.

Mutta mikäli sellaista keskustelua ei ole, niin väitän että Marin ei ole pätevä pääministerin pestiin. Yliopistokoulutustausta ei todellakaan riitä siihen. Kyseessä on valtakunnan tärkein tehtävä. Yliopistosta valmistunut ilman vahvaa työkokemusta estää todella monta ihan tavallistakin tehtävää.

Tämä. Marin on vain kaunis puhuva pää, osaava esiintyjä, joka "varastaa" muilta parhaat ideat ja esittelee ne sitten ominaan teeveessä.
Ja kansa hurraa ja ylistää kuinka Marin on paras kaikista.
Tiukassa paikassa sitten uhriudutaan tai ollaan "kipeenä" piilossa.

 

[jessus]

Yliopistosta valmistunut ilman vahvaa työkokemusta estää todella monta ihan tavallistakin tehtävää.

Eikä tutkinto yleensäkään takaa, että päässä kaikki toimii yhteen.

Voi olla hyvä teoreetikko, lukutoukka ja muisti riittää, mutta ei mitään älliä siihen miten asiat todellisuudessa toimii, eli nähdä se 'big picture' ja ongelmat ja mahdollisuudet.

Itsellä on useita yliopisto tutkintoja taulussa aina korkeimpaan mahdolliseen asti, joten ne piirit ovat tuttuja ja kyllä niitä maisterin papruja saa aika heikoin perustein, mikä toki ymmärrettävää kun oppilaitokset tienaa jokaisesta valmistuneesta ja rimaa voi aina laskea että huonokin aines pääsee läpi.

 

[Centteri]

Täytyy tunnustaa se että itsellä oli myös epäilys Marinin toimiin ja olen arvostellut häntä aiemmin. Hän on petrannut kuitenkin matkan varrella työskentelyään.
Pahin floppi on kuitenkin ollut paniikin lietsoja Kiuru. Toivottavasti häntä emme enää näe ministerinä.

 

[King Im Jo]

Tässä moni nyt kehunut Marinin touhuja koronasetissä ja natosetissä.
Mitä hän on oikeasti tehnyt, mitä kukaan muukaan ei olisi hänen sijassa tehnyt?
Kuunnellut asiantuntijoita ja tehnyt niiden mukaan päätöksiä?
Varsinkin nato-kanta oli hienoinen takinkääntö hänen mielipiteestä kunnes näki kansan mielipteen joka oli melko natoon kallistuva.

 

[Paapaa]

Ministereillä ei ole mitään muodollisia pätevyysvaatimuksia: ei vaatimusta koulutuksesta eikä vaatimusta työkokemuksesta. Ainoa eräänlainen poikkeus on oikeusministeri, jolla ei myöskään ole vaatimuksia, mutta joka perinteisesti on ollut oikeusoppinut tai ainakin korkeakoulutettu.

Paitsi, poikkeuksen muodostaa yllättäen Persut, joiden oikeusministerillä Jari Lindströmillä ei ollut mitään korkeakoulututkintoa, saati työkokemusta oikeuden parissa toimimiselta. Muistan montakin nimimerkkiä, joille tämä ei ollut aikoinaan ongelma Hän taisi olla ensimmäinen suomalainen oikeusministeri ilman korkeakoulututkintoa. Sen jälkeen Häkkäsellä oli oikeustieteen maisterin koulutus. Ja nyt Henriksson on oikeustieteen kandi ja varatuomari.

 

[Centteri]

Tässä moni nyt kehunut Marinin touhuja koronasetissä ja natosetissä.
Mitä hän on oikeasti tehnyt, mitä kukaan muukaan ei olisi hänen sijassa tehnyt?
Kuunnellut asiantuntijoita ja tehnyt niiden mukaan päätöksiä?
Varsinkin nato-kanta oli hienoinen takinkääntö hänen mielipiteestä kunnes näki kansan mielipteen joka oli melko natoon kallistuva.

Vaikea sanoa mitä kukaan muu hänen sijassa olisi tehnyt tai ollut tekemättä. Nyt siis politiikassa puhuttaessa. Tyhmä kysymys kun siihen ei ole vastausta olemassa.

 

[King Im Jo]

Vaikea sanoa mitä kukaan muu hänen sijassa olisi tehnyt tai ollut tekemättä. Nyt siis politiikassa puhuttaessa.

Vois kuvitella että jokainen kuuntelee niitä asiantuntijoita ensin, ja niiden mukaan tekee päätöksiä tilanteesta riippuen.

 

[Zezekärppänen]

Laitatko vastaavan esimerkiksi Sipilältä, niin vähän saa selvää millaista haastattelua tarkoitat.

Vaikkapa tässä:


Mutta Stubbilta vielä parempi esimerkki, mitä hain. Tuollaisessa pidemmässä haastattelussa alkaa jo näkemään että mitä kyvykkyyttä löytyy:

 

[Centteri]

Vois kuvitella että jokainen kuuntelee niitä asiantuntijoita ensin, ja niiden mukaan tekee päätöksiä tilanteesta riippuen.

Väitätkö siis että nykyinen pääministeri heittää noppaa tai muuten vaan arpoo päätöksiä. Epäilen.

 

[Tecto]

Fakta on kuitenkin se, että Sanna Marinia ei kannata kukaan, joka saisi älykkyystestistä tyydyttävää paremman arvosanan.

 

[King Im Jo]

Väitätkö siis että nykyinen pääministeri heittää noppaa tai muuten vaan arpoo päätöksiä. Epäilen.

Ei, vaan sanoin että nykyinen pääministeri tekee yhtälailla samankaltaisia päätöksiä asiantuntijoiden mielipiteiden/tietämyksen mukaan.

Hieman tarkennan alkuperäistä kysymystäni/pointtiani, että mitä erilaista tämä nykyinen pääministeri on tehnyt, että hän saa niinsanotut kohut anteeksi?
En todellakaan usko että se johtuu mistään ulkonäöstä tai sukupuolesta.
En pidä että joutuisin vertaamaan aikasempiin, mutta onhan vähemmästäkin kohuista joutunut jopa eroamaan.

 

[tavallinen viikari]

Entä jos kyseessä onkin hämäys-, eli häiveoperaatio jolla käännetään huomio pois todellisista ongelmista kuten sota, energian kallistuminen, kiihtyvä inflaatio, valtava valtionvelka, Fortumin ja veronmaksajien miljardit. Vaalitkin tulossa..

Ensi talvena voi olla kylmää kyytiä tulossa suomalaisille monellakin eri tavalla, mutta Sannaa ei välttämättä silloin näy puikoissa.

 

[Centteri]

Ei, vaan sanoin että nykyinen pääministeri tekee yhtälailla samankaltaisia päätöksiä asiantuntijoiden mielipiteiden/tietämyksen mukaan.

Hieman tarkennan alkuperäistä kysymystäni/pointtiani, että mitä erilaista tämä nykyinen pääministeri on tehnyt, että hän saa niinsanotut kohut anteeksi?
En todellakaan usko että se johtuu mistään ulkonäöstä tai sukupuolesta.
En pidä että joutuisin vertaamaan aikasempiin, mutta onhan vähemmästäkin kohuista joutunut jopa eroamaan.

Kohut saa anteeksi puolueeltaan koska todennäköisesti tuo lisää ääniä puolueelle. Se että muut eivät halua yrittää kammeta häntä liittyy vain politiikkaan: Persut ehkä harkitsevat hallituskysymystä mutta epäilen että laittavat asiaa eteenpäin. Vaalit ovat kohta edessä.

 

[BNo1]

En pidä että joutuisin vertaamaan aikasempiin, mutta onhan vähemmästäkin kohuista joutunut jopa eroamaan.

Kohua on paljon, mutta mikä siitä on suoraan Marin vika? Huumeseula oli puhdas (juu, tiedän, väärin testattu). Tanssiminen tuskin on rikos muuten kuin lestadiolaisten parissa. Kutsutut "kaverit" on urpoilleet, tämäkään ei minusta ole vielä ongelma koska ei Marin niiden äiti ole, enemmän ne itsensä mokasi kuin Marinin. Se että jos se kutsuu niitä uudestaan urpoilemaan silloin voisi syyttää jo harkintakyvyn puutteesta mutta luulen että nyt on "kaveripiirä" putsattu ainakin vähäksi aikaa. Mitäs muuta tässä kohussa oli jäljellä?

 

[King Im Jo]

Kohut saa anteeksi puolueeltaan koska todennäköisesti tuo lisää ääniä puolueelle. Se että muut eivät halua yrittää kammeta häntä liittyy vain politiikkaan: Persut ehkä harkitsevat hallituskysymystä mutta epäilen että laittavat asiaa eteenpäin. Vaalit ovat kohta edessä.

Eli pelkät äänet merkitsee vallan kahvassa?
Jotenkin kuullostaa naurettavalta paskalta.
Ehkä seuraavat vaalit pidetään twitterissä tai jodelissa tai mitä näitä paskoja nyt onkaan...

 

[tietokonerikki]

No ei ole sellaista itsellä sitten viime vuosituhannen.

Mutta, mun silmiin poliittinen pätevyys on yhdistelmä pitkäaikaista, määrätietoista, kärsivällistä toimintaa, verkostoitumista, liittoutumista, päätöksentekokykyä ja karismaa. Puoluepelin pelaaminen ei riitä, pääministerin esimerkiksi on kyettävä tulemaan toimeen kaikkien puolueiden kanssa ja kyettävä johtamaan monipuoluehallitusta. Sitä yhteistyökykyä mittaa ihan kaikki poliittinen ja inhimillinen toiminta, siis lautakunnat, liikelaitos- ja yhtiö-edustukset, sh-piirit, maakuntatoiminta, muu järjestötoiminta, kouluneuvostot, ihan kaikki mahdollinen missä on muiden puolueiden väkeä. Ja oma palkkatyö. Tai opiskeluaikana opiskelijapolitiikka- ja järjestöt yms. Jopa urheiluseuratoiminta. Poliitikko on poliitikko ihan kaikkialla.

Esim. siksipä se Paavo Väyrynen ei ole kertaakaan onnistunut pääministeriksi nousemaan, vaikka tavoitteli sitä määrätietoisesti ja jopa härskisti 70-luvulta saakka. Ei ole ollut muilla ja varsinkaan niillä omilla sitä riittävää uskoa yhteistyökykyisyyteen, että olisi voinut tulla valituksi.

Ja toki sitä johtajuuttakin pitäisi tietysti päästä ensin näyttämään jossain. Puolue ja sen elimet ja lähellä olevat järjestöt on hyvä paikka. Kunnallispolitiikka, kuten vaikka Marinilla Tampereellaon hyvä alusta.

Ja perusjuttu: niitä henkilökohtaisia äänestäjiä on oltava ja paljon (kaikki viime aikojen edelliset PM:t on olleet omassa vaalipiirissään puolueensa tai sekä puoleensa ja koko vaalipiirin ykkösiä vaaleissa).

Tuo ei nyt ole kattava lista, mutta kun katsotaan vaikkapa nykyisiä puolueiden puheenjohtajia, niin aika hyvin ne osuu noihin melkeinpä puolueesta riippumatta.

Ollaan nyt reiluja Paavollekin (vaikka jalasmökin muistankin, ei hänellä ollut saumoja) oli Kepun Ja Suomne Keskustan johdossa 1980-1990 Kalevi Sorsan ja Mauno Koiviston (SDP) hallitessa pääministerin salkkua ja 1987 Harri Holkerin hallitus sitten laittoi Suomen "nousuun" Niitä velkoja ei ole vieläkään maksettu. Sitten Kokematon Kepun Esko Aho remmiin ja Markkoja paloi (tiedä sitten olisiko joku toinen pärjännyt paremmin). Marinin hallitus pääsi aika samoilla eväillä hommiin ja pahoin pelkään, ettei tuloskaan ole ainakaan parempi.

 

[King Im Jo]

Kohua on paljon, mutta mikä siitä on suoraan Marin vika? Huumeseula oli puhdas (juu, tiedän, väärin testattu). Tanssiminen tuskin on rikos muuten kuin lestadiolaisten parissa. Kutsutut "kaverit" on urpoilleet, tämäkään ei minusta ole vielä ongelma koska ei Marin niiden äiti ole, enemmän ne itsensä mokasi kuin Marinin. Se että jos se kutsuu niitä uudestaan urpoilemaan jolloin voisi syyttää jo harkintakyvyn puutteesta mutta luulen että nyt on "kaveripiirä" putsattu ainakin vähäksi aikaa. Mitäs muuta tässä kohussa oli jäljellä?

Mun mielestä isoin asia tossa kohusetissä oli se, että Marin itse perui lomansa, ja silti lähti bailaamaan, vaikka olisi voinut pitää ne lomansa.
Silloin hänellä olisi ollut suoraan se sijainen valittuna jos olisi vaikka tapahtunut jokin hyökkäys tuolta idästä päin tms.
Jokainen ministeri saa viettää vapaa-aikansa niin kuin haluaa, vaikka siitä ei jotkut pitäisikään millä tavalla sitä viettää.
Mutta jos niin sanotusti "virka-aikana"(joo tiedän, hän ei ole virkaihminen) bilettää, niin ei se nyt ole ainakaan mun silmissä hirveän luottamuksellisen henkilön toimintaa.

 

[Tommy Goldfish]

Vois kuvitella että jokainen kuuntelee niitä asiantuntijoita ensin, ja niiden mukaan tekee päätöksiä tilanteesta riippuen.

Edellinen hallitus oli siitä suorastaan kuuluisa että asiantuntijoita ei kuunneltu. Muistuuko vaikka Berner mieleen?