Onko tässä mielestäsi joku ongelma? Sota on myös bisnesmahdollisuus, ja aseteollisuus on bisnestä. Ja hyvähän tuo on, että olisi kotimaista osaamista ja tuotantoa näissä.Sensofusion osaa kyllä mainostamisen. Pitää takoa kun rauta on kuumaa.
No jos pitää valita sen väliltä että tehdään nopeasti tai kunnolla niin rauhan aikaan mä valitsisin jälkimmäisen. Pahimmassa tapauksessa muuten pitää tehdä kahteen kertaan.
Jollakin alalla puoli vuotta voi olla lyhyt aika. Ja vissiin viimeksikin puhe alkoi kun dronet lenteli lentokenttien lähellä?
No lähinnä se että yle ulostaa suoraan sensofusion marketointimateriaalia ilman kritiikkiä.
Niin mutta tässä on juuri se pähkinä. Tämä selitys kuultiin myös pv:ltä ja ministereiltä vielä viime vuonna, eli tämä että dronesotiminen kehittyy niin nopeasti Ukrainassa ettei kannata oikein panostaa kun teknologia menee heti vanhaksi.
Kotitietokone ei mennyt kaikilta osin nopeasti vanhaksi, vaan monella oli tapana päivitellä osia sitä mukaa kun tarve vaati ja lompakko salli. En mäkään ole kokonaan uutta työpöytä-PC:tä ostanut periaatteessa 90-luvun alun jälkeen...
Jep, ja tässä tapauksessa vanha voi esim. tarkottaa että se on niin helppo torjua ettei sillä tee enää mitään.
No ehkä tossa on nyt vielä oletus että pitää ryhtyä torjumaan. Riskien hallinta lähtee siitä, että mietitään mitä eri riskit on ja mitä mitigoiminen maksaa. Jos nyt vaikka ajatellaan että suojautuminen eksyneitä droneja vastaan maksaisi miljardeja eikä silti riittäisi Venäjän hyökätessä niin joskus riskin hyväksyminen on paras vaihtoehto.
Jep, mutta todennäköisesti sille oli kunnon käyttöä. Puolustusjärjestelmien arvo realisoituu kunnolla vasta jos ollaan sodassa, toki osittain jos estävät sen… Mut investoinnit puolustukseen ovat melko varmasti aina kompromissi. Torjutaanko Ukrainan droneja vai Venäjän ballistisia ohjuksia?
