Kotimaan politiikka

[Bladekill]

”– Mitä se meille kuuluu, kellä mitäkin rikoksia on? Valta kuuluu kansalle on enemmänkin kansanliike kuin tavallinen puolue. VKK:hon voi liittyä kuka tahansa, Turtiainen kommentoi”

Turtiaisella on toki itselläänkin tuomioita, että siinä mielessä asenne ei yllätä.

Suomen ensimmäinen koulusurmaaja ehdolla aluevaaleissa – ”En just tällä hetkellä pysty kommentoimaan”

Wille Siltala surmasi opettajansa rautalapiolla 18-vuotiaana vuonna 1981.

www.iltalehti.fi

Suomessa "rikos" itsessään ilman tarkempaa tietoa ei merkkaa mitään kuten täälläkin on monta kertaa todettu. Puolueen toiminta jopa voi teoriassa perustua jonkin laittoman asian laillistamiselle (esim. piraattipuolue, huumemyönteiset puolueet jne.) joten olisi huvittavaa jos jäseniä hyljeksittäisiin sokeasti "rikos" taikasanan perusteella.

Mitä taas tähän henkilöön tulee niin oikeusjärjestelmän ja yhteiskunnan näkökulmasta tuo ko. henkilö kärsinyt rangaistuksensa joten en ymmärrä miksi hän ei voisi osallistua poliittiseen vaikuttamiseen/toimintaan? Tuomion kärsimisen jälkeen jokainen on samalla viivalla muiden kanssa ainakin teknisesti. Puolueet ja äänestäjät voivat toki tehdä omat päätöksensä siitä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei.

Veikkaan että Turtiaisen kommentista huolimatta VKK kaltaisella puolueella ei ole kauheasti varaa nirsoilla ehdokkaiden suhteen joten kuka tahansa kelpaa.

 

[meridian]

Oikotien mukaan yli 15 vuotta alalla olleiden lääkäreiden keskipalkka on 9000 euroa. Mikään muu vastaavan koulutustason ammattiryhmä ei pääse edes lähelle tällaisia lukemia. Ei vaikka työ olisi moninkertaisesti tavallista lääkärityötä vaativampaa, kuten esimerkiksi vaativa tuotekehitys.

Toisaalta tulovertailussa on hyvä ottaa huomioon se, että monilla lääkäreillä kokonaisansiot koostuvat peruspalkan lisäksi erilaisista haittakorvauksista, päivystyskorvauksista ym. lisistä. Päivystysvuorot lisäävät viikkotuntimäärää aika reippaasti jos n. 40h työviikon päälle tekee 24h päivystyksen. Lisäksi moni pitää virkatyönsä ohella vastaanottoa privaattipuolella, joka lisää ennestään viikkotyötuntien määrää ja luonnollisesti myös tuloja.

Toki monien muidenkin alojen korkeakoulutetut työntekijät tekevät usein vähintäänkin ajatustyötä työsopimukseen kirjatun työajan päätyttyä, mutta oma käsityksen mukaan tämän ajatellaan monesti kuuluvan ns. pelin henkeen eikä siitä makseta erillistä korvausta samalla tavalla tunti tunnilta erilaisine haittakorvauksineen kuin lääkäreille.

Tarkemman kuvan palkkaeroista saisikin vertailemalla tuntipalkkaa ja jotenkin huomioimalla se, että toinen tekee töitä öisin, viikonloppuisin ja juhlapyhinä kun taas toinen pääsääntöisesti ei. Sama koskee myös hoitajia siinä mielessä, että palkkavertailussa usein ilmoitetaan keskimääräinen kokonaisansio ja unohdetaan, että siitä n. 30% koostuu erilaisista haittakorvauksista.

Ei siis mikään varsinainen puolustuspuheenvuoro lääkäreiden palkkojen puolesta, sillä niissä on monin paikoin kyllä ilmaa työn vaativuuteen nähden ja muihin aloihin verraten. Lähinnä asia, joka on hyvä ottaa huomioon tuota vertailua tehdessä.

 

[torstenfryg]

Kapitalismi on hyvää aina siihen asti kunnes se koskee itseä, eiks niin? Kyllä nämä keinotekoiset rajoitukset lääkärien suhteen tulee kalliiksi ja käsittämätöntä miksi tähän ei vain saada muutosta, ei ikinä. @inexcessiltä todella hyvä kirjoitus missä mennään asiassa.

En ole töissä edes terveydenhuolto alalla joten aihe ei sivalla itseäni sen suhteen. Lähipiirissäni (ei omassa taloudessa) kuitenkin työskentelee ammatin edustaja jolta myös saanut kuvaa ammatista.

Siitä olen samaa mieltä että tiettyjä asioita pitäisi laajemmin pätevien ja kokeneiden sairaanhoitajien pystyä hoitaa, mutta en usko että lääkärien palkkojen lasku tai koulutusmäärien huomattava nosto on ratkaisuna mihinkään. Edelleen kukaan ei halua epäkiinnostaville erikoisaloille tai Enontekiöön töihin heikolla tuella. Siellä palkkojen takana on takana niitä 20h vuoroja ym. paskaa jota kukaan ei halua tehdä normaalilla korvauksella.

Todennäköisesti aiheuttaisi myös tilanteen jossa Suomi maksaisi myös koulutukset Ruotsissa ym. maissa töitä tekevälle ja veroja maksaville asiantuntijoille.

 

[baggio]

Siitä olen samaa mieltä että tiettyjä asioita pitäisi laajemmin pätevien ja kokeneiden sairaanhoitajien pystyä hoitaa, mutta en usko että lääkärien palkkojen lasku tai koulutusmäärien huomattava nosto on ratkaisuna mihinkään. Edelleen kukaan ei halua epäkiinnostaville erikoisaloille tai Enontekiöön töihin heikolla tuella. Siellä palkkojen takana on takana niitä 20h vuoroja ym. paskaa jota kukaan ei halua tehdä normaalilla korvauksella.

Uskoisin että vuorojen pituus korreloi lääkärien määrän kanssa. Kaupan kassoille riittää päteviä hakijoita eikä liian pitkät ja tiheät vuorot ole ongelma, pikemminkin monet eivät saa sen vertaa työvuoroja kuin tahtoisivat. 20h vuoro on naurettava kun ihmisen työteho tiedetysti laskee jo jossain kuuden ja kahdeksan tunnin välillä. Tuosta riittäisi työvuoro kolmelle lääkärille, jotka tulisivat vielä tuntipalkallaan hyvin toimeen ja ehtisivät lapsiaankin nähdä. Ja kolmesta lääkäristä yksi olisi todennäköisemmin halukas muuttamaan Enontekiölle kuin yhdestä lääkäristä.

 

[torstenfryg]

Uskoisin että vuorojen pituus korreloi lääkärien määrän kanssa. Kaupan kassoille riittää päteviä hakijoita eikä liian pitkät ja tiheät vuorot ole ongelma, pikemminkin monet eivät saa sen vertaa työvuoroja kuin tahtoisivat. 20h vuoro on naurettava kun ihmisen työteho tiedetysti laskee jo jossain kuuden ja kahdeksan tunnin välillä. Tuosta riittäisi työvuoro kolmelle lääkärille, jotka tulisivat vielä tuntipalkallaan hyvin toimeen ja ehtisivät lapsiaankin nähdä. Ja kolmesta lääkäristä yksi olisi todennäköisemmin halukas muuttamaan Enontekiölle kuin yhdestä lääkäristä.

Se tietysti ei tarkoita että päivätöitä olisi kolmelle, jos yhden päivystyksen myötä teet pitkän vuoron, mutta voihan sen noin ajatella. En kuitenkaan usko että koulutusmäärät pelkästään on lääkäriliiton päättämiä (vaikka varmasti lobbaavat asian puolesta). Lääkärin koulutus kuitenkin maksanut 2009 Kuopiossa 81 000 ja Helsingissä 173 000, kun Lappeenrannasta on ktm työnnetty ulos 22 000 eurolla. En jaksanut etsiä muita uutisia, mutta oletetaan että kulut ovat nousseet suhteessa toisiinsa.

Silloin ei kovin montaa ihmistä kannata kouluttaa kortistoon pelkästään että saadaan Jyväskylässä lääkärin kk palkkaa 500 eurolla tiputettua.

Ulkomailla tällä hetkellä kouluttautuu suomalaisia lääkäreitä enemmän kuin aikaisemmin jotka tulevaisuudessa luo sitä kilpailua ja näiden koulutus on Suomelle aika merkittävästi halvempaa kuin kotimaassa.

 

[Moilaps]

Se tietysti ei tarkoita että päivätöitä olisi kolmelle, jos yhden päivystyksen myötä teet pitkän vuoron, mutta voihan sen noin ajatella. En kuitenkaan usko että koulutusmäärät pelkästään on lääkäriliiton päättämiä (vaikka varmasti lobbaavat asian puolesta). Lääkärin koulutus kuitenkin maksanut 2009 Kuopiossa 81 000 ja Helsingissä 173 000, kun Lappeenrannasta on ktm työnnetty ulos 22 000 eurolla. En jaksanut etsiä muita uutisia, mutta oletetaan että kulut ovat nousseet suhteessa toisiinsa.

Silloin ei kovin montaa ihmistä kannata kouluttaa kortistoon pelkästään että saadaan Jyväskylässä lääkärin kk palkkaa 500 eurolla tiputettua.

Ulkomailla tällä hetkellä kouluttautuu suomalaisia lääkäreitä enemmän kuin aikaisemmin jotka tulevaisuudessa luo sitä kilpailua ja näiden koulutus on Suomelle aika merkittävästi halvempaa kuin kotimaassa.

Mun on vaikea nähdä että ihmisiä koulutettaisiin kortistoon asti jos ihan peruslääkäriin on 1-2kk jono kiirettömissä ja hammaslääkäristä puhumattakaan 6kk tarkastukseen. Lääkäripulasta on valitettu varmaan jo 20 vuotta tässä vaiheessa.

Järkevin ja reiluin olisi mielestäni olisi yksityistää opiskelu ja terveydenhuolto, jolloin kaikki menisi ihan kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mutta valitettavasti tälle tukea on käytännössä nolla Suomessa.

 

[baggio]

Silloin ei kovin montaa ihmistä kannata kouluttaa kortistoon pelkästään että saadaan Jyväskylässä lääkärin kk palkkaa 500 eurolla tiputettua.

Ulkomailla tällä hetkellä kouluttautuu suomalaisia lääkäreitä enemmän kuin aikaisemmin jotka tulevaisuudessa luo sitä kilpailua ja näiden koulutus on Suomelle aika merkittävästi halvempaa kuin kotimaassa.

Kunhan nyt niitä riittäisi avoimia paikkoja täyttämään edes sen verran, että heidän työnantajansa selviäisivät edes nykyisistä lakisääteisistä velvoitteistaan. Kuntatyönantajien mukaan lääkäreissä on kolmen tuhannen työntekijän vaje ja Kevan mukaan tuhannen.

 

[torstenfryg]

Mun on vaikea nähdä että ihmisiä koulutettaisiin kortistoon asti jos ihan peruslääkäriin on 1-2kk jono kiirettömissä ja hammaslääkäristä puhumattakaan 6kk tarkastukseen. Lääkäripulasta on valitettu varmaan jo 20 vuotta tässä vaiheessa.

Järkevin ja reiluin olisi mielestäni olisi yksityistää opiskelu ja terveydenhuolto, jolloin kaikki menisi ihan kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mutta valitettavasti tälle tukea on käytännössä nolla Suomessa.

Yksityistämisasiaan en osaa ottaa kantaa, mutta lääkärien koulutuksessa aloituspaikathan ovat nousseet reilusti viime vuosikymmien aikana. Tälläinen muutos ei vain näy hetkessä, kun sieltä löytyy vielä usealta vuosikymmeneltä ikäluokkia jossa lääkäreitä on koulutettu huomattavasti liian vähän eikä ulkomaille silloin lähdetty juurikaan hakemaan tutkintoa.

Toivottavasti tilanne kohenee ja tietysti tuo pelkästään auttaisi että pätevät ja kokeneet sairaanhoitajat voisi saada lisää vastuuta.

 

[pulatunnus]

Tähän vielä sellainen tarkennus että toivoisin että kaikkien oppineiden, kuten myös lääkäreiden työtä arvostettaisiin. Tälläkin hetkellä kovapalkkaiset asiantuntijat tekevät julkisella sektorilla ison osan sellaista työtä, jonka voisi korvata ATK:lla tai näppärillä isodaisarisilla sihteereillä.

Olet asian ytimessä, ei ole tehokasta että lääkäri tekee sellaisia hommia joita voisi teettää halvammalla työvoimalla, lääkärien kohdalla on myös muitakin työn tehostamis mahdollisuuksia. Eli siinä mielessä on vaikea arvioida mikä olisi ns optimimäärä koulutuspaikkoja. Sitä voi myös miettiä miten se koulutus rahoitetaan.

Sama kuvio toki sairaanhoitajien kohdalla.

Kummakin etujärjestöt luonollisesti ajavat omiensa puolia ja haluavat suojella tehtäviä vain omien jäsentensä tehtäviksi, mikä taasen hidastaa kehitystä ja johtaa siihen että etujärjestöjen osaamista on vaikea käyttää asioiden kehittämiseen.

 

[Manual]

Mun on vaikea nähdä että ihmisiä koulutettaisiin kortistoon asti jos ihan peruslääkäriin on 1-2kk jono kiirettömissä ja hammaslääkäristä puhumattakaan 6kk tarkastukseen. Lääkäripulasta on valitettu varmaan jo 20 vuotta tässä vaiheessa.

Tämä ongelma ei käsittääkseni johdu lääkäreiden vähyydestä, vaan hoitotarpeen täysin paskasta arvioinnista hoitajatasolla = tässäkin, SH-henkilökuntaa on liian vähän, potilaita liian paljon -> ei kiinnosta selvitellä mitään, vaan about kaikki tyrkätään lekurille. Tämä siinäkin tapauksessa, että se sama lekuri on jo neljästi kirjoittanut sen saman potilaan tietoihin, että vaiva ei vaadi lääkärinkäyntiä, vaan on hoidettavissa tavalla x. Mutta ei, se silti tyrkätään sinne vastaanotolle vastaanottamaan tismalleen saman hoito-ohjeen kuin kaikilla aiemmillakin kerroila. Toki vastuu tässä on myös kansalaisille, jotka hakeutuvat vastaanotolle suurinpiirtein huvikseen, mutta kansalaisilta nyt ei mahdottomasti voi muutenkaan vaatia...

Niinpä karkeana arviona, jos lääkäreitä tulisikin helvetisti lisää, niin samassa suhteessa alkaa nuo hupikäynnitkin lisääntymään. Joo, jonoksi muuttuu 2kk -> 2vk, mutta lopputulema on silti ihan sama pidemmällä tähtäimellä.

En ole itse lääkäri, joten tämä selitys tulee kuultujen tarinoiden perusteella, mutta otanta on melko monta täysin samaa tarinaa kertovaa yleislääkäriä eri kaupungeista.

 

[meridian]

Tämä ongelma ei käsittääkseni johdu lääkäreiden vähyydestä, vaan hoitotarpeen täysin paskasta arvioinnista hoitajatasolla = tässäkin, SH-henkilökuntaa on liian vähän, potilaita liian paljon -> ei kiinnosta selvitellä mitään, vaan about kaikki tyrkätään lekurille. Tämä siinäkin tapauksessa, että se sama lekuri on jo neljästi kirjoittanut sen saman potilaan tietoihin, että vaiva ei vaadi lääkärinkäyntiä, vaan on hoidettavissa tavalla x.

En nyt tiedä millaisesta terveydenhuollon toimintayksiköstä puhut, päivystyksestä vai terveyskeskuksen ajanvarausvastaanotosta, mutta oman näkemyksen/kokemuksen mukaan homma ei kyllä mene ihan noin.

On totta, että osa potilaista hakeutuu vastaanotolle saman vaivan vuoksi monta kertaa vaikka asiaa on jo selvitelty ja ohjeet saatu. Nämä eivät kuitenkaan edusta läheskään suurinta osaa siitä massasta joka terveyspalveluita käyttää, vaan suurin osa hakee apua uuteen vaivaan ja palveluiden suurkuluttajillakin vaivat ja oireet vaihtelevat. Monilla on perussairauksia ja muita ongelmia, jotka pitää ottaa huomioon päätöksiä tehdessä.

Kun vaiva on uusi tai vanhaan liittyy esimerkiksi jokin riskioire, täytyy sitä selvitellä asianmukaisesti ja kiireettömissä tilanteissa hoitoon hakeutuminen alkaa yleensä puhelimitse tehtävällä hoidontarpeen arviolla, jonka perusteella sitten ohjataan eteenpäin ja varataan vastaanottoaikaa.

Hoitaja ei voi määrätä laboratoriokokeita tai kuvantamistutkimuksia, vaan tämän tekee lääkäri, joten käytännössä potilas ohjataan lääkärin vastaanotolle. Myös tutkimustulosten tulkinta, diagnoosin tekeminen, erikoissairaanhoitoon tai muualle lähettäminen ja reseptinkirjoitus kuuluvat lain mukaan lääkärille (pl. hoitajan rajattu reseptinkirjoitusoikeus lisäkoulutuksella). Eli aika kädetön hoitaja on mitään lopullisia päätöksiä tekemään tai kattavia ohjeita antamaan.

Päivystyksessä tilanne on samansuuntainen: hoitaja tekee potilaalle ensimmäisen kiireellisyyden ja hoidontarpeen arvion, mutta lisätutkimukset, lääkitykset, lähetteet ym. määrää lääkäri, hoitajalla ei tähän ole oikeuksia.

Potilas on toki mahdollista käännyttää pois palveluista puhelinkeskustelun tai ensiarvion perusteella, mutta tämän tehnyt hoitaja kantaa tästä itse vastuun ja jos päätöksenteon tueksi ei saa käytännössä mitään perusmittauksia laajempia tutkimuksia tehtyä, lienee ymmärrettävää, että suurin osa potilaista ohjataan lääkärin arvioon.

Edit: ongelmaahan toki voisi lähteä ratkomaan lisäämällä hoitajien oikeuksia mm. erilaisten lähetteiden ja reseptien kirjoittamiseen, ja toki sen myötä lisääntyneen vastuun myötä myös palkkaa. Luulenpa kuitenkin, että monilla lääkärikunnassa ja eritoten Lääkäriliitolla voisi olla esittää tähän joku vastalause...

 

[Jurppii]

Mun on vaikea nähdä että ihmisiä koulutettaisiin kortistoon asti jos ihan peruslääkäriin on 1-2kk jono kiirettömissä ja hammaslääkäristä puhumattakaan 6kk tarkastukseen. Lääkäripulasta on valitettu varmaan jo 20 vuotta tässä vaiheessa.

Järkevin ja reiluin olisi mielestäni olisi yksityistää opiskelu ja terveydenhuolto, jolloin kaikki menisi ihan kysynnän ja tarjonnan mukaan. Mutta valitettavasti tälle tukea on käytännössä nolla Suomessa.

Se, että hammashoitoon on pitkät jonot tuskin johtuu hammaslääkäreiden vähäisestä määrästä ja sama koskee lääkäreitä. Kun maksaa itse laskunsa tai käyttää työterveyttä, pääsee normaalisti vaikka samana päivänä. Se on sitten eri juttu, että onko kiva maksaa itse hoitojaan kun maksaa veroissaankin ja pitäisi olla oikeutettu niihin...

 

[pulatunnus]

Se, että hammashoitoon on pitkät jonot tuskin johtuu hammaslääkäreiden vähäisestä määrästä ja sama koskee lääkäreitä. Kun maksaa itse laskunsa tai käyttää työterveyttä, pääsee normaalisti vaikka samana päivänä. Se on sitten eri juttu, että onko kiva maksaa itse hoitojaan kun maksaa veroissaankin ja pitäisi olla oikeutettu niihin...

Tämä kirvoitti kahteen kommenttiin.

Julkisessa terveydenhuollossa on ihan oikein että häviää kokemuksessa sille mitä voi saada yksityiseltä, julkinen puolen kannattaa jopa korostaa eroa.

Mutta sitten hammashoitoon, se on esimerkki siitä mitkä riskit yksityisessä sote puolessa on jos markkina ei toimi ja kilpailua ei käydä hinnalla, eikä tehokkuuteen panosteta.

Eli ala keskittyy, kilpailua käydään markkinoiden valtaamisella, ostamalla kilpailijoita pois, jolla pyritään samaan hinnoittelu voimaa. Hoito ei ole tehokasta, vaan asiakkaan kustannuksia lisäävää.

Toki palvelun tuotannossa pyritään tehokkuuteen, mutta vain siltä osin mikä ei näy asiakkaan kukkarossa.

Ala on myös esimerkki siitä että yksityinen voi myös toimia tehokkaasti, lääkäri työ panos käytetään tehokkaasti, halvemmalla työvoimalla teetetään muut hommat.

 

[Jurppii]

Varmaan tuo jakaa henkilöstöäkin niin, että kaikki tekisivät yksityisellä jos vaan voi valita. En voi kuvitella sitä eroa kun päivystää jossain itäisen Helsingin terveysasemalla siihen, että on työterveyslääkärinä jossain Mehiläisessä ja valitsee itse keikkansa ja tuntinsa kuten moni vaikuttaisi tekevän. Toki sitten taas tuo työterveyslääkärin homma näyttää juuri siltä, joka puoltaisi lääkäreiden määrän lisäämistä ja jaottelemista eri tason hommiin. Niin monta kertaa on tullut jo koettua se "tää vois olla tota mutta laitan sut kollegalle, joka on erikoistunut näihin".

 

[Atlantean]

Ylen aluevaalikannatusmittaus: Keskusta pomppasi SDP:n kannoille, perussuomalaiset vajosi ja kokoomus vahvisti kärkipaikkaansa

Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja kertoo, että aluevaalit eivät näytä kiinnostavan perussuomalaisten kannattajia. Turjan mukaan keskusta saa aluevaaleissa takaisin perussuomalaisia kunta- ja eduskuntavaaleissa äänestäneitä.

yle.fi

Keskusta nousussa ja persut laskussa aika reippaasti. On suht selvää, että Kok "voittaa" nämä vaalit ja sen jälkeen tulee SDP ja Kesk tasoissa, eli kumpi vaan voi olla hopealla.

 

[Jan11]

Ylen aluevaalikannatusmittaus: Keskusta pomppasi SDP:n kannoille, perussuomalaiset vajosi ja kokoomus vahvisti kärkipaikkaansa

Taloustutkimuksen tutkimusjohtaja Tuomo Turja kertoo, että aluevaalit eivät näytä kiinnostavan perussuomalaisten kannattajia. Turjan mukaan keskusta saa aluevaaleissa takaisin perussuomalaisia kunta- ja eduskuntavaaleissa äänestäneitä.

yle.fi

Keskusta nousussa ja persut laskussa aika reippaasti. On suht selvää, että Kok "voittaa" nämä vaalit ja sen jälkeen tulee SDP ja Kesk tasoissa, eli kumpi vaan voi olla hopealla.

Kepu on näiden aluevaalien ainoa puolue, joka on antanut selkeän ja suoran konkreettisen vaalitavoitteen, eli ”jokaiseen kuntaan taattava yksi sosiaali- ja terveyskeskus”. Se on varmasti jeesannut. Aluevaalit ovat saattaneet myös yhdistää kepulaisia poliitikkoja ja äänestäjiä, sillä kyseessä on kuitenkin kepun satavuotisen tavoitteen ensimmäinen konkretisoituminen.
Toinen mielenkiintoinen asia koskee ennakkoäänestystä: vilkkaimmin ennakkoäänestäneet kunnat ovat nimenomaan voimakkaan kepulaisia.

 

[brainsurgery]

Suomen kyberturvallisuudelle tärkeä nettikaapeli piti vetää merenpohjaan, mutta yhtäkkiä Venäjä vetäytyi hankkeesta – mitä oikein tapahtui?

Valtionyhtiö Cinia kiertää pohjoisnavan lännen kautta, vaikka se vaatii 1 500 kilometriä pidemmän kaapelin. Hyytävässä geopoliittisessa ilmastossa se on turvallisin reitti.

yle.fi

Selvitysmies Lipponen: Venäjä, Kiina ja moni muu maa kiinnostuneita osallistumaan Koillisväylän tietoliikennekaapelihankkeeseen

Aasian ja Euroopan yhdistävä kaapeli maksaisi noin miljardin. Ministeri Berner aikoo viedä asiaa ripeästi eteenpäin.

www.hs.fi

Katsos vaan, siellä on Paavolla ja Eskolla käpälänsä tällaisessakin pelissä. Ei muuta kun merikaapelia vetämään Venäjän rannikolle Paavon mielestä.

Onneksi siellä on joku kuitenkin tullut järkiinsä.


Yle:
Koillisväyläkaapelin idea on alun perin venäläinen – Suomen virkamiehistön parissa siitä on puhuttu ainakin keväästä 2013 lähtien. Vuonna 2016 entinen pääministeri Paavo Lipponen kokosi aiheesta raportin (siirryt toiseen palveluun)liikenneministeri Anne Bernerin toimeksiannosta.
Arktinen kaapeli sopi erinomaisesti Suomen lähestyvän Arktisen neuvoston puheenjohtajuuskauden tavoitteisiin. Lipposen raportissa todettiin hankkeen vaativan kansainvälistä sitoutumista, mutta Japani, Kiina ja Venäjä ilmoittivat kaikki olevansa valmiita pitämään hanketta esillä.
Projektin sai vastuulleen valtionyhtiö Cinia, jonka omistajiin kuuluvat myös Ilmarinen ja Pohjola Vakuutus reilun kymmenyksen osuuksin.
Cinian hallituksen puheenjohtajaksi nimitettiin toinen ex-pääministeri, muun muassa hyvistä venäjänsuhteistaan tunnettu Esko Aho.

Hesari:
ENTINEN pääministeri ja selvitysmies Paavo Lipponen sanoo, ettei Koillisväylän kaapeliksi kutsutulle tietoliikennehankkeelle ole poliittisia esteitä.

 

[ATE]

Ei helvetin Marin taas. Ensin munataan kunnolla rajaamalla täysin suotta Suomen ulkopoliittista liikkumatilaa torppaamalla Natoon liittyminen ja sitten ei keksitä muuta niin vedetään vaikka naisvihakortti taas pakasta ja väännetään porut siitä.

Näkökulma: Marin teki ison virheen - ensin Nato-option rajaamisessa, sitten nostaessaan Yhdysvallat Venäjän rinnalle

Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä ei ole sidottu mihinkään aikamääreeseen tai hallituskauteen, kirjoittavat Lauri Nurmi ja Juha Ristamäki.

www.iltalehti.fi

Pääministeri Marin huolissaan naisministereihin kohdistuvasta vihapuheesta – ”Olen se, kuka olen”

Pääministeri Sanna Marin kertoo uutistoimisto Reutersin haastattelussa, ettei anna vihapuheiden vaikuttaa päätöksiinsä.

www.is.fi

"
Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.

Reutersin julkaisemalta videolta näkee, että Marin antaa lausuntonsa painokkaasti. Näin toimimalla pääministeri vetää mattoa oman hallituksensa ulko- ja turvallisuuspoliittisen linjan alta.

"

"
Pääministeri kertoo Reutersille myös, ettei hän anna vihapuheen vaikuttaa päätöksiinsä. Hän ilmaisee kuitenkin huoltaan siitä, että keskustelut sosiaalisessa mediassa ovat muuttuneet yhä loukkaavammiksi.

– Olen huolissani niin monista muista. Tämä on syynä siihen, miksi haluamme varmistaa, että tämän kaltaista käytöstä ei siedetä.

"

 

[JCSH]

Tosin ihmettelen kyllä että mitenkä muuten ajatusta siitä että Suomi hakisi NATO-jäsenyyttä seuraavan 14kk aikana voisi kuvailla kuin että "Erittäin epätodennäköistä".

Ja siis todellakin itse olen sitä mieltä että jäsenyyttä pitäisi hakea mahdollisimman nopeasti ja että SDP:n ja muiden NATO-vastaisten puolueiden jahkailu on aikalailla perseestä. Mutta en nyt tuohon kysymykseen muutakaan vastausta kovin nopeasti keksisi.

 

[Karppi]

Se on kyllä jännä että kuinka paljon tässä langassa siteerataan iltapäivälehtiä, sehän on päivän selvää että nuo lehdet ovat lähinnä oikeiston äänitorvia. Ymmärrän kyllä sen että jos äänestää oikeistoa niin mielellään tuommoisia artikkeleja lukee, mutta samalla altistaa itsensä propagandalle, pitäis osata ajatella välillä itse.

 

[ATE]

Tosin ihmettelen kyllä että mitenkä muuten ajatusta siitä että Suomi hakisi NATO-jäsenyyttä seuraavan 14kk aikana voisi kuvailla kuin että "Erittäin epätodennäköistä".

Ja siis todellakin itse olen sitä mieltä että jäsenyyttä pitäisi hakea mahdollisimman nopeasti ja että SDP:n ja muiden NATO-vastaisten puolueiden jahkailu on aikalailla perseestä. Mutta en nyt tuohon kysymykseen muutakaan vastausta kovin nopeasti keksisi.

Ongelma on että tuosta on nyt tehty erilaisia tulkintoja ja Venäjä surutta ottaa käyttöönsä propagandassa. Tyhmää nyt joka tapauksessa mennä tuollaisia laukomaan juuri kun Venäjä neuvottelee USA:n kanssa siitä että uskaltaako se hyökätä Ukrainaan.

"
Näin hän vastasi kansainvälisen uutistoimiston kysymykseen, voisiko Suomi hakea läntisen puolustusliiton Naton jäsenyyttä. Haastattelussa puhuttiin tästä hallituskaudesta. Reuters otsikoi kuitenkin, että Marin olisi tarkoittanut, ettei jäsenyyttä haeta ”on her watch” eli hänen vahtivuorollaan.

Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.

"
"Tässä tilanteessa pääministeri Marinin lausunto on harkitsematon. Venäläiset voivat halutessaan sanoa amerikkalaisille, että ”katsokaapa, Suomen pääministerikin on myöntyväinen vaatimukseemme”. "

 

[JCSH]

Ongelma on että tuosta on nyt tehty tuollaisia tulkintoja. Tyhmää nyt joka tapauksessa mennä tuollaisia laukomaan juuri kun Venäjä neuvottelee USA:n kanssa siitä että uskaltaako se hyökätä Ukrainaan.

"
Näin hän vastasi kansainvälisen uutistoimiston kysymykseen, voisiko Suomi hakea läntisen puolustusliiton Naton jäsenyyttä. Haastattelussa puhuttiin tästä hallituskaudesta. Reuters otsikoi kuitenkin, että Marin olisi tarkoittanut, ettei jäsenyyttä haeta ”on her watch” eli hänen vahtivuorollaan.

Euroopassa ja Venäjällä leviää nyt Suomen pääministerin Nato-jäsenyyttä koskeva lausunto, josta saa kuvan, että Marin olisi mahdollisesti tarkoittanut Nato-jäsenyyden hakemisen epätodennäköisyyttä laajemminkin.

"

No toki jotain tarkoituksenhakuisia tulkintoja voidaan aina tehdä. Tai virheellisiä tulkintoja.
Mutta en nyt vaan oikeasti keksi että mitä muutakaan rehellistä vastausta tuohon voisi antaa.

 

[ATE]

No toki jotain tarkoituksenhakuisia tulkintoja voidaan aina tehdä. Tai virheellisiä tulkintoja.
Mutta en nyt vaan oikeasti keksi että mitä muutakaan rehellistä vastausta tuohon voisi antaa.

Olisi siihen ihan voinut olla toteamatta että Suomi ei aio hakea Natojäseneksi ja vaikka vaan toistella sitä mantraa että halutessamme liitymme jäseneksi.

 

[Tuomi0]

Tosin ihmettelen kyllä että mitenkä muuten ajatusta siitä että Suomi hakisi NATO-jäsenyyttä seuraavan 14kk aikana voisi kuvailla kuin että "Erittäin epätodennäköistä".

Ja siis todellakin itse olen sitä mieltä että jäsenyyttä pitäisi hakea mahdollisimman nopeasti ja että SDP:n ja muiden NATO-vastaisten puolueiden jahkailu on aikalailla perseestä. Mutta en nyt tuohon kysymykseen muutakaan vastausta kovin nopeasti keksisi.

Mites kävisikö vastaukseksi se huolellisesti mietitty ja kaikkien muidenkin käyttämä: "Suomi päättää itse turvallisuuspolitiikastaan, tällä hetkellä ei ole aikomusta liittyä Natoon"? Minä en laittaisi satastakaan pantiksi juuri nyt siitä, etteikö suomi voisi hakeutua Natoon ilman kansanäänestystä ja koska tahansa. Peli on kiinni tällä hetkellä Venäjän toiminnasta.

Asiahan on käännöskukkanen (ehkä) ja kenties Marinin oma mielipide myöskin. Tämä kyseinen asia on kuitenkin haudan vakava ja pelkät vihjaukset suuntaan tai toiseen voi horjuttaa tasapainotilaa. Siinä mielipide pitää niinsanotusti imeä perseeseen. Kyse ei ole tässä seikassa siitä mitä tehdään, vaan miltä asiat vaikuttaa.

 

[JCSH]

Olisi siihen ihan voinut olla toteamatta että Suomi ei aio hakea Natojäseneksi ja vaikka vaan toistella sitä mantraa että halutessamme liitymme jäseneksi.

Niin no toki aina politiikko voi olla vastaamatta kysymykseen vaikka se vastaus olisikin ilmiselvä. Itseäni vaan vituttaa tuollaiset läpipoliittiset väistelyt.

 

[Paapaa]

Se on kyllä jännä että kuinka paljon tässä langassa siteerataan iltapäivälehtiä. Sehän on päivän selvää että nuo lehdet ovat lähinnä oikeiston äänitorvia. Ymmärrän kyllä sen että jos äänestää oikeistoa niin mielellään tuommoisia artikkeleja lukee, mutta samalla altistaa itsensä propagandalle, pitäis osata ajatella välillä itse.

Siis meinaat että toimittajista iso osa kannattaa Kokoomusta ja Liike Nytiä? Vai mitä tarkoitat "oikeistolla"? Toi on kyllä uusi väite itselleni. Täällä hyvin kapeaa analyysiä:

Kun politiikan toimittaja kirjoittaa mielipiteellisen tekstin, se käsittelee usein keskustaa – Viimeinen sana -ohjelmassa pohditaan toimittajien puolueellisuutta

Ohjelmassa vieraana olevat toimittajat muistuttavat, että heidän tehtävänsä on kirjoittaa vallasta.

yle.fi

SDP:llä suhde 64:10, Keskusta 104:14, Kokoomus 64:4. VAS: 16:3, PS 20:10, RKP 1:5, Vihreät 44:5, KD 2:1.

Eli positiivisin noista olsi RKP ja tasoissa PS ja KD. Negatiivisin suhde Kokoomus.

Sanoisin, että kokkarit saaneet näiltä toimittajilta eniten paskaa suhteessa positiivisiin juttuihin. (Saa korjata jos laskin väärin. En tarkastanut ja joku luku voi olla metsässä).

 

[Karppi]

Olisi siihen ihan voinut olla toteamatta että Suomi ei aio hakea Natojäseneksi ja vaikka vaan toistella sitä mantraa että halutessamme liitymme jäseneksi.

Eikös Marin juurikin näin todennut, vai ollaanko me katsottu eri haastattelu.

 

[Jurppii]

Se on kyllä jännä että kuinka paljon tässä langassa siteerataan iltapäivälehtiä, sehän on päivän selvää että nuo lehdet ovat lähinnä oikeiston äänitorvia. Ymmärrän kyllä sen että jos äänestää oikeistoa niin mielellään tuommoisia artikkeleja lukee, mutta samalla altistaa itsensä propagandalle, pitäis osata ajatella välillä itse.

Kyllä ne ihan hallitusvastaisia ovat vaan, oli kyseessä mikä vaan hallitus. Ei Suomessa ole kuin kokoomus etäisesti oikealla eikä kukaan vakavissaan kai väitä iltapulujen olevan mitenkään kokoomusmielisiä lehtiä? Persujakin ne lyttää jos joku meinaa persuja oikeistoksi luulla.

 

[ATE]

Eikös Marin juurikin näin todennut, vai ollaanko me katsottu eri haastattelu.

Niin? Sanoin että olisi voinut olla tekemättä sitä statementtiä että "Suomi ei aio hakea natojäseneksi" Sillä ei voitettu yhtään mitään ja ainoastaan kavennettiin Suomen ulkopoliittista liikkumatilaa ja mahdollisesti vielä peesattiin Venäjää joka saa tästä propaganda-aseen jolla julistaa Bidenille että Suomikin hyväksyy meidän vaatimukset.

 

[JCSH]

Niin? Sanoin että olisi voinut olla tekemättä sitä statementtiä että "Suomi ei aio hakea natojäseneksi" Sillä ei voitettu yhtään mitään ja ainoastaan kavennettiin Suomen ulkopoliittista liikkumatilaa ja mahdollisesti vielä peesattiin Venäjää joka saa tästä propaganda-aseen jolla julistaa Bidenille että Suomikin hyväksyy meidän vaatimukset.

Ei se sanonut että Suomi ei aio hakea natojäseneksi. Se sanoi että on erittäin epätodennäköistä että Suomi hakisi NATO-jäsenyyttä seuraavan 14kk aikana. Ja sitähän se on.

 

[Karppi]

Kyllä ne ihan hallitusvastaisia ovat vaan, oli kyseessä mikä vaan hallitus. Ei Suomessa ole kuin kokoomus etäisesti oikealla eikä kukaan vakavissaan kai väitä iltapulujen olevan mitenkään kokoomusmielisiä lehtiä? Persujakin ne lyttää jos joku meinaa persuja oikeistoksi luulla.

Jos katsotaan hallitus kritiikkiä niin onhan tuossa aivan selvä hyppäys kun kyseessä on vasemmistohallitus.

 

[Jurppii]

Jos katsotaan hallitus kritiikkiä niin onhan tuossa aivan selvä hyppäys kun kyseessä on vasemmistohallitus.

No esim. IL näkyisi suhtautuvan selvästi myönteisemmin vasemmistohallituksiin, oikeistohallituksella vain 1/8 myönteistä. Timo Haapalan kun poistat niin muutenkin katoaa oikeastaan erot suhteessa Rinteen ja Sipilän hallituksiin.

 

[Paapaa]

Jos katsotaan hallitus kritiikkiä niin onhan tuossa aivan selvä hyppäys kun kyseessä on vasemmistohallitus.

Tuossa Timo Haapala selvästi kirjoittanut Sipilän hallituksesta positiivisemmin kuin muista. Toisaalta Juha Ristamäki taas päinvastoin kirjoittanut Marinin hallituksesta paljon positiivisemmin. Muutoin siellä näyttää olevan aika samassa suhteessa runtua kaikkien hallituksiin. Rinteen hallituksen kritiikin määrä ei ihmetytä, sillä se taival päätyi hallituksen eroon joka tapauksessa.

En yhä näe mitään todistetta väitteillesi. Ja aiempi kuvaajanihan nimenomaan osoitti, että Kokoomuksen kohdalla negatiivisia kirjoituksia ollut kaikkein eniten. Väitteesi on kyllä vailla pohjaa.

Useammin törmää nimenomaan ajatukseen, että toimittajien kohdalla vihervasemmistous olisi voimissaan. Keskimäärin kuvittelen samall tavalla, mutta parempaa dataa ei ole tähän tarjolla.

 

[Karppi]

No esim. IL näkyisi suhtautuvan selvästi myönteisemmin vasemmistohallituksiin, oikeistohallituksella vain 1/8 myönteistä. Timo Haapalan kun poistat niin muutenkin katoaa oikeastaan erot suhteessa Rinteen ja Sipilän hallituksiin.

Timo Haapala on se pahin trolli koko tässä hommassa, ei nuo luvut yllätä yhtään. Ne kaikkein kärkkäimmät toimittajat nousevat yleensä esiin ja he muodostavat sen lehden kokonaiskuvan. Tällä hetkellä pidän HS ja Yleä kaikkein neutraaleimpina uutisoijina ja sen jälkeen tulee MTV 3 uutiset.

 

[Moilaps]

En ymmärrä oikein mitä hyötyä natosta on suomelle tai oikein kenellekään. Lähettääkö nato kymmeniä tuhansia sotilaita muista maista sodan syttyessä ja saako sieltä aseita ilmaiseksi tai edes alennuksella.

Olen tietty mieluusti väärässä, jos joku on perehtynyt asiaan paremmin.

 

[ATE]

Useammin törmää nimenomaan ajatukseen, että toimittajien kohdalla vihervasemmistous olisi voimissaan. Keskimäärin kuvittelen samall tavalla, mutta parempaa dataa ei ole tähän tarjolla.

Tässä on vähän galluptutkimusta asiasta.

Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue

Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.

yle.fi

 

[Karppi]

Tässä on vähän galluptutkimusta asiasta.

Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue

Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn.

yle.fi

Kymmenen vuotta vanha tutkimus, taitaa olla vanhentunut.

 

[ATE]

Kymmenen vuotta vanha tutkimus, taitaa olla vanhentunut.

Tässä on vähän tuoreempaa selvitystä journalismiopiskelijoista 6 vuoden takaa, eli nuo ovat tällä hetkellä todennäköisesti valmistuneita journalisteja ja työelämässä.

Nyt se on tutkittu: journalismiyliopistot läpikotaisin punavihreitä - Suomen Uutiset

Tampereen yliopiston journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista kolme neljästä kannattaa vihreitä tai vasemmistoliittoa – perussuomalaisia tai krist

www.suomenuutiset.fi

 

[Paapaa]

Kymmenen vuotta vanha tutkimus, taitaa olla vanhentunut.

Tässä tuore kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden kannoista. Lainaan oleellisen sivulta 12:

Puolueista selvästi eniten kannatusta saivat vihreät ja vasemmistoliitto (ks. kuvio 1). Kysymyksessä ”Mitä eduskuntapuoluetta äänestäisit, jos vaalit olisivat nyt?” 31 prosenttia vastaajista ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa.

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/337783/M%C3%A4kil%C3%A4_Ville.pdf

Ehkä sun kannattaa nyt vaan myöntää, että saatat olla väärässä ja että et ehkä lue lehtien juttuja sillä tavalla objektiivisesti että sen perusteella voisit päätellä toimittajien keskimääräistä poliittista kantaa. Tilastojen mukaan jos jonnekin ollaan kallellaan, niin ei ainakaan (talous-)oikeistoon, vaan vihervasemmistoon, mitä itsekin tuossa aiemmin epäilin ilman sen kummempaa tilastodataa.

 

[Karppi]

Tässä on vähän tuoreempaa selvitystä journalismiopiskelijoista 6 vuoden takaa, eli nuo ovat tällä hetkellä todennäköisesti valmistuneita journalisteja ja työelämässä.

Nyt se on tutkittu: journalismiyliopistot läpikotaisin punavihreitä - Suomen Uutiset

Tampereen yliopiston journalistiikan ja viestinnän opiskelijoista kolme neljästä kannattaa vihreitä tai vasemmistoliittoa – perussuomalaisia tai krist

www.suomenuutiset.fi

Itsellä on kyllä semmoinen kuva että vihreitä on vedetty tässä lähivuosina oikein raipalla, mutta se on ehkä itse aiheutettua koska he ovat alkaneet vaikuttaa ylimielisiltä normaali ihmisen silmissä, ylimielisyyttä ei katso koskaan politiikassa hyvällä. Tätä hallitusta on muuten turha kutsua vihervasemmistoksi, ei vihreät ole toiseksi suurin puolue, ei heillä ole niin paljoa valtaa tässä hallituksessa että hallituksen etuliite olisi viher.

 

[kaarlos]

En ymmärrä oikein mitä hyötyä natosta on suomelle tai oikein kenellekään. Lähettääkö nato kymmeniä tuhansia sotilaita muista maista sodan syttyessä ja saako sieltä aseita ilmaiseksi tai edes alennuksella.

Olen tietty mieluusti väärässä, jos joku on perehtynyt asiaan paremmin.

Asiaa voi katsoa samasta näkökulmasta kuin ydinaseita. Jos valtiolla on ydinase, on käytännössä nollan prosentin todennäköisyys että jokin toinen ydinaseita omistva valtio käyttäisi aseitaan heitä vastaan.

Sama pätee NATO:n jäseniin. On ihan helvetin epätodennäköistä että jokin ulkoinen (eli venäläinen) uhka tulisi ovelle kolkuttelemaan niin pitkään kun valtio kuuluu sotilasliittoon.

Suomella ei ole ydinasetta eikä kuulu sotilasliittoon, eikä todellisuudessa omaa kovinkaan uskottavaa puolustusta todennäköistä hyökkääjää vastaan, niin on kovin vaikea nähdä mitään positiivista nykytilanteessa. Suomalaisen miehen näkökulmasta tilanne on aika kolkko kun sitä tarkemmin ajattelee - rauhan aikana meidät verotetaan hengiltä ja sodassa olemme valtiollemme merkityksetöntä tykinruokaa.

 

[Naamapalmu]

Tosin ihmettelen kyllä että mitenkä muuten ajatusta siitä että Suomi hakisi NATO-jäsenyyttä seuraavan 14kk aikana voisi kuvailla kuin että "Erittäin epätodennäköistä".

Ja siis todellakin itse olen sitä mieltä että jäsenyyttä pitäisi hakea mahdollisimman nopeasti ja että SDP:n ja muiden NATO-vastaisten puolueiden jahkailu on aikalailla perseestä. Mutta en nyt tuohon kysymykseen muutakaan vastausta kovin nopeasti keksisi.

Kannattaako tuollaista mennä laukomaan ääneen varsinkaan tässä tilanteessa ja miksi? Nyt pitäisi käyttää valtioviisautta ja todeta peruslitaniat, aivan kuten tasavallan presidentti totesi.
Ei tällaista syöttöä vastustajan lapaan pitäisi antaa, koska Venäjä kyllä ottaa tästä kaiken irti propagandassaan. Toisaalta millaisen signaalin tämä lähettää myös Naton ja etenkin Yhdysvaltojen suuntaan, jonka kanssa ollaan hyvin tarkoin rakennettu yhteistyötä.

 

[Jurppii]

En ymmärrä oikein mitä hyötyä natosta on suomelle tai oikein kenellekään. Lähettääkö nato kymmeniä tuhansia sotilaita muista maista sodan syttyessä ja saako sieltä aseita ilmaiseksi tai edes alennuksella.

Olen tietty mieluusti väärässä, jos joku on perehtynyt asiaan paremmin.

NATO perustuu sille artiklalle, että hyökkäys yhtä kohtaan on hyökkäys koko liittoa vastaan. Jos NATO ei puolusta yhtä, katoaa koko liitto koska on ilmeistä, että se ei oikeasti puolustakaan omiaan. Näin ollen sen on käytännössä pakko niin tehdä.

Lisäksi osassa NATO-maita on sotilastukikohtia, jolloin hyökkäys ko. maahan on ihan konkreettisesti myös hyökkäys jonkun ison ja vahvan maan joukkoja vastaan.

 

[burmanm]

En ymmärrä oikein mitä hyötyä natosta on suomelle tai oikein kenellekään. Lähettääkö nato kymmeniä tuhansia sotilaita muista maista sodan syttyessä ja saako sieltä aseita ilmaiseksi tai edes alennuksella.
Olen tietty mieluusti väärässä, jos joku on perehtynyt asiaan paremmin.

Kysymyksesi on itseasiassa aika osuva vertaus siihen, miksi ihmiset NATOa useimmiten vastustavat. He eivät tiedä mitä se tarkoittaa. NATOn historia toki toivottavasti on jo koulussa käyty läpi (siinä missä sen kilpailijan, Varsovan Liiton, kun Neuvostoliitto ei saanut NATOon liittyä - tämä hauska yksityiskohta historiassa on toki propagandasyistä tapahtunut).

Kyllä, NATO-maista voi saada miehiä / kalustoa / etc sodan syttyessä, kuin myös rauhan aikana (esim. baltian maiden ilmavalvonta on pitkälti muiden NATO-maiden hoidossa). Itse puolustukseen liittyvä artikla on 5 (Naton 5. artikla – Wikipedia)

Mutta toki asia menee myös syvemmälle, niin yhteisiin sotaharjoituksiin kuin myös yhteisiin järjestelmiin. Suomenkin armeijalla suurin osa kalustosta on toki yhteensopivia muiden NATO-maiden järjestelmien kanssa, mutta se on lähtöisin meidän omasta halusta.

 

[Karppi]

Suomi on elänyt rauhassa Venäjän naapurina 77 vuotta, Venäjä ei ole tuona aikana kertaakaan uhannut Suomea. Mielestäni pitää olla todella vahvat perusteet että tuota Venäjä suhdetta alettaisiin muuttamaan, se ei välttämättä riitä että se tehdään varmuuden vuoksi. Eikä se Nato jäsenyys tarkoita sitä että Suomen ylle tulisi jokin venäjän läpäisemätön kupoli.

 

[ATE]

Suomi on elänyt rauhassa Venäjän naapurina 77 vuotta, Venäjä ei ole tuona aikana kertaakaan uhannut Suomea.

Meillä kyllä opetetiin koulussa että Suomi eli tuona aikana kovan (sotilaallisenkin) painostuksen ja uhan alla. Sille on ihan oma nimikin.

 

[kaarlos]

Suomi on elänyt rauhassa Venäjän naapurina 77 vuotta, Venäjä ei ole tuona aikana kertaakaan uhannut Suomea.

Ei ole kovinkaan kaksinen saavutus, että noin puolet itsenäisyydemme aikakaudesta olemme viettäneet suorassa tai epäsuorassa konfliktissa Venäjän kanssa. Epäsuoralla konfliktilla tarkoitan suomettumisen aikakautta jossa olimme eräänlainen päätöskyvytön eunukki, jonka ohjaksia naapurivaltio piteli hyppysissään.

Venäjän oma päätös on tehdä tulkintoja suvereenin valtion päätöksestä liittyä puolustusliittoon. Jos tuota vastaan on jotain negatiivista sanottavaa, kertoo se ihan tarpeeksi kyseisen maan tarkoitusperistä.

 

[Jurppii]

Suomi on elänyt rauhassa Venäjän naapurina 77 vuotta, Venäjä ei ole tuona aikana kertaakaan uhannut Suomea. Mielestäni pitää olla todella vahvat perusteet että tuota Venäjä suhdetta alettaisiin muuttamaan, se ei välttämättä riitä että se tehdään varmuuden vuoksi. Eikä se Nato jäsenyys tarkoita sitä että Suomen ylle tulisi jokin venäjän läpäisemätön kupoli.

On kyllä harvinaisen valistumaton mielipide tai sitten vaan vahvasti itään kallellaan arvomaailma.

 

[burmanm]

Suomi on elänyt rauhassa Venäjän naapurina 77 vuotta, Venäjä ei ole tuona aikana kertaakaan uhannut Suomea. Mielestäni pitää olla todella vahvat perusteet että tuota Venäjä suhdetta alettaisiin muuttamaan, se ei välttämättä riitä että se tehdään varmuuden vuoksi. Eikä se Nato jäsenyys tarkoita sitä että Suomen ylle tulisi jokin venäjän läpäisemätön kupoli.

Sittenhän me olemme edelleen rauhassa jos liitymme puolustusliittoon, eihän sen pitäisi keneenkään vaikuttaa. Eikä yhdelläkään ystävällisellä maalla pitäisi olla mitään sitä vastaan. Eihän?

 

[Karppi]

On kyllä harvinaisen valistumaton mielipide tai sitten vaan vahvasti itään kallellaan arvomaailma.

Kyllä sillä pitää olla hyvät perusteet että tasapainoa alettaisiin horjuttamaan, ei se Nato ole mikään maaginen suojakupu mikä Suomea suojaa jos paskat osuu tuulettimeen. Suomi olisi Nato maana ensimmäisenä etulinjassa jos konflikti syntyisi.