Kotimaan politiikka

[Sally_Spectra]

Kyllä tuossa aika selvä korrelaatio näkyy kun tarkastellaan vaikka Eurooppaa jossa esim. sairaalahoidon taso suht. lähellä toisiaan. Aika itsestään selvä asia pitäisi olla että tartuntatauti kun on kyseessä niin se ihmisten paljous ja toisiaan lähelläolo vaikuttaa.

Niinpä. Sivistyksestä vika, jos ei ymmärrä, että sitä paremmin leviää mitä enemmän ihmisiä toistensa lähellä.

 

[pulatunnus]

Niinpä. Sivistyksestä vika, jos ei ymmärrä, että sitä paremmin leviää mitä enemmän ihmisiä toistensa lähellä.

Jos kommentti oli asukas tiheyteen, niin tilasto missä asukas tiheys on saatu jakammalla valtion pinta-ala asukas määrällä, niin ei se kerro kuinka lähellä ihmiset toisiaan on, saati kuinka lähikontakteissa ovat.

Listalla ns harvaanasuttuja maita joissa tilanne on ollut tosipaha ja oikeasti tihesti asuttuja maita joissa hommasta on selvitty paremmin.

Eli ilmeisesti tilanteen aisoissa pitäminen on vaatinut onnistuneita toimia ja kansalaisia niihin osallistumaan, jos toimet on epäonnistuneet niin homma on voitu sössiä tosi pahasti.

Maat ei ole samanlaisia, konstivalikoima ei ole samanlainen, ja varsinkin alussa ei ollut tietoa mikä toimii, saati miten voi käydä. Suomessa on onnistuttu varsin hyvin kohtuu pienin toimin.

Ja varmasti helpotti se että luonostaan ollaan vähän "yksinäisiä", vaikeutune toki se ettemme ole mikään suljettu yhteiskunta ja maanakin iso jossa alueellisia tilanne eroja, ja maan lohokominen ei ollut keinovalikoimissa , tai no sitä kokeiltiin.

 

[Kaaaapo]

Ruanda on Afrikassa, eikö? Etelä-Korea on Aasiassa? Ensimmäissä väestö on enimmäkseen tummaihoista ja jälkimmäisessä aasialaistaustaista? Jos siis haluaa ihmisistä käyttää puhekielistä termiä rotu. Molemmissa taitaa vielä olla niin että merkittävä osa asukkaista on maanosansa ns alkuperäiskansaa. Molemmissa numerot ovat noinluokkaa samat: 100 kuollutta per miljoona ja noin 500 asukasta per neliökilometri

Kyllä ja kyllä. Mutta oliko täällä joku väittänyt jotain rodun merkityksestä? Asukastiheyden vaikutuksesta oli kysymys, ei rodusta.

Kun muutetaan sisältö niin sisältö muuttuu, kiitti tiedosta.

Kun viestin pointti oli osoittaa Suomen olevan maailman mittakaavassa todella harvaan asuttu maa, niin ei se sen viestin tarkoitus juuri sillä ehdottamallani muutoksella muutu.

Listalla Suomen jälkeen köyhiäafrikansaaria kuten Kanada, Australia, Venäjä, Argentiina, Islanti jne jne. Niillähän toki meni tämä homma luonnollisesti paljon paremmin kun porukkaa on harvemmassa? Sehän se pointti oli vai?

Sanoin lähinnä, en ainoastaan. Käytin sanaa 'lähinnä', koska siellä on muutamia maita jotka eivät ole saaria, saarivaltioita tai köyhiä Afrikan maita. Jos olisin halunnut sanoa, että siellä ei ole muita kuin noita, olisin käyttänyt sanaa 'vain' tai "ainoastaan'.
Mutta olipas hauska, että pääsit vänkäämään näin merkittävällä asialla. Merkittävää ei tietysti ole kuitenkaan se, että Suomen yläpuolella listassa on 215 maata.

On oikein älyllisesti rehellistä poimia kirsikoita ja olla nokkela, ja samalla jättää ylivoimaisesti suurin osa listan maista huomioimatta.

e: Islantiko ei mielestäsi kuuluu joukkoon saarivaltiot, vai miksi sen nostit esille?

 

[pulatunnus]

Sanoin lähinnä, en ainoastaan. Käytin sanaa 'lähinnä', koska siellä on muutamia maita jotka eivät ole saaria, saarivaltioita tai köyhiä Afrikan maita. Mutta olipas hauska, että pääsit vänkäämään näin merkkttävällä asialla. Merkittävää ei tietysti ole kuitenkaan se, että Suomen yläpuolella listassa on 215 maata.

On oikein älyllisesti rehellistä poimia kirsikoita ja olla nokkela, mutta jättää ylivoimaisesti suurin osa listan maista huomioimatta.

Mikä nyt on viestisi ajatus, se että harvaanasuituissa maissa on paha korona tilanne, mutta suomen "hyvä" korona tilanne johtuu siitä että Suomi on harvimpaan asuttu maa, jos ei lasketa muutamaa kymmentä valtiota tai niitä joissa tilanne huonompi.

 

[Kaaaapo]

Mikä nyt on viestisi ajatus, se että harvaanasuituissa maissa on paha korona tilanne, mutta suomen "hyvä" korona tilanne johtuu siitä että Suomi on harvimpaan asuttu maa, jos ei lasketa muutamaa kymmentä valtiota tai niitä joissa tilanne huonompi.

Kuinka monessa kymmenessä Suomea harvemmin asutussa maassa koronatilanne on Suomea pahempi?

 

[pagi]

Kuinka monessa kymmenessä Suomea harvemmin asutussa maassa koronatilanne on Suomea pahempi?

No tuosta laskemaan: Kanada, Venäjä, Mongolia, Bolivia, Argentiina, Namibia, Boyswana..

harvemmin asutuista maista tilanne on parempi: Australia, Uusi Seelanti, Gröönlanti, Kongo

Ja molempiin noita joita en osaisi sijoittaa kartalle

 

[Kaaaapo]

No tuosta laskemaan: Kanada, Venäjä, Mongolia, Bolivia, Argentiina, Namibia, Boyswana..

Montako kymmentä maata tuossa on?

 

[pagi]

Montako kymmentä maata tuossa on?

En ymmärrä pointtiasi. Suomi on keskimääräistä harvaanasutumpi. Ok. Tämän näkee Wikipediasta. Mutta ne parisenkymmentä jotka ovat harvempia ovat suht tasan molemmilla puolilla Koronan suhteen

 

[ATE]

Venäjällä on suht. paska tilanne kuolemien takia sen vuoksi että ihmiset siellä eivät luota paikalliseen rokotteeseen ja ovat jättäneet ottamatta ja sen lisäksi se on Venäjä, eli terveydenhuolto on mitä on ja lisäksi muutama valtava kaupunki. Nuo muutkin kuulosta vähän kehitysmailta poislukien Kanada, mutta Kanadassa taas on paljon isoja kaupunkeja joka selittää sitä miksi tauti päässyt leviämään.

Edelleen kyseessä on tartuntatauti niin kyse on itsestäänselvyydestä että harvassa olevat ihmiset pärjäävät paremmin. Sama kuin väittäisi että ei tämä puutalo ole sen paloarempi kuin tiilitalo jos tuota yrittää kiistää.

Mutta siitä vaan taputtamaan meidän hallitusta, että näiden ansiota kun rajoittaneet baarien aukioloaikoja ja saatu upealla rajoituksella tauteja välillä laskuun! kun samaan aikaan muualla euroopassa on ollut täysillä kunnon ulkonaliikkumiskieltoja ja silti tauti tartuttanut ja tappanut enemmän.

 

[Kaaaapo]

En ymmärrä pointtiasi. Suomi on keskimääräistä harvaanasutumpi. Ok. Tämän näkee Wikipediasta. Mutta ne parisenkymmentä jotka ovat harvempia ovat suht tasan molemmilla puolilla Koronan suhteen

Ja niillä muulla 215 maalla ei ole tietty mitään väliä.

Joku saattaisi myös ottaa huomioon, esim sellaisia seikkoja, että todella suuria alueita Kanadasta, Venäjästä ja Argentiinasta on täysin asuttamattomia, ei harvaan asuttuja, vaan täysin asuttamattomia, mikä laskee keskimääräistä asukastiheyttä. Myöskin sellainen huomio, että esim Moksovassa ja Buenos Airesissa on kummassakin monin kertainen määrä asukkaita Suomeen nähden huomattavan paljon pienemmällä alueella.

Nää toki on merkityksettömiä pointteja ajatellessa lähikontaktissa leviävän taudin leviämistä.

 

[pagi]

Ja niillä muulla 215 maalla ei ole tietty mitään väliä.

No onko niillä? Sinä itse kysyit harvemmista maista

Joku saattaisi myös ottaa huomioon, esim sellaisia seikkoja, että todella suuria alueita Kanadasta, Venäjästä ja Argentiinasta on täysin asuttamattomia, ei harvaan asuttuja, vaan täysin asuttamattomia, mikä laskee keskimääräistä asukastiheyttä. Myöskin sellainen huomio, että esim Moksovassa ja Buenos Airesissa on kummassakin monin kertainen määrä asukkaita Suomeen nähden huomattavan paljon pienemmällä alueella.

Nää toki on merkityksettömiä pointteja ajatellessa lähikontaktissa leviävän taudin leviämistä.

Keskusteluhan lähti siis tästä

Tai sairastumisluvut pieniä sen vuoksi että sattuu olemaan maailman harvimpaan asuttu maa.

Jopa minä ymmärrän että asuintiheys voi vaihdella maan sisällä mutta tuossa väitteessä puhuttiin vain valtiotasosta. Myös esim Hong Kongissa, Japanissa ja siellä Etelä-Koreassa asunee aika iso osa porukasta suurkaupungeissa, samoin kuin Kiinassa joka on virallisten tilastojen mukaan ihan omilla luvuillaan

 

[JCSH]

Tässä ”Suomi on harvaanasuttu” keskustelussa pitää muistaa että vaikkakin Suomessa on paljon alueita joissa ei asu juurikaan ketään niin valtaosa ihmisistä asuu lähellä toisiaan.

Urbanization by sovereign state - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomi 85,5%

Joka on enemmän kuin esimerkiksi Saksassa, Puolassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, UK:ssa, Espanjassa, Italiassa, jne.

 

[Viinasta]

Tässä ”Suomi on harvaanasuttu” keskustelussa pitää muistaa että vaikkakin Suomessa on paljon alueita joissa ei asu juurikaan ketään niin valtaosa ihmisistä asuu lähellä toisiaan.

Urbanization by sovereign state - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomi 85,5%

Joka on enemmän kuin esimerkiksi Saksassa, Puolassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, UK:ssa, Espanjassa, Italiassa, jne.

Ollaanko nyt oikeassa threadissa tämän asian kanssa?

 

[ATE]

Tässä ”Suomi on harvaanasuttu” keskustelussa pitää muistaa että vaikkakin Suomessa on paljon alueita joissa ei asu juurikaan ketään niin valtaosa ihmisistä asuu lähellä toisiaan.

Urbanization by sovereign state - Wikipedia

en.wikipedia.org

Suomi 85,5%

Joka on enemmän kuin esimerkiksi Saksassa, Puolassa, Ranskassa, Yhdysvalloissa, UK:ssa, Espanjassa, Italiassa, jne.

Ei tuokaan kovin hyvä mittari ole kun se ei erottele metropolialuetta esim. omasta muutaman tuhannen asukkaan kotikylän taajamasta joka on kyllä aivan täyttä maaseutua ja jossa aktiivisia koronatapauksia on sormilla laskettava määrä ja koko parin vuoden aikana muutama kymmenen.

Eli isoissa kaupungeissahan tuo leviää ja mitä isompi kaupunki niin sitä pahempi.

 

[JCSH]

Ei tuokaan kovin hyvä mittari ole kun se ei erottele metropolialuetta esim. omasta muutaman tuhannen asukkaan kotikylän taajamasta joka on kyllä aivan täyttä maaseutua ja jossa aktiivisia koronatapauksia sormilla laskettava määrä.

Ei sekään ole täydellinen mutta paljon parempi kuin tuo sun tarjoama puhdas koko maan asukastiheys.
Ehkäpä koomisimpana esimerkkinä tarjoat Islantia maana jossa olisi pieni asukastiheys. Mutta todellisuudessa Islanti on suht tiheään asuttu maa koska yli 60% sen väestöstä elää Reykjavikin välittömässä läheisyydessä alueella joka on tyyliin 1% koko Islannin pinta-alasta.

 

[ATE]

Ei sekään ole täydellinen mutta paljon parempi kuin tuo sun tarjoama puhdas koko maan asukastiheys.
Ehkäpä koomisimpana esimerkkinä tarjoat Islantia maana jossa olisi pieni asukastiheys. Mutta todellisuudessa Islanti on suht tiheään asuttu maa koska yli 60% sen väestöstä elää Reykjavikin välittömässä läheisyydessä alueella joka on tyyliin 1% koko Islannin pinta-alasta.

Ei näytä olevan parempi. Et todennäköisesti saa mitään korrelaatiota urbanisaatiota mittaamalla koronatapauksiin kun taas asukastiheyttä mittaamalla näyttää näkyvän jonkinnäköistä korrelaatiota asian ollessa aivan selvä että se ihmisten yhdessäolo lisää tautitapauksia.

 

[Kaaaapo]

No onko niillä? Sinä itse kysyit harvemmista maista

Keskusteluhan lähti siis tästä

Jopa minä ymmärrän että asuintiheys voi vaihdella maan sisällä mutta tuossa väitteessä puhuttiin vain valtiotasosta. Myös esim Hong Kongissa, Japanissa ja siellä Etelä-Koreassa asunee aika iso osa porukasta suurkaupungeissa, samoin kuin Kiinassa joka on virallisten tilastojen mukaan ihan omilla luvuillaan

Eipä siinä kai sitten mitään, luovutan. Asukastiheydellä ei ole merkitystä tämänkaltaisen taudin leviämisen kanssa.

 

[JCSH]

Ei näytä olevan parempi. Et todennäköisesti saa mitään korrelaatiota urbanisaatiota mittaamalla koronatapauksiin kun taas asukastiheyttä mittaamalla näyttää näkyvän jonkinnäköistä korrelaatiota asian ollessa aivan selvä että se ihmisten yhdessäolo lisää tautitapauksia.

Korrelaatio, mitä rehellisesti sanoen tuossa sun kuvassa ei näy, ei tarkoita kausaliteettia.

Ja urbanisaatio kuvaa paremmin sitä että ovatko ihmiset lähellä toisiaan kuin koko maan asukastiheys.

 

[pulatunnus]

Ei näytä olevan parempi. Et todennäköisesti saa mitään korrelaatiota urbanisaatiota mittaamalla koronatapauksiin kun taas asukastiheyttä mittaamalla näyttää näkyvän jonkinnäköistä korrelaatiota asian ollessa aivan selvä että se ihmisten yhdessäolo lisää tautitapauksia.

Jos nyt haet jotain tekiää miksi Suomessa tilanne on niin hyvä kuin on , niin kelpaisko se että Suomessa on eniten suomalaisia ? Joista vielä merkittävä osa jotenkin tolkullisia ja ottaa asia vastuullisesti.

Koska Suomea/suomalaisia on joskus verrattu Japaniin/japanilaisiin, niin se voisi selittää miksi sielläkin homma jotenkin hanskassa.

(jos siis haetaan sitä miksi hallituksen toimilla ei merkitystä)

Asukastiehys jutussa vähän hämmentää kun Suomessa joku Lappi ja pohjoispohjanmaa ei pärjää PK seudullu.
(Pohjoiskarjala jossain tilastossa "puhtain")

 

[mitsumies]

Jos nyt haet jotain tekiää miksi Suomessa tilanne on niin hyvä kuin on , niin kelpaisko se että Suomessa on eniten suomalaisia ? Joista vielä merkittävä osa jotenkin tolkullisia ja ottaa asia vastuullisesti.

Koska Suomea/suomalaisia on joskus verrattu Japaniin/japanilaisiin, niin se voisi selittää miksi sielläkin homma jotenkin hanskassa.

(jos siis haetaan sitä miksi hallituksen toimilla ei merkitystä)

Asukastiehys jutussa vähän hämmentää kun Suomessa joku Lappi ja pohjoispohjanmaa ei pärjää PK seudullu.
(Pohjoiskarjala jossain tilastossa "puhtain")

Stereotypia suomalaisista juroina etäisyyttä muista pitävänä on voimassa vaan kun pitää haukkua, ei toimi tässä pandemiassa positiivisessa valossa tai se on valheellinen kuvaus. Oikeasti kaikki kunnia menee osaavalle ja vastuulliselle hallitukselle, onnistuminen ei ole kansan ansiota missään tapauksessa.

 

[Propatria]

Kaikki kunnia koronan hyvästä hoidosta Sannalle, joka omalla esimerkillisellä toiminnallaan on osoittanut, kuinka esimerkiksi altistuneena toimitaan.

 

[Centteri]

Kaikki kunnia koronan hyvästä hoidosta Sannalle, joka omalla esimerkillisellä toiminnallaan on osoittanut, kuinka esimerkiksi altistuneena toimitaan.

Itseasiassa mielestäni oli hyvä esimerkki kuinka toimia oikein tuplarokotettuna. Mutta nyyt kun ajettiin passi alas niin osa kansasta ajattelee mitä uskoa miten kannattaisi "toimia oikein". Itse tuumailen vähän samoin.
Itse ajattelen omaa hyvinvointiani ja haen perjantaina sen kolmannen piikin lopputalven varalle. Tämän jälkeen piikit saa jäädä vähintään ensi talveen.
Pakko se tästä perkeleestä luopua 2,5 vuoden jälkeen.

 

[Propatria]

Itseasiassa mielestäni oli hyvä esimerkki kuinka toimia oikein tuplarokotettuna. Mutta nyyt kun ajettiin passi alas niin osa kansasta ajattelee mitä uskoa miten kannattaisi "toimia oikein". Itse tuumailen vähän samoin.
Itse ajattelen omaa hyvinvointiani ja haen perjantaina sen kolmannen piikin lopputalven varalle. Tämän jälkeen piikit saa jäädä vähintään ensi talveen.
Pakko se tästä perkeleestä luopua 2,5 vuoden jälkeen.

No kun kaikki tietää ettei rokotukset auta saamasta tai levittämästä tautia, niin tartuntalukujen(ennen omikronia) valossa lienee itsestään selvää, että suurin osa kansasta on viisaampia kuin Sanna, kun ei juoksennellut baareissa altistuneena.

 

[ATE]

(jos siis haetaan sitä miksi hallituksen toimilla ei merkitystä)

Lähinnä mietin että pitäisi olla joku syy sille että miksi Suomessa koronatilanne on pysynyt niin hyvänä niin sairastuneiden kuin kuolleiden osalta ja tilannetta on lähinnä hoidettu hyvin lievillä rajoituksilla verrattuna muihin paikkoihin Euroopassa jossa on verrokkina ollut ihan täyttä ulkonaliikkumiskieltoa ja silti paljon pahempi tilanne. Ei todellakaan ole mitenkään meidän hallituksen ansiota se, varsinkin kun hallitus on melkoisesti sössinytkin asiassa lähtien vaikka siitä että ensimmäisiä rajoituksia lykättiin aivan suotta monta päivää turhaan ja olisi ilmeisesti viivästynyt vieläkin ellei presidentti olisi ollut valppaana ja painanut päälle.

Mutta olen samaa mieltä että toinen syy Suomen hyvään tilanteeseen (Harvaan asutun maan lisäksi) todennäköisesti on suomalaisten kuuliaisuus ylhäältä tulevaa neuvoa kohtaan.

 

[Centteri]

No kun kaikki tietää ettei rokotukset auta saamasta tai levittämästä tautia, niin tartuntalukujen(ennen omikronia) valossa lienee itsestään selvää, että suurin osa kansasta on viisaampia kuin Sanna, kun ei juoksennellut baareissa altistuneena.

Mutta niin kuin tiedetään, niin rajoitukset ovat kuitenkin osaksi politiikkaa ja viranomaisten välistä kilpailua rajoituksista.
Kaiken kaikkiaan sekavaa touhua johon liittyy laki ja viranomaiskäytäntö.

 

[Propatria]

Mutta niin kuin tiedetään, niin rajoitukset ovat kuitenkin osaksi politiikkaa ja viranomaisten välistä kilpailua rajoituksista.
Kaiken kaikkiaan sekavaa touhua johon liittyy laki ja viranomaiskäytäntö.

Ei kyse ole rajoituksista vaan siitä, että onko kohtuu hyvä koronatilanne jollain tapaa hallituksen ansiota. Minusta ei ole, enkä ole aiheesta nähnyt ensimmäistäkään todistetta vielä, että olisi. Se, että hallitus itse ja Halonen kehuu hallitusta, ei itsessään todista yhtään mitään vielä. En siis syytä hallitusta huonosta koronan hoidosta, mutta ei sitä ole syytä kiitelläkään.

 

[Centteri]

Ei kyse ole rajoituksista vaan siitä, että onko kohtuu hyvä koronatilanne jollain tapaa hallituksen ansiota. Minusta ei ole, enkä ole aiheesta nähnyt ensimmäistäkään todistetta vielä, että olisi. Se, että hallitus itse ja Halonen kehuu hallitusta, ei itsessään todista yhtään mitään vielä. En siis syytä hallitusta huonosta koronan hoidosta, mutta ei sitä ole syytä kiitelläkään.

Mutta näistä oheistuksista ja määräyksistä puuttuu loogisuus. Hallitus siksi osasyyllinen koska viranomaiset voiva tulkita niitä oman mielensä mukaan.

 

[Propatria]

Mutta näistä oheistuksista ja määräyksistä puuttuu loogisuus. Hallitus siksi osasyyllinen koska viranomaiset voiva tulkita niitä oman mielensä mukaan.

Ja kun ottaa huomioon että uusi variantti ei taida olla normi flunssaa vaarallisempi, niin en nää mitään järkeä näissä uusissa rajoitustoimissa. Mutta päästäänpähän sanomaan että jotain on yritetty. No se on politiikkaa se.

 

[Tommy Goldfish]

Ja kun ottaa huomioon että uusi variantti ei taida olla normi flunssaa vaarallisempi, niin en nää mitään järkeä näissä uusissa rajoitustoimissa. Mutta päästäänpähän sanomaan että jotain on yritetty. No se on politiikkaa se.

Toivottavasti tosiaan omikron olisi melko vaaraton, mutta eihän sitä vielä tiedetä eikä arpomalla varmaankaan haluta maata johdettavan. Tähän asti onnistuttu pitämään terveydenhuollon rasitusaste alle äärirajojenja hyvä jos siinä onnistutaan loppuun asti.

Enimmäkseen ketjusta paistaa läpi se että puoluekanta määrää miten hallituksen toimia arvostellaan koronan suhteen. Harvoin saa lukea mitään kunnollista analyysiä tästä syystä, kun mielipiteitä pusketaan muka totuuksina.

 

[Propatria]

Toivottavasti tosiaan omikron olisi melko vaaraton, mutta eihän sitä vielä tiedetä eikä arpomalla varmaankaan haluta maata johdettavan. Tähän asti onnistuttu pitämään terveydenhuollon rasitusaste alle äärirajojenja hyvä jos siinä onnistutaan loppuun asti.

Enimmäkseen ketjusta paistaa läpi se että puoluekanta määrää miten hallituksen toimia arvostellaan koronan suhteen. Harvoin saa lukea mitään kunnollista analyysiä tästä syystä, kun mielipiteitä pusketaan muka totuuksina.

Jos sulla on joku viiltävä analyysi hallituksen ansioista koronan suhteen tarjoilla ketjuun, niin anna mennä vaan äläkä turhaan säästele. Ennen kaikkea ei tarvitse muiden mielipiteistä kärsiä.

Omikronin vaarattomuus alkaa kyllä tulla selväksi jo maailmalla.

"Tutkimuksen mukaan omikroninfektioista johtuva tarve lähteä päivystykseen putosi 31–45 prosenttia deltavarianttiin verrattuna ja sairaalahoidon tarve väheni peräti 50–70 prosenttia."

Samansisältöistä tietoa on saatu myös Etelä-Afrikasta sekä kahdesta muusta joulun alla Britanniassa julkaistusta tutkimuksesta."

Brittitutkimus: Näin nopeasti kolmosannoksen teho hiipuu omikronia vastaan – sairaalahoidon tarpeesta lupaavia tietoja

Kolmannen rokoteannoksen teho omikrontartuntaa vastaan putoaa vain vähän yli 50 prosenttiin jo 2,5 kuukaudessa.

www.is.fi

 

[Tommy Goldfish]

Jos sulla on joku viiltävä analyysi hallituksen ansioista koronan suhteen tarjoilla ketjuun, niin anna mennä vaan äläkä turhaan säästele. Ennen kaikkea ei tarvitse muiden mielipiteistä kärsiä.

Omikronin vaarattomuus alkaa kyllä tulla selväksi jo maailmalla.

"Tutkimuksen mukaan omikroninfektioista johtuva tarve lähteä päivystykseen putosi 31–45 prosenttia deltavarianttiin verrattuna ja sairaalahoidon tarve väheni peräti 50–70 prosenttia."

Samansisältöistä tietoa on saatu myös Etelä-Afrikasta sekä kahdesta muusta joulun alla Britanniassa julkaistusta tutkimuksesta."

Brittitutkimus: Näin nopeasti kolmosannoksen teho hiipuu omikronia vastaan – sairaalahoidon tarpeesta lupaavia tietoja

Kolmannen rokoteannoksen teho omikrontartuntaa vastaan putoaa vain vähän yli 50 prosenttiin jo 2,5 kuukaudessa.

www.is.fi

Lähinnä oma vaikutelma on että hallitus ja kansa myös noin yleensä on pärjännyt aika hyvin koronan kanssa. Siinä on monia osatekijöitä, joista jotkut äänekkäästi korostaa tiettyjä aspekteja koska on tarve haukkua jotain tahoa. Ei nuo "keskustelut" oikein viehätä niin paljoa että niihin lähtisi ihmeemmin mukaan.

50-70% tiputus sairaalahoidon tarpeessa on ihan jees, mutta jos samalla tartuttavuus on moninkertainen niin laskun lopputulos ei ole "vaaraton". Tämän hetkiset hallituksen toimet eli minimoidaan hetkeksi tartuntojen määrä ja pusketaan rokotteita kunnes tiedetään lisää, vaikuttaa aika järkevältä. Vaikuttaa siltä että toimitaan loogisesti.

 

[Jan11]

Vähän olen kyllä taipuvainen ajattelemaan, että esimerkiksi MaRan julkisuudessa itkeminen tällä kertaa on vain painostuskeino mahdollisimman korkeisiin kompensaatiokorvauksiin rajoituksista. Muutoinhan alalla tammikuu on Lapin turistikohteita lukuunottamatta pääosin vuoden hiljaisin kuukausi ja hyvin monelle tappiollinen. Ja henkilökunta mahdollisimman paljon lomilla tai nollatuntisopimuksilla olevat ja vuokratyöntekijät vuorottomina.
Ennen korona-aikaa tammikuinen valitus kohdistui yleensä Tipaton tammikuu -kampanjoihin.

Jos sulla on joku viiltävä analyysi hallituksen ansioista koronan suhteen tarjoilla ketjuun, niin anna mennä vaan äläkä turhaan säästele. Ennen kaikkea ei tarvitse muiden mielipiteistä kärsiä.

Omikronin vaarattomuus alkaa kyllä tulla selväksi jo maailmalla.

"Tutkimuksen mukaan omikroninfektioista johtuva tarve lähteä päivystykseen putosi 31–45 prosenttia deltavarianttiin verrattuna ja sairaalahoidon tarve väheni peräti 50–70 prosenttia."

Samansisältöistä tietoa on saatu myös Etelä-Afrikasta sekä kahdesta muusta joulun alla Britanniassa julkaistusta tutkimuksesta."

Brittitutkimus: Näin nopeasti kolmosannoksen teho hiipuu omikronia vastaan – sairaalahoidon tarpeesta lupaavia tietoja

Kolmannen rokoteannoksen teho omikrontartuntaa vastaan putoaa vain vähän yli 50 prosenttiin jo 2,5 kuukaudessa.

www.is.fi

Tuota rokotetehon hiipumista en pidä ongelmana, koska omikron ei tosiaan näytä aivan yhtä vaaralliselta vaikka tarttuvampi onkin, käytännössä jokainen rokotevalmistaja kehittää rokotteestaan omikronilta paremmin suojaavaa versiota ja jo nyt on olemassa suun kautta otettava lääke, joka suojaa vakavalta tautimuodolta, lisäksi kesäisin nämä tuppaa hieman laantumaan muutenkin.

Nyt päällä olevilla rajoituksilla ostetaan aikaa mahdollisimman monen rokottamiseen. Jos se onnistuu, sairaalat pysyy jatkossakin järkevällä kuormituksella, jossa muutakin pystytään hoitamaan kuin koronaa. Lähipiirissä on ihminen, jossa ei-kiireellistä mutta kuitenkin esim. työkyvyn kannalta välttämätöntä leikkausta on koronasyistä siirretty jo kolme kertaa. Sekin maksaa yksilölle, työnantajalle että yhteiskunnalle ihan rahaa, mutta yksilön kannalta on myös hyvinvointiin liittyvä ”hinta”.

Itselläni on kolme rokotusta ja seuraava sitten otetaan heti, kun on tarjolla. Uskoisin, että touko-kesäkuussa se tulee tarjolle.

 

[pulatunnus]

Ja kun ottaa huomioon että uusi variantti ei taida olla normi flunssaa vaarallisempi, niin en nää mitään järkeä näissä uusissa rajoitustoimissa. Mutta päästäänpähän sanomaan että jotain on yritetty. No se on politiikkaa se.

Nykytiedolla, mitä julkisuudessa on ollut, niin normiflunssan tasolle sitä ei ole määritelty.
Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ilmeisesti vakavia sairastumisia vähemmän, mutta ei sitä normi flunssaan ole verrattu. Aiemmat versioissa olil iso juttu ne seuraukset mistä ei sairaalapäiviä seurannut mutta sairastaneelle ikäviä.

Muistettava että uusinversio leviää rajusti helpommin, ja jos tiedossa että voi tulla todella korkeita tartuntapiikkejä, meillä helpottaa että aalto ei tullut ensimmäisenä Suomeen, joten on voitu vauhdittaa rokotuksia, jotka varsinkin kolmannen osalta jäljessä esim briteistä.

 

[Propatria]

Nykytiedolla, mitä julkisuudessa on ollut, niin normiflunssan tasolle sitä ei ole määritelty.
Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella ilmeisesti vakavia sairastumisia vähemmän, mutta ei sitä normi flunssaan ole verrattu. Aiemmat versioissa olil iso juttu ne seuraukset mistä ei sairaalapäiviä seurannut mutta sairastaneelle ikäviä.

Muistettava että uusinversio leviää rajusti helpommin, ja jos tiedossa että voi tulla todella korkeita tartuntapiikkejä, meillä helpottaa että aalto ei tullut ensimmäisenä Suomeen, joten on voitu vauhdittaa rokotuksia, jotka varsinkin kolmannen osalta jäljessä esim briteistä.

Väitinkö että joku virallinen taho on sen määritellyt normaali flunssan tasolle?

 

[Herra Ankka]

Väitinkö että joku virallinen taho on sen määritellyt normaali flunssan tasolle?

Itse sen taisit sinne kuitenkin määritellä, toisin kuin asiantuntijatahot?

 

[pulatunnus]

Väitinkö että joku virallinen taho on sen määritellyt normaali flunssan tasolle?

Yritin tuoda esille että sitä ei ole ""virallisesti" normiflunssaksi kuvailtu.

Toki viime talvena, viime keeväällä sen aikaisia variantteja on jotkut toki kuvailleet normiflunssan tasoiseksi, eli sillä pohjalla tämä tooreinkaan ei pahempi.

Noissa on se vaara että joku lukee ja voi luoda omiakäsityksisä ja esim sen takia jättää käymättä rokotuksessa tai välttää tartunta riskejä.

 

[Gespard]

Yritin tuoda esille että sitä ei ole ""virallisesti" normiflunssaksi kuvailtu.

Toki viime talvena, viime keeväällä sen aikaisia variantteja on jotkut toki kuvailleet normiflunssan tasoiseksi, eli sillä pohjalla tämä tooreinkaan ei pahempi.

Noissa on se vaara että joku lukee ja voi luoda omiakäsityksisä ja esim sen takia jättää käymättä rokotuksessa tai välttää tartunta riskejä.

Eipä tällä niin väliä. Ykköshuolenaihe on että terveydenhuolto romahtaa ja kukaan ei tunnu keksivän parannusehdotuksia. Niitä kuolleita kyllä tulee sitten kun hoitsut ottavat lopputilin.

 

[pulatunnus]

Eipä tällä niin väliä. Ykköshuolenaihe on että terveydenhuolto romahtaa ja kukaan ei tunnu keksivän parannusehdotuksia. Niitä kuolleita kyllä tulee sitten kun hoitsut ottavat lopputilin.

Väliä sen verran että jos päätöksiä olisi tehty asenteella tavallinen kausiflunssa niin muun lisäksi se terveydenhuolto olisi romahtanut nykyisestä.
Toinen sitten se että noilla flunssa vertauksien takia jotkus sitten jättäneet se rokotteet ottamatta, josta taasen sitten tunnetut seuraukset.

Rajoituksillakkin on hintantansa, eli se ei ole halpa rajaton konsti, jos rajoituksia olit konstiksi tarjoamassa.

 

[Propatria]

Itse sen taisit sinne kuitenkin määritellä, toisin kuin asiantuntijatahot?

Minähän sen voin halutessani määritellä ihan miksi haluan, vaikka peräpukamiksi jos siltä tuntuu. Tutkimusten valossa uusin variantti on vaarallisuudessa kuitenkin suunnilleen samalla tasolla kausi-influenssan kanssa. Se että kannattaako sen takia lyödä taas yhteiskunta kiinni, on politiikkaa.

 

[ATE]

Biljardisalit ja pakohuoneet saavat olla auki – tennis on kielletty: katso lista harrastusrajoituksista

Aluehallintoviraston mukaan ratsastus on liikuntaa mutta ei kuntosaliin rinnastettavaa.

www.iltalehti.fi

Tyytymättömyys koronatoimiin varmaankin lisääntyy rajoitusten myötä kun rajoitusten logiikka ei varmaan ihan kaikille aukene ja ei tunnu kovinkaan reilulta.

Tennis kielletty mutta biljardi sallittu koska tennis on liikuntaa?

 

[pulatunnus]

Tutkimusten valossa uusin variantti on vaarallisuudessa kuitenkin suunnilleen samalla tasolla kausi-influenssan kanssa.

Tässä nyt jotain hämärää, joka kuvailet nyt vaaraa vaarattomaksi, tai sitten tutkimuksesi ei ole kovin uskottavia.

Kumpikin on toki vaarallista touhua.


Jos uusinvariantti olisi todettu yhtä "vähän" vaaralliseksi (levitessään) kuin kesiverot influenssa, niin tuskin sen takia tarvisi tiukkoja toimia tehdä.

Muistettava että rajoitusten asettamiselle on huomattavan korkea kynnys.

Jos taasen olet lukenut niitä lähteitä joissa on puolitoista vuotta eri versioita kuvailtu vaarattomiksi, samanlaisiksi kun joku kausi flunssa, niin olisi kovasti varovainen jatkolevittämästä sellaista.

 

[Herra Ankka]

Minähän sen voin halutessani määritellä ihan miksi haluan, vaikka peräpukamiksi jos siltä tuntuu. Tutkimusten valossa uusin variantti on vaarallisuudessa kuitenkin suunnilleen samalla tasolla kausi-influenssan kanssa. Se että kannattaako sen takia lyödä taas yhteiskunta kiinni, on politiikkaa.

Oli vaarallisuudesta itse kukin mitä mieltä tahansa, rajoitukset (toivottavasti) mitoitetaan sairaaloiden kuormituksen mukaan. Jos hoitopaikat uhkaavat loppua, rajoituksia on laitettava. Tästä perusperiaatteesta taitaa olla isossa salissa melko suuri yksimielisyys.

Politiikka tulee sitten siinä, kun taistellaan terveydenhuollon resursseista tai siitä, pitäisikö sulkea pubi vai kirjasto. Nykytila näiden asioiden suhteen on tietysti täysin järjetön eikä pitkällä tähtäimellä millään tavalla kestävä, ja tästä on useampi kolumnisti ja pääkirjoitus jo huomauttanutkin.

 

[Paapaa]

Tutkimusten valossa uusin variantti on vaarallisuudessa kuitenkin suunnilleen samalla tasolla kausi-influenssan kanssa

Meinaatko sä nyt siis saadun taudin aiheuttamien oireiden vakavuutta vai taudin vaaraa yhteiskunnalle kun huomioidaan sekä oireet että tartuttavuus? Nuo ovat kaksi ihan eri asiaa. Ja kun nykyiset rajoitukset asetettiin, ei ollut vielä kunnon dataa siitä, miten omikron vaikuttaa Suomen terveydenhuoltoon. Silloin on perusteltua ottaa varman päälle. Paljon pahempi olisi olla tekemättä mitään tilanteessa jossa uusi variantti leviää moninkertaisesti nopeammin kuin aiempi, kiertää rokotteen suojaa ja jonka aiheuttama tauti oli joidenkin (puutteellisten) arvioiden mukaan yhtä paha kuin delta.

 

[Propatria]

Meinaatko sä nyt siis saadun taudin aiheuttamien oireiden vakavuutta vai taudin vaaraa yhteiskunnalle kun huomioidaan sekä oireet että tartuttavuus? Nuo ovat kaksi ihan eri asiaa. Ja kun nykyiset rajoitukset asetettiin, ei ollut vielä kunnon dataa siitä, miten omikron vaikuttaa Suomen terveydenhuoltoon. Silloin on perusteltua ottaa varman päälle. Paljon pahempi olisi olla tekemättä mitään tilanteessa jossa uusi variantti leviää moninkertaisesti nopeammin kuin aiempi, kiertää rokotteen suojaa ja jonka aiheuttama tauti oli joidenkin (puutteellisten) arvioiden mukaan yhtä paha kuin delta.

Kun ajetaan yhteiskuntaa kiinni niin silloin tottakai taudin vakavuuttakin pitää tarkastella samassa mittakaavassa. Yksittäinen ihminen voi tukehtua vaikka purukumiin eikä sen myymistä silti olla kieltämässä. Tämän hetkisen tiedon mukaan omikron ei juurikaan kuormita sairaaloita, joten silloin ei myöskään tarvita kovin järeitä rajoitustoimia ihmisten elämään.

Voitte olla vapasti eri mieltä, mutta kannattaa muistaa että jokainen mielipide on kuin persereikä, jokaisella omansa.

 

[Propatria]

Tässä nyt jotain hämärää, joka kuvailet nyt vaaraa vaarattomaksi, tai sitten tutkimuksesi ei ole kovin uskottavia.

Kumpikin on toki vaarallista touhua.


Jos uusinvariantti olisi todettu yhtä "vähän" vaaralliseksi (levitessään) kuin kesiverot influenssa, niin tuskin sen takia tarvisi tiukkoja toimia tehdä.

Muistettava että rajoitusten asettamiselle on huomattavan korkea kynnys.

Jos taasen olet lukenut niitä lähteitä joissa on puolitoista vuotta eri versioita kuvailtu vaarattomiksi, samanlaisiksi kun joku kausi flunssa, niin olisi kovasti varovainen jatkolevittämästä sellaista.

Kannattaa vaikka ihan itse googlettaa tietoa omikronista niin ei tarvitse täällä mutuilla. Yhden linkin laitoin jo niin lue se jos omatoiminen haku on vaikeaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Jos uusinvariantti olisi todettu yhtä "vähän" vaaralliseksi (levitessään) kuin kesiverot influenssa, niin tuskin sen takia tarvisi tiukkoja toimia tehdä.

Koko ajanhan siitä tulee tietoa, että sairaalakuormitus ei käytännössä kasva, vaikka tartunnat kasvavat.

 

[Centteri]

Voisiko koronakeskustelua käydä omassa covid- langassa.

 

[Paapaa]

Voitte olla vapasti eri mieltä, mutta kannattaa muistaa että jokainen

Mä en ole eri mieltä mistään muusta kuin jälkiviisaudesta tai riskinotosta. Kun rajoitukset päätettiin, ei ollut (eikä vieläkään ole) kunnon tietoa siitä miten omikron vaikuttaa. Siksi hallitus on tehnyt aivan kuten pitää.

Sitten kun nähdään todellinen vaikutus, voidaan rajoituksia muuttaa.

 

[Gespard]

Mä en ole eri mieltä mistään muusta kuin jälkiviisaudesta tai riskinotosta. Kun rajoitukset päätettiin, ei ollut (eikä vieläkään ole) kunnon tietoa siitä miten omikron vaikuttaa. Siksi hallitus on tehnyt aivan kuten pitää.

Sitten kun nähdään todellinen vaikutus, voidaan rajoituksia muuttaa.

Hallituksella olisi aika purkaa rajoitukset eikä muutella niitä joka viikko. Mennyt ihan pelleteatteriksi taas.

 

[baggio]

Hallituksella olisi aika purkaa rajoitukset eikä muutella niitä joka viikko. Mennyt ihan pelleteatteriksi taas.

Päätöksenteko onneksi pohjaa tieteelliseen tietoon. Maassa on terveysviranomainen joka arvioi mitä tarvitaan kansalaisten terveyden turvaamiseksi, ja hallitus seuraa sen suosituksia. Jos nyt tänään on saatu uutinen, ettei omikron olekaan niin vaarallinen, niin menee muutama viikko ennen kuin siitä on tieteellistä mustaa valkoisella ja terveysviranomaisilla on taas uusimpaan tietoon perustuva kanta.

Pelleteatteria on lähinnä se jatkuva kritiikki, että aina on tehty mukamas väärin, missä kuussa liikaa ja missä kuussa liian vähän, vaikka maailma selättää pandemian hienosti ja Suomi todella hienosti.