Kotimaan politiikka

[Propatria]

Yhdentekevää, ei se silti ole mitenkään hiilineutraalia vaan se aiheuttaa yhtä suuret päästöt kuin kivihiilen polttaminen. Se että sä yrität epätoivoisesti hirttäytyä tuohon "uusiutuvaa"-sanaan ei muuta asiaa. Ei sinänsä että tuo olisi sun syy, sanaa "uusiutuva" käytetään tässä yhteydessä jatkuvasti väärin joka mahdollistaa tuollaiset väärinymmärrykset.

Se mikä merkkaa on energian hiili-intensiivisyys. Ja turve ei ole mitenkään hiilineutraalia koska jos sä otat sen hehtaarin turvesuota, kuivaat sen ja poltat sen siinä olevan turpeen niin se vapauttaa muutamassa vuodessa tai kuukaudessa sen hiilen mitä se on sitonut tuhansien vuosien ajan. Ja kestää tuhansia vuosia että se sitoisi sen hiilen takaisin itseensä. Joten turpeen polttaminen on aivan helvetin hiili-itensiivistä energiantuotantoa.

Kuka tässä on väittänyt että se on hiilineutraalia? Ei mikään energia ole hiilineutraalia. Ja pointti oli siinä että maakaasu on vihreää energiaa eu:n mielestä mutta turve ei. Maakaasu ei uusiudu toisin kuin turve. Noissa ei ole mitään vitun logiikkaa muuta kuin se, että Euroopan isot maat lämpeää maakaasulla niin silloin siitä voidaan tehdä vihreää vaikka se ei sitä ole. Turpeella ei taas ole mitään vitun väliä Saksalle tai Ranskalle, joten siitä oli helppo tehdä pahis. Joku Niinistön Ville sai tietysti erektion ja ennenaikaisen siemensyöksyn kun päästiin taas suomalaisia elinkeinoja kurittamaan oikein olan takaa.

Uusiutuva-sanaan on ihan hyvä hirttäytyä, koska se on aika oleellinen asia energiantuotannossa, vaikkei sitä kaikki ymmärräkään.

 

[JCSH]

Ja pointti oli siinä että maakaasu on vihreää energiaa eu:n mielestä mutta turve ei. Maakaasu ei uusiudu toisin kuin turve. Noissa ei ole mitään vitun logiikkaa muuta kuin se, että Euroopan isot maat lämpeää maakaasulla niin silloin siitä voidaan tehdä vihreää vaikka se ei sitä ole.

Ei vaan tuossa on helvetin paljon logiikkaa. Ja se logiikka on se että turve aiheuttaa helvetisti enemmän CO2 päästöjä kuin maakaasu. Ja tuo on se mikä merkkaa, ei se että kuinka kauan kestää siinä sama määrä kyseistä polttoainetta muodostuu uudestaan. Kuten jo totesin, uraania ei muodostu yhtään lisää Maapallolla mutta silti se on aivan helvetin hyvä materiaali energiantuotantoon koska sen aiheuttamat netto CO2 päästöt ovat todella matalat. Turpeen energiankäytöllä ne nettopäästöt ovat taaskin helvetin suuret joten se on huono lähde. Vaikkakin pitkällä aikavälillä sitä turvetta voitaisiin polttaa paljon ilman että se loppuu.

"Uusituva" on olennainen jos ongelma olisi se että loppuuko kyseinen polttoaine. Mutta kun tässä kyse ei ole siitä että loppuuko se vaan siitä että kuinka paljon sen käyttäminen aiheuttaa CO2-päästöjä joten se ei ole hirveän merkittävä.

 

[Propatria]

Ei vaan tuossa on helvetin paljon logiikkaa. Ja se logiikka on se että turve aiheuttaa helvetisti enemmän CO2 päästöjä kuin maakaasu. Ja tuo on se mikä merkkaa, ei se että kuinka kauan kestää siinä sama määrä kyseistä polttoainetta muodostuu uudestaan. Kuten jo totesin, uraania ei muodostu yhtään lisää Maapallolla mutta silti se on aivan helvetin hyvä materiaali energiantuotantoon koska sen aiheuttamat netto CO2 päästöt ovat todella matalat. Turpeen energiankäytöllä ne nettopäästöt ovat taaskin helvetin suuret joten se on huono lähde. Vaikkakin pitkällä aikavälillä sitä turvetta voitaisiin polttaa paljon ilman että se loppuu.

Ihan niin kuin et ymmärtäisi että uudistuessaan turve myös sitoo hiilidioksidia.

 

[JCSH]

Ihan niin kuin et ymmärtäisi että uudistuessaan turve myös sitoo hiilidioksidia.

Juu sitoo. Ja uudistuessaan maakaasu, mitä se tekee jatkuvasti, sitoo hiilidioksidia. Kuten sitoo öljy, kuten sitoo kivihiilikin. Kaikki nuo "uusituvat" ja sitä mukaa sitovat hiilidioksidia.

Mutta kaikki tuo on yhdentekevää sen niiden polttamisen hiilineutraalisuuden kannalta koska ne uusiutuvat riippumatta siitä että poltetaanko niitä tai ei. Ja tuon takia niiden polttaminen ei ole mitenkään hiilineutraalia vaan helvetin hiili-intensiivistä. Koska sen sijaan että se hiili olisi hautautunut sinne maahan turpeen, maakaasun, kivihiilen tai öljyn muodossa, se onkin ilmakehässä.

 

[Propatria]

Juu sitoo. Ja uudistuessaan maakaasu, mitä se tekee jatkuvasti, sitoo hiilidioksidia. Kuten sitoo öljy, kuten sitoo kivihiilikin. Kaikki nuo "uusituvat" ja sitä mukaa sitovat hiilidioksidia.

Mutta kaikki tuo on yhdentekevää sen niiden polttamisen hiilineutraalisuuden kannalta koska ne uusiutuvat riippumatta siitä että poltetaanko niitä tai ei. Ja tuon takia niiden polttaminen ei ole mitenkään hiilineutraalia vaan helvetin hiili-intensiivistä. Koska sen sijaan että se hiili olisi hautautunut sinne maahan turpeen, maakaasun, kivihiilen tai öljyn muodossa, se onkin ilmakehässä.

Ja mitä nopeammin uusiutuu, sitä parempi ilmaston kannalta. Eli "maakaasu hyvä, turve paha" on ihan sitä itseään. Sen sijaan kun meillä on tämä helvetinmoinen ilmastohätätila, niin kannattaisi käyttää energiamuotoja, jotka sitovat vapauttamansa hiilidioksidin mahdollisimman nopeasti takaisin itseensä, eli uusiutuu toisin sanoen. Eli loogisesti ajatellen "turve parempi kuin maakaasu tai kivihiili. Vihreästä langasta saa varmaan ihan eri käsityksen asiasta, mutta sillehän en minä mahda taas yhtään mitään, että se on tarkoitettu lähinnä propagandan tuottamiseen.

 

[JCSH]

Ja mitä nopeammin uusiutuu, sitä parempi ilmaston kannalta. Eli "maakaasu hyvä, turve paha" on ihan sitä itseään. Sen sijaan kun meillä on tämä helvetinmoinen ilmastohätätila, niin kannattaisi käyttää energiamuotoja, jotka sitovat vapauttamansa hiilidioksidin mahdollisimman nopeasti takaisin itseensä, eli uusiutuu toisin sanoen. Eli loogisesti ajatellen "turve parempi kuin maakaasu tai kivihiili. Vihreästä langasta saa varmaan ihan eri käsityksen asiasta, mutta sillehän en minä mahda taas yhtään mitään, että se on tarkoitettu lähinnä propagandan tuottamiseen.

Ei vaan kannattaa käyttää sellaisia energiamuotoja joiden nettopäästöt ovat pienemmät. Ja tuossa vertailussa maakaasu on yksinkertaisesti parempaa kuin turve. Esson baarissa Vapon turvemiehiltä varmaan saa ihan eri käsityksen asiasta, mutta sillehän en minä mahda taas yhtään mitään, että ne vaan jauhaa propagandaa työpaikkojensa puolesta

 

[Propatria]

Ei vaan kannattaa käyttää sellaisia energiamuotoja joiden nettopäästöt ovat pienemmät. Ja tuossa vertailussa maakaasu on yksinkertaisesti parempaa kuin turve. Esson baarissa Vapon turvemiehiltä varmaan saa ihan eri käsityksen asiasta, mutta sillehän en minä mahda taas yhtään mitään, että ne vaan jauhaa propagandaa työpaikkojensa puolesta

Juu jatka vaan Niinistön Villen blogien lukemista niin pysyt edelleen jalat tukevasti ilmassa.

 

[JCSH]

Juu jatka vaan Niinistön Villen blogien lukemista niin pysyt edelleen jalat tukevasti ilmassa.

Siis mä perustan nämä ihan puhtaaseen tieteeseen, en mihinkään blogeihin. Mutta joo, siinähän yrität tapella tuulimyllyjä vastaan kun turvetuotanto kuolee ja hyvästä syystä.

 

[Propatria]

Siis mä perustan nämä ihan puhtaaseen tieteeseen, en mihinkään blogeihin. Mutta joo, siinähän yrität tapella tuulimyllyjä vastaan kun turvetuotanto kuolee ja hyvästä syystä.

Jeesus kristus superhero kertoo kyllä kaiken oleellisen, Jätetään faktat ja uskotaan siihen mitä satutaan

 

[JCSH]

Jeesus kristus superhero kertoo kyllä kaiken oleellisen, Jätetään faktat ja uskotaan siihen mitä satutaan

Juu koska sarkasmi ei ole asia
Mutta hei, jos sun parhaat argumentit pohjautuu mun nimimerkkiin foorumilla niin hyvin sulla menee.

 

[Propatria]

Juu koska sarkasmi ei ole asia
Mutta hei, jos sun parhaat argumentit pohjatuu mun nimimerkkiin foorumilla niin hyvin sulla menee.

 

[taxman]

Mutta kyse ei ole siitä uusitumisen nopeudesta vaan siitä että kuinka paljon turpeen polttaminen tuottaa CO2 päästöjä. Eli mikä on sen polttamisen nettovaikutus ilmakehän CO2 pitoisuuteen. Turpeen kohdalla tuo vaikutus on noin 2x siitä mitä se on maakaasulla. Eli maakaasun polttaminen turpeen (tai kivihiilen) sijaan on kyllä ilmaston kannalta hyvä asia.
Ja tuo ei ole mitään arvalla päätettyä vaan ihan kovaa tiedettä.

Maakaasun ottaminen mukaan EU:n taksonomiaan ei ole tieteellisesti mitenkään perusteltavissa. Ellei kyse ole poliittisesta "tieteestä". Luulen, että asia ei tarvitse enempää perusteluja.

 

[taxman]

Tupla.

 

[burmanm]

Jos pystyt superchargamaan turvesuot tuotannon jälkeen siten että ne sitoisi sen vapautetun turpeen itseensä takaisin vuorokaudessa sen parin tuhannen vuoden sijaan niin sitten turpeen poltto voisi olla hiilineutraalia. Mutta noin ei ole joten se ei ole.

Tuolla perusteella aurinkopaneelikaan ei kelpaa enää. Tai tuulivoima, tai vesivoima. Yksikään niistä ei kykene vuorokaudessa palauttamaan sen mitä ottivat edes ennen kuin ensimmäistäkään elektronia tuottivat.

 

[Karppi]

Se nyt on varmaan tullut kaikille selväksi että Marinilla on poikkeuksellinen kyky liikutella tuota hallitusta jos puhutaan isosta kuvasta. Varsinkin oikeistopopulistit toivoo hallituksen kaatumista, mutta aika kaukana se on.

 

[Naamapalmu]

Se nyt on varmaan tullut kaikille selväksi että Marinilla on poikkeuksellinen kyky liikutella tuota hallitusta jos puhutaan isosta kuvasta.

Mihin se on liikuttanut? Tässä on viimeiset x -viikkoa ollut äänessä Kiuru, mutta kyllä tuo opportunisti aina löytää raon, josta saa kalasteltua kunnian itselleen.

 

[Naamapalmu]

Tänne on ilmeisesti viesteistä päätellen kantautunut Saksan energiapolitiikka, jossa Venäläinen maakaasukin on ekoteko.

 

[Propatria]

Marin on kyllä pysytellyt tehokkaasti piilossa viime aikoina. Hyvää esimerkkiä taas miten joukkoja johdetaan edestä. Taitaa kaikki aika mennä aikakauslehtien haastatteluihin, joissa kerrotaan kuinka ihanaa ja normaalia arki on.

 

[Karppi]

Ensin oikeistopopulistit huutaa että Marin on liikaa esillä ja nyt huudetaan että liian vähän, onhan se selvää että mikään ei kelpaa. Pitäis kadota kokonaan että se ulina loppuisi.

 

[Propatria]

Ensin oikeistopopulistit huutaa että Marin on liikaa esillä ja nyt huudetaan että liian vähän, onhan se selvää että mikään ei kelpaa. Pitäis kadota kokonaan että se ulina loppuisi.

Lähdettä tälle että liikaa ollut esillä vai keksitkö omasta päästä?

 

[Naamapalmu]

Marin on kyllä pysytellyt tehokkaasti piilossa viime aikoina. Hyvää esimerkkiä taas miten joukkoja johdetaan edestä. Taitaa kaikki aika mennä aikakauslehtien haastatteluihin, joissa kerrotaan kuinka ihanaa ja normaalia arki on.

Kyllä se taas messiaana laskeutuu maan tasalle, kun jostain voi repiä irtopisteitä.

 

[Paapaa]

Marin on kyllä pysytellyt tehokkaasti piilossa

Tehokkaasti tälläkin hetkellä Hesarin pääuutisessa ja aamulla YLEn 40min haastattelussa. Hienosti kyllä piilottelee itseään

 

[Propatria]

Tehokkaasti tälläkin hetkellä Hesarin pääuutisessa ja aamulla YLEn 40min haastattelussa. Hienosti kyllä piilottelee itseään

En ole aamun uutisia seurannut. On siis kaivautunut luolastaan ulos.

 

[Naamapalmu]

Tehokkaasti tälläkin hetkellä Hesarin pääuutisessa ja aamulla YLEn 40min haastattelussa. Hienosti kyllä piilottelee itseään

No hänellä oli ylen ykkösaamu, onko hän muuten näkynyt tässä johtavassa roolissa, Kiuru tuolla stondaa joka päivä kertomassa koronasta.

Sitten vähän vensklataan onko yhteiskunta auki vai ei, kun ei minkäänlaista varmuutta saa ennen maanantai aamua klo.8

 

[Viinasta]

Tehokkaasti tälläkin hetkellä Hesarin pääuutisessa ja aamulla YLEn 40min haastattelussa. Hienosti kyllä piilottelee itseään

Linkit olisivat parhautta.

 

[burmanm]

Linkit olisivat parhautta.

Nykymaailma, ei osata edes avata yle.fi tai hs.fi. Löytyy kummastakin heti etusivulta ilman skrollausta:

Pääministeri Sanna Marin Ykkösaamussa: Ravintoloiden täyssulku on mahdollinen koronatilanteen pahentuessa

Pääministerin mukaan Suomen turvallisuuspoliitiikka on omissa käsissä eikä Suomea voi kiristää. Katso koko lähetys Areenasta.

yle.fi

Hallitus | Pääministeri Marin Ylellä: Koronaviruksen leviämisen estäminen täysin on käytännössä mahdotonta

Hallituksen koronaministeriryhmä päätti perjantaina uusista rajoituksista ja suosituksista pahenevan epidemian hillitsemiseksi. Etäkoulua ei suositeltu.

www.hs.fi

Siinä se esittelee pärstäänsä tekemättä taas mitään.

 

[Paapaa]

Linkit olisivat parhautta.

Tässäpä nämä:

Hallitus | Pääministeri Marin Ylellä: Koronaviruksen leviämisen estäminen täysin on käytännössä mahdotonta

Hallituksen koronaministeriryhmä päätti perjantaina uusista rajoituksista ja suosituksista pahenevan epidemian hillitsemiseksi. Etäkoulua ei suositeltu.

www.hs.fi

Pääministeri Sanna Marin Ykkösaamussa: Ravintoloiden täyssulku on mahdollinen koronatilanteen pahentuessa

Pääministerin mukaan Suomen turvallisuuspoliitiikka on omissa käsissä eikä Suomea voi kiristää. Katso koko lähetys Areenasta.

yle.fi

EDIT: Hidas. Jääköön.

 

[JCSH]

No hänellä oli ylen ykkösaamu, onko hän muuten näkynyt tässä johtavassa roolissa, Kiuru tuolla stondaa joka päivä kertomassa koronasta.

No Kiurunhan pitäisikin olla se jonka naama näkyy hallituksesta jos kyseessä on jotku päivittäiset/viikottaiset korona päivitykset. Koronatilanteen hoitaminen kuuluu pääasiassa STM:n alle ja Kiuru on STM:ää johtava ministeri.

Marinin naamaa pitäisi odottaa sitten kun tehdään hallituksen tasolla jotain päätöksiä koronatilanteen hoidosta. Esimerkiksi nyt kun tuli päätöksiä uusista rajoituksista.

 

[Paapaa]

Siinä se esittelee pärstäänsä tekemättä taas mitään.

Marin on kyllä pysytellyt tehokkaasti piilossa viime aikoina

Tämä alla oleva aika hyvin kiteyttää taas ketjun kritiikin:

Ensin oikeistopopulistit huutaa että Marin on liikaa esillä ja nyt huudetaan että liian vähän, onhan se selvää että mikään ei kelpaa.

 

[Propatria]

Tämä alla oleva aika hyvin kiteyttää taas ketjun kritiikin:

Miten tuollainen omasta päästä keksitty heitto kiteyttää kritiikin?

 

[Naamapalmu]

No Kiurunhan pitäisikin olla se jonka naama näkyy hallituksesta jos kyseessä on jotku päivittäiset/viikottaiset korona päivitykset. Koronatilanteen hoitaminen kuuluu pääasiassa STM:n alle ja Kiuru on STM:ää johtava ministeri.

Marinin naamaa pitäisi odottaa sitten kun tehdään hallituksen tasolla jotain päätöksiä koronatilanteen hoidosta. Esimerkiksi nyt kun tuli päätöksiä uusista rajoituksista.

No Marinin pitäisi saada tuo paletti kasaan, nythän koulut, harrastukset ja karanteenit vedetään vähän pitkällä tikulla ja päätöksiä saa odotella ennen seuraavaa arkipäivää.

Yksi saarnaa maailman lopusta ja armeijan lähettämisestä kaduille, toisaalta taas terveydenhuollon ammattilaiset vetävät jarrua ja yrittävät saada jotain tolkkua.

 

[JCSH]

Maakaasun ottaminen mukaan EU:n taksonomiaan ei ole tieteellisesti mitenkään perusteltavissa. Ellei kyse ole poliittisesta "tieteestä". Luulen, että asia ei tarvitse enempää perusteluja.

Se on perusteltua jos tarkoituksena on korvata kivihiilen (ja turpeen) polttoa maakaasulla. Maakaasu on tieteellisesti mitattuna paljon parempi vaihtoehto ilmastolle kuin turve tai kivihiili. Toki tuo taksonomia määrittely on yhdistelmä tieteellisiä perusteita ja poliittisia ja taloudellisia realiteetteja ja on perseestä että Keski-Euroopan nihkeys ydinvoimaa kohtaan aiheuttaa sen että maakaasu pitää ottaa mukaan tuohon. Tosin tuo ei mitenkään pelasta sitä suomalaista turvetta joka on paljon paskempi vaihtoehto.

 

[Karppi]

No Marinin pitäisi saada tuo paletti kasaan, nythän koulut, harrastukset ja karanteenit vedetään vähän pitkällä tikulla ja päätöksiä saa odotella ennen seuraavaa arkipäivää.

Yksi saarnaa maailman lopusta ja armeijan lähettämisestä kaduille, toisaalta taas terveydenhuollon ammattilaiset vetävät jarrua ja yrittävät saada jotain tolkkua.

Kukaan ei pysty tällä hetkellä näkemään tulevaisuuteen, niin se vaan on, pitää yrittää tehdä päätöksiä täydellisessä epävarmuudessa, ei se ole helppoa.

 

[JCSH]

No Marinin pitäisi saada tuo paletti kasaan, nythän koulut, harrastukset ja karanteenit vedetään vähän pitkällä tikulla ja päätöksiä saa odotella ennen seuraavaa arkipäivää.

Yksi saarnaa maailman lopusta ja armeijan lähettämisestä kaduille, toisaalta taas terveydenhuollon ammattilaiset vetävät jarrua ja yrittävät saada jotain tolkkua.

Eiköstä se nyt juuri vedetty kasaan hallituksen toimesta? STM:llä ja Kiurulla lähti hevoset laukalle koulujen sulkemisen osalta ja nyt sitten hallitus laittoi hevoset takaisin kuriin.

 

[taxman]

Se on perusteltua jos tarkoituksena on korvata kivihiilen (ja turpeen) polttoa maakaasulla. Maakaasu on tieteellisesti mitattuna paljon parempi vaihtoehto ilmastolle kuin turve tai kivihiili. Toki tuo taksonomia määrittely on yhdistelmä tieteellisiä perusteita ja poliittisia ja taloudellisia realiteetteja ja on perseestä että Keski-Euroopan nihkeys ydinvoimaa kohtaan aiheuttaa sen että maakaasu pitää ottaa mukaan tuohon. Tosin tuo ei mitenkään pelasta sitä suomalaista turvetta joka on paljon paskempi vaihtoehto.

Voidaanko maakaasulla päästä riittävän alhaisiin päästöihin? Vastaan itse: ei voida. Täten sitä ei tule myöskään rakentaa lisää, koska sitä ei tarvita siirtymäaikoinakaan, vaan jätetään ne typerät päätökset lähes hiilidioksipäästöttömien energianmuotojen käytöstä toteuttamatta.

 

[burmanm]

Eiköstä se nyt juuri vedetty kasaan hallituksen toimesta? STM:llä ja Kiurulla lähti hevoset laukalle koulujen sulkemisen osalta ja nyt sitten hallitus laittoi hevoset takaisin kuriin.

Kiurulla oli järkevä esitys, mutta johon populistinen "mutta kun nää heikko-osaiset ei halua nähdä lapsiaan joka päivä" oli sitten se ratkaisu. Sen sijaan näperrellään saako jokin kuntosali olla auki, jolla ei ole mitään merkitystä isossa kuvassa kun vertaan miten kouluissa nuo leviävät.

 

[JCSH]

Voidaanko maakaasulla päästä riittävän alhaisiin päästöihin? Vastaan itse: ei voida. Täten sitä ei tule myöskään rakentaa lisää, koska sitä ei tarvita siirtymäaikoinakaan, vaan jätetään ne typerät päätökset lähes hiilidioksipäästöttömien energianmuotojen käytöstä toteuttamatta.

Kuten sanoin, poliittisia realiteetteja. Kun joissakin maissa ei kansa suostu oikeasti hyviin vaihtoehtoihin niin sitten pitää valita paskoista vaihtoehdoista vähiten paska. Mutta tämä ei nyt taida enää olla ketjun aiheessa kerta Suomen kohdalla tuntuu olevan energiapaletti aikalailla kautta linjan järkevä.

 

[JCSH]

Kiurulla oli järkevä esitys, mutta johon populistinen "mutta kun nää heikko-osaiset ei halua nähdä lapsiaan joka päivä" oli sitten se ratkaisu. Sen sijaan näperrellään saako jokin kuntosali olla auki, jolla ei ole mitään merkitystä isossa kuvassa kun vertaan miten kouluissa nuo leviävät.

Siis mitä järkevää Kiurun esityksessä oli? Ymmärtääkseni siinä yritettiin ajaa lapsia etäopetukseen tilanteessa missä THL ja muut lääketieteen asiantuntijatahot totesivat että tuo ei ole perusteltua koska saatavat hyödyt ovat minimaaliset verrattuna haittoihin.

 

[Naamapalmu]

Eiköstä se nyt juuri vedetty kasaan hallituksen toimesta? STM:llä ja Kiurulla lähti hevoset laukalle koulujen sulkemisen osalta ja nyt sitten hallitus laittoi hevoset takaisin kuriin.

Eihän tossa nyt edelleenkään ole mitään järkeä, etäopetussuositusta ei tule, mutta samaan aikaan sisätiloja koskevat rajoitukset ovat voimassa. 400 ahtaassa koulussa on pienempi paha, kuin lasten harrastukset.

 

[JCSH]

Eihän tossa nyt edelleenkään ole mitään järkeä, etäopetussuositusta ei tule, mutta samaan aikaan sisätiloja koskevat rajoitukset ovat voimassa. 400 ahtaassa koulussa on pienempi paha, kuin lasten harrastukset.

Tai sitten nähdään että on vähän tärkeämpää että lapset saavat kunnon opetusta kuin että pääsevät pelaamaan sählyä?

 

[Viinasta]

Taitaa olla Marinilla tilanne edessä että baarit pysyvät auki ja muukin toiminta avataan. Kiuru vetää herneet mutta mitäs siitä, rokotekattavuus on aika hyvä ja tauti ei lähde minnekään ennen kevättä.

 

[Naamapalmu]

Tai sitten nähdään että on vähän tärkeämpää että lapset saavat kunnon opetusta kuin että pääsevät pelaamaan sählyä?

Kerro nyt toki vielä, miten satojen koululaisten koulu on joku safe haven, mihin ei taudit pääse. Olisiko joku tolkku jotain vai jatketaanko tällaista absurdia psykoosia vielä.

 

[JCSH]

Kerro nyt toki vielä, miten satojen koululaisten koulu on joku safe haven, mihin ei taudit pääse. Olisiko joku tolkku jotain vai jatketaanko tällaista absurdia psykoosia.

Tuskin tässä kukaan on väittämässä että se olisi joku safe haven mihin taudit ei pääsisi?

 

[Naamapalmu]

Tuskin tässä kukaan on väittämässä että se olisi joku safe haven mihin taudit ei pääsisi?

Viestistäsi päätellen kyllä.

 

[JCSH]

Viestistäsi päätellen kyllä.

Nyt kyllä kiinnostaisi tietää että millä ihmeen logiikan ketjulla sä päädyit tuohon?
Please show your workings

 

[burmanm]

Siis mitä järkevää Kiurun esityksessä oli? Ymmärtääkseni siinä yritettiin ajaa lapsia etäopetukseen tilanteessa missä THL ja muut lääketieteen asiantuntijatahot totesivat että tuo ei ole perusteltua koska saatavat hyödyt ovat minimaaliset verrattuna haittoihin.

Vain Suomessa "asiantuntijatahot" kokevat sen hyödyttömäksi, missä muualla maailmassa sen on todettu olevan todella tehokasta. Kaliforniassa lapset pitää rokottaa jotta he pääsevät lähiopetukseen, maskit naamalla ja heidät testataan silti kolmen päivän välein.

Mutta ei, Suomessa ei tarvi rokottaa, ei maskia, ei testata ja kaikki on hyvin. Jostain syystä korona vaan leviää kouluissa, mutta ei meidän asiantuntijoilla. Herätys nyt.

 

[JCSH]

Vain Suomessa "asiantuntijatahot" kokevat sen hyödyttömäksi, missä muualla maailmassa sen on todettu olevan todella tehokasta. Kaliforniassa lapset pitää rokottaa jotta he pääsevät lähiopetukseen, maskit naamalla ja heidät testataan silti kolmen päivän välein.

Siis THL:n nojaa kansainvälisiin kokemuksiin siitä että koulujen sulkeminen ei juurikaan ole auttanut koronaa vastaan.
Ja pikaisesti katsottuna Saksa ei sulje kouluja, Ranska ei sulje kouluja, UK ei sulje kouluja.

 

[taxman]

Kuten sanoin, poliittisia realiteetteja. Kun joissakin maissa ei kansa suostu oikeasti hyviin vaihtoehtoihin niin sitten pitää valita paskoista vaihtoehdoista vähiten paska. Mutta tämä ei nyt taida enää olla ketjun aiheessa kerta Suomen kohdalla tuntuu olevan energiapaletti aikalailla kautta linjan järkevä.

Tosiaan ihan hyvä, että myönnät maakaasun olevan taksonomiassa poliittinen valinta, eikä tieteellinen, kuten aiemmin väitit.

 

[JCSH]

Tosiaan ihan hyvä, että myönnät maakaasun olevan taksonomiassa poliittinen valinta, eikä tieteellinen, kuten aiemmin väitit.

Missä vaiheessa olen väittänyt noin taksonomiasta? Pikaisesti katsottuna en missään vaiheessa, ainakaan tässä ketjussa, puhunut tuosta että millä perusteella asiat on valittu taksonomiaan ja millä perusteella ei. Puhuin päästöistä, en taksonomiasta.
Myönnetään että osa viesteistä tuli postattua parin viskilasillisen jälkeen joten ehkä sinne on sattunut virhe sekaan

 

[burmanm]

Siis THL:n nojaa kansainvälisiin kokemuksiin siitä että koulujen sulkeminen ei juurikaan ole auttanut koronaa vastaan.
Ja pikaisesti katsottuna Saksa ei sulje kouluja, Ranska ei sulje kouluja, UK ei sulje kouluja.

Statistiikka ei tosin ole tuon päätöksen takana, mutta eihän THL:n päätöksillä ole aikaisemminkaan väliä, joten miksi nytkään. Myöskään urheilupaikkojen sulkemisella ei ole todettu mitään apua olevan koronaa vastaan, mutta nekin suljetaan silti. THL ei tosin tee päätöksiä, eikä ilmeisesti terveysministeriökään tee päätöksiä Suomessa, vaan .. odotas, tää on hauskaa. Suomessa terveydellisistä päätöksistä vastaa jäätelömyyjä, kaupan kassa, ja "ilmastoministeri".

Suomessa kouluissa koronan tiedetään leviävän erittäin tehokkaasti. Senhän takia niitä joulun allakin suljettiin kasapäin ja luokkia karanteeniin ties kuinka paljon.