Kotimaan politiikka

[Karppi]

Huoltovarmuuskeskus ei ole hankintaorganisaatio

Huoltovarmuuskeskus on tilannut korona-aikana noin 270 miljoonalla eurolla terveydenhuollon suojavarusteita: kasvomaskeja, suojakäsineitä, visiirejä ja suojavaatteita. Tuo ei kuulu heidän normaaliin toimenkuvaan mutta he ovat ottaneet poikkeusolojen aikana vastaan uusia hankintatehtäviä.

 

[ATE]

Huoltovarmuuskeskus on tilannut korona-aikana noin 270 miljoonalla eurolla terveydenhuollon suojavarusteita: kasvomaskeja, suojakäsineitä, visiirejä ja suojavaatteita.

Niin on koska siitä on nyt tämän kriisin johdosta kyhätty ilmeisesti jonkin sortin hankintaorganisaatio joka se ei tätä ennen ollut.

Maskitutkinnan sähköpostit: Ministerin erityisavustaja halusi kaataa vastuun Huoltovarmuuskeskukselle

Työministeri Tuula Haataisen (sd) entinen erityisavustaja Timo Nevaranta ei kommentoi HVK:n ex-toimitusjohtajan Tomi Louneman sähköpostiviestiä. Paikalla samassa palaverissa helmikuussa 2020 ollut Haatainen kertoo kuulevansa asiasta ensimmäistä kertaa.

www.is.fi

"
MAALISKUUN lopulla 2020 suojavarusteista oli jo huutava pula, ja sosiaali- ja terveysministeriökin sai kaivettua hankintoihin kymmeniä miljoonia rahaa.

Lounema kirjoitti viestissään TEM:n johdolle 27. maaliskuuta 2020, ettei ajatus ole ollut, että Huoltovarmuuskeskus olisi ”jonkin muun viranomaistahon operatiivisen toiminnan hankintaorgaani”.

Lounema kertoi haluavansa tuoda sanottavansa esiin ministeriön johdolle siltä varalta, ”jos jotakin menee pieleen".

Pari päivää myöhemmin Lounema kirjoitti HVK:n perustuotanto-osaston silloiselle johtajalle Jyrki Hakolalle, että Huoltovarmuuskeskus on ”tosi pahan paikan edessä”.

– Suojainten tarve tullee kasvamaan erittäin voimakkaasti ja puskurit maassa olevista suojaimista (varmuusvarasto) on varsin pieni tarpeeseen nähden, eikä varmuusvarastossa ole kaikkia kentän tarvitsemia suojaimia.

Huhtikuun 9. päivänä maskisoppa räjähti silmille, kun Suomen Kuvalehti paljasti Onni Sarmasteen ja Tiina Jylhän välisen kiistan ja erikoisen vyyhden pieleen menneiden maskikauppojen taustalla.

Lounema pyysi eroa 10. huhtikuuta. Pääministeri Sanna Marin (sd) oli aiemmin samana päivänä sanonut IS:lle, ettei Lounema enää nauti hänen luottamustaan.

"

 

[JCSH]

Niin yllättäen ei mennyt nappiin, koska Huoltovarmuuskeskus ei ole hankintaorganisaatio.

Ongelmahan oli että ei ollut mitään kansallista tahoa jonka vastuulla olisi ollut tuollainen hankinta. Huoltovarmuuskeskus oli ehkä se organisaatio eniten sopiva hoitamaan tuon vaikkakin se ei ollut sen tehtävä ja siten ei ollut siihen myöskään erityisemmin varautunut.

 

[mitsumies]

Ei nuo kaupat ihan nappiin menneet huoltovarmuuskeskukselta, aika älyttömältä säätämiseltä tuo kuulostaa.

Huoltovarmuuskeskuksen kohuttujen maskikauppojen taustat: Nopealiikkeinen liikemies, "Alibaba-asiakirjoja" ja maineen menetystä pelännyt lentoyhtiö

Kevään 2020 maskikauppojen kuljetuksia järjestänyt Huoltovarmuuskeskuksen työntekijä arvioi poliisikuulusteluissa, että HVK yritti oikeita asioita, mutta sopimuksia tehtiin väärien ihmisten kanssa.

yle.fi

Menikö mielestäsi tämä vastuullisesti? Tekikö tässä hallituksen ministerit, kuten Marin, Pekonen tai Haatainen kaiken suoraselkäiseti ja oikein? Onko nämä uutiset nyt siis keltaisen lehdistön ajojahtia jossa yritetään mustamaalata kaiken oikein tehneiden ministerien mainetta epäreiluusti?

Onko tässä liittyvät ministerit kantaneet vastuuta, vai sysänneet virkamiehen bussin alle?

 

[Naamapalmu]

Vesa Kallionpään kommentti: Pääministeri Sanna Marin on kansalle selityksen velkaa – pelastivatko demariministerit oman nahkansa virkamiehen kustannuksella?

Poliisin esitutkinnassa julki tulleet tiedot osoittavat, että Huoltovarmuuskeskuksen toimitusjohtaja Tomi Lounema varoitti sosiaali- ja terveysministeriötä jo hyvissä ajoin ennen julkista korona -paniikkia siitä, että sairaanhoitopiirit eivät olleet huolehtineet niille kuuluvasta suojavarusteiden varmuusvarastoinnista. Asian ohjeistus kuului sosiaali- ja terveysministeriölle ja vastuuministeri Krista Kiurulle (sd.).

Sähköpostitietojen mukaan Huoltovarmuuskeskuksesta vastaavan työministeri Tuula Haataisen (sd.) erityisavustaja Timo Nevaranta (sd.) oli ehdottanut, että syy varautumisen epäonnistumisesta vyörytettäisiin Huoltovarmuuskeskuksen niskoille, vaikka suojavarusteiden hankinta ei sille kuulunut.

Tätä keskustelua Haatainen ei myöhemmin muistanut, mutta lopputulos on kyllä vähän sen kaltainen.

Harmi, ettei STT:n toimittaja tajunnut kysyä näistä muistinmenetyksistä vastuuministeriltä ja erityisavustajan ehdotuksista pääministeriltä.

 

[mitsumies]

Vesa Kallionpään kommentti: Pääministeri Sanna Marin on kansalle selityksen velkaa – pelastivatko demariministerit oman nahkansa virkamiehen kustannuksella?


Harmi, ettei STT:n toimittaja tajunnut kysyä näistä muistinmenetyksistä vastuuministeriltä ja erityisavustajan ehdotuksista pääministeriltä.

Tämä on sitä suomalaista vastuunkantoa. Hallituksessa kannetaan vastuuta, ja tässä sitä nyt tehdään suomalaisittain. Vai mitä @Karppi

 

[inexcess]

Sanna Marin alkaa epäpätevyydessään lähestyä Suomen epäpätevintä ja avuttominta pääministeriä Jyrki Kataista, mikä on saavutus sisänsä.

Jos Marin ei ymmärrä, että PM:n julkisesti lausuma "Huoltovarmuuskeskuksen johtaja ei nauti enää luottamustani" ei ole irtisanominen, niin mistä Marin oikeastaan ymmärtää?

Korona-keskustelutreadin alkupää on täynnä tarinoita siitä, miten muut maat tilaavat pää märkänä hengitysuojaimia, mutta Suomi on passiivinen eikä tee mitään. Jossakin vaiheessa sitten jossakin ministeriössä jollakin välähti, että "me joudutaan kuseen jos nyt ei tehdä mitään". Ja se mikä tehtiin, oli HVK:n käskyttäminen hengityssuojainhankintoihin, hetkellä jolloin kaikki myyntikanavat möitä ei-oota.

Jos HVK:n johtaja olisi pelannut fiksusti, hän olisi selvittänyt virallisista myyntikanavista, että tilattavaa ei lähiaikoina ole. Tämän jälkeen pasha olisi kaatunut Marinin hallituksen niskaan.

 

[Kaaaapo]

Tämä on sitä suomalaista vastuunkantoa. Hallituksessa kannetaan vastuuta, ja tässä sitä nyt tehdään suomalaisittain. Vai mitä @Karppi

Pitää muistaa, että keltainen oikeistolehdistö nyt uutisioi mitä haluaa.

Kotimaan politiikka

Monikos sen ajan persuista / sinisistä on vielä eduskunnassa. Vähän väsynyttä läppää pitää edesvastuussa puoluetta jonka johto käytännössä vaihdettiin kun meno oli paskaa Olisi ne voineet vaihtaa nimeä jos ei puolue missä tuli oltua ole sellainen jonka juttuja voi allekirjoittaa. muoks: vielä...

bbs.io-tech.fi

 

[Karppi]

Itse pidän ainakin aika erikoisena sitä että HVK aletaan siirtelemään hämärähemmojen tileille miljoonia euroja, varsinkin kun pitäis olla tiedossa näiden ihmisten taustat. Onneksi sentään nuo Jylhälle menossa olevat rahat jäädytettiin Viron toimesta, tämä toinen osallinen ehti ostaa jo luksusauton.

Aika vaikea tuommoisen perseilyn jälkeen on sanoa että kyllä minulla on edelleen täysi luottamus päällä.

Ota nyt tuosta selvää, mutta ilmeisesti ne taustat oli tiedossa.

Huoltovarmuuskeskuksen johtaja Sarmasteen ja Jylhän taustoista ja suojavarustesotkusta: ”Se, kenen kanssa kauppaa tehdään, on toki ollut tiedossa”

Huoltovarmuuskeskuksen toimitusjohtaja Tomi Lounema kertoi, että suojavarustetilausten tiukka aikataulu aiheutti sen, ettei yrittäjien taustoja tarkistettu.

www.is.fi

 

[Naamapalmu]

Jossakin vaiheessa sitten jossakin ministeriössä jollakin välähti, että "me joudutaan kuseen jos nyt ei tehdä mitään".

STM:ssä todettiin jo tammi-helmikuussa 2020 sairaanhoitopiirien varautumistaso riittämättömäksi, tästä huolimatta sosiaali- ja terveysministeri Pekonen vakuutteli vielä maaliskuussa 2020, että Suomessa ollaan varauduttu hyvin.

Suomi ei myöskään ehtinyt mukaan EU:n jättimäisiin tarjouspyyntöihin, vaikka varautumistasosta tiedotettiin STM:lle jo tammi-helmikuussa.

Ei tässä tyylipisteitä jaeta kenellekään, mutta tämä hallitus (ministerit Marin, Kiuru, Haatainen, Pekonen) ei kyllä nosta kättä ylös virheen merkiksi mistään.

 

[Swede]

Huoltovarmuuskeskus on tilannut korona-aikana noin 270 miljoonalla eurolla terveydenhuollon suojavarusteita: kasvomaskeja, suojakäsineitä, visiirejä ja suojavaatteita. Tuo ei kuulu heidän normaaliin toimenkuvaan mutta he ovat ottaneet poikkeusolojen aikana vastaan uusia hankintatehtäviä.

Heidät pakotetiin ottamaan vastaan lisää tehtäviä, koska hallituksella oli tiedossä, että jotain on mahdollista mennä pieleen ja näin tapahtuessa HVK olisi sopiva syntipukki.

Hallituksen toiminta kuvaa hyvin heidän "vastuun kantoaan" eli syytetään kaikkia muita kuin itseään.

Marinin hallitus on varmasti huonoin hallitus ikinä.

 

[brainsurgery]

Pääasia, että näyttää somessa hyvältä

 

[Resetor]

Pääministeri julkisesti ilmoittaa, että HVK:n johtaja ei nauti pääministerin luottamusta ja sitten tokaisee "itsepähän lähti". Mutta ei mitään uutta tämän hallituksen osalta, tässä on sitä vastuunkantoa.

Tätä johtajan irtisanoutumista on nyt puitu Twitterissä ja kaiveltu vastaavia oikeustapauksia. Näyttää metkasti siltä, että Lounema pakotettiin irtisanoutumaan... Joka siis on laiton irtisanominen.

 

[brainsurgery]

Olisi "hauska" nähdä kommentit jos kaljuuntuva setämies olisi pakottanut nuorehkon naishenkilön eroamaan virastaan suojellakseen omaa mainettaan.

 

[jessus]

Olisi "hauska" nähdä kommentit jos kaljuuntuva setämies olisi pakottanut nuorehkon naishenkilön eroamaan virastaan suojellakseen omaa mainettaan.

Femakot eivät tajua miten etuoikeutettuja ovat niin monessa asiassa. Marinin suurin saavutus on päästä esiintymään kansikuviin ilman rintaliivejä ja kansa rakastaa kuinka se on niin rohkea, siis se osa kansasta joka ei tajua paskaakaan miten vasurihallitus on mokaillut.

 

[Bladekill]

Hallitus | Li Anderssonin mukaan elinkeinoelämä pyrkii nostamaan ”porvarit” takaisin valtaan: ”Vaikutusvaltaiset tahot haluavat meistä eroon”

Li Andersson kutsuu Annika Saarikon vaatimusta talouskurista varjonyrkkeilyksi: ”En ymmärrä, mihin hän viittaa”.

www.hs.fi

Saarikko vaati muita hallituspuolueita sitoutumaan jo etukäteen siihen, ettei valtion menokehystä koroteta vuodelle 2023 enää lisää. Vaatimus tarkoittaa menoleikkauksia, jotka ovat vasemmistoliitolle vaikeita.

Andersson sanoi tiedotustilaisuudessa, ettei vasemmistoliitto tai mikään muu puolue ole esittänyt menokehysten nostamista edelleen vuodelle 2023.

”En ymmärrä, mihin hän [Saarikko] viittaa. Ei tällaista keskustelua ole mikään puolue avannut. Tämä tuntuu varjonyrkkeilyltä.”

Vaikka Andersson onkin aivan täysi idiootti niin hän nyt tässä tapauksessa esittää huomattavasti suurempaa idioottia kuin todellisuudessa on. Hallitus taivuttaa persettä jokaisen vähänkään vikisevän ryhmän edessä ja peruu kaikki leikkaukset samalla kun ajaa kulut maksimiin niin on täysin selvää ettei aikaisemmin sovituissa menokehyksissä voida mitenkään pysyä.

 

[Gespard]

Kyllä minäkin irtisanoutuisin jos haistaisin laittoman irtisanomisen. Voi hakea jälkikäteen hyvät korvaukset.

 

[ATE]

Ohhoh onpas yllättävää että elinkeinoelämä ei tykkääkään umpivasemmistolaisesta hallituksesta ja vasemmistoliitosta. Kuka olisikaan uskonut.

 

[Tommy Goldfish]

Talous porskuttaa ja koirat haukkuu...

Taas joku rrinki pystyssä kannustamassa toisiaan oman kuplan satularppaukseen?

Luulisi politiikassa jossain vaiheessa heräävän siihen kun vain ne tietyt tyypit omassa kuplassa on samaa mieltä ja jostain syystä suuri enemmistö "Ei vaan tajuu", kun ne jutut on samaan aikaan melko korkealentoisia ja alatasoisia.

Se mihin voisi herätä on se että itse ei tajua miten typeriä juttuja suoltaa. Yksi hyvä vihje sen havaitsemiseen voisi olla ettei kukaan jaksa lähteä aiheesta keskustelemaan, mikä ei taida tosin olla tarkoituskaan mölisijöillä.

Tämä sillai yleisenä huomiona tietyntyylisestä poliittisesta keskusteluilmapiiristä nykyään.

 

[Swede]

Talous porskuttaa ja koirat haukkuu...

Taas joku rrinki pystyssä kannustamassa toisiaan oman kuplan satularppaukseen?

Luulisi politiikassa jossain vaiheessa heräävän siihen kun vain ne tietyt tyypit omassa kuplassa on samaa mieltä ja jostain syystä suuri enemmistö "Ei vaan tajuu", kun ne jutut on samaan aikaan melko korkealentoisia ja alatasoisia.

Se mihin voisi herätä on se että itse ei tajua miten typeriä juttuja suoltaa. Yksi hyvä vihje sen havaitsemiseen voisi olla ettei kukaan jaksa lähteä aiheesta keskustelemaan, mikä ei taida tosin olla tarkoituskaan mölisijöillä.

Tämä sillai yleisenä huomiona tietyntyylisestä poliittisesta keskusteluilmapiiristä nykyään.

Harmi ettei täällä ole peukkua alaspäin.

 

[JCSH]

Ja viikonlopun "Ai siis mitähän vittua?" poliittisen lausunnon palkkio menee Kepun Juha Pylväälle:

Keskustan Pylväs haluaa hajasijoittaa korkeakoulut, jotta maakuntien poikamiehet löytävät naisen

”Tämä ilahduttaa varmasti maakuntien poikamiehiä,” keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylväs hehkuttaa tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvisen politiikkaa.

www.iltalehti.fi

– Tiede- ja kulttuuriministeri on hajauttamisessa oikealla asialla. Koulutuksen hajauttamisella on myös muita myönteisiä vaikutuksia. Yhä useampi voi jäädä halutessaan kotiseudulleen eikä tarvitse lähteä hakemaan koulutusta kauempaa. Tämä ilahduttaa varmasti maakuntien poikamiehiä! Pylväs sanoi puheessaan lauantaina.

Eli hajautetaan toimivat ja keskitetyt yliopistot maaseudulle jotta jotku landepaukut saavat pillua. Siis ei jumalauta...

 

[Paapaa]

Eli hajautetaan toimivat ja keskitetyt yliopistot maaseudulle jotta jotku landepaukut saavat pillua. Siis ei jumalauta...

Toisaalta hyvä, että sanoi noin. Sai tuokin keskustalainen älynväläys vielä hiukan lisää vastustusta muiden puolueiden osalta. Toivottavasti Keskusta ei pääse raiskaamaan korkeakoulujärjestelmää.

 

[Kan Dee Dokata]

Ja viikonlopun "Ai siis mitähän vittua?" poliittisen lausunnon palkkio menee Kepun Juha Pylväälle:

Keskustan Pylväs haluaa hajasijoittaa korkeakoulut, jotta maakuntien poikamiehet löytävät naisen

”Tämä ilahduttaa varmasti maakuntien poikamiehiä,” keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylväs hehkuttaa tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvisen politiikkaa.

www.iltalehti.fi

Eli hajautetaan toimivat ja keskitetyt yliopistot maaseudulle jotta jotku landepaukut saavat pillua. Siis ei jumalauta...

Hyvä, että näitä pähkähulluja ulostuloja tulee kaikilta puolueilta hyvää tahtia. Saa tasaisin väliajoin tärkeän muistutuksen siitä, miten vähäisillä älynlahjoilla maatamme "johdetaan".

 

[Pakana76]

Joku KePuli taas varmaan tehnyt jotain rasistista tai rikollista, kun pitää tuommoisia hölmöjä möläytellä, mistä tulee varmasti kohu. Peittelisikö Pylväs nyt vuorostaan Kärnän kirjoitusta saamelaisista.

 

[Jan11]

Hyvä, että näitä pähkähulluja ulostuloja tulee kaikilta puolueilta hyvää tahtia. Saa tasaisin väliajoin tärkeän muistutuksen siitä, miten vähäisillä älynlahjoilla maatamme "johdetaan".

Pylväs on vissiin ihan vahingossa unohtanut, että Kepun itse ajama (ja tunnustetaan tässä Kepun onnistuminen myös) ammattikorkeakoulujärjestelmä on nimenomaan hajasijoitettu ja ammattikorkeakoulut pääosin kuntien omistamia.
Joskin koulutusmarkkinoillakin on sen verran markkinataloutta ja keskinäistä kilpailua, että omistajat ja opetuksen järjestäjät (siis kunnat) ovat katsoneet tehokkaaksi tuottaa yhdistymisiä ja yksiköiden määrän vähentämisiä. Mutta maan suurimpana kuntapuolueella Keskusta on tietenkin ollut itse siinä mukana.

 

[Köntsä-Ana]

Näissähän kannattaa huomioida, että herra saattaa itsekin ajatella tuon olevan paskaa mutta samalla puhuu omille kannattajilleen maaseudulla.

 

[ATE]

Ja viikonlopun "Ai siis mitähän vittua?" poliittisen lausunnon palkkio menee Kepun Juha Pylväälle:

Keskustan Pylväs haluaa hajasijoittaa korkeakoulut, jotta maakuntien poikamiehet löytävät naisen

”Tämä ilahduttaa varmasti maakuntien poikamiehiä,” keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Juha Pylväs hehkuttaa tiede- ja kulttuuriministeri Antti Kurvisen politiikkaa.

www.iltalehti.fi

Eli hajautetaan toimivat ja keskitetyt yliopistot maaseudulle jotta jotku landepaukut saavat pillua. Siis ei jumalauta...

Tuon olisi voinut ilmaista paljon fiksumminkin. Että hajautetaan ne yliopistot sen vuoksi että ihmiset löytäisivät paremmin puolison itselleen joka hyödyttäisi ihan yhtälailla niitä naisiakin ja tietenkin ihan kaikkia ja koko yhteiskuntaa kun ihmiset olisivat yleisesti onnellisempia kun löytäisivät elämänkumppanin.

 

[Jan11]

Tuon olisi voinut ilmaista paljon fiksumminkin. Että hajautetaan ne yliopistot sen vuoksi että ihmiset löytäisivät paremmin puolison itselleen joka hyödyttäisi ihan yhtälailla niitä naisiakin ja tietenkin ihan kaikkia ja koko yhteiskuntaa kun ihmiset olisivat yleisesti onnellisempia kun löytäisivät elämänkumppanin.

Yliopistotkin on hajautettu jo nykyisin. Väestöltään Suomen kokoiseen maahan riittäisi määrältään kolmasosa nykyisistä (toki ne sitten olisivat isompia), ellei niitä olisi aikanaan aluepoliittisista syistä perustettu ympäriinsä.
Tämä vielä korostuu väestön keskittyessä etelään (väestöllisen keskipisteen siirtyessä).

Tällä en nyt tarkoita sitä, että nykyisiä yliopistoja pitäisi alkaa lakkauttelemaan. Mutta on hyvä muistaa se historia ja tunnistaa missä mallissa elämme.

 

[Jurppii]

Olisikohan ollut kovin vallankumouksellista esittää, että poikien ja miestenkin kannattaa opiskella?

 

[ATE]

Yliopistotkin on hajautettu jo nykyisin. Väestöltään Suomen kokoiseen maahan riittäisi määrältään kolmasosa nykyisistä (toki ne sitten olisivat isompia), ellei niitä olisi aikanaan aluepoliittisista syistä perustettu ympäriinsä.

Tähän sivumainintanta korkeakouluista että niitä on nykyaikana myös aika reippaasti keskitetty suurempiin kaupunkeihin ja päätoimipaikkoihin. Tähän olen itse monesti kuullut syynä olevan sen että näiden asioiden päättäjät haluavat että rahat on heidän luonaan ja vedetään kotikaupunkiin päin.

 

[JCSH]

Tuon olisi voinut ilmaista paljon fiksumminkin. Että hajautetaan ne yliopistot sen vuoksi että ihmiset löytäisivät paremmin puolison itselleen joka hyödyttäisi ihan yhtälailla niitä naisiakin ja tietenkin ihan kaikkia ja koko yhteiskuntaa kun ihmiset olisivat yleisesti onnellisempia kun löytäisivät elämänkumppanin.

Niin koska se nyt jossain vaikkapa 200 000 asukkaan Turussa asuva nuori opiskelijatyttö varmaan arvostaa sitä kun miesvalikoima paranee siinä vaiheessa kun muuttaakin johonkin 20 000 asukkaan Iisalmeen... eiku hetkonen, mitenkäs se matematiikka toimikaan?

 

[ATE]

Niin koska se nyt jossain vaikkapa 200 000 asukkaan Turussa asuva nuori opiskelijatyttö varmaan arvostaa sitä kun miesvalikoima paranee siinä vaiheessa kun muuttaakin johonkin 20 000 asukkaan Iisalmeen... eiku hetkonen, mitenkäs se matematiikka toimikaan?

Jos siellä Turussa on sukupuolijakauma vinksallaan niin ihan puhtaasti matematiikan mukaan silloin kaikki naiset eivät voi löytää miespuolisoa.

 

[JCSH]

Tähän sivumainintanta korkeakouluista että niitä on nykyaikana myös aika reippaasti keskitetty suurempiin kaupunkeihin ja päätoimipaikkoihin. Tähän olen itse monesti kuullut syynä olevan sen että näiden asioiden päättäjät haluavat että rahat on heidän luonaan ja vedetään kotikaupunkiin päin.

Keskittäminen on hyvä juttu etenkin yliopistojen kohdalla koska se tarkoittaa että oppilaat pystyvät valitsemaan opintojaan paljon laajemmalla skaalalla. Jotku sisällöltään (ymmärtääkseni) suht tarkasti rajatut AMK opinnot voidaan varmaan jakaa useampaan paikkaan ilman että laatu kärsii hirveästi.
Mutta jotku yliopistotason opiskelijat kyllä hyötyy hitosti siitä että on laaja kurssivalikoima siellä omassa yliopistossa.

 

[JCSH]

Jos siellä Turussa on sukupuolijakauma vinksallaan niin ihan puhtaasti matematiikan mukaan silloin kaikki naiset eivät voi löytää miespuolisoa.

Ei mutta todennäköisyys sille että löytää sen mikä sopii itselle on suurempi kun valikoimaa on enemmän.

 

[ATE]

Ei mutta todennäköisyys sille että löytää sen mikä sopii itselle on suurempi kun valikoimaa on enemmän.

Aikalailla kaikki tutkijat taitaa olla tästä eri mieltä ja sitä pidetään yleisesti isona syynä esim. meidän syntyvyysongelmiin että naiset ja miehet ei kohtaa koska naiset on kaupungeissa ja miehet maaseudulla. Eli siis osa osa naisista (ja miehistä) jää pakosta ilman puolisoa.

 

[Jan11]

Tähän sivumainintanta korkeakouluista että niitä on nykyaikana myös aika reippaasti keskitetty suurempiin kaupunkeihin ja päätoimipaikkoihin. Tähän olen itse monesti kuullut syynä olevan sen että näiden asioiden päättäjät haluavat että rahat on heidän luonaan ja vedetään kotikaupunkiin päin.

Olen ollut itse aiemmin yhden yliopiston ja yhden ammattikorkeakoulun hallituksessa. Kaupungit toki lobbaa kotiin päin, mutta varsinkin yliopistolla kysymys on ennen kaikkea siitä, että keskittämällä on yhtäältä haettu tehokkuutta, toisaalta pyritty pääsemään kohti monialaisia tieteenvälisiä tutkimusryhmiä. Yliopistojen osalta on myös todettava, että tyypillinen filiaali on aiemmin ollut opettajankoulutuslaitos tai kääntäjänkoulutusyksikkö. Kääntäjänkoulutusten tarve on tekniikan kehityksen myötä vähentynyt voimakkaasti ja alan murros tavallaan ohjasi ajamaan ne filiaalit alas. Opettajankoulutusten osalta ongelma on, huolimatta siitä, että ne ovat läpäisyajoissa ja -prosenteissa hyvin tehokasta koulutusta, niiden lähiopetuksen ja harjoittelujen suuren määrän tuottama kallis hintalappu. Lisäksi pieni yksikkö mahdollistaa vähäisemmän määrän eri aineyhdistelmien sivuaineilla erilaisia opettajia. Vielä johtuen suuresta opetusmäärästä, näkyy se henkilökunnan osalta väistämättä tuotetussa tutkimuksessa erityisesti korkeampien JUFO-luokkien osalta, millä taas on vaikutusta sekä rahoitukseen, että vertailusijoituksiin. Samoin tohtorinväitöksien määrässä (rahoituksellisesti yliopistolle karkeasti satatonnia arvoa per tohtori).
Ts. yliopistojen on useimmiten ollut järkevintä keskittää näiden koulutusten toimintoja, se on tukenut yliopiston sisäisiä tavoitteita ja ollut perusteltua myös olemassaolevan rahoitusmallin vuoksi. Joidenkin filiaalien osalta tarjolla olisi poliitikkojen osalta ollut hallituskausien mittaisia lyhyitä rahoituspäätöksiä, mutta samaan aikaan koko ajan giljotiini ilmassa, mikä taas on yliopistoille ongelmallista kun se ei mahdollista pitkäjänteistä kehittämistä. Lisäksi filiaalien kiinteistöt on olleet ongelma. Silloin kun omistus on Yliopistokiinteistöjen sijaan ollut Senaatti-kiinteistöllä, ei tilojen kehittäminen ole ollut mahdollista (Senaatti saa vain ylläpitää).

Itse en siis oman kokemukseni pohjalta usko tuohon kotikaupunki-näkökulmaan. Ja esim. nyt viimeisimmällä kerralla Itä-Suomen Yliopiston hyvin Kuopio-painotteinen johto keskitti opettajankoulutuksen Joensuuhun, eikä kotikaupunkiinsa Kuopioon (mikä ei tietysti olisi ollut mahdollistakaan, kun siellä ei sitä ennestään ollut).

Ylipäätään yliopistojen kohdalla olisi hyvä ymmärtää, että näiden tehokkuusajatteluaikojen ja kovien mittareiden myötä autonomiset yliopistot tekee itse sellaisia päätöksiä, joista katsoo olevan itselleen hyötyä. Kolmatta tehtävää toteutetaan opetuksen ja tutkimuksen, ei aluepolitiikan kautta. Aluepolitiikka on monelle lähinnä kirosana, jolla on menneisyydessä pakotettu tekemään asioita.

Kaikki yliopistot eivät ole keskittäneet. Turun Yliopisto on säilyttänyt Rauman yksikön. Jyväskylä Kokkolan (vaikka vieressä Vaasassa on yliopisto).
LUT Lappeenranta on valinnut kokonaan oman tiensä hankkimalla itselleen ammattikorkeakoulun ja perustamalla yksikön Lahteen.
Yliopistot ovat siis tässäkin toimineet omista lähtökohdistaan käsin.

Ammattikorkeakouluilla taas on hieman toisenlainen tilanne. Ne on usein osakeyhtiöitä ja kunnat omistajia. Omistusosuuksilla on siten vaikutuksensa, kuten muissakin osakeyhtiöissä, mutta lähtökohtaisesti hallituksen jäsenen tulee toimia ja tehdä päätöksiä siten, että se tuottaa mahdollisimman suurta kokonaishyötyä kaikille osakkeenomistajille, siis myös pienemmille. Eli silloinkin lopulta mennään ammattikorkeakoulun kokonaisedun mukaisesti, tai siis etsitään yhteistä näkemystä siitä. Koska ammattikorkeakoulujen hallituksissa on usein kuntapoliitikkoja, tämä on huomattavasti hankalampi toimintaympäristö, kuin yliopistoilla (tämä on siis oma mielipide).

 

[Moilaps]

Minusta jos kaupungin alueella on noin 100 000 asukasta niin kyllä siellä yliopisto kannattaa, enempi keskittäminen on ihan hyödytöntä minusta, eikä kaikki yliopistot nyt mitään hiukkaskiihyttimiä tarvitse ja niitäkin voi varmaan tehdä etänä.

 

[Jan11]

Minusta jos kaupungin alueella on noin 100 000 asukasta niin kyllä siellä yliopisto kannattaa, enempi keskittäminen on ihan hyödytöntä minusta, eikä kaikki yliopistot nyt mitään hiukkaskiihyttimiä tarvitse ja niitäkin voi varmaan tehdä etänä.

Se sadan tuhannen rajakin tarkoittaisi kolmen yliopiston + useamman yliopistoyksikön karsimista.
Mutta joo. Olennaista olisi, että poliitikot malttaisivat olla sörkkimättä ja yliopistot saisi miettiä nämä ihan omista lähtökohdistaan, kuten nykyinen yliopistolaki tarkoittaakin.

Valitettavasti poliitikot vaan ymmärtävät liiankin hyvin, että valtaa voi käyttää välillisesti säätämällä rahoitusta, eivätkä sitten oikein malta olla sörkkimättä.

 

[evakko]

Ja esim. nyt viimeisimmällä kerralla Itä-Suomen Yliopiston hyvin Kuopio-painotteinen johto keskitti opettajankoulutuksen Joensuuhun, eikä kotikaupunkiinsa Kuopioon (mikä ei tietysti olisi ollut mahdollistakaan, kun siellä ei sitä ennestään ollut).

Sulki kuitenkin Savonlinnan, kova parku siitäkin syntyi. En tosin tiedä onko vaikutuksia todellisuudessa tullut Savonlinnan seudulle esim. vaikeutena saada palkattua opettajia eläköityneiden tilalle. Vuokra-asunnoissa lienee ostajan markkinat, ollut ainakin hetkellisesti, mutta se kai kuuluu markkinatalouteen. Mutulla helppo veikata että opettajankoulutuksen kaltaista koulutusta, ts. haluttuja sivuaineita varmaan aika rajallisesti, kannattaisi aluepoliittisesti järjestää pienemmissä maakunnissa jolloin paikalliset jäisivät alueelle helpommin töihin kuin ns. suureen maailmaan lähdettyään enää palaisivat takaisin.

Jos siellä Turussa on sukupuolijakauma vinksallaan niin ihan puhtaasti matematiikan mukaan silloin kaikki naiset eivät voi löytää miespuolisoa.

Arvaapa miksi vasemmistolaisten päättäjien mielestä on ihan ok maksaa vainoa paenneille nuorille miehille suurten kaupunkien korkeita vuokria yhteiskunnan varoin sen sijaan että heitä asutettaisiin maakuntiin edullisemmin Mutta alkaa mennä toisen ketjun aiheeksi...

 

[Jan11]

Mutulla helppo veikata että opettajankoulutuksen kaltaista koulutusta, ts. haluttuja sivuaineita varmaan aika rajallisesti, kannattaisi aluepoliittisesti järjestää pienemmissä maakunnissa jolloin paikalliset jäisivät alueelle helpommin töihin kuin ns. suureen maailmaan lähdettyään enää palaisivat takaisin.

Aluepolitiikka ei kuulu yliopistoille. Yliopistojen vastuulla ei ole se, että opiskelijat valitsisi työskentelypaikakseen jonkun kunnan tai maakunnan.
Toki silloin kun nämä opettajankouluksen alkujaan seminaarit on perustettu ajateltiin vielä toisin.

Tuossa toisessa asiassa toinen (ja nykyisin vallitseva) tapa ajatella on, että opettajankoulutus kannattaa olla siellä, missä on mahdollisimman paljon erilaisia eri koulutusasteilla tarjottavien opintojen tieteenalakoulutustakin tarjolla. Tällöin voidaan tehokkaimmin tarjota pääaineopiskelijoille opettajan pedagogisia opintoja sivuaineeksi, sekä opetusharjoittelupaikkoja harjoittelukouluilla ja mahdollisissa muissa harjoitteluverkostoissa.

Lisäksi jo pitkään on haluttu, että kaikki tai lähes kaikki valmistuvat luokanopettajat ovat myös aineenopettajia (pitkä sivuaine jossakin opetettavassa aineessa). Siihen päästäkseen olisi oltava tarjolla mahdollisimman monta tai mielellään kaikki peruskoulussa opetettavat aineet.

Pienissä filiaaleissa tämä on aikanaan ollut ongelma. Esim. tekstiilityönopettajiksi opiskeleville juuri Savonlinnassa oli yhteen aikaan tarjolla vain aika villit yhdistelmät, tekstiilityö ja matematiikka tai tekstiilityö ja englanti. Se kyllä myöhemmin muuttui, mutta melko kapea se oli.

 

[Herra Ankka]

Valitettavasti poliitikot vaan ymmärtävät liiankin hyvin, että valtaa voi käyttää välillisesti säätämällä rahoitusta, eivätkä sitten oikein malta olla sörkkimättä.

Kun asiasta kerta tiedät, niin tässä muutama summittainen kysymys: Miten yliopistojen rahoitus noin isossa kuvassa hetkellä pelaa? Onko miten realistinen ajatus (ja millä aikavälilllä), että valtion rahoituksen liekaa saataisiin höllennettyä? Vai onko lainsäädännöllisiä esteitä?

Tämä on aivan puhdas mutu, mutta itse olen ollut siinä käsityksessä, että Suomessa yliopistot saavat valtiolta isot rahat koulutusohjelmiin, ja tällä sitten tosiasiassa kustannetaan myös tutkimustoimintaa. Mikä on melko huono asetelma sekä koulutuksen että tutkimuksen kannalta.

 

[evakko]

Lisäksi jo pitkään on haluttu, että kaikki tai lähes kaikki valmistuvat luokanopettajat ovat myös aineenopettajia (pitkä sivuaine jossakin opetettavassa aineessa). Siihen päästäkseen olisi oltava tarjolla mahdollisimman monta tai mielellään kaikki peruskoulussa opetettavat aineet.

Ahaa, no tuo vaikuttaa tietysti todella paljon siihen että OKL:n kannattaa olla muiden tiedekuntien naapurissa. Lisännee myös yliopiston hakijamäärääkin verrattuna suppeampaan valikoimaan.

 

[Jan11]

Kun asiasta kerta tiedät, niin tässä muutama summittainen kysymys: Miten yliopistojen rahoitus noin isossa kuvassa hetkellä pelaa? Onko miten realistinen ajatus (ja millä aikavälilllä), että valtion rahoituksen liekaa saataisiin höllennettyä? Vai onko lainsäädännöllisiä esteitä?

Tämä on aivan puhdas mutu, mutta itse olen ollut siinä käsityksessä, että Suomessa yliopistot saavat valtiolta isot rahat koulutusohjelmiin, ja tällä sitten tosiasiassa kustannetaan myös tutkimustoimintaa. Mikä on melko huono asetelma sekä koulutuksen että tutkimuksen kannalta.

Yliopistojen kannalta paras olisi, että ns. perusrahoituksen osuus olisi mahdollisimman suuri.
Ministeriön virkamiehet tykkäävät erilaisista rahoituksella ohjaavista instrumenteista.
Poliitikot useimmiten ohjaavat koulusta hallituskausillaan erilaisilla täsmärahoituksilla, joille annetaan sitten erilaisia nimiä. Osa näistä on joidenkin tiettyjen alojen koulutuspaikkoihin, osa voi olla tiettyjen alojen tutkimukseen.
Osalla voi olla mielenkiintoistakin tavoitteita, kuten esimerkiksi viime hallituskaudella esitellyllä, tällä hallituskaudella laajennetulla ja toivottavasti pysyvällä Suomen akatemian kautta toteutettavalla Lippulaiva-rahoituksella.
Suomen Akatemia on tässä muutenkin hyvä mainita, koska tutkimusrahoituksen osalta se on merkittävin. Toinen on toki EU:n Horizon ja sen jatko Horizon Europe.

Meidän koulutusjärjestelmässä valtionrahoitus on siisse, millä yliopistot pelaa. Yksityisen rahoituksen osuus on n. 5 prosenttia kokonaisuudesta, ja se on ollut hienoisessa kasvussa ainakin ennen koronaa. Eri hallitukset on lisäksi pääomittaneet yliopistoja, mikä jeesaa vuosittain sijoitetun pääoman tuoton verran.

Muutamankin tutkimuksen mukaan nykyinen rahoitusmalli on pääosin toimiva, mutta siihen sisäänrakennettu pyrkimys kannustaa yliopistoja profiloitumaan ei ole päässyt tavoitteeseensa. Rahoitusmalli on kuitenkin asettanut yliopistot uudenlaiseen kilpailutilanteeseen, joissa kunkin yliopiston osuus yliopistojen budjetista määräytyy niiden suhteellisen menestyksen perusteella. Tämän osalta pitää kysyä, onko se kannustanut vain keskinäiseen kilpailuun, vai kilpailuun globaaleilla koulutusmarkkinoilla myös yhteistyön keinoin. Jälkimmäinen olisi minun mielestäni oikein hyvä juttu, Suomen sisäinen keskinäinen kilpailu toisaalta taas mahdollisesti jopa haitallista.

 

[Illotus]

Eri hallitukset on lisäksi pääomittaneet yliopistoja, mikä jeesaa vuosittain sijoitetun pääoman tuoton verran.

Taksi vie ja toinen tuo. Tuo pääomitus on ollut paljolti sitä, että ensin on viepästy kiinteistöt pois ja sitten annettu niitä erilaisten erikoisten omistusjärjestelyjen kautta takaisin jossain muodossa siten, että yliopistot eivät pääse sooloilemaan. Paitsi pääkaupunkiseudulla, kun he saivat ostaa omansa pois.

 

[Jan11]

Taksi vie ja toinen tuo. Tuo pääomitus on ollut paljolti sitä, että ensin on viepästy kiinteistöt pois ja sitten annettu niitä erilaisten erikoisten omistusjärjestelyjen kautta takaisin jossain muodossa siten, että yliopistot eivät pääse sooloilemaan. Paitsi pääkaupunkiseudulla, kun he saivat ostaa omansa pois.

On se vähän noinkin. Toisaalta, nykyinen järjestely eli Yliopistokiinteistöt mahdollistaa pienemmillekin yliopistoille kiinteistökehittämisen. Senaatin aika oli hankala.
Mutta juu, isossa kuvassa toisella kädellä annetaan ja toisella otetaan, ja sen kanssa siellä korkeakoulukentällä sitten pitää vaan elää.

 

[Gespard]

Rasisminvastaisen kattojärjestön toiminnanjohtaja kritisoi ”ruskea”-termin käyttöä – hallitus hyllytti

Rasismin ja muukalaispelon vastainen yhdistys Rasmus on vapauttanut toiminnanjohtaja Ossi Mäntylahden tehtävästään sen jälkeen, kun tämä otti sosiaalisessa mediassa kantaa Sannikka-ohjelmassa käytyyn keskusteluun.

www.is.fi

En tiedä onko oikea ketju tälle, mutta näkisin että rasismia tungetaan nykyisin jatkuvasti mukaan uutisointiin ja miksei myös politiikkaan, etenkin turvapaikka-asioissa.

Mäntylahti sai toiminnanjohtajan paikalta Rasmuksesta potkut kun kommentoi valtaoja vs ebrahim keskustelua. Mäntylahden ihonväri oli hänen itsensä mukaan väärä kommentoidakseen tällaista asiaa. Näkisin asian näin politiikan valossa niin että nämä rasismiasiat eivät kestä päivänvaloa edelleenkään. Asiallinen keskustelu kielletty myös?

 

[Jan11]

Rasisminvastaisen kattojärjestön toiminnanjohtaja kritisoi ”ruskea”-termin käyttöä – hallitus hyllytti

Rasismin ja muukalaispelon vastainen yhdistys Rasmus on vapauttanut toiminnanjohtaja Ossi Mäntylahden tehtävästään sen jälkeen, kun tämä otti sosiaalisessa mediassa kantaa Sannikka-ohjelmassa käytyyn keskusteluun.

www.is.fi

En tiedä onko oikea ketju tälle, mutta näkisin että rasismia tungetaan nykyisin jatkuvasti mukaan uutisointiin ja miksei myös politiikkaan, etenkin turvapaikka-asioissa.

Mäntylahti sai toiminnanjohtajan paikalta Rasmuksesta potkut kun kommentoi valtaoja vs ebrahim keskustelua. Mäntylahden ihonväri oli hänen itsensä mukaan väärä kommentoidakseen tällaista asiaa. Näkisin asian näin politiikan valossa niin että nämä rasismiasiat eivät kestä päivänvaloa edelleenkään. Asiallinen keskustelu kielletty myös?

Mäntylahden 12-osainen twitterpäivitysketju näyttäisi sisältävän tekstiä, joka ainakin ulkopuolisin silmiin näyttäytyy ko. yhdistyksen toiminnanjohtajan kirjoittamana hyvin harkitsemattomalta ja sopimattomalta eli tulkinta luottamuspulasta tai mainehaitasta tuskin on kovin liioiteltu. Siinä kun jopa vedetään mukaan yksi henkilö täysin ko. ohjelman jakson ulkopuolelta. Sivuhuomautuksena, Mäntylahti ei siis tälläkään kertaa malta pitäytyä Twitter-profiilinsa jaloissa lupauksessaan ”En trollaa koskaan.” Ja jos tuo ketju ei ollutkaan trollailumielessä kirjoitettu, niin ainakaan minään toiminnanjohtajan asiallisena kannanottona sitä on vaikea nähdä; toki profiilikin on yksityinen.

En yhtään ihmettele, että seuraus on se, mikä johtajasopimuksissa se seuraus on. Huolimatta siitä, että Mäntylahti on hoitanut tehtävänsä pro bono.

Siihen en ota kantaa, millä terminologialla missä ja milloinkin on sopivaa keskustella. Sen sijaan huomauttaisin, että itse ainakin olen jo lapsuudessa 70-80 -luvuilla oppinut, että ihmiset ja ihmisryhmät voivat käyttää itsestään ja omista viiteryhmistään sanoja, jotka toisten suusta tai kynästä ovat loukkaavia - ja erityisen loukkaavia, jos mukana on jonkinlainen valtasuhde ja ne sanotaan ikään kuin ylhäältä päin. Sekä harkitsemattomilla että varsinkin tarkoin harkituilla sanoilla on aina osoitettu myös toisen tai toisten ihmisten paikka. Kieli on vallan väline.
Tämä ei siis ole mikään uusi asia Suomessakaan.

Ja onko tämä sitten kotimaan politiikkaa. Onhan se, kun lukaisee hallitusohjelman. Se paljon puhuttu ja kiistelty intersektionaalinen tarkastelutapa siellä tasa-arvopuolella nimenomaan auttaisi purkamaan ja ymmärtämään näitäkin juttuja osana valtahierarkioita.
[editoinnit kirjoitusvirheiden korjauksia]

 

[Router]

Hyvä kijoitus woke sekoilusta.

Ivan Puopolon kolumni: Tätä on woke | Verkkouutiset

Ivan Puopolon kolumni: Tätä on woke | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"Uuslahkolaiset esittävät syytöksiä, vaatimuksia, uhkailuja, painostusta ja vaientamista täsmälleen niin kauan kuin lammaslauma kuuliaisesti tottelee. Mekanismi on sama kuin kirkuvalla kolmevuotiaalla. Lopettakaa polvistuminen."

 

[Köntsä-Ana]

Omasta mielestäni Mäntylähden Facebook viesti oli asianmukainen. Hyvä homma, että myös tuolta puolelta tulee tällaisia avauksia.

 

[havukka-aho]

Omasta mielestäni Mäntylähden Facebook viesti oli asianmukainen. Hyvä homma, että myös tuolta puolelta tulee tällaisia avauksia.

Tarkoitushan on että jatkossa ei enää tulisi, saihan hän sen takia monoa. Asiasta keskustelu kuulunee kuitenkin johonkin toiseen kuin politiikkaketjuun.

edit typo