Kotimaan politiikka

[ATE]

Miksei pelkkä tuttavuus saisi henkilöä tukemaan tuttavansa kampanjaa, jos ehdokkaan ajamat asiat sopivat omiin arvoihin? Jos vaikka oma tuttavasi lähtisi ehdolle ja huomaisit, että tällä kaverilla on yhtäläiset arvot itsesi kanssa?

Itsellä on tuttavia mutta en nyt silti lähtisi ihan muuten vaan kampanjaväeksi ja puhumaan näiden puolesta. Jonkun paremman ystävän kohdalla sitten ehkä saattaisin.

 

[Disfear]

Mihin lausuntoihin tässä nyt viitataan.

Siis tuohon ylempänä olevaan viestiin, jossa ATE sanoi "Sinnemäki haastattelussa vähätteli että ihan pelkkiä tuttavia ovat." Sinnemäki on siis haastattelussa kertonut, että ovat Viitalan kanssa tuttuja, ja ATE antoi ymmärtää, että tuo uutinen vaalikampanjan tukemisesta jotenkin tekisi tästä väitteestä kyseenalaisen.

Mielestäni ei siis ole ihmeellistä, jos Sinnemäki ja Viitala ovat "ihan pelkkiä tuttavia", vaikka Viitala olisikin vaalikampanjaa joskus tukenut.

 

[Jan11]

Jos tukemisella et viitannut lahjontaa,
Niin tuttavuudesta on uutisoitu kokoajan tavalla, joka tuonut mieleen vähän syvempää tuttavuutta kuin ns hyvänpäivän tutut, yllätys olisi jos olisivat kovin erillään aatemailmasta, tai siis ei ole yllätys että Viitala tunnustaa vihreätä väriä.
Onhan heillä paljon linkkejä ns aatteellisesti kuin henkilösuhteissa.
Ystäviksi heitä on myös sanottu, jos on laimentunut tuttavuudeksi, onko sitten jotain tapahtunut.

Ystävyys (oikeustermi on läheisyys) ei tee esteelliseksi, ainoastaan erityinen läheisyys, millaiseksi oikeuskäytännössä on tulkittu lähinnä seurustelusuhde ja joissakin hyvin vanhoissa tapauksessa ystävien yhdessä asuminen ilman seurustelusuhdetta.

 

[pulatunnus]

Siis tuohon ylempänä olevaan viestiin, jossa ATE sanoi "Sinnemäki haastattelussa vähätteli että ihan pelkkiä tuttavia ovat." Sinnemäki on siis haastattelussa kertonut, että ovat Viitalan kanssa tuttuja, ja ATE antoi ymmärtää, että tuo uutinen vaalikampanjan tukemisesta jotenkin tekisi tästä väitteestä kyseenalaisen.

Mikähän haastattelu se on ollut.

Mielestäni ei siis ole ihmeellistä, jos Sinnemäki ja Viitala ovat "ihan pelkkiä tuttavia", vaikka Viitala olisikin vaalikampanjaa joskus tukenut.

Tässä nyt varmaan käytetään sanoja eri tarkoituksella/merkityksellä.

Jollekkin tuttava tarkoittaa että tuntee jonkun, tietää nimen, ehkä kutsutaan tai ollaa kutsumatta kylään jne.

Tässä nyt kai läheisemmästä tuttavuduesta kyse, jos ihan julkisesti kerrotun perusteella.

Siis enemmän kuin se että toinen on toisen poliittinen tukia.

 

[Tuomi0]

Kirjanpidossa julkisen sektorin IPSAS jota varmaan katsottaisiin tuossa on aika laaja ja taitaa lähtökohdiltaan nojata siihen onko henkilöllä vaikutusvaltaa päätökseen millään tavalla, se voinee vuotaa Sinnemäen kautta päätöstä tehneeseen henkilöönkin joka ei ole kuullutkaan Viitalasta. Yritysten suppeampi standardi voi katsoa esim. ex-vaimon perheenjäseneksi, jos vaimolle on jäänyt yhteinen lapsi huollettavaksi ja henkilöiden välille muodostuu liikesuhde.

Sinnemäki on voinut tehdä virheen vaikapa siten, ettei ole kertonut muille olevansa jäävi asiassa.

The following are examples of situations where related party transactions
may lead to disclosures by a reporting entity:
(a) Rendering or receiving of services;

Nyt kun on kirjallinen todiste saadusta palvelusta vaalikampanjassa (joka on ollut poikkeuksen hakuhetkellä lähellä) on tilanne vähän toinen kuin pelkästään perhetuttu.

 

[Jan11]

Kirjanpidossa julkisen sektorin IPSAS jota varmaan katsottaisiin tuossa on aika laaja ja taitaa lähtökohdiltaan nojata siihen onko henkilöllä vaikutusvaltaa päätökseen millään tavalla, se voinee vuotaa Sinnemäen kautta päätöstä tehneeseen henkilöönkin joka ei ole kuullutkaan Viitalasta. Yritysten suppeampi standardi voi katsoa esim. ex-vaimon perheenjäseneksi, jos vaimolle on jäänyt yhteinen lapsi huollettavaksi ja henkilöiden välille muodostuu liikesuhde.

Sinnemäki on voinut tehdä virheen vaikapa siten, ettei ole kertonut muille olevansa jäävi asiassa.


Nyt kun on kirjallinen todiste saadusta palvelusta vaalikampanjassa (joka on ollut poikkeuksen hakuhetkellä lähellä) on tilanne vähän toinen kuin pelkästään perhetuttu.

Sinnemäellä oli johtosäännön mukaan läsnäolo-oikeus, ei osuutta varsinaisessa päätöksenteossa. Toki olisi ollut fiksua jäävätä asian käsittelyn ajaksi. Hallinto-oikeus kuitenkin laajemmassa kaavaa koskeneessa valituksessa jo katsoi, ettei Sinnemäki ollut esteellinen.
Nyt meneillään olevassa esitutkinnassa varmaankin kysymys ei ole itse päätöksentehneestä kokouksesta, vaan siitä, että katsotaan kokousta edeltänyttä kommunikaatio ja valmistelumuistioita, ja jollei mitään löydy, niin syyttäjä hautaa.
Kun kysymys on apulaispormestarista, niin tutkinnanjohtaja tai tavallinen syyttäjä se ei tule olemaan, vaan todennäköisesti valtakunnansyyttäjänvirasto. Tästä syystä nämä myös etenee erittäin hitaasti.
Jos jotain kommunikaatiota löytyy, sitten varmaan katsotaan asia oikeudessa.

 

[sahaaja]

Itsellä on tuttavia mutta en nyt silti lähtisi ihan muuten vaan kampanjaväeksi ja puhumaan näiden puolesta. Jonkun paremman ystävän kohdalla sitten ehkä saattaisin.

Itse kyllä olen muutamankin ehdokkaan tukiryhmään lähtenyt mukaan vaikka ovat olleet joko täysin entuudestaan tuntemattomia tai vain nimituttuja. Oli aikaa käytettäväksi, ja ehdokkaiden arvomaailma oikea, niin mielelläänhän sitä lähti auttamaan. Jos koko kampanjan ajan on aktiivisesti tukiryhmässä, niin todennäköisesti myös tutustuu jonkin verran ehdokkaan kanssa, mutta en silti itsekään kyseisistä henkilöistä sanoisi kuin että ovat tuttavia.

 

[Jan11]

Itse kyllä olen muutamankin ehdokkaan tukiryhmään lähtenyt mukaan vaikka ovat olleet joko täysin entuudestaan tuntemattomia tai vain nimituttuja. Oli aikaa käytettäväksi, ja ehdokkaiden arvomaailma oikea, niin mielelläänhän sitä lähti auttamaan. Jos koko kampanjan ajan on aktiivisesti tukiryhmässä, niin todennäköisesti myös tutustuu jonkin verran ehdokkaan kanssa, mutta en silti itsekään kyseisistä henkilöistä sanoisi kuin että ovat tuttavia.

Nimiä tukijalistaan kerätään myös aktiivisesti, eli vielä helpommin sitä on jonkun ehdokkaan tukilistalla ilman, että varsinaisesti tekee mitään asian suhteen.
Ja siinä välissä on sitten nuo julkkikset ja taiteilijat, jotka ei ole aikaansa ja työpanostaan kontribuoivaa kampanjaryhmää sinänsä, mutta jotka nimensä antamisen lisäksi lisäksi saattaa sentään käydä jossain tilaisuudessa näyttäytymässä.

 

[Viinasta]

Edit. Väärä treadi, liikaa samppaa jo.

 

[pulatunnus]

Sinnemäki haastattelussa vähätteli että ihan pelkkiä tuttavia ovat.

Mihin haastatteluun nyt viittaat, onko sitä netissä luettavissa / kuunneltavissa / katsottavissa. Linkkiä ?

Mahdollisella "pelkkiä tuttavia" voi tarkoittaa niin monenlaista, kuten ketjussa viitattu niin teknisesti voi olla noinkin.

Mutta käytännössä ,viivat , tuttujen, yhteyksien, tapahtumien toimimiesien kautta lukuisat (jo ihan yleisesti/julkisesti tiedettyjen osalta). Joista voisi käyttää monenlaisia kansakielisiä termejä. Mutta se/ne nyt ei kai pitäisi olla este kauungin myöntää lupia.


Julkisuuteen kerrottu ettei Viitalan perhettä epäillä (?), joten se viittaa ettei sieltä päin ole tiettävästi toimittu väärin

Sillä taasen ei kai väliä vaikka vain fanittaisi (ei tuntusi muuten) ja mutta toimisi väärin.

 

[valurauta]

Itse en jaksa olla niin kiinnostunut, että etsisin sen tietokannasta, mutta jonkinlainen perustelu tai viittaus tutkittuun tietoon ja/tai selvitykseen yleensä löytyy. Tällaisessa asiassa sen ei kyllä tarvitsisi olla lajispesifi, vaan se voisi koskea vieraslajikasvistoa yleisesti.

Olet kuitenkin ollut kiinnostunut osallistumaan keskusteluun. Jos et jaksa kaivaa alkuperäisiä lähteitä, niin omiakin näkemyksiä saa esittää.

Olen eri mieltä siitä, että perusteiden ei tarvitsisi olla lajispesifejä. Eri kasvilajeilla kun on aivan omat piirteensä, joten myös torjuntatoimet täytyy sopeuttaa lajien piirteisiin.

Esimerkiksi kurtturuusulle on ominaista, että sen marjat kelluvat vedessä kuukausikaupalla, joten ne pystyvät kulkeutumaan Itämerellä merivirtojen mukana maasta toiseen. Kun kurtturuusua on yleisesti Viron rannikolla, mm. Naissaaressa Tallinnan edustalla, niin sitä leviää kaiken aikaa mereltä saariston rannoille. Pahin ongelma on juuri saaristossa eikä missään sisämaassa.

Ei ole mitään järkeä ryhtyä mihinkään natsimenoon sisämaassa, jos mereltä leviävää uutta kantaa ei saada ensin pysäytettyä. On selvää, että jos kansalaisille asetetaan velvoitteita, niiden täytyy olla välttämättömiä ja tehokkaita.

Ajatteletko ääneneen, voi kysytkö ?

Jos kysyt, ja niin vähän johdattelen, leviävä kasvi, haitallinen vieraslaji, ajatus että sitä pidettäisiin sen verran että varmasti riittäisi poistamista, on varsin mielienkiintoinen.

Kysyn, koska minusta näyttää siltä, että ongelmalliset saaristoesiintymät selittyvät ensisijaisesti kaukokulkeutumalla merivirtojen mukana ja merivirrat selittävät myös paikallista leviämistä saaristossa. Merilinnuilla saattaa olla paikallista leviämistä tehostava vaikutus.

Sen sijaan teorialle siitä, että linnut kävisivät ensin syömässä ruusunsiemeniä puutarhoissa ja sitten lentäisivät ulkosaaristoon kylvämään ne maahan, en ole nähnyt mitään vakuuttavaa näyttöä.

 

[pulatunnus]

Kysyn, koska minusta näyttää siltä, että ongelmalliset saaristoesiintymät selittyvät ensisijaisesti kaukokulkeutumalla merivirtojen mukana ja merivirrat selittävät myös paikallista leviämistä saaristossa. Merilinnuilla saattaa olla paikallista leviämistä tehostava vaikutus.

Aha.
Mutta en nyt ymmärrä lokiikkaasi miksi kannattaisi jättää osa tarkoituksella tuhoamatta, on ilmeisen suuri haaste yrittää tuhota kasvustot, jos yrittää vain osittain niin se tarkoittaa jatkuvan pysyvän kirteen josta ei edes toivo lopusta.

Sen sijaan teorialle siitä, että linnut kävisivät ensin syömässä ruusunsiemeniä puutarhoissa ja sitten lentäisivät ulkosaaristoon kylvämään ne maahan, en ole nähnyt mitään vakuuttavaa näyttöä.

Muuttolinnut jotenkin taianomaisesti kay sontimassa siemenet jonnekkin bio astiaan missä ne siemenet tuhoutuu.

Tanskalaisia ja virolaisia varmaan lämmittäisi ajatus noin fiksuista linnuista. Ja on Suomessa saaria muitakin kuin Suomenlahden ulkosaaristo.

Mutta miksi haluat kurtturuusun leviävän, mikä siinä on niin arvokasta vs haitta, että sitä ei kannata yrittää tuhota kokonaan, vaan vain osittain. Käytännössä toki uskon toiveesi toteutuvan, mutta paikallisesti toiveesi on aika , hmm työläs.

 

[valurauta]

Mutta en nyt ymmärrä lokiikkaasi miksi kannattaisi jättää osa tarkoituksella tuhoamatta, on ilmeisen suuri haaste yrittää tuhota kasvustot, jos yrittää vain osittain niin se tarkoittaa jatkuvan pysyvän kirteen josta ei edes toivo lopusta.

Merkitseekö sellainen asia kuin omaisuudensuoja sinulle mitään?

Pihojen istutuksissa on kyse ihmisten omaisuudesta, jonka luomiseen ja ylläpitoon on investoitu rahaa ja aikaa. Ei sellaista voi määrätä tuhottavaksi minkään kevyen spekulaation perusteella.

Muuttolinnut jotenkin taianomaisesti kay sontimassa siemenet jonnekkin bio astiaan missä ne siemenet tuhoutuu.

Ei vaan siemenet putoavat satunnaisesti minne sattuu, jolloin on varsin epätodennäköistä, että ne sattuisivat osumaan juuri jonkin saaren rantaan. Sen sijaan merivirrat tuovat mereen päässet marjat nimenomaan rannoille.

 

[Jan11]

Mielenkiintoinen vaalitulos.

Kokoomus jatkoi kovaa kuntavaalisuorittamista, ja otti odotetusti voiton. Voiton suuruus oli hienoinen yllätys - toisaalta oppositioasemassa voitto olisi toki voinut olla vieläkin suurempi. Kokoomus on profiloitunut varsinkin isojen kaupunkien isona tekijänä, ja on usein luotettava kuntatalouden ja elinvoiman moottori - kunhan muut puolueet sitten pitävät huolen, ettei kuntalaisten palveluja ja kouluverkkoa karsita liikaa, eikä kunnalle olennaisia kuntakonserniyhtiötä yksityisteitä.

Demarien tulos oli heille historiallisessa perspektiivissä heikko, mutta samaan aikaan pudotus oli pääministeripuolueeksi maltillinen ja ehdokaslistoihin nähden ok; voikin sanoa, että heidän kohdallaan jo ehdokashankinnassaan jonkinlainen epäonnistuminen oli ratkaiseva tekijä. Marinin aamiaiskohu saattoi myös näkyä. Katastrofi tulos ei puolueelle kuitenkaan ollut, vaan uskaltaisin väittää, että se oli siellä realististen odotusten haarukassa. Ylen aamussa asiantuntijat muotoilivat jopa SDP:kin ottaneen gallupeihin nähden torjuntavoiton, itse en kyllä ihan sellaiseksi tätä näkisi, ennemminkin ehkä keskinkertainen suoritus keskinkertaista heikomman listan kanssa. Demarien on yksinkerraisesti kyettävä keräämään parempia ja laajempia ehdokaslistoja tuleviin vaaleihin, se on se näiden vaalien oppi heille.

Kepun voi sanoa ottaneen kolmospaikallaan ja tuloksellaan torjuntavoiton ja jälleen kerran väistäneen romahduksen.Valtakunnallisissa luvuissa kolmossija ja pysyminen Persujen edellä oli sekin gallupeihin nähden nyt onnistuminen Saarikolta ja kumppaneilta.
Kuntakartta säilyi pitkälti kepulaisen vihreänä (187 kuntaa), joten voi sanoa maakuntien Suomen edelleen olevan varsin kepulainen. Niissä kepulla on hyvä koneisto, paljon osaamista, ja… makerasta ja muualta ennätysmäärä rahoitusta tulossa alueille seuraavien vuosien aikana, joten Kepun selvittyä näistä kuntavaaleista kelvollisesti, ne seuraavat voivatkin sitten olla taas jo helpommat. Vaikka toki siinä välissä moni ikääntynyt kepulainen ehtii taas vaihtaa hiippakuntaa, ja moni nuori muuttaa kaupunkiin. Ennen varsinaisia vaaleja ollut nuorisovaalitulos valaa kuitenkin keskustalaisiin uskoa tulevaisuuteenkin ihan 4H-hengessä.

Perussuomalaiset nousivat odotettuun tapaan, mutta toisaalta merkittävästi vähemmän kuin ennustettiin. Vaalivoittaja, joka ei voittanutkaan aivan kuusi-nolla, kuten etukäteen moni persu uhosi tekevänsä - vaikka valtuutettujen määrä kasvoi nyt valtavasti, niin monessa mielessä Kokoomus oli sittenkin se suurempi voittaja.
Perussuomalaisilla valtavasti kasvaneilta ehdokaslistoilta meni nyt myös läpi paljon kuntapolitiikan untuvikkoja, joiden on seuraavaksi kyettävä kuntalaisia miellyttävään, yhteistyökykyisenä ja rakentavaan toimintaan omia arvojaan unohtamatta tai äänestäjä reagoi eduskuntavaaleissa 2023. Protestiliike ei kunnassa voi olla, on kyettävä pyörittämään tylsää rutiinia, sekä kehittämään. PS sekoitti kampanjassa valtakunnanpolitiikan kuntavaaleihin, mutta asia toimii myös toisinpäin varsinkin pienemmissä kunnissa, missä edustajien tekemiset on esillä paikallislehdissä ja ihmisten puheissa.
En juuri ole perussuomalaisuuden ystävä, mutta toivotan persuille tsemppiä kuntiin, siellä heillä on nyt mahdollisuuksia osoittaa olevansa varteenotettava poliittinen tekijä - tai osoittaa, että heistä ei siihen ole. Mieluummin näkisin olevan.

Vihreät sen sijaan… heidän kaikkien aikojen toiseksi paras kuntavaalituloksensa lienee kuitenkin iso pettymys. Hallitusvastuun lisäksi tuloksessa taitaa nyt näkyä äänestäjien pettymys politiikan väistämättömiin kompromisseihin ja julkisuudessa näkyvän keskustelun viherryksen haaleuteen: ilmasto- ja ympäristöasioiden sijaan on profiloitu pitkälti sosiaalipoliittisissa tavoitteissa vaikka toisaalta hallitusohjelmassa Vihreiden tavoitteet onkin hyvin esillä. Ilmastonmuutos ja ympäristö on jäänyt korona-aikoina taka-alalle, kun käytännön toimet on vieneet siitä keskustelusta voiton.
Toisaalta Vihreys alkaa jo levitä kaupungeista alueille, ja moni valtuusto sai näissä vaaleissa ensimmäisen vihreän edustajaansa.

Vasemmistoliiton pieni pudotus oli maltillinen ja selittynee hyvin pitkälti hallitusvastuulla ja Anderssonin äitiyslomalla, sekä sillä, että viimeksi 2017 puolue sai vaaleihin hyötyä ärhäkkäästä valtakunnallisesta oppositiopolitiikastaan - ihan niin kuin KOK ja PS saivat nyt.
Kuntavaalitulos ei aiheuttane puolueessa sen suurempaa päänraapimista, mutta muistuttaa siitä, kuinka tärkeä puolueen kasvo Li Anderson itse on mitä tahansa vaaleja ajatellen. Seuraavat vaalit rakennettaneen arvatenkin taas hänen persoonansa ympärille.

RKP oli yksi ehdoton voittaja näissä vaaleissa. Ainoa kannatusta nostava hallituspuolue. Se on temppu se, varsinkin kun puolueen potentiaalinen kannattajaryhmä on lopulta varsin rajallinen.

Kristillisdemokraattien pudotus oli yllätys. Tuntematta tarkemmin puolueen asemaa kuntakentillä, on todettava, että Essayah oli varsin taitava keskustelija valtakunnallisissa vaalitenteissä ja puolueen olisi luullut hyötyvän oppositioasetelmasta. Valuiko KD:lta äänestäjiä muille oppositiopuolueille eli Kokoomukselle ja Perussuomalaisille, vai minne?

Liike nyt teki pienimuotoisuudessaan tietyissä kunnissa kovan tuloksen lähinnä muista eri puolueista loikanneilla ehdokkaillaan. Tässä vaiheessa puoluehistoriaa tulos on heiltä hyvä. Pienenä nostona Helsingissä Mikael Jungner palasi nyt ”farmista” kunnolla politiikkaan ja nousi valtuustoon. Perussuomalaisten kannattanee olla varuillaan NYTin kanssa; jos vaikeuksia tulee, saattaa se jatkossa vetää heiltäkin varsinkin yrittäjiä puoleensa. Toki sama koskee muitakin puolueita joskin tähän asti Nyt on kupannut eniten kokoomusta.

 

[Jurppii]

Kristillisdemokraattien pudotus oli yllätys. Tuntematta tarkemmin puolueen asemaa kuntakentillä, on todettava, että Essayah oli varsin taitava keskustelija valtakunnallisissa vaalitenteissä ja puolueen olisi luullut hyötyvän oppositioasetelmasta. Valuiko KD:lta äänestäjiä muille oppositiopuolueille eli Kokoomukselle ja Perussuomalaisille, vai minne?

Ihan sama mitä Essayah ja muut tekevät kun puolue on esillä lähinnä Räsäsen laukomisten seurauksena. Ja niitä tulkiten KD yrittää olla enemmän jeesusteleva PS-lite joten miksi niitä äänestäisi? Persuissakin on varmasti valittavissa "kristillinen" (siinä mielessä kuin joku Räsänenkin) ehdokas jokaiselle.

 

[Väinämöinen]

RKP oli yksi ehdoton voittaja näissä vaaleissa. Ainoa kannatusta nostava hallituspuolue. Se on temppu se, varsinkin kun puolueen potentiaalinen kannattajaryhmä on lopulta varsin rajallinen.

Ei millään tavalla yllätys. RKP hyötyy aina matalasta äänestysvilkkaudesta. Noita äänestää lähes aina sama porukka, ja lähes aina yhtä innokkaasti, joten "kannatuksen muutokset" on lähinnä heijastusta siitä kuinka paljon muiden puolueiden kannattajat änestävät tai jättävät äänestämättä. Mitää syytähän RKP:tä äänestää ei ole sitä aina äänestävän porukan ulkopuolelta.

 

[pulatunnus]

Mitää syytähän RKP:tä äänestää ei ole sitä aina äänestävän porukan ulkopuolelta.

Eiköhän RKP::n ehdokkaissa on sopivia "porukan" ulkopuolella olevillekkin. Toki puoleen kielipoliitikka on monelle "ulkopuoliselle" hidaste, mutta isoja kuntaeroja onko se kuinka suuri este. Valtakunnallisesti voisi kuvitele kosiskelevan enemmänkin, mutta varmaan se kielijuttu vaikuttaa heihinkin jotka sinänsä ei ole pakkoruotsia vastustamassa.

Vaatii myös suomenkielisiin kohdentavia ehdokkaita, jää kontaktipinta pieneksi jos vain kielivähemmistölle markkinoi.

Ei millään tavalla yllätys. RKP hyötyy aina matalasta äänestysvilkkaudesta. Noita äänestää lähes aina sama porukka, ja lähes aina yhtä innokkaasti, joten "kannatuksen muutokset" on lähinnä heijastusta siitä kuinka paljon muiden puolueiden kannattajat änestävät tai jättävät äänestämättä.

Viime kuntavaaleissa äänestysprosentti oli selkeästi isompi ja RKP sai äänistä isomman osuuden.

 

[tietokonerikki]

Erityisen poliittinen asia aihe ei ole.

”Pysäyttävät kuvat todistavat kurtturuusuongelman todellisen luonteen - kuvat julkaissut tutkija: ”Moni ei välttämättä tiedä, miltä ulkosaaristossa näyttää””
Pysäyttävät kuvat todistavat kurtturuusuongelman todellisen luonteen - kuvat julkaissut tutkija: ”Moni ei välttämättä tiedä, miltä ulkosaaristossa näyttää”

Tarhakurtturuusut on kuitenkin ok.

”Kurtturuusuja onkin kaksi - näin tunnistat kielletyn, hävitettävän lajin”
Kurtturuusuja onkin kaksi - näin tunnistat kielletyn, hävitettävän lajin

Toi siementen avulla leviäminen on ongelma, mutta jossain asfalttikaupungien keskuksissa käytetään, muiden kuin siitä postoista määräyksen tehneiden , kymmeniä tuhansia euroja (yhdestä kohtaa) lajin poistamiseen mikä on tullut tänne ja muuttanut pysyvästi asumaan eli ei enää ole oikeasti vieraslaji. En siis usko, että saadaan enää pois mm. noista saaristoista, euroille on muutakin käyttöä. Uusien istusten kielto olisi kaupungeissa riittänyt. Linnutkin tarvitsevat ateriansa.

Kaupungeissa (myös maalla) olen enemmän huolissani mehiläisten ja ampiaisten "sukupuuttoon" kuolemisen johdosta. Jota kurtturuusujen vaihto nurmikkoon valitettavasti avittaa. Hyönteiset tarvitsevat energiaa liikkuakseen.
Omakotialueillakin ovat mehiläiset ja ampiaiset kadonneet tai ainakin selvästi vähentyneet, ainakin omalla asuinalueellani

 

[Mercho]

Keskusta ainakin voi hyvillä mielin jatkaa punavihreässä hallituksessa kun kannatus nousi eduskuntavaaleista. Vihreillä ainakin hännännoston paikka kun tulos oli pettymys.

Olisi aikamoinen yllätys jos seuraavissa eduskuntavaaleissa keskustan kannatus nousisi lisää vaikka ovat valtiovarainministerin salkun kanssa hallituksessa sen loppuun saakka. Tosin huonoja päätöksiä hillitsee jos maakuntavaalit tulee ensi vuoden alussa ja sitten 2023 onkin jo eduskuntavaalit.

 

[tietokonerikki]

Mielenkiintoinen vaalitulos.

Kokoomus jatkoi kovaa kuntavaalisuorittamista, ja otti odotetusti voiton. Voiton suuruus oli hienoinen yllätys - toisaalta oppositioasemassa voitto olisi toki voinut olla vieläkin suurempi. Kokoomus on profiloitunut varsinkin isojen kaupunkien isona tekijänä, ja on usein luotettava kuntatalouden ja elinvoiman moottori - kunhan muut puolueet sitten pitävät huolen, ettei kuntalaisten palveluja ja kouluverkkoa karsita liikaa, eikä kunnalle olennaisia kuntakonserniyhtiötä yksityisteitä.

Kokoomusta äänestää usein samat henkilöt, eikä siinä näytä merkitsen mitään vaikka myyvät järjettömillä kaupoilla kaupungien omaisuutta esim. Espoon sähkölaitos aikoinaan.
Heikko äänestysprosentti avitti todennäköisesti heidän tulostaa. Sekä Korona varmasti vieläkin (siirrosta huolimatta) vähän vaikutti äänestysintoon.

Demarien tulos oli heille historiallisessa perspektiivissä heikko, mutta samaan aikaan pudotus oli pääministeripuolueeksi maltillinen ja ehdokaslistoihin nähden ok; voikin sanoa, että heidän kohdallaan jo ehdokashankinnassaan jonkinlainen epäonnistuminen oli ratkaiseva tekijä. Marinin aamiaiskohu saattoi myös näkyä. Katastrofi tulos ei puolueelle kuitenkaan ollut, vaan uskaltaisin väittää, että se oli siellä realististen odotusten haarukassa. Ylen aamussa asiantuntijat muotoilivat jopa SDP:kin ottaneen gallupeihin nähden torjuntavoiton, itse en kyllä ihan sellaiseksi tätä näkisi, ennemminkin ehkä keskinkertainen suoritus keskinkertaista heikomman listan kanssa. Demarien on yksinkerraisesti kyettävä keräämään parempia ja laajempia ehdokaslistoja tuleviin vaaleihin, se on se näiden vaalien oppi heille.

Ehdokasasettelu on kuntavaaleissa merkittävä, itsekin äänestän enemmän asuin paikan kuin puolueen mukaan, jos joutuu valitsemaan. Lautakunnissa tehdään paljon päätöksiä, jotka vaikuttavat omaan asuinalueehen.
Varmaan hallitusvastuu ja järkyttävä velanotto osin heihinkin vaikutti. Miten lie Marinin kannatus muuttunut ed. vaaleista. Puh. joht/ sen olisi pitänyt selvästi kasvaa. (eli kohun vaikutus?)

Kepun voi sanoa ottaneen kolmospaikallaan ja tuloksellaan torjuntavoiton ja jälleen kerran väistäneen romahduksen.
Valtakunnallisissa luvuissa kolmossija ja pysyminen Persujen edellä oli sekin gallupeihin nähden nyt onnistuminen Saarikolta ja kumppaneilta.

Odotin Kepulle huonompaa tulosta

Perussuomalaiset nousivat odotettuun tapaan, mutta toisaalta merkittävästi vähemmän kuin ennustettiin. Vaalivoittaja, joka ei voittanutkaan aivan kuusi-nolla, kuten etukäteen moni persu uhosi tekevänsä - vaikka valtuutettujen määrä kasvoi nyt valtavasti, niin monessa mielessä Kokoomus oli sittenkin se suurempi voittaja.

Tätä en ymmärrä. Persut olivat vaalien selkeä voittaja 5,7% kannatuslisäys. Kokoomuksella vain 0.7%

Perussuomalaisilla valtavasti kasvaneilta ehdokaslistoilta meni nyt myös läpi paljon kuntapolitiikan untuvikkoja, joiden on seuraavaksi kyettävä kuntalaisia miellyttävään, yhteistyökykyisenä ja rakentavaan toimintaan omia arvojaan unohtamatta tai äänestäjä reagoi eduskuntavaaleissa 2023.

En usko eduskuntavaalit ovat selvemmin valtakunnan vaalit ja siihen vaikuttaa enemmän mitä hallitus tekee seuraavina
kahtena vuonna. Olettaa sopii, että ottaa velkaa maahanmuuttajia lisää. Joka lisännee Persujen kannatusta.

Protestiliike ei kunnassa voi olla, on kyettävä pyörittämään tylsää rutiinia, sekä kehittämään. PS sekoitti kampanjassa valtakunnanpolitiikan kuntavaaleihin, mutta asia toimii myös toisinpäin varsinkin pienemmissä kunnissa, missä edustajien tekemiset on esillä paikallislehdissä ja ihmisten puheissa.
En juuri ole perussuomalaisuuden ystävä, mutta toivotan persuille tsemppiä kuntiin, siellä heillä on nyt mahdollisuuksia osoittaa olevansa varteenotettava poliittinen tekijä - tai osoittaa, että heistä ei siihen ole. Mieluummin näkisin olevan.

Jos on valtaa voi tehdä päätöksiä, muuten olet isojen puolueiden "apupuolue". Persut ovat vielä pieni puolue hyvin monissa kunnissa. Se on sitten yksilöistä kiinni pystyvätkö asiaperustein saamaan toiset esim. lautakunnissa kantansa taakse.

Vihreät sen sijaan… heidän kaikkien aikojen toiseksi paras kuntavaalituloksensa lienee kuitenkin iso pettymys. Hallitusvastuun lisäksi tuloksessa taitaa nyt näkyä äänestäjien pettymys politiikan väistämättömiin kompromisseihin ja julkisuudessa näkyvän keskustelun viherryksen haaleuteen: ilmasto- ja ympäristöasioiden sijaan on profiloitu pitkälti sosiaalipoliittisissa tavoitteissa vaikka toisaalta hallitusohjelmassa Vihreiden tavoitteet onkin hyvin esillä. Ilmastonmuutos ja ympäristö on jäänyt korona-aikoina taka-alalle, kun käytännön toimet on vieneet siitä keskustelusta voiton.
Toisaalta Vihreys alkaa jo levitä kaupungeista alueille, ja moni valtuusto sai näissä vaaleissa ensimmäisen vihreän edustajaansa.

Monet tiedostavat sujuvan liikkumisen (lue; autoilun) merkityksen ja vihreät näyttävät pyrkivät sitä rajoittamaan, joten
söivät sillä osin kannatustaan.

Vasemmistoliiton pieni pudotus oli maltillinen ja selittynee hyvin pitkälti hallitusvastuulla ja Anderssonin äitiyslomalla, sekä sillä, että viimeksi 2017 puolue sai vaaleihin hyötyä ärhäkkäästä valtakunnallisesta oppositiopolitiikastaan - ihan niin kuin KOK ja PS saivat nyt.
Kuntavaalitulos ei aiheuttane puolueessa sen suurempaa päänraapimista, mutta muistuttaa siitä, kuinka tärkeä puolueen kasvo Li Anderson itse on mitä tahansa vaaleja ajatellen. Seuraavat vaalit rakennettaneen arvatenkin taas hänen persoonansa ympärille.

Pieni puolue joutuu tekemään niitä kompromissejä.

RKP oli yksi ehdoton voittaja näissä vaaleissa. Ainoa kannatusta nostava hallituspuolue. Se on temppu se, varsinkin kun puolueen potentiaalinen kannattajaryhmä on lopulta varsin rajallinen.

"Yhden asian" puolue ja vakiintuneet äänestäjät, hyötyi alhaisesta äänestysprosentista.

Kristillisdemokraattien pudotus oli yllätys. Tuntematta tarkemmin puolueen asemaa kuntakentillä, on todettava, että Essayah oli varsin taitava keskustelija valtakunnallisissa vaalitenteissä ja puolueen olisi luullut hyötyvän oppositioasetelmasta. Valuiko KD:lta äänestäjiä muille oppositiopuolueille eli Kokoomukselle ja Perussuomalaisille, vai minne?

Jostainhan ne Perujen ja Kokkareiden äänet pitää olla pois.

Liike nyt teki pienimuotoisuudessaan tietyissä kunnissa kovan tuloksen lähinnä muista eri puolueista loikanneilla ehdokkaillaan. Tässä vaiheessa puoluehistoriaa tulos on heiltä hyvä. Pienenä nostona Helsingissä Mikael Jungner palasi nyt ”farmista” kunnolla politiikkaan ja nousi valtuustoon. Perussuomalaisten kannattanee olla varuillaan NYTin kanssa; jos vaikeuksia tulee, saattaa se jatkossa vetää heiltäkin varsinkin yrittäjiä puoleensa. Toki sama koskee muitakin puolueita joskin tähän asti Nyt on kupannut eniten kokoomusta.

Eikös Jungner ollut joskus Demari?

 

[JCSH]

Kaupungeissa (myös maalla) olen enemmän huolissani mehiläisten ja ampiaisten "sukupuuttoon" kuolemisen johdosta. Jota kurtturuusujen vaihto nurmikkoon valitettavasti avittaa. Hyönteiset tarvitsevat energiaa liikkuakseen.
Omakotialueillakin ovat mehiläiset ja ampiaiset kadonneet tai ainakin selvästi vähentyneet, ainakin omalla asuinalueellani

Oletko ihan varma tuosta että kurtturuusu auttaisi mehiläisiä? Yleensähän tuollaiset tehokkaasti leviävät vieraslajit ovat mehiläisten ja muiden pölyttäjien kannalta huonoja koska ne ajaa ahtaalle kotoperäisiä kasvilajeja.
Kotoperäiset kasvilajit ja mehiläiset ovat kuitenkin evoluution myötä mukautuneet toisiinsa. Jos sitten sulla on joku kasvilaji joka leviää ja vähentää noiden kotoperäisten kasvilajien määrää niin tuo voi sotkea nopeasti myös niiden mehiläisten elämää esimerkiksi muuttamalla kukkimisaikatauluja.
Vaikkapa niin että siinä missä kotoperäiset lajit kukkivat tasaisesti kesän läpi kukin vuorollaan niin se vieraslaji kukkiikin vain tiettynä aika kesästä. Jolloin mehiläiset eivät saa ruokaa läpi kesän. Tai ehkä jopa niin että mehiläisten elämä perustuu siihen että ne kerää alkuvuodesta paljon energiaa ja sitten himmailevat loppukesän mutta se vieraslaji kukkiikin vain loppukesästä ja samalla tukahduttaa pois ne kotoperäiset alkukesästä kukkivat lajit.
Tosin en tiedä että onko noin juurikin kurtturuusun kohdalla.

 

[tietokonerikki]

Oletko ihan varma tuosta että kurtturuusu auttaisi mehiläisiä? Yleensähän tuollaiset tehokkaasti leviävät vieraslajit ovat mehiläisten ja muiden pölyttäjien kannalta huonoja koska ne ajaa ahtaalle kotoperäisiä kasvilajeja.

Siinä YLE:n kuvassa taisi mehiläinen/ampiainen pörrätä kurtturuusun kukassa.
Jos tuon toisten pakottamisen eurojen polttoon unohtaisikin, niin nurmikon tilalle istuttaminen ei tilannetta ainakaan paranna. Ne mehiläiset tarvitsevat energiaa liikkuakseen. Toivottavasti muutoksia tehdessä laitetaan pölytystä vaativia lajikkeita ja annetaan kasvaa vähän pidemmäksi. Sekä tehdään kukkaniittyjä ainakin isoimmille alueille.

Kotoperäiset kasvilajit ja mehiläiset ovat kuitenkin evoluution myötä mukautuneet toisiinsa. Jos sitten sulla on joku kasvilaji joka leviää ja vähentää noiden kotoperäisten kasvilajien määrää niin tuo voi sotkea nopeasti myös niiden mehiläisten elämää esimerkiksi muuttamalla kukkimisaikatauluja.
Vaikkapa niin että siinä missä kotoperäiset lajit kukkivat tasaisesti kesän läpi kukin vuorollaan niin se vieraslaji kukkiikin vain tiettynä aika kesästä. Jolloin mehiläiset eivät saa ruokaa läpi kesän. Tai ehkä jopa niin että mehiläisten elämä perustuu siihen että ne kerää alkuvuodesta paljon energiaa ja sitten himmailevat loppukesän mutta se vieraslaji kukkiikin vain loppukesästä ja samalla tukahduttaa pois ne kotoperäiset alkukesästä kukkivat lajit.
Tosin en tiedä että onko noin juurikin kurtturuusun kohdalla.

Asia on hyvin tärkeä ja pakollisen muutoksen yhteydessä olisi hyvä noita (miten pölyttäjiä saadaan lisääntymään) miettiä.
Olen vähän surumielisenä katsellut kun kaupungeissa puita kaadetaa ja pihat pyritään kiveämaan tai asfaltoimaan ja muualle "steriilli" nurmikko.

 

[JCSH]

Jos tuon toisten pakottamisen eurojen polttoon unohtaisikin, niin nurmikon tilalle istuttaminen ei tilannetta ainakaan paranna. Ne mehiläiset tarvitsevat energiaa liikkuakseen. Toivottavasti muutoksia tehdessä laitetaan pölytystä vaativia lajikkeita ja annetaan kasvaa vähän pidemmäksi. Sekä tehdään kukkaniittyjä ainakin isoimmille alueille.


Asia on hyvin tärkeä ja pakollisen muutoksen yhteydessä olisi hyvä noita (miten pölyttäjiä saadaan lisääntymään) miettiä.
Olen vähän surumielisenä katsellut kun kaupungeissa puita kaadetaa ja pihat pyritään kiveämaan tai asfaltoimaan ja muualle "steriilli" nurmikko.

Tuskin niitä nyt millään pelkällä nurmikolla korvataan. Tai ainakaan nurmikolla jota sitten aktiivisesti ajettaisiin ja hoidettaisiin. Hoidetuilla alueilla ne korvataan jollain toisilla kasveilla, luonnossa taaskin annetaan niiden kotoperäisten lajien vallata tila takaisin.

 

[tietokonerikki]

Tuskin niitä nyt millään pelkällä nurmikolla korvataan. Tai ainakaan nurmikolla jota sitten aktiivisesti ajettaisiin ja hoidettaisiin. Hoidetuilla alueilla ne korvataan jollain toisilla kasveilla, luonnossa taaskin annetaan niiden kotoperäisten lajien vallata tila takaisin.

Toivotaan, siinä YLE:n jutussa sellainen ohje annettiin. Luonnossa tuskin tehdään, eurojen puutteessa, mitään laajasti positiivisesti merkittävää? eli kurtturuusu on ja pysyy.
Hyvä, että YLE muistaa meitä tänään(kin) pölytyksestä muistuttaa.

 

[JCSH]

Toivotaan, siinä YLE:n jutussa sellainen ohje annettiin. Luonnossa tuskin tehdään, eurojen puutteessa, mitään laajasti positiivisesti merkittävää? eli kurtturuusu on ja pysyy.
Hyvä, että YLE muistaa meitä tänään(kin) pölytyksestä muistuttaa.

Nurmea kunnes se on hävitetty. Sitten kun siitä ei enää puske läpi sitä kurtturuusua niin siihen voi istuttaa mitä huvittaa. Lisäksi nurmikossakin tuppaa olemaan yleensä aika paljon niitä kukkasia pölyttäjille, esim. apilaa ja voikukkaa.
Lisäksi se pointti on estää niiden kurtturuusujen leviäminen sinne luontoon missä ne vie tilaa niiltä niittykukilta jotka ovat niiden pölyttäjien kannalta erittäin tärkeitä. Että varmaan parasta tämän meidän luonnon kannalta on oikeasti hankkiutua eroon niistä kurtturuusuista kuten lakikin vaatii.

Ja pölyttäjistä huolehtiminenhan on ollut teemana tässä ainakin muutaman viime vuoden aikana kaikensorttisissa puutarhanhoitoa käsittelevissä ohjelmissa, lehdissä yms. Ohjeita miten tehdä niille sopivia pesäpaikkoja ja sitten juurikin kotoperäisten niittykasvien tärkeyden korostaminen.

 

[tietokonerikki]

Nurmea kunnes se on hävitetty. Sitten kun siitä ei enää puske läpi sitä kurtturuusua niin siihen voi istuttaa mitä huvittaa.

Kun ne vähät eurot on "poltettu" poistoon, niin monellako niitä riittää taas uusiin istutuksiin? Siksi kannattanee miettiä
heti miten hoitaminen jne. sujuu .
Ehkä hyvä tässä mainita, että minulla ei ole kurtturuusuja.

Lisäksi nurmikossakin tuppaa olemaan yleensä aika paljon niitä kukkasia pölyttäjille, esim. apilaa ja voikukkaa.
Lisäksi se pointti on estää niiden kurtturuusujen leviäminen sinne luontoon missä ne vie tilaa niiltä niittykukilta jotka ovat niiden pölyttäjien kannalta erittäin tärkeitä. Että varmaan parasta tämän meidän luonnon kannalta on oikeasti hankkiutua eroon niistä kurtturuusuista kuten lakikin vaatii.

Joo lajikevallinnalla voi asiaan vaikuttaa ja eniten sillä ettei leikkaa liian usein. Toisaalta kaupunkienkin "riesa" voikukka
"pakottaa" monet sen tekemään. Siitä ei ilman myrkkyjä tahdo päästä eroon, positiivista toki pölyttäjien kannalta.

Meillä ollee erona, että uskot että laki pakottaa sen poistoon ja minä olen varma ettei se tule sieltä poistumaan.
Vaikka "kaupungilaiset" eurojaan kuinka paljon polttaisivat, jos/kun se kerran leviää siemenestä ja siemenet kulkeutuvat kelluen vesistöjen päällä ja lintujen mukana. Valtiolla ei eurot siihen muiden kulujen paineessa tule riittämään.

Ja pölyttäjistä huolehtiminenhan on ollut teemana tässä ainakin muutaman viime vuoden aikana kaikensorttisissa puutarhanhoitoa käsittelevissä ohjelmissa, lehdissä yms. Ohjeita miten tehdä niille sopivia pesäpaikkoja ja sitten juurikin kotoperäisten niittykasvien tärkeyden korostaminen.

Toivotaan, että tiedottaminen asiasta jatkuu, ruokamme on paljon pölyttäjien varassa. Viljelijätkin joutuvat niiden oloja heikentämään parempien satojen saannin takia.

 

[Jurppii]

Voisko joku tiivistää tän kurtturuusujutun muutamaan lauseeseen? Vilkaisen tätä ketjua muutamia kertoja päivässä ja saan aina yllätyksekseni huomata, että vaikka valtakunnassa on vaalit niin täällä jauhetaan kurtturuususta...

Kokoomusta äänestää usein samat henkilöt, eikä siinä näytä merkitsen mitään vaikka myyvät järjettömillä kaupoilla kaupungien omaisuutta esim. Espoon sähkölaitos aikoinaan.
Heikko äänestysprosentti avitti todennäköisesti heidän tulostaa. Sekä Korona varmasti vieläkin (siirrosta huolimatta) vähän vaikutti äänestysintoon.

Hinta lienee ollut ihan järkevä koska kukaan sen järjettömyyttä huuteleva ei ostanut pois kuljeksimasta (vaikka sitten porukalla).

 

[Centteri]

Voisko joku tiivistää tän kurtturuusujutun muutamaan lauseeseen? Vilkaisen tätä ketjua muutamia kertoja päivässä ja saan aina yllätyksekseni huomata, että vaikka valtakunnassa on vaalit niin täällä jauhetaan kurtturuususta...



Hinta lienee ollut ihan järkevä koska kukaan sen järjettömyyttä huuteleva ei ostanut pois kuljeksimasta (vaikka sitten porukalla).

Samaa katsoin myös itse. Ensin luulin että täällä keskustellaan demareisa ja Sanna Marinista. Mutta se olikin kurtturuusu.

 

[KeljuK]

Voisko joku tiivistää tän kurtturuusujutun muutamaan lauseeseen?

Jånikset ja kamelit australiaan.

 

[tietokonerikki]

Voisko joku tiivistää tän kurtturuusujutun muutamaan lauseeseen? Vilkaisen tätä ketjua muutamia kertoja päivässä ja saan aina yllätyksekseni huomata, että vaikka valtakunnassa on vaalit niin täällä jauhetaan kurtturuususta...

Monelle asia on merkityksellisempi kuin vaihtuuko kunnanvaltuustossa paikat muutaman prosentin. Aika sitten näyttää
muuttuiko politiikka mitenkään.

Hinta lienee ollut ihan järkevä koska kukaan sen järjettömyyttä huuteleva ei ostanut pois kuljeksimasta (vaikka sitten porukalla).

Älä viitsi... ei sitä nyt ihan heti (varsinkaan tuolloin jolloin rahallekin piti maksaa korkoa) tuollaisia summiakaan saa kasaan.

Vain "idiootit" eivät tajunneet, että myynti oli järjetön. Valtuustossa joku huusi "me myydään tässä myös kaukolämpö", vastauksena kuului "Ei me kaukolämpöä myydä vaan sähkölaitos" , tieto valtuutetun suusta.
Rahat kerättiin takaisin Espoolaisilta muutamissa vuosissa pelkkiänä kaukolämpömaksuina.

Ajankohtainen asia, koska muistan jostain lukeneeni, että kunnissa olisi painetta sähköyhtiöiden myyntiin.

 

[Jurppii]

Älä viitsi... ei sitä nyt ihan heti (varsinkaan tuolloin jolloin rahallekin piti maksaa korkoa) tuollaisia summiakaan saa kasaan.

Vain "idiootit" eivät tajunneet, että myynti oli järjetön. Valtuustossa joku huusi "me myydään tässä myös kaukolämpö", vastauksena kuului "Ei me kaukolämpöä myydä vaan sähkölaitos" , tieto valtuutetun suusta.
Rahat kerättiin takaisin Espoolaisilta muutamissa vuosissa pelkkiänä kaukolämpömaksuina.

Ajankohtainen asia, koska muistan jostain lukeneeni, että kunnissa olisi painetta sähköyhtiöiden myyntiin.

Markkinoilla on rahaa ostaa alihintaiset asiat pois. "Idiootit" taisivat olla siis ne, jotka eivät lunastaneet "pilkkahintaista" vaikka sen sellaiseksi "tiesivät".

 

[JCSH]

Voisko joku tiivistää tän kurtturuusujutun muutamaan lauseeseen? Vilkaisen tätä ketjua muutamia kertoja päivässä ja saan aina yllätyksekseni huomata, että vaikka valtakunnassa on vaalit niin täällä jauhetaan kurtturuususta...

Kurtturuusu kiellettiin ja määrättiin hävitettäväksi edellisen hallituksen toimesta koska kyseessä on haitallinen vieraslaji. Jonka seurauksena maaomistajien vastuulla on tuhota ne omilta mailtansa tai voivat ainakin teoriassa joutua maksamaan siitä sakon. Ja sitten sen seurasi keskustelua siitä että onko tuollainen kielto perusteltua/järkevää/whatnot.

 

[tietokonerikki]

Markkinoilla on rahaa ostaa alihintaiset asiat pois. "Idiootit" taisivat olla siis ne, jotka eivät lunastaneet "pilkkahintaista" vaikka sen sellaiseksi "tiesivät".

Sen takiahan se ostettiinkin. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että suuri osa Espoolaisista oli todella vihaisia sen myynnistä ja myynnin käytännössä päättivät kokoomuslaiset valtuutetut. Kuka siinä tienasi ja kuinka paljon jääneen epäselväksi?

Valitettavasti vaikka yksilötasolla tietää, niin luottoa ei varsinkaan tuolloin ollut helppoa saada. En silti heitä "idiooteiksi" kutsuisi, jos jäi varojen puutteessa ostamatta.

 

[Jurppii]

Sen takiahan se ostettiinkin. Mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että suuri osa Espoolaisista oli todella vihaisia sen myynnistä ja myynnin käytännössä päättivät kokoomuslaiset valtuutetut. Kuka siinä tienasi ja kuinka paljon jääneen epäselväksi?

Valitettavasti vaikka yksilötasolla tietää, niin luottoa ei varsinkaan tuolloin ollut helppoa saada. En silti heitä "idiooteiksi" kutsuisi, jos jäi varojen puutteessa ostamatta.

Sä et nyt ymmärrä koko sijoitusmarkkinoiden toimintaa. Ennen kuin sinä tai joku espoolainen "tietää", että nyt on kaupan alihinnoiteltu firma, tietää sen moni muukin ja siitä on jo tarjottu enemmän. Ilmaisen rahan ei anneta lipua ohi. Todennäköisempi tilanne onkin, että hinta oli sen hetken tietojen valossa ihan oikealla tasolla.

ns. "tuulipuvut" ei valitettavasti edes pääse kiinni selkeästi alihinnoiteltuun muuten kuin tuurilla

 

[tietokonerikki]

Sä et nyt ymmärrä koko sijoitusmarkkinoiden toimintaa. Ennen kuin sinä tai joku espoolainen "tietää", että nyt on kaupan alihinnoiteltu firma, tietää sen moni muukin ja siitä on jo tarjottu enemmän. Ilmaisen rahan ei anneta lipua ohi. Todennäköisempi tilanne onkin, että hinta oli sen hetken tietojen valossa ihan oikealla tasolla.

ns. "tuulipuvut" ei valitettavasti edes pääse kiinni selkeästi alihinnoiteltuun muuten kuin tuurilla

Siihen aikaan ei voitu myydä kenelle tahansa, liekkö nytkään. Ja ne "tuulipuvut" olivat omilla liittymä-/käyttömaksuillaan rahoittaneet koko monopoliyhtiön. Sitten jotkut kokoomuslaiset (hyvin hyvin pieni osa Espoolaisista) päättivät sen myydä pilkkahintaan. Typeryyden huippu myydä välttämätön monopoliyhtiö. Kunta on nyt Suomen velkaisempia.

 

[Jurppii]

Siihen aikaan ei voitu myydä kenelle tahansa, liekkö nytkään. Ja ne "tuulipuvut" olivat omilla liittymä-/käyttömaksuillaan rahoittaneet koko monopoliyhtiön. Sitten jotkut kokoomuslaiset (hyvin hyvin pieni osa Espoolaisista) päättivät sen myydä pilkkahintaan. Typeryyden huippu myydä välttämätön monopoliyhtiö. Kunta on nyt Suomen velkaisempia.

Tää on kuin yrittäisi kanalle selittää ydinfysiikkaa. Jos se firma oli pilkkahintainen niin että joku reijo espoolainenkin sen tietää, olisi joku muu tarjonnut siitä enemmän eikä tässä nyt auta mikään "ei voitu myydä kenelle tahansa". Ei tarvita kuin toinen yhtiö tai investoimaan kykenevä taho, joka toteaa, että ei anna ilmaisen rahan mennä ohi.

Todista väitteesi pilkkahinnasta kun nyt sellaisen esitit.

Vai olisko vaan niin, että vassareiden mielestä kaikki yksityistäminen, joka sittemmin on kannattanut ostajalle onkin ollut pilkkahintaan myyntiä? Ei uskoisi, että moiset bisnesnerot löytyy juuri sosialistien keskuudesta

 

[tietokonerikki]

Tää on kuin yrittäisi kanalle selittää ydinfysiikkaa. Jos se firma oli pilkkahintainen niin että joku reijo espoolainenkin sen tietää, olisi joku muu tarjonnut siitä enemmän eikä tässä nyt auta mikään "ei voitu myydä kenelle tahansa". Ei tarvita kuin toinen yhtiö tai investoimaan kykenevä taho, joka toteaa, että ei anna ilmaisen rahan mennä ohi.

Todista väitteesi pilkkahinnasta kun nyt sellaisen esitit.

Vai olisko vaan niin, että vassareiden mielestä kaikki yksityistäminen, joka sittemmin on kannattanut ostajalle onkin ollut pilkkahintaan myyntiä? Ei uskoisi, että moiset bisnesnerot löytyy juuri sosialistien keskuudesta

Niillä yhtiöillä on muitakin kohteita sijoittaa. Muistaakseni sen osti Fortum. En viitsi sulle kaivaa Espoo Carunan tai Fortumin tilinpäätöksiä selvässä asiassa, kaivelet niitä 20vuoden ajalta. Bisnesmiehenä osannet niitä tulkita oikein. Ja jos meinaat, että olen vasemmistolainen saatat olla siinä väärässä. Ei silti kyllä vasemmistolaisetkin ymmärtävät, etteivät fiksut osta elleivät tiedä, että homma kannatta. Eli tässä saan euron ja maksan myöhemmin takaisin kovan "koron" kanssa.

 

[Jurppii]

Niillä yhtiöillä on muitakin kohteita sijoittaa.

Ne sijoittaa ilmaiseen rahaan siitä huolimatta kun sellaista on tarjolla.

Eli ei todisteita pilkkahinnan puolesta, pelkkää lässytystä perinteiseen tapaan?

 

[tietokonerikki]

Eli ei todisteita pilkkahinnan puolesta, pelkkää lässytystä perinteiseen tapaan?

No kukin on uskossaan vahva, selvittänet asian (ohjeen sait), jos se sinua kiinnostaa.

 

[Paapaa]

No kukin on uskossaan vahva, selvittänet asian (ohjeen sait), jos se sinua kiinnostaa.

Ei, kyllä se on ihan sun oma tehtäväsi osoittaa väitteesi tosiksi, ei muiden kirjoittajien.

 

[tietokonerikki]

Ei, kyllä se on ihan sun oma tehtäväsi osoittaa väitteesi tosiksi, ei muiden kirjoittajien.

Sä olet 100%:sti väärässä. Asiasta on niin paljon tietoa, että kuka ei usko selvää asiaa niin saa olla uskomatta. Tää on vapaa ehtoista kirjoittelua kumminkin päin.

 

[Jurppii]

Ei silti kyllä vasemmistolaisetkin ymmärtävät, etteivät fiksut osta elleivät tiedä, että homma kannatta. Eli tässä saan euron ja maksan myöhemmin takaisin kovan "koron" kanssa.

Sulla on kyllä absurdi näkemys sijoittamisesta. Sijoittaessa USKOTAAN homman kannattavan, ei tiedetä. Eikä kaikki menestyneet sijoitukset muutu myöhemmin "pilkkahinnalla" aikoinaan myydyiksi. Myyntihinta voi olla ihan oikea vaikka kurssi lähtisi siitä syöksyen alas tai raketoiden ylös.

 

[Heimolainen]

Sä olet 100%:sti väärässä. Asiasta on niin paljon tietoa, että kuka ei usko selvää asiaa niin saa olla uskomatta. Tää on vapaa ehtoista kirjoittelua kumminkin päin.

No äkkiäkös sä sen tänne laitat? Myynti saattoi myös olla kaupungille kannattava ja ostava taho sai yhtiöstä vain tuottavamman, kun omaa osaamista sen pyörittämiseen. Kaupunki ei välttämättä olisi siitä saanut enempää irti ja kuitenkin investoinnit olisi ollut pakko tehdä. Oliko niihin rahaa?

 

[Tommy Goldfish]

Jos näitä myyntejä missä myydään asiat liian halvalla kerran aina välillä tapahtuu, niin näin uskovat voisivat perustaa yhdessä sijoitusrahaston ja ostaa ne kaikki liian halvat jutut. Sitten olisi rahaa millä mällätä. Ilmeisesti vieläpä noista myytävistä tiedetään etukäteen se että rahat saa takaisin moninkertaisina vai? Jos tuohon uskoo niin en nää mitää järkevää syytä olla sijoittamatta porukalla joukolla samanlaisten tietäjien kanssa.

 

[tietokonerikki]

Sulla on kyllä absurdi näkemys sijoittamisesta. Sijoittaessa USKOTAAN homman kannattavan, ei tiedetä. Eikä kaikki menestyneet sijoitukset muutu myöhemmin "pilkkahinnalla" aikoinaan myydyiksi. Myyntihinta voi olla ihan oikea vaikka kurssi lähtisi siitä syöksyen alas tai raketoiden ylös.

Toi on pääosin totta, mutta silloin kun myydään osaavalle sijoittajalle yhtiö, jonko tuotteita sinun on sen jälkeen pakko käyttää elääksei, voit olla aika varma, että maksat sen jollain aikavälillä takaisin korkejen kera.
Ainakin kapitalistisissa maissa.

 

[Jurppii]

Toi on pääosin totta, mutta silloin kun myydään osaavalle sijoittajalle yhtiö, jonko tuotteita sinun on sen jälkeen pakko käyttää elääksei, voit olla aika varma, että maksat sen jollain aikavälillä takaisin korkejen kera.
Ainakin kapitalistisissa maissa.

Tuotto-odotus on yleensä leivottu myyntihetken hintaan sisään ja myös muut ostajakandidaatit osaavat sen arvioida.

 

[taxman]

Jos näitä myyntejä missä myydään asiat liian halvalla kerran aina välillä tapahtuu, niin näin uskovat voisivat perustaa yhdessä sijoitusrahaston ja ostaa ne kaikki liian halvat jutut. Sitten olisi rahaa millä mällätä. Ilmeisesti vieläpä noista myytävistä tiedetään etukäteen se että rahat saa takaisin moninkertaisina vai? Jos tuohon uskoo niin en nää mitää järkevää syytä olla sijoittamatta porukalla joukolla samanlaisten tietäjien kanssa.

Periaatteessa näin. Käytännössä piensijoittaja ei pääse mukaan tuollaisiin kauppoihin, kun alle kymmenien miljoonien ei saa ostettua merkittäviä osuuksia julkisuudessa tunnetuista yhtiöistä eikä sen vertaa rahoitusta saa mistään järkevällä korolla ellei satu olemaan jo valmiiksi merkittäviä pääomia.

Porukan kasaaminen voisi toki toimia, mutta se pitäisi tehdä hyvin nopeasti ja esimerkkien puutteessa suostuttelu vie todennäköisesti liikaa aikaa. En yritä sanoa, etteikö tämä olisi mahdollista, vaan sitä, että ihan tasainen pelikenttä ei tässä suhteessa ole, vaikka sellaista kuvaa yrität maalata.

 

[Tommy Goldfish]

Periaatteessa näin. Käytännössä piensijoittaja ei pääse mukaan tuollaisiin kauppoihin, kun alle kymmenien miljoonien ei saa ostettua merkittäviä osuuksia julkisuudessa tunnetuista yhtiöistä eikä sen vertaa rahoitusta saa mistään järkevällä korolla ellei satu olemaan jo valmiiksi merkittäviä pääomia.

Porukan kasaaminen voisi toki toimia, mutta se pitäisi tehdä hyvin nopeasti ja esimerkkien puutteessa suostuttelu vie todennäköisesti liikaa aikaa. En yritä sanoa, etteikö tämä olisi mahdollista, vaan sitä, että ihan tasainen pelikenttä ei tässä suhteessa ole, vaikka sellaista kuvaa yrität maalata.

Oma veikkaus on että se porukka olisi esim. joukko suomalaisia yrityksiä tai ihan sellainen valmis jo olemassa oleva sijoitusrahasto.

Tottakai tämmöisiä olisi useampiakin siellä ostamassa jos tietäisivät että alihintaan menee.

Jos eivät tiedä niin käyvät vaan täältä ketjusta lukemassa, kun täällä vaikuttaa olevan tietäjiä.

 

[tietokonerikki]

No äkkiäkös sä sen tänne laitat? Myynti saattoi myös olla kaupungille kannattava ja ostava taho sai yhtiöstä vain tuottavamman, kun omaa osaamista sen pyörittämiseen. Kaupunki ei välttämättä olisi siitä saanut enempää irti ja kuitenkin investoinnit olisi ollut pakko tehdä. Oliko niihin rahaa?

Kuten jo ed. sanoin kaivelet Googlella yhtiöiden tilinpäätöksiä ovat pdf-dokuina ja sieltä edelleen kaivelet, jos oikeasti kiinnostaa.
Siirtomaksujen järjettömistä korotuksista on ihan vaktiovallankin puitteissa ollut juttua. Lämpövoimankin jo mainitsin.
Mihinkä se osaaminen vuosikymmeniä hyvin toimineessa sähkölaitoksessa yhtä-äkkiä olisi kadonnut.

Rahaa (lue otettu velkaa) on kyllä riittänyt muihin tarpeisiin. Jos oikein muistan myyntieurot laitettiin pankkiin korkoa kasvamaan? Toki kaupungin on vaikeampi nostaa hintoja kuin yksityisten monopoliyhtiöiden. Kuntalaisten kukkarosta ne joka tapauksessa lähtevät, nyt vaan Carun voitoista n.80% menee ulkomaille, sen sijaan että Espoo esim. lyhentäisi velkojaan.

 

[Heimolainen]

Kuten jo ed. sanoin kaivelet Googlella yhtiöiden tilinpäätöksiä ovat pdf-dokuina ja sieltä edelleen kaivelet, jos oikeasti kiinnostaa.
Siirtomaksujen järjettömistä korotuksista on ihan vaktiovallankin puitteissa ollut juttua. Lämpövoimankin jo mainitsin.
Mihinkä se osaaminen vuosikymmeniä hyvin toimineessa sähkölaitoksessa yhtä-äkkiä olisi kadonnut.

Rahaa (lue otettu velkaa) on kyllä riittänyt muihin tarpeisiin. Jos oikein muistan myyntieurot laitettiin pankkiin korkoa kasvamaan? Toki kaupungin on vaikeampi nostaa hintoja kuin yksityisten monopoliyhtiöiden. Kuntalaisten kukkarosta ne joka tapauksessa lähtevät, nyt vaan Carun voitoista n.80% menee ulkomaille, sen sijaan että Espoo esim. lyhentäisi velkojaan.

No mä otan ton niin, ettei sitä myyty alihintaan, vaan kaupunki sai siitä sen hinnan, minkä kykeni saamaan. Voit sä toki ne laskelmat heittää, miten olis voinut saada paremman.

Joo en itsekään kannata aina luonnollisten monopolien myyntiä. Mutta alihinta väitteenä on aika hankala, koska kuten Jurppii sanoi, joku tyytyy pienempään tuottoon ja tarjoaa vähän enemmän.