• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Reaalimaailmassa tämä tulee etenemään siten, että kun ei ole varaa leventää teitä ja laittaa keskikaiteita, joka paikkaan tulee max 80 rajoitus lukuunottamatta moottoriteitä ja yksittäisiä keskikaiteellisia paikkoja.
Kenties liikenteeseen parhaiten sopisikin tehdä 90 km/h rajoitusluokka, ja muuttaa sekä 80 km/h että 100 km/h tiet kaikki siihen ympärivuotisesti.
Rekkojen rajoittimethan näitä liikennevirtoja kuitenkin määrittää ainakin täällä maakuntien Suomessa.
 
Liittynyt
26.02.2019
Viestejä
1 175
Tekisivät nyt sellaisia päätöksiä koskien mikä oikeasti vaarantaa liikennettä, mutta kun ei. Esim. kännyköiden käyttö ajaessa. Toki nytkin kielletty, mutta käytännössä ei valvota ollenkaan. Jos ihmiset keskittyisivät liikenteeseen, niin moni asia olisi aika hyvin. Ei nopeuksien kanssa kikkailu aina ole se ratkaisu.

Tuo kaistojen erotus voikin olla hyvä jo ihan liikenneturvallisuuden nimissä. Törmäykset johtuen nukahtamisesta/sairauskohtauksista ainakin loppuisi/vähenisi varmastikin. Varmaan vähentäisi näitä kamikazekuskejakin ketkä vievät muita mukanaan, kun elämä ei suju.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Rahantekoa. Kaikki ajaisi kuitenkin ylinopeutta ja sitten on hyvä sakottaa
Liikennesakkojen tuotto on vain kymmenissä miljoonissa valtiolle eli hyttysenkakki budjetissa.
Tottakai kaikki on kotiinpäin, mutta infra kameratolppineen ja huoltoineen, poliisin virkamiestyö, muutama sata tuhatta kirjallista huomautusta (laskennallinen kulu n. 15 euroa kpl) ja maksamattomiksi jäävät sakot syövät siitä tuotosta ison siivun.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
1 060
Liikennesakkojen tuotto on vain kymmenissä miljoonissa valtiolle eli hyttysenkakki budjetissa.
Tottakai kaikki on kotiinpäin, mutta infra kameratolppineen ja huoltoineen, poliisin virkamiestyö, muutama sata tuhatta kirjallista huomautusta (laskennallinen kulu n. 15 euroa kpl) ja maksamattomiksi jäävät sakot syövät siitä tuotosta ison siivun.
Eiköhän se siitä kasva kun lasketaan nopeusrajoituksia ja lisätään kameratolppia.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Eiköhän se siitä kasva kun lasketaan nopeusrajoituksia ja lisätään kameratolppia.
Tottakai, mutta valtionbudjettiin tai esim. kokonaisverokertymään suhteutettuna hyvin vähäisesti.
Ihmiset kyllä jonkinverran myös mukauttaa toimintaansa kiinnijäämisriskin ja seuraamuksen suuruusluokan mukaan.
Eikä sakotuksen tarkoitus perustuslainkaan mukaan saa olla varojen keruu. Sipilän hallituksen osalta Perrustuslakivaliokunta joutuikin siitä huomauttamaan.


Eiköhän muutenkin suurin osa liikenneonnettomuukista tapahdu joistain ihan muista syistä, kuin nopeusrajoituksien mukaan ajamisesta.
Suurimmassa osassa mukana on myös ylinopeus.
Tämän mukaan taajamassa moottoriajoneuvo-onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista 63 prosenttia ajoi ylinopeutta vähintään 10 kilometriä tunnissa. Valtaosa, peräti 80 prosenttia, näistä ylinopeutta ajaneista kuljettajista ajoi ylinopeutta vähintään 30 kilometriä tunnissa.
Valtateistä en nyt dataa löytänyt kuin kuolonkolareista. Ylinopeus on merkittävin osatekijä noin 30 prosentissa kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
1 060
Suurimmassa osassa mukana on myös ylinopeus.
Tämän mukaan taajamassa moottoriajoneuvo-onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista 63 prosenttia ajoi ylinopeutta vähintään 10 kilometriä tunnissa. Valtaosa, peräti 80 prosenttia, näistä ylinopeutta ajaneista kuljettajista ajoi ylinopeutta vähintään 30 kilometriä tunnissa.
Valtateistä en nyt dataa löytänyt kuin kuolonkolareista. Ylinopeus on merkittävin osatekijä noin 30 prosentissa kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista.
Tässä puhuttiinkin nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta.

Onko tuosta datasta suodatetu pois esim. itsemurhat ja kännissä/huumeissa ajaneet?
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
1 060

Selvin päin ylinopeudella ajanut tavallinen autoilija onkin vuosien 2010–2014 tilastojen mukaan ollut harvoin syyllinen kuolemaan johtaneeseen onnettomuuteen. Kun autolla ajettujen onnettomuuksien tilastoista puhdistetaan sairauskohtauksista ja itsemurhista johtuneet ylinopeudet, oli vähintään yhden kilometrin ylinopeus pääasiallinen kuolinsyy 64 kertaa. Kaikkiaan viidessä vuodessa moottoriajoneuvoissa kuoli 1 007 ihmistä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 419
Autot ja teknologia kehittyy, mutta nopeusrajoitukset vain laskisivat? Tuntuu järjettömältä ja suunnan pitäisi pikemminkin olla päinvastainen.
Vaikka Suomessa on törkyverot niin julkisentalouden kulut ovat silti paljon isommat. Eli siis pelkkä verotus ei riitä vaan tarvitaan epäsuoria veroja kuten budjetoituja ylinopeussakkoja mitkä on Suomessa tuloihin sidonnaisia ja monesti aivan helvetin kalliita.

Pahin mahdollinen tilanne valtiontalouden kannalta olisi se jos suomalaiset alkaisivat noudattamaan nopeusrajoituksia absoluuttisesti.
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 225
Vaikka Suomessa on törkyverot niin julkisentalouden kulut ovat silti paljon isommat. Eli siis pelkkä verotus ei riitä vaan tarvitaan epäsuoria veroja kuten budjetoituja ylinopeussakkoja mitkä on Suomessa tuloihin sidonnaisia ja monesti aivan helvetin kalliita.

Pahin mahdollinen tilanne valtiontalouden kannalta olisi se jos suomalaiset alkaisivat noudattamaan nopeusrajoituksia absoluuttisesti.
Sanoisin ettei tuo ole alkuunkaan totta.

Jos suomalaiset tuon tekisi niin säästyisi aika summa niistä kuluista mitä tulee kun pitää kuskeja vahtia kuin lapsia hiekkalaatikolla. Siihen vielä päälle säästöt mitä tulee tulee vaikka sairaanhoitopuolelle kun jää kolareita ajamatta. Todella monet ei noudata lain asettamia rajoituksia nytkään, vaan ajavat jatkuvasti sen mukaan mitä kuvittelevat olevan sakkoraja.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Tässä puhuttiinkin nopeusrajoitusten mukaan ajamisesta.

Onko tuosta datasta suodatetu pois esim. itsemurhat ja kännissä/huumeissa ajaneet?
Tässä yhteydessä on suodatettu. Päihteet tai huumaavat aineet pääsyynä on sitten erikseen 33 prosentissa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Niissäkin se toissijainen syy on usein myös ylinopeus.

Olennaisin ongelma on kuitenkin ihan yleinen asenne. Pienestä nopeusrajoituksen ylittämisestä on tullut tapa 57 prosentille vastanneista.

Tuota asennoitumista on muuten varsinkin uudemmilla autoilla ajavilta vaikea ymmärtää, kun on mukautuvat vakionopeudensäätimet rajoittimilla ja joissain nopeusrajoitustunnistimetkin. Ei oikein olisi mitään järjellistä syytä ajaa ylinopeutta - paitsi se näkyvän valvonnan määrän pieneneminen, samoin kiinnijäämisen riskin liian pieni todennäköisyys.

Mutta ehkä keskustelu siitä kuuluisi jo toiseen ketjuun, esim. tänne.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
549
Suurimmassa osassa mukana on myös ylinopeus.
Tämän mukaan taajamassa moottoriajoneuvo-onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista 63 prosenttia ajoi ylinopeutta vähintään 10 kilometriä tunnissa. Valtaosa, peräti 80 prosenttia, näistä ylinopeutta ajaneista kuljettajista ajoi ylinopeutta vähintään 30 kilometriä tunnissa.
Valtateistä en nyt dataa löytänyt kuin kuolonkolareista. Ylinopeus on merkittävin osatekijä noin 30 prosentissa kuolemaan johtavista liikenneonnettomuuksista.
Kirjoitin nopeusrajoituksien mukaan ajamisesta. Vaikka kuinka laskettaisi nopeusrajoituksia, ei se estä ihmisiä ajamasta ylinopeutta.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Kirjoitin nopeusrajoituksien mukaan ajamisesta. Vaikka kuinka laskettaisi nopeusrajoituksia, ei se estä ihmisiä ajamasta ylinopeutta.
Ei, mutta kärjistetysti: jos lasket rajoituksen satasesta viiteenkymppiin, niin ehkä ne ei sitten aja sataakymmentä, vaan kuuttakymppiä. Onnettomuuksien seuraukset jää pienemmässä vauhdissa pienemmiksi.
Turvallisuus paranee kyllä silläkin tavalla.
Ja huom. nyt siis kärjistin.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
1 060
Ei, mutta kärjistetysti: jos lasket rajoituksen satasesta viiteenkymppiin, niin ehkä ne ei sitten aja sataakymmentä, vaan kuuttakymppiä. Onnettomuuksien seuraukset jää pienemmässä vauhdissa pienemmiksi.
Turvallisuus paranee kyllä silläkin tavalla.
Ja huom. nyt siis kärjistin.
Kärjistetysti sanottuna jos nopeudet laskee nollaan, onnettumuuksien määrä pienenee edelleen radikaalisti.

Jossain kohtaa menee se järkevyyden ja mielekkyyden raja ja se alkaa olla normaaleissa olosuhteissa jo hyvin lähellä nykyisillä nopeusrajoituksilla.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 237
Tässä yhteydessä on suodatettu. Päihteet tai huumaavat aineet pääsyynä on sitten erikseen 33 prosentissa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista. Niissäkin se toissijainen syy on usein myös ylinopeus.

Olennaisin ongelma on kuitenkin ihan yleinen asenne. Pienestä nopeusrajoituksen ylittämisestä on tullut tapa 57 prosentille vastanneista.

Tuota asennoitumista on muuten varsinkin uudemmilla autoilla ajavilta vaikea ymmärtää, kun on mukautuvat vakionopeudensäätimet rajoittimilla ja joissain nopeusrajoitustunnistimetkin. Ei oikein olisi mitään järjellistä syytä ajaa ylinopeutta - paitsi se näkyvän valvonnan määrän pieneneminen, samoin kiinnijäämisen riskin liian pieni todennäköisyys.

Mutta ehkä keskustelu siitä kuuluisi jo toiseen ketjuun, esim. tänne.
Nopeusrajoituksen laskeminen ei vähennä ylinopeuksia, vaan kasvattaa niitä ja johtaa yleiseen lain kunnioituksen vähenemiseen. Rautalankaesimerkkinä: jos tiellä on sattunut liian suuresta tilannenopeudesta aiheutunut onnettomuus, ei nopeusrajoituksen laskeminen auta mitään, jos aiempaakaan nopeusrajoitusta ei oltu noudatettu. Tällöin nopeusrajoituksen lasku on vain syyttömiin kohdistettu rangaistus.

Jos ongelmana ovat liian suuret, mutta alle nopeusrajoituksien olevat nopeudet, niin näihin auttaa nopeusrajoituksen laskeminen. Jos ongelmana ovat liian suuret ja nopeusrajoituksen ylittävät nopeudet, auttaa näihin poliisin valvonnan lisääminen.

Jos ongelmana on pienet ylinopeudet, auttaa tähän nopeusrajoituksien nostaminen.
 

ATE

Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
8 634
Kärjistetysti sanottuna jos nopeudet laskee nollaan, onnettumuuksien määrä pienenee edelleen radikaalisti.
Jos ylinopeus ei ole kolareihin tilastollisesti mainittava syy niin voi hyvin olla että keskinopeuksien laskeminen kasvattaa onnettomuuksien määrää koska se tarkoittaa että tien päällä vietetään enemmän aikaa eli on enemmän potentiaalia onnettomuuksille sitä kautta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
549
Ei, mutta kärjistetysti: jos lasket rajoituksen satasesta viiteenkymppiin, niin ehkä ne ei sitten aja sataakymmentä, vaan kuuttakymppiä. Onnettomuuksien seuraukset jää pienemmässä vauhdissa pienemmiksi.
Turvallisuus paranee kyllä silläkin tavalla.
Ja huom. nyt siis kärjistin.
"Tämän mukaan taajamassa moottoriajoneuvo-onnettomuuden aiheuttaneista kuljettajista 63 prosenttia ajoi ylinopeutta vähintään 10 kilometriä tunnissa. Valtaosa, peräti 80 prosenttia, näistä ylinopeutta ajaneista kuljettajista ajoi ylinopeutta vähintään 30 kilometriä tunnissa."

Vaikka kärjistit, niin ei se logiikka tuossa ole kovin vahva. Jos taajamassa valtaosalla on ollut yli 30km/h ylinopeutta, niin eipä siinä varmasti ole kuskit miettineet yhtään, mikä on ollut nopeusrajoitus. Joten ihan se ja sama onko lätkässä lukenut 30, 50 tai jotain muuta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 237
Jossain kohtaa menee se järkevyyden ja mielekkyyden raja ja se alkaa olla normaaleissa olosuhteissa jo hyvin lähellä nykyisillä nopeusrajoituksilla.
Kyllä Jan11 on tämän huomannut, mutta ei vielä käsitä, että liian alhaiset nopeusrajoitukset johtavat niiden kunnioittamisen menetykseen (vaikka on huomannut, että kunnoitusta menetetään yhä vain enemmän).
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Kyllä Jan11 on tämän huomannut, mutta ei vielä käsitä, että liian alhaiset nopeusrajoitukset johtavat niiden kunnioittamisen menetykseen (vaikka on huomannut, että kunnoitusta menetetään yhä vain enemmän).
Liian vähäinen valvonta ja kiinnijäämisriski.
Ja kehittyneet autot lienee oikeampi syy, sillä eihän rajoitukset juuri ole muuttuneet.
Vielä 80-90 -luvulla autot oli sellaisia, että niillä tuli ajettua hiljempaa jo siksikin, että melu oli pienempi ja ajaminen mukavampaa niin.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 093
Teiden kunto sen sijaan heikkenee, siihen ei aina edes teknologia auta.
Huvittavaahan tässä on että "veroparatiisissa" eli jenkeissä tiet on myös ihan järkyttävässä kunnossa sen mitä siellä on tullut ajeltua, joten ei se yksilön verotus ole mitenkään suoraviivainen asia teiden kunnon kanssa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
9 649
Nämä keskustelut nopeusrajoitusten vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen pitäisi aina jakaa kahteen eri kategoriaan, maantiet ja taajamat.

Sanoisin että maanteillä missä kyse on siitä että autot törmää toisiin autoihin tai ajaa pois tieltä, sillä että onko se rajoitus 80, 90 vai 100kmt ei ole hirveän paljon väliä. Ne onnettomuudet kuitenkin tuppaa olemaan sellaisia että se tilannenopeus on väärä, riippumatta siitä nopeusrajoituksesta. Oli se sitten joku ohitustilanne, muuten vaan täysin luupäinen ylinopeus tai että ei osata mukauttaa sitä nopeutta vallitseviin olosuhteisiin, oli se nopeusrajoitus mikä tahansa.

Taaskin taajamissa, missä kyse on enemmänkin siitä että autoilijat törmää jalankulkijoihin tai pyöräilijöihin, sillä että onko se nopeusrajoitus ylipäätänsä 30, 40 vai 50 kmt on todella paljon merkitystä. Koska puhutaan niin suurista energiamäärän eroista että sillä perusnopeudella on todella suuri merkitys sen jalankulkijan saamiin vammoihin.

Eli itse näen asian niin että maanteiden nopeusrajoituksiin ei tarvitse koskea mutta olen kyllä iloinen siitä että kaupunkien keskustoissa ja muissa taajamissa on alettu käyttään paljon enemmän 30 ja 40 kmt rajoituksia.
 

Holotna

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
1 378
Kirjoitin nopeusrajoituksien mukaan ajamisesta. Vaikka kuinka laskettaisi nopeusrajoituksia, ei se estä ihmisiä ajamasta ylinopeutta.
Ainoastaan rikolliset porvarit ajavat ylinopeutta piittamatta kuinka monta lasta ym. tappavat. Siksi kommarit laukevat housuunsa nopeuksia laskemalla. Rikollisia ainoastaan rangaistaan joten on ajan kysymys milloin aluksi yleinen maantie nopeus lasketaan 60km tunti ja kommarin kassa rikastuu aivan vitusti joten jatkoa seuraa.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
1 123
Nämä keskustelut nopeusrajoitusten vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen pitäisi aina jakaa kahteen eri kategoriaan, maantiet ja taajamat.

Taaskin taajamissa, missä kyse on enemmänkin siitä että autoilijat törmää jalankulkijoihin tai pyöräilijöihin, sillä että onko se nopeusrajoitus ylipäätänsä 30, 40 vai 50 kmt on todella paljon merkitystä. Koska puhutaan niin suurista energiamäärän eroista että sillä perusnopeudella on todella suuri merkitys sen jalankulkijan saamiin vammoihin.
Juuri tätä olin myös tulossa sanomaan. Tässä vielä graafi:
1623331694225.png

Kuoleman sijaan vielä parempi indikaattori olisi todennäköisyys selvitä ilman vakavia tai pysyviä vammoja. Ei mua nyt ainakaan alkuun ihan kauheasti lohduttaisi jäädä suojatietä kunnoittamattoman auton alle jos en kuollutkaan mutta jalat meni. Myös autolla on mukavampaa ajella taajamassa suojateiden keskellä 30 kuin 40, kun ehtii paremmin havainnoimaan kevyttä liikennettä, eikä montaakaan hetkeä hitaammin ole perillä.

Sitten taas vaikka maantiellä tuntuu, että autojen kehittyessä ihan hyvin voisi nostaa rajoituksia hyvillä teillä, niin toisaalta sielläkin pitää mennä sen vakavia loukkaantumisia ja kuolemia aiheuttavan kansan ehdoilla. Ei se paljon auta vaikka insinöörimies hienolla puoliautomaattisesti ajavalla preemium autollaan voi ajaa turvallisesti kahtasataa, jos ja kun siellä mummot ja vasta kortin saaneet nuoret ja mamut nissaneillaan, ja aina niin nohevat ammattiautoilijat isolla ja hitaalla kalustollaan sekoilee edessä ihan miten sattuu. Eihän esimerkiksi se rampilta sujuvasti liittyminen onnistu nykyisilläkään rajoituksilla suurimmalta osalta.
 

Holotna

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
03.04.2017
Viestejä
1 378
Sitten taas vaikka maantiellä tuntuu, että autojen kehittyessä ihan hyvin voisi nostaa rajoituksia hyvillä teillä, niin toisaalta sielläkin pitää mennä sen vakavia loukkaantumisia ja kuolemia aiheuttavan kansan ehdoilla.
Jos ei sen vertaa osaa ajaa että on matkustaja alle 160kmh vauhdissa niin on annettu ajokortti kyvyttömälle. Taajamissa nopeusrajoitukset on paikallaan mutta kun suhaa tätä pitkää maata töikseen niin järkeä on vaikea löytää.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Teiden kunto sen sijaan heikkenee, siihen ei aina edes teknologia auta.
Oliko viime viikolla kun luin jostain lehdestä jutun, missä teitä rakentavan ja peruskorjaavan yrityksen edustajan taholta kertyneen korjausvelan lisäksi isoksi syyksi nykytilanteeseen mainittiin se, että osa valtateistä ja moni kantatie on yksinkertaisesti alunperin tehty huomattavasti pienemmille liikennemäärille ja erityisesti nykyistä puolet kevyemmille rekoille.

Itselläni ei ole minkäännäköistä käsitystä rekkojen painokehitykselle täydessä lastissa 70-80 -luku vs. nykyaika, mutta ihan uskottavasti muotoiltu, jos pitää paikkaansa.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
452
80km/h nopeustarjoitus kapeammilla teillä kyllä saattaisi jonkin verran vaikuttaa siihen että järjettömiä ohitteluja ei tule. Tiellä on paljon raskasta liikennettä joiden nopeus tosiaan on rajoitettu siihen karvan alle 90 nopeuteen. Jos rajoitusalue on 100, monella ei pää kestä körötellä rekan takana kun laillisesti sais ajaa lujempaakin. Jos taas rajoitus on 80 niin sen hyväksyy paljon helpommin että ajetaan sen rajoituksen mukaan eikä ohiteta ajoneuvoa joka jos sen maksimin mukaan menee.

Tampere-Jyväskylä väliä paljon suhaavana se pätkä on kyllä aivan älytön liikennemäärien osalta suhteessa tiehen, ja satasen pätkillä niitä hermoheikkoja tuntuu olevan koko ajan liikkeellä. Siinä pitäs suunnilleen 10x se ohituskaistojen määrä tolle liikenteelle pikaisesti.
 
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
533
Oliko viime viikolla kun luin jostain lehdestä jutun, missä teitä rakentavan ja peruskorjaavan yrityksen edustajan taholta kertyneen korjausvelan lisäksi isoksi syyksi nykytilanteeseen mainittiin se, että osa valtateistä ja moni kantatie on yksinkertaisesti alunperin tehty huomattavasti pienemmille liikennemäärille ja erityisesti nykyistä puolet kevyemmille rekoille.

Itselläni ei ole minkäännäköistä käsitystä rekkojen painokehitykselle täydessä lastissa 70-80 -luku vs. nykyaika, mutta ihan uskottavasti muotoiltu, jos pitää paikkaansa.
Tuohan on lopulta vain priorisointikysymys. Teiden parannukset ja kunnossapito on pisara meressä, kun vertaa vaikkapa elvytyspaketteihin, kehitysapuun yms. käytettyjä rahasummia. Korjausvelkaa on toki kertynyt kun teiden kunnossapitoa on laiminlyöty vuosikausia, mutta asia olisi oikealla tahtotilalla melko nopeastikin korjattu.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Tuohan on lopulta vain priorisointikysymys. Teiden parannukset ja kunnossapito on pisara meressä, kun vertaa vaikkapa elvytyspaketteihin, kehitysapuun yms. käytettyjä rahasummia. Korjausvelkaa on toki kertynyt kun teiden kunnossapitoa on laiminlyöty vuosikausia, mutta asia olisi oikealla tahtotilalla melko nopeastikin korjattu.
Nythän myös sinne on suunnattu ennätysmäärä rahaa: eli ei, ei ole siinä mielessä priorisointikysymys etteikö näitä näy voitavan tehdä myös yhtä aikaa, silloin kun poliittista tahtoa on.

Korjausvelka on siis itsestäänselvyys. Suurempi kysymys on se, jos on pohtineen ja perustuksineen kevyemmille rekoille ja pienemmälle kuormituksella tehty. Silloin pitäisi tehdä suurin piirtein kokonaan uusiksi. Mitä muuten myös tehdään parin seuraavan vuoden ajan ennätysmääriä.

Nämäkin ovat juuri sitä elvytystä sen tienpidon lisäksi. Työllistävät yrityksiä ja työntekijöitä.
 
Liittynyt
02.04.2019
Viestejä
174
Pikaisesti vilkaistuna korjausvelkaa on reilut 2 miljardia, liikenteen verotuksella kerätään vuosittain yli 8 miljardia... mikäs tässä nyt on ongelma?
 
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
533
Nythän myös sinne on suunnattu ennätysmäärä rahaa: eli ei, ei ole siinä mielessä priorisointikysymys etteikö näitä näy voitavan tehdä myös yhtä aikaa, silloin kun poliittista tahtoa on.
Kyllä juu. Nykyinen hallitus on jakanut velkarahaa joka suuntaan enemmän kuin mikään aikaisempi hallitus. Mutta tuokin lasku on joskus maksettava.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 093
Kyllä juu. Nykyinen hallitus on jakanut velkarahaa joka suuntaan enemmän kuin mikään aikaisempi hallitus. Mutta tuokin lasku on joskus maksettava.
Valtionvelka ei seuraa samaa logiikkaa kuin yksityishenkilön velka, joten tuo on vähän liian yksinkertaisesti todettu. Kuvitteleeko joku että esim jenkit oikesti maksaisi joskus 28 biljoonan / 28 000 miljardin velkansa pois?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 093
Nyt alkaa jo näkyä että se sijoitus on tulossa sijoituksina moninkertaisena takaisin. Onneksi ei ollut mikään "tulkoon lama" -puolue päättämässä asioista.
Tietyllä porukalla on liikaa käteistä ja odotellaan / lietsotaan romahdusta että pääsee ostamaan halvalla velkaantuneiden ihmisten talot ja muun omaisuuden, viime pankkikriisi on vielä ihan hyvässä muistissa.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
1 060
Tämä vasemmistohallitus on kuin Trumpin aikakausi. Hammasta purren odotetaan että se on historiaa jonka jälkeen päästään normaaliin päiväjärjestykseen.
 
  • Tykkää
Reactions: rth
Liittynyt
03.03.2018
Viestejä
533
Tämä vasemmistohallitus on kuin Trumpin aikakausi. Hammasta purren odotetaan että se on historiaa jonka jälkeen päästään normaaliin päiväjärjestykseen.
Tästä hallituksesta toipuminen vain vie ihan jäätävän pitkään. Ja kun äänestäjän muisti kun on lyhyt, niin kannatus tulee laskemaan seuraavilla hallituspuolueilla jotka joutuvat ne säästötoimet tekemään.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
3 248
Tämä vasemmistohallitus on kuin Trumpin aikakausi. Hammasta purren odotetaan että se on historiaa jonka jälkeen päästään normaaliin päiväjärjestykseen.
Tai sitten saadaan toinen vielä perään. Jos tänä vuonna vielä kääntyy kovaksi nousukaudeksi, ja ensi vuonna nousu kiihtyy eikä ehdi taittumaan ennen eduskuntavaaleja, niin saattaisipa siinä samalla hallituksen ja hallituspuolueiden suosio sittenkin kasvaa vaaleja kohti.
Siis ihan riippumatta siitä, mitä hallitus tekee tai mitä oppositio tekee.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
846
Edit 2: Poistan, tää olikin joku nobody ja ilmeisen sekaisin jatkuvasti twitterissä. Ei tehdä härkästä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
5 225
Kokoomuksen ehdokas paljasti sitten oikeat karvansa. Hauskana yksityiskohtana Yaron Nadbornik on myös kokoomuksen ehdokas ja samalla Helsingin juutalaisen seurakunnan puheenjohtaja. Irtisanoutuuko Orpo kokoomuksen antisemitista heti vai kohta? :D

Luulisin että sinulta meni nyt tuossa ohi jotain. Ellet sitten jatka samaa parodiaa aiempien osallistujien kanssa?
 
Liittynyt
08.08.2019
Viestejä
962
Tämä vasemmistohallitus on kuin Trumpin aikakausi. Hammasta purren odotetaan että se on historiaa jonka jälkeen päästään normaaliin päiväjärjestykseen.
Joo kovasti ikävä jo setämiehiä, jotka tulee kertomaan meille kuinka Suomen talous on kuralla, ja nyt pitää taas leikata. En malta odottaa mitä keinoja tullaan tällä kertaa keksimään. Josko marsut saisi jotenkin juoksemaan kovempaa, niin talouden pyörään saisi vähän vauhtia. Pyörän omistajia, ylläpitäjiä tai rakentajia ei sovi rankaista.
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
59
Tai sitten saadaan toinen vielä perään. Jos tänä vuonna vielä kääntyy kovaksi nousukaudeksi, ja ensi vuonna nousu kiihtyy eikä ehdi taittumaan ennen eduskuntavaaleja, niin saattaisipa siinä samalla hallituksen ja hallituspuolueiden suosio sittenkin kasvaa vaaleja kohti.
Siis ihan riippumatta siitä, mitä hallitus tekee tai mitä oppositio tekee.
Tohdin epäillä kovaa nousukautta, ainakaan kovin vahvaa sellaista.

Teollisuuden osalta teräksen ja muiden raaka-aineiden hinnat lähteneet railakkaasti laukalle. Näkyy voimakkaasti tehtyjen tarjousten kustannustasojen nousuna, joka taas tarkoittaa sitä että projektien aloitusta tullaan monissa tapauksissa viivästyttämään sillä nuo nousut maksaa loppuasiakkaat.


Sekä sen mainitsen että inflaatiota ei kannata unohtaa.

 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
131 528
Viestejä
2 555 337
Jäsenet
50 522
Uusin jäsen
Nikzaa

Hinta.fi

Ylös Bottom