Miksi ? en siis tiedä taustoja, pintapuolisen julkisen jutun perusteella en ihan varma tuosta.
Mutta Halliksen menettäminen olis merkittävä tappio, jos olisi saanut pidettyä puolueessa järkevällä tavalla niin olisi varmaan ollut hyvä.
No jaa, en nyt muista mitä kannaotot oli, mutta mielikuva ettei kannattanut tuon tyyppistä hoitajamitoitusta, mikä ihan oleellinen ja tärkeä juttu.
Puolueen kannata paremmin esille tuominen, mutta musitettava että asiassa oli vähän nurkkaan ajettu, kun edellinen sote vielä painoi niskassa.
Nuo menee vähän vaikealle alueelle.
Ja nyt tuossa vähän miettiä että mikä on tavoite, vaarana että lipsuu pursutontille.
Jos olisi antanut ministerin pestin Hjallikselle, niin hän ei olisi perustanut Liike Nytiä, joka on vienyt merkittävän määrän kannattajia nimenomaan Kokoomukselta.
Kokoomus kannatti hoitajamitoitusta hoidon tarpeen mukaan eli 0,5 vaativimpaan hoitoon, mutta vähemmän kun hoidon tarve on vähäisempi. Muut kannattivat 0,5 hoitajamitoitusta piste eli ei pienempää hoitajamitoitusta kun hoidontarve on pienempi.
Viro on aina ollut järkevällä kannalla maahanmuutosta ja kannat maahanmuutosta ovat muuttuneet esim. Tanskassa ja Ruotsissa. Kokoomuksen olisi kannattanut/kannattaisi ottaa oppia.
Päivi Räsänen on syytteessä kiihotuksesta raamattuun perustuvien homokannanottojensa takia. En ole uskonnollinen enkä homovastainen, mutta olen sitä mieltä, että Päivi Räsänen pitää voida ilmaista uskontoonsa perustuvia käsityksiä. Tästä olen vetänyt johtopäätöksen, että laki Kiihotus kansanryhmää vastaan on mennyt liian pitkälle. Pitäisi olla mahdollista puhua pahaa mistä tahansa kansanryhmästä niin kauan kun ei kehoiteta käymään heidän kimppuunsa.
Viimeksi muokattu: