• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Käytännössä tuolla tasolla näitä "ilmaisia etuja" on ties kuinka paljon, on ilmaisia taksimatkoja, torkkuhuopia, puhelimia, työsuhdeasuntoa, tietokoneita, lounaita, koulutusristeilyjä, tutustumismatkoja, jne, osa on ilmeisesti verottomia etuuksia ja osa ei, riippuen tapauksesta ja edusta, että en ihmettele jos ei kellot ole kilahtaneet erityisesti jos kyseessä on ollut vanha tapa. Oleellisempaa olisi tosiaan tutkia kuka antoi alunperin määräyksen ja onko silloin tarkistettu lainmukaisuus vai tietoisesti rikottu lakia, jos ei niin miksi ei, jne.

Se jännä juttu näissä on, että yrittäjänä et voisi tuohon tietämättömyyteen vedota, vaikka kirjanpitäjä sanoisi, että on ok :) mutta joo, en siis itsekään pidä tuota Marinin vikana.

Toinen jännä juttu tässä on myös, etten oo koskaan nähny näin paljon laittoman ja verottoman edun kannattajia hyvä tuloiselle ihmiselle :D
 
Mielenkiintoista nähdä miten pitkälle tuo jäljitetään, arvaisin ettei kukaan virkamies ole itse keksinyt tuota vaan käsky on tullut ylempää ja sitä on sitten noudatettu (vastentahtoisesti tai ei).



Käytännössä tuolla tasolla näitä "ilmaisia etuja" on ties kuinka paljon, on ilmaisia taksimatkoja, torkkuhuopia, puhelimia, työsuhdeasuntoa, tietokoneita, lounaita, koulutusristeilyjä, tutustumismatkoja, jne, osa on ilmeisesti verottomia etuuksia ja osa ei, riippuen tapauksesta ja edusta, että en ihmettele jos ei kellot ole kilahtaneet erityisesti jos kyseessä on ollut vanha tapa. Oleellisempaa olisi tosiaan tutkia kuka antoi alunperin määräyksen ja onko silloin tarkistettu lainmukaisuus vai tietoisesti rikottu lakia, jos ei niin miksi ei, jne.
Itsekin veikkaan että pyyntö tällaisesta edusta on tullut jonkun edeltävän pääministerin puolelta, ja sen on joku/jotkut virkamiehet hyväksyneet sen kummemmin miettimättä. Mutta vastuuhan tässä on sillä päätöksen tehneellä, joka ei ole mahdollista lainmukaisuutta/verovelvollisuutta tarkistanut.
 
Jes, kertoo nykyisestä asetelmasta me vastaan te jossa omaa puolustetaan henkeen ja vereen. Ameriikan malliin.
Ja kaikesta ihmeellisintä tässä on se, että vasemmisto on se, kenen tällaista poliittisen eliitin suhmurointia pitäisi periaatteessa eniten vastustaa. Nyt kun tapaus tuli ilmi Marinin pääministerikaudella, sitä tunnutaan sillä laidalla kaikkein koviten puolustettavan. Mahtavaa tuo kaksinaamaisuus.
 
Marinilla olisi kuitenkin ollut velvollisuus tarkastuttaa tuon edut verovelvollisuus henkilökohtaisessa verotuksessa. Itsellä ainakin herää kysymyksiä, kun eduista puhutaan ja varsinkin jos sanotaan "ilmainen etu", alkaa hälytyskellot soimaan.

Tosin jos sulla on useiden tonnien arvoinen veroton etu ja sitten sulle sanotaan että siihen verottomaan etuun sisältyy myös tälläinen muutaman satasen kustannukset niin kuka helvetti tuossa nyt lähtee henkilökohtaisesti tarkastaan että sisältyykö se pikkuetu myös siihen isoon etuun? Toki poliittisesti kiusallinen asia mutta jos mietitään sitä miten normaali ihminen toimii tuollaisessa tilanteessa ilman poliittista ulottuvuutta niin eiköhän aikalailla jokainen olisi toiminut kuten Marin.
 
Se jännä juttu näissä on, että yrittäjänä et voisi tuohon tietämättömyyteen vedota, vaikka kirjanpitäjä sanoisi, että on ok :) mutta joo, en siis itsekään pidä tuota Marinin vikana.
Itse epäilen, ettei yksikään yritys ole tehnyt ennakonpidätystä työntekijälle maksettuun hotellihuoneeseen sisältyvän aamiaisen verotusarvosta. Tai että tästä olisi mitään seurauksia kenellekään tullut.
 
Itse epäilen, ettei yksikään yritys ole tehnyt ennakonpidätystä työntekijälle maksettuun hotellihuoneeseen sisältyvän aamiaisen verotusarvosta. Tai että tästä olisi mitään seurauksia kenellekään tullut.

Hotelliaamiainen

Hotelliaamiainen ei ole edellä tarkoitettu ateria. Näin ollen kokopäivärahaa ei tarvitse puolittaa, vaikka palkansaaja saisi aamiaisen ja ilmaisen lounaan. Jos aamiainen sisältyy hotellihuoneen hintaan, se ei vaikuta muutoinkaan päivärahan määrään. Jos aamiainen ei sisälly huoneen hintaan, sen hinta on päivärahalla korvattava kustannus.

Aamiainen sisältyy hotellihuoneen hintaan silloin kun työnantaja on sopinut hotellin tai hotelliketjun kanssa listahinnoista poikkeavan kokonaishinnan, joka sisältää myös aamiaisen. Myös silloin, kun hotelli laskuttaa aamiaisen riippumatta siitä, käyttääkö asiakas tätä palvelua, aamiaisen voidaan katsoa sisältyvän huoneen hintaan. Tällöin ei ole merkitystä sillä, että hotelli arvonlisäverolain säännöksien vuoksi erittelee huoneen ja aamiaisen osuuden.
 
Tosin jos sulla on useiden tonnien arvoinen veroton etu ja sitten sulle sanotaan että siihen verottomaan etuun sisältyy myös tälläinen muutaman satasen kustannukset niin kuka helvetti tuossa nyt lähtee henkilökohtaisesti tarkastaan että sisältyykö se pikkuetu myös siihen isoon etuun? Toki poliittisesti kiusallinen asia mutta jos mietitään sitä miten normaali ihminen toimii tuollaisessa tilanteessa ilman poliittista ulottuvuutta niin eiköhän aikalailla jokainen olisi toiminut kuten Marin.

No näköjään ei tarkista. Nyt taitaa moni tarkistella, mitä etuja siellä listoilla on :)


Itse epäilen, ettei yksikään yritys ole tehnyt ennakonpidätystä työntekijälle maksettuun hotellihuoneeseen sisältyvän aamiaisen verotusarvosta. Tai että tästä olisi mitään seurauksia kenellekään tullut.
Saatan tietenkin muistaa väärin, mutta jos kuului aamiainen huoneeseen, niin silloin sitä ei tarvii ilmoittaa. Jos taas ei kuulu, sitä ei myöskään voi tarjota työnantajan puolelta.
 
Se jännä juttu näissä on, että yrittäjänä et voisi tuohon tietämättömyyteen vedota, vaikka kirjanpitäjä sanoisi, että on ok :) mutta joo, en siis itsekään pidä tuota Marinin vikana.

Kahdenkerroksen väkeä, ainahan nuo poliittiset asemat on olleet eri tavalla kohdeltuja. Olin itsekkin aikanaan vähän mukana politiikassa ja sen verran oli muiden maksamia lounaspalavereita, yhteistyötoimintaa, tilaisuuksia jne miittejä joissa oli tarjoilua puhumattakaan illanvietoista että silloin säästi omaa rahaa syömisien ja juomisien suhteen. Joistain kaupunginedustajista huomasi joskus hyvin miten ruokatarjoilu korreloi hyvin osallistumisprosenttiin :D

En tiedä miten nykyään on, mutta aikaisemmin oli ihan normaalia että lääkärikonferenssit pidettiin Bahamalla, Bora Boralla, Malediiveillä, jne enkä usko että näistäkään "työmatkoista" on hirveästi veroja makseltu kun töitähän siellä tehtiin all-inclusive resortissa.

Itsekin veikkaan että pyyntö tällaisesta edusta on tullut jonkun edeltävän pääministerin puolelta, ja sen on joku/jotkut virkamiehet hyväksyneet sen kummemmin miettimättä. Mutta vastuuhan tässä on sillä päätöksen tehneellä, joka ei ole mahdollista lainmukaisuutta/verovelvollisuutta tarkistanut.

Näinpä, jää nähtäväksi uskalletaanko syyllinen kaivaa esiin vain uhrataanko joku käskyä totellut virkamies. Tietysti virkamiehen velvollisuus olisi ollut väittää vastaan, mutta "kenen leipää syöt sen lauluja laulat" on valitettavan totta.
 
Kenen te ajattelisitte antaneen käskyn aamiaisesta vuosia tai vuosikymmeniä sitten? Oma veikkaukseni on, että koko asiaa ei ole mietitty sen tarkemmin. Sehän on vain kirjattu 2019, mutta ollut jo pitkään käytössä. Itse en usko tässä minkäänlaiseen kohun mahdollisuuteen vieläkään. Ja tuo JCSH:n pointti siitä, että kuka lähtee erottelemaan tuhansien eurojen laillisista verottomista eduista omatoimisesti jotain satasten mahdollisia rajatapauksia?
 
Eikös valtiotalouden tarkastusviraston alkuperäinen tehtävä ollut tuollaisia tarkastaa? Veronmaksajan kannalta on aika perseestä tuollainen ajattelumalli että kun etuuksia on niin paljon niin kuka niistä jaksaa enää selvitellä mitkä on laillisia ja mitkä ei. Laittomat tuntuu paljastuvan nykyään vain jos medialla on riittävästi intoa tonkia asioita.

Näin se on valitettavasti myös yksityisellä puolella, viranomaiset ei jaksa / ehdi / halua tarkistaa dumppaako joku lapin keisari jätteensä jänkhälle vaan se on joku yksityinen tai lehdistö joka asian nostaa tapetille. Tai viitsi edes kunnolla valvoa kaivosten toimintaa jonka seurauksena veronmaksaja maksaa sitten puhdistuslaskut.
 
Kenen te ajattelisitte antaneen käskyn aamiaisesta vuosia tai vuosikymmeniä sitten? Oma veikkaukseni on, että koko asiaa ei ole mietitty sen tarkemmin. Sehän on vain kirjattu 2019, mutta ollut jo pitkään käytössä. Itse en usko tässä minkäänlaiseen kohun mahdollisuuteen vieläkään.
Homma nyt vaan ei voi mennä silleen että poliittinen eliitti ja virkamiehet voi käyttää veronmaksajien rahoja silleen kuin mikä nyt sattuu hyvälle tuntumaan ja itseä hyödyttämään. Olipahan kyse kympeistä, satasista tai tonneista.
 

Moottori-lehti kertoi liikenneministerin ajatuksesta: Työsuhdeautoilijat pakotetaan sähköön


"Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) on tuoreen Moottori-lehden mukaan nostanut esiin ajatuksen työsuhdeautoilijoita koskevista pakottavista määräyksistä, joilla varmistettaisiin aikanaan käytettyjen sähköautojen riittävä määrä. "

:srofl:

Kallistun siihen että tässä mennään kiilusilmäisen ideologian puolelta ihan hulluuteen.
 
Kenen te ajattelisitte antaneen käskyn aamiaisesta vuosia tai vuosikymmeniä sitten? Oma veikkaukseni on, että koko asiaa ei ole mietitty sen tarkemmin. Sehän on vain kirjattu 2019, mutta ollut jo pitkään käytössä. Itse en usko tässä minkäänlaiseen kohun mahdollisuuteen vieläkään. Ja tuo JCSH:n pointti siitä, että kuka lähtee erottelemaan tuhansien eurojen laillisista verottomista eduista omatoimisesti jotain satasten mahdollisia rajatapauksia?
Itseasiassa, ihmettelen ettei media ole keksinyt kysyä Matti Vanhaselta ja muilta 2006 lainsäädäntöprosessissa mukana olleilta.

Sekä myös vuoden 2010 päätösasiakirjan allekirjoittaneelta virkamieheltä (voi olla eläkkeellä nykyisin).

Toiseksi, kun on tullut noita elämänkertoja lueskeltua, niin oma käsitys on, että presidentille oli tarjolla päivällinen ja shampanjahetki pitkään, kunnes Halonen ne lopetti.
Ja pääministerille on ollut aiemmin myös ihan lämmin ruoka, minkä myös on jokunen entinen PM vahvistanut, selkeimmin Katainen.

Nykyisen lain esitöiden perusteella ei ollut tarkoitus muuttaa (heikentää tai parantaa) vaan ainoastaan kirjata lakiin olemassaolleita käytänteitä. Jos käytänne on nykylakia vanhempi, kuten itse oletan, sen pitäisi silloin olla ok lain esitöiden perusteella - ja sen kannan sitten muodostaisi laillisuusvalvoja.

Jos uudempi, niin silloin pitäisi katsoa, onko se lain kirjaimen, sen hengen ja ns. yleisen oikeustajun mukaista. Senkin tulkitsisi laillisuusvalvoja.

Verollisuus on sitten kokonaan oma asiansa, missä verottaja mahdollisesti joutuu tulkitsemaan aamiaisen runsautta ja toistuvuutta. Siis jos heiltä ratkaisua pyydetään.
Sieltä voisi perustellusti tulla jopa sellainenkin ratkaisu, että tilapäisesti ja satunnaisesti niukka aamiainen ei ole ns. ateriaetu, mutta pysyvän asumisen kohdalla on.
 
Viimeksi muokattu:
Ja kaikesta ihmeellisintä tässä on se, että vasemmisto on se, kenen tällaista poliittisen eliitin suhmurointia pitäisi periaatteessa eniten vastustaa. Nyt kun tapaus tuli ilmi Marinin pääministerikaudella, sitä tunnutaan sillä laidalla kaikkein koviten puolustettavan. Mahtavaa tuo kaksinaamaisuus.
Onko tuollainen ilmiö siis laajemmin tullut jossain eteen vai onko tämä vain arvailua? En siis itse asetu erityisen vasemmalle sen kummemmin kuin oikeallekaan, enkä koe tarpeelliseksi minkään puoluekannan takia puolustaa vasemmistoa, mutta en ole ehtinyt toistaiseksi huomata, että tällaisen aamupalakäytännön puolustelu tai vähättely olisi tähän mennessä ollut erityisesti vasemmiston heiniä.
 
Persuja ja kokoomuslaisia ehdokkaita tuomittu lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista.


Samassa uutisessa myös mainitaan, että Vihreiden ehdokasta epäillään parituksesta ja Keskustan edustaja myös tuomittu raiskauksesta. Jännä että näitä et uutisesta poiminut.
 
Onko tuollainen ilmiö siis laajemmin tullut jossain eteen vai onko tämä vain arvailua? En siis itse asetu erityisen vasemmalle sen kummemmin kuin oikeallekaan, enkä koe tarpeelliseksi minkään puoluekannan takia puolustaa vasemmistoa, mutta en ole ehtinyt toistaiseksi huomata, että tällaisen aamupalakäytännön puolustelu tai vähättely olisi tähän mennessä ollut erityisesti vasemmiston heiniä.
Samat nimimerkit jotka tällä foorumilla puolustavat vasemmistolaista politiikkaa, tuntuvat tässä ketjussa nyt puolustavan ärhäkästi tuota maksutonta aamupalaa.
 
Asiaton käytös - olkiukkoilu, älä pistä sanoja toisen käyttäjän suuhun, asiasta huomautettu aiemmin
Samassa uutisessa myös mainitaan, että Vihreiden ehdokasta epäillään parituksesta ja Keskustan edustaja myös tuomittu raiskauksesta. Jännä että näitä et uutisesta poiminut.
Ehkä Atlantean koki, että vihreä rikollisuus ei ole niin tuomittavaa kuin perussuomalainen tai kokoomuslainen.

Edit. Ylläpito ei tainnut huomata tuota EHKÄ tuossa alussa.
 
Viimeksi muokattu:
Toki olisin voinut mainita myös Persujen ehdokkaan Risto Helinin joka on tuomittu parituksesta, mutta en tehnyt sitäkään, koska pointti oli nämä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomitut ehdokkaat.


"Syyttäjä: Risto Helin oli poikkeuksellisen aktiivinen parittaja"


 
Viimeksi muokattu:
Tais se Naantalin tapaus osua vasemmistoon kun etitään jo 6 vuoden takaisia uutisia.
 
Tais se Naantalin tapaus osua vasemmistoon kun etitään jo 6 vuoden takaisia uutisia.

Enemmän tässä ihmetyttää se, että Persuille tämmöiset asiat eivät ole ongelma. Tulee hieman samanlaiset kelat, kun persuille murhapolttoon yllyttäminen oli esimerkiksi vain sulkahattuun jne. Eli hieman voisi ajatella toisenlaista lähestymistapaa tässä ehdokaskuviossa. Tuo paritushan oli kyllä tiedossa, mutta ei ongelmaa, tervetuloa vaan mukaan toimintaan. Tosin tämän voi todeta jo siitä, että persujen ehdokkailla oli ylivoimaisesti eniten rikostuomioita jne. eli heille tämmöiset asiat eivät ole niin justiinsa. Toisaalta henk.koht olen sitä mieltä, että jo kärsityn rikostuomion ei pitäisi olla este sille että voi lähteä ehdokkaaksi tai ylipäätään politiikkaan mukaan, eikä se itseasiasssa olekkaan.
 
Enemmän tässä ihmetyttää se, että Persuille tämmöiset asiat eivät ole ongelma. Tulee hieman samanlaiset kelat, kun persuille murhapolttoon yllyttäminen oli esimerkiksi vain sulkahattuun jne. Eli hieman voisi ajatella toisenlaista lähestymistapaa tässä ehdokaskuviossa. Tuo paritushan oli kyllä tiedossa, mutta ei ongelmaa, tervetuloa vaan mukaan toimintaan. Tosin tämän voi todeta jo siitä, että persujen ehdokkailla oli ylivoimaisesti eniten rikostuomioita jne. eli heille tämmöiset asiat eivät ole niin justiinsa. Toisaalta henk.koht olen sitä mieltä, että jo kärsityn rikostuomion ei pitäisi olla este sille että voi lähteä ehdokkaaksi tai ylipäätään politiikkaan mukaan, eikä se itseasiasssa olekkaan.

Sinua siis ihmetyttää että joillain muilla on samanlainen ajattelumalli kuin sinulla?

Ettei nyt vaan olisi pakottava tarve että täytyy nyt vaan päästä mustamaalaamaan persuja vaikka nyt sitten 6 vuotta vanhoilla uutisjutuilla.
 
Tuo paritushan oli kyllä tiedossa, mutta ei ongelmaa, tervetuloa vaan mukaan toimintaan. Tosin tämän voi todeta jo siitä, että persujen ehdokkailla oli ylivoimaisesti eniten rikostuomioita jne. eli heille tämmöiset asiat eivät ole niin justiinsa. Toisaalta henk.koht olen sitä mieltä, että jo kärsityn rikostuomion ei pitäisi olla este sille että voi lähteä ehdokkaaksi tai ylipäätään politiikkaan mukaan, eikä se itseasiasssa olekkaan.

Eli sinullekaan tuollaiset asiat eivät ole niin justiinsa?
 
Sinua siis ihmetyttää että joillain muilla on samanlainen ajattelumalli kuin sinulla?

Ettei nyt vaan olisi pakottava tarve että täytyy päästä mustamaalaamaan persuja vaikka nyt sitten 6 vuotta vanhoilla uutisjutuilla.


Älkää laittako sanoja suuhuni, kiitos. Sanoin ihan selkesti, että minua ihmetyttää että joku puolue ottaa tietoisesti esim parittajan ehdokkaaksi. Se että rikoksesta tuomittu ja rangaistuksensa kärsineellä ihmisellä pitää olla oikeus lähteä mukaan politiikaan, ei tarkoita sitä että minusta on järkevää ottaa puoleen x parittaja ehdokkaaksi. Toisekseen nyt puhutaan minusta jostain helvetin syystä jälleen kerran, eikä itse asiasta.

Fakta on, että persuilla on ylivoimaisesti eniten rikoksesta tuomittuja ehdokkaita. Niin tämä parittaja kun lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomittuja. On täysin ymmärrettävää ihmetellä heidän linjaa, että miksi heillä rikoksista tuomittujen määrä on niin iso verrattuna muihin. Mitä jos puhuttaisiin tästä ilmiöstä, ei minusta, kiitos.
 
Älä laita sanoja kiitos suuhuni. Sanoin ihan selkesti, että minua ihmetyttää että joku puolue ottaa esim parittajan ehdokkaaksi. Se että rikoksesta tuomittu ja rangaistuksensa kärsineellä ihmisellä pitää olla oikeus lähteä mukaan politiikaan, ei tarkoita sitä että minusta on järkevää ottaa puoleen x vaikka parittaja kyseisen puolueen x ehdokkaaksi. Toisekseen nyt puhutaan minusta jostain helvetin syystä jälleen kerran, eikä itse asiasta.

Ööh sanoit ihan selkeästi "Toisaalta henk.koht olen sitä mieltä, että jo kärsityn rikostuomion ei pitäisi olla este sille että voi lähteä ehdokkaaksi tai ylipäätään politiikkaan mukaan, eikä se itseasiasssa olekkaan. "

Persut tuntuvat jakavan tämän näkemyksen ja sinua nyt asia jostain syystä ihmetyttää.
 
Älkää laittako sanoja suuhuni, kiitos. Sanoin ihan selkesti, että minua ihmetyttää että joku puolue ottaa tietoisesti esim parittajan ehdokkaaksi. Se että rikoksesta tuomittu ja rangaistuksensa kärsineellä ihmisellä pitää olla oikeus lähteä mukaan politiikaan, ei tarkoita sitä että minusta on järkevää ottaa puoleen x parittaja ehdokkaaksi. Toisekseen nyt puhutaan minusta jostain helvetin syystä jälleen kerran, eikä itse asiasta.

Fakta on, että persuilla on ylivoimaisesti eniten rikoksesta tuomittuja ehdokkaita. Niin tämä parittaja kun lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista tuomittuja. On täysin ymmärrettävää ihmetellä heidän linjaa, että miksi heillä rikoksista tuomittujen määrä on niin iso verrattuna muihin. Mitä jos puhuttaisiin tästä ilmiöstä, ei minusta, kiitos.
Aivan käsittämätöntä epäloogisuutta sinun omissa kirjotuksissa ja nyt yrität paeta asiaa "ei puhuta keskustelijoista" -kortilla. Ei varmaan kannata omia mielipiteitään ilmaista ellei ole niistä valmis keskustelemaan ja vastaanottamaan niistä kritiikkiä.
 
Sinällään voisi miettiä, minkälaisista rikoksista tuomion kärsinyt kelpaa vielä politiikkaan puolueille.
Hyvä vertailupohja lienee kansanedustajien syntilista. Murhia, tappoja, raiskauksia ja parituksia ei listalta löydy, eikä pedofiileja. Yksi lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yritys (puhelimitse) kuitenkin olisi, mutta tuomio ei ehtinyt lainvoimaiseksi kansanedustajan hukuttua veneonnettomuudessa ennen sitä (oliko sitten oma ratkaisu).

Talousrikokset, petokset, pahoinpitelyt ja rattijuoppoudet näyttävät kuitenkin jollain lailla haalistuvan ajan myötä, tai ainakaan ne eivät näytö kokonaan hautaavan poliittista uraa.
 
Kun täällä rikollisista puhutaan, niin kas kun kukaan ei tässä vaiheessa ole muistanut mainita Rinteen Anttia. Eikös se ole pariinkin otteeseen tuomittu tuomioistuimessa ja silti kelpasi sekä pääministeriksi että perustuslakivaliokunnan johtoon. Vai eikö demareita lasketa?
 

Moottori-lehti kertoi liikenneministerin ajatuksesta: Työsuhdeautoilijat pakotetaan sähköön


"Liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka (sd) on tuoreen Moottori-lehden mukaan nostanut esiin ajatuksen työsuhdeautoilijoita koskevista pakottavista määräyksistä, joilla varmistettaisiin aikanaan käytettyjen sähköautojen riittävä määrä. "

:srofl:

Kallistun siihen että tässä mennään kiilusilmäisen ideologian puolelta ihan hulluuteen.

Taitaa jo nyt valtaosa työliisareista olla PHEV:ejä. Ei siihen tarvita kuin yksi veromuutos ja seurauksena valtaosa uusista olisi täyssähköjä.
 
Älkää laittako sanoja suuhuni, kiitos. Sanoin ihan selkesti, että minua ihmetyttää että joku puolue ottaa tietoisesti esim parittajan ehdokkaaksi. Se että rikoksesta tuomittu ja rangaistuksensa kärsineellä ihmisellä pitää olla oikeus lähteä mukaan politiikaan, ei tarkoita sitä että minusta on järkevää ottaa puoleen x parittaja ehdokkaaksi..
Tuo Helin on sivunsa mukaan kirkkovaltuustossa, että tuskin mitään ihmeellistä että kelpaa myös maallisiin vaaleihin kun selvästi on korkeammalta taholta anteeksi annettu :)
 
Kun täällä rikollisista puhutaan, niin kas kun kukaan ei tässä vaiheessa ole muistanut mainita Rinteen Anttia. Eikös se ole pariinkin otteeseen tuomittu tuomioistuimessa ja silti kelpasi sekä pääministeriksi että perustuslakivaliokunnan johtoon. Vai eikö demareita lasketa?
Rinteen tuomio tuli lopulta vain lakon ennakkoilmoituksen laiminlyönnistä. Sellainen tuomio ei liene poliittisella uralla este tai edes haitta.
 
Rinteen tuomio tuli lopulta vain lakon ennakkoilmoituksen laiminlyönnistä. Sellainen tuomio ei liene poliittisella uralla este tai edes haitta.
Joo tosiaan nuo kahteen kertaan laskutetut matkat ja omien sekä taloyhtiön rahojen meneminen sekaisin ei käynytkään käräjillä, vaikka periaatteessa ne olisi sinnekin voineet päätyä. Eipä noista koplauksista silti kovin hyvä kuva jää Antin rehellisyydestä, vaikkei tuomioita tullutkaan.
 
Kunnallisvaaleissa kirjo on sekalaisempi, ja usein ehdokkaiden rikostaustat tai käsillä olevat tutkinnat / rikosprosessit tulevat puolueillekin täytenä yllätyksenä. On hyvä, että media kaivaa niitä esiin ihan puolueesta riippumatta. Äänestäjä voi sitten tehdä johtopäätöksensä sen perusteella.
Puolueille tilanne on tietenkin hankalampi, kun listalta ei saa enää pois. Silti tilanteet edellyttää puolueilta reagointia. Äänestäjien silmissä molemmat - siis sekä listalle päässeet ehdokkaat että reagointi näihin tilanteisiin - maalaavat myös yleiskuvaa siitä, millainen se puolue on.
 
Miten ois semmoinen laki missä kaikilta edustajilta viedään kaikki etuudet, mutta ai niin, he itse äänestävät näistä pykälistä joten on tyytyminen nykyiseen. Ajellaan veronmaksajien piikkiin taksilla pienetkin matkat ja käytetään kaikki muutekin etuudet hyväksi, koska ollaan liian laiskoja kävelemään tai maksamaan itse, eikä tämä koske vain tiettyjä puolueita, ihan kaikki ovat tässä samassa paskassa mukana.
 
Tuossa vihreitten tapauksesta tuli mieleen että olis syytä muuttaa lakia niin että voi poistaa ehdokkaan listoilta vielä vaikka viimeisenä päivänä.
Parituksesta epäilty mies on ja pysyy silti vihreiden ehdokkaana Tampereella. Kun ehdokaslistat on 14. toukokuuta vahvistettu, ehdokaslistalta ei enää mitenkään pääse pois.
Ehdokaslistat ovat ehdottomat listojen vahvistamisen jälkeen, edes kuoleman takia ehdokasta ei voi ehdokaslistalta poistaa.
 
Miten ois semmoinen laki missä kaikilta edustajilta viedään kaikki etuudet, mutta ai niin, he itse äänestävät näistä pykälistä joten on tyytyminen nykyiseen. Ajellaan veronmaksajien piikkiin taksilla pienetkin matkat ja käytetään kaikki muutekin etuudet hyväksi, koska ollaan liian laiskoja kävelemään tai maksamaan itse, eikä tämä koske vain tiettyjä puolueita, ihan kaikki ovat tässä samassa paskassa mukana.
Jos kansanedustajien etuudet poistaisi, tai edes kaiken laittaisi verolliseksi, niin liksa pitäisi moninkertaistaa. Esimerkiksi asumisen ja liikkumisen korvaaminen kun on tarkoitettu siihen, että kansanedustaja voi olla mistä päin tahansa Suomea, mutta jokaisella on silti yhdenvertainen mahdollisuus hoitaa tehtäväänsä.

Eero Lehti kansanedustajauraansa lopetellessa itseasiassa piti myös nykyistä liksaa liian pienenä. Hän kertoi huomanneensa, että sillä on vaikea saada esimerkiksi lahjakkaita juristeja, ekonomeja, insinöörejä ja lääkäreitä mukaan politiikkaan varsinkin, kun kampanjointi edellyttää taloudellisen riskin ottoa myös kasvavalla määrällä omaa rahaa. Vielä vaikeampaa hänen mukaansa on sitten saada näitä pysymään politiikassa, poliitikoille kun on jo heti ensimmäinenkin kauden jälkeen tarjolla kilpailukykyisempää palkkaa työmarkkinoilla erityisesti lobbaamisen, edunvalvonnan ja suhdetoiminnan puolella.
Lehti muotoili vähän rumastikin, että Alepan kassalle, hoitajalle tai taksikuskille kansanedustajan palkka on uran huipulla, mutta vaikka juristille se voi olla uran matalin. Ja se alkaa hänen mukaansa näkyä eduskunnassa.
 
Viimeksi muokattu:
Tuossa vihreitten tapauksesta tuli mieleen että olis syytä muuttaa lakia niin että voi poistaa ehdokkaan listoilta vielä vaikka viimeisenä päivänä.
Parituksesta epäilty mies on ja pysyy silti vihreiden ehdokkaana Tampereella. Kun ehdokaslistat on 14. toukokuuta vahvistettu, ehdokaslistalta ei enää mitenkään pääse pois.
Ehdokaslistat ovat ehdottomat listojen vahvistamisen jälkeen, edes kuoleman takia ehdokasta ei voi ehdokaslistalta poistaa.
Huono idea. Muuten ulkopuoliset tahot voisivat painostamalla, uhkailemalla ja kiristämällä saada ehdokkaita perumaan oman ehdokkuutensa tai puolue voisi poistaa epämiellyttäviä tapauksia jälkikäteen. Nythän on se hienous, että oman halukkuutensa ehdokkuuteen voi pitää salassa julkisuudelta ja kun ehdokaslistat ovat lyöty lukkoon, ei enää mikään uhkaus sitä ehdokasta sieltä pois saa, ei tosiaan edes kuolema. Kuntavaaliehdokkaita on yli 35 000, joten on ihan selvää, että jotain mätiä munia on joukkoon eksynyt. En näe tätä ongelmaksi vaalien kannalta.

Jos äänestäjä haluaa äänestää vihreää parittajaa, niin se heille suotakoot demokratiassa. Epäilen silti, että äänisaldo ei ole kauhean iso.
 
Jos kansanedustajien etuudet poistaisi, tai edes kaiken laittaisi verolliseksi, niin liksa pitäisi moninkertaistaa. Esimerkiksi asumisen ja liikkumisen korvaaminen kun on tarkoitettu siihen, että kansanedustaja voi olla mistä päin tahansa Suomea, mutta jokaisella on silti yhdenvertainen mahdollisuus hoitaa tehtäväänsä.

Eero Lehti kansanedustajauraansa lopetellessa itseasiassa piti myös nykyistä liksaa liian pienenä. Hän kertoi huomanneensa, että sillä on vaikea saada esimerkiksi lahjakkaita juristeja, ekonomeja, insinöörejä ja lääkäreitä mukaan politiikkaan varsinkin, kun kampanjointi edellyttää taloudellisen riskin ottoa myös kasvavalla määrällä omaa rahaa. Vielä vaikeampaa hänen mukaansa on sitten saada näitä pysymään politiikassa, poliitikoille kun on jo heti ensimmäinenkin kauden jälkeen tarjolla kilpailukykyisempää palkkaa työmarkkinoilla erityisesti lobbaamisen, edunvalvonnan ja suhdetoiminnan puolella.
Lehti muotoili vähän rumastikin, että Alepan kassalle, hoitajalle tai taksikuskille kansanedustajan palkka on uran huipulla, mutta vaikka juristille se voi olla uran matalin. Ja se alkaa hänen mukaansa näkyä eduskunnassa.
Miltähän päätöksenteko mahtaisi näyttää jos kansanedustajat koostuisivat pelkästään yhteiskunnan ns. hyväosaisista. Eiköhän tuon homman pidä olla vähän sellainen kutsumusammatti jossa ollaan sen takia että halutaan edustaa sitä kansaa ja niitä omia äänestäjiä, eikä suinkaan rahan takia.
 
Mitä näitä politiikka foorumeita on tullut seurattua niin oikeistolla on mielestäni ylivoimainen enemmistö. Tuo on siinä mielessä vahingilloista että jos tiettyyn foorumiin osuu medianlukutaidoton ihminen, hän helposti ottaa todesta ne kaikkien peukutuimmat asiat, vaikka kyse olisi rinkirunkkaamisesta. Tässä tilanteessa todellisuudentaju alkaa hämärtymään ja ihminen ajautuu kuplaan. Sama nähdään näissä tiettyjen tahojen youtube kanavissa, ei siellä ole enää mitään väliä että onko asia tosi, vaan se automaattisesti muuttuu todeksi.

Jos ihminen lopettaa asioiden kyseenalaistamisen niin silloin ollaan mielestäni ongelmissa.
 
Viimeksi muokattu:
Miltähän päätöksenteko mahtaisi näyttää jos kansanedustajat koostuisivat pelkästään yhteiskunnan ns. hyväosaisista. Eiköhän tuon homman pidä olla vähän sellainen kutsumusammatti jossa ollaan sen takia että halutaan edustaa sitä kansaa ja niitä omia äänestäjiä, eikä suinkaan rahan takia.
Nimenomaan siksi heillä on ne verottomat edut, mahdollistamassa Helsingissä asumista, elämistä ja matkustamista edustajantoimensa hoitamiseksi.
Pointti oli se, että mikäli ne otettaisiin pois, tai edes otettaisiin verovapaus pois, niin kukapa sitä enää voisi tehdä (ellei liksaa voimakkaasti nostettaisi). Ne joilla on vanhaa rahaa selän takana, ei muut.
Ja niillä ei kiinnostus oikein riitä (siis tuon Lehden mukaan) nykyisinkään, eikä siis myöskään näillä hyvin koulutetuilla alojen ihmisillä.
 
Pidetään edut ennallaan, mutta puolitetaan kansanedustajien määrä? Puolueet joka tapauksessa päättävät asioista. Moni kansanedustaja toimii vain laskuttavana henkilönä ja painelee nappia linjan mukaan.
 
Nimenomaan siksi heillä on ne verottomat edut, mahdollistamassa Helsingissä asumista, elämistä ja matkustamista edustajantoimensa hoitamiseksi.
Pointti oli se, että mikäli ne otettaisiin pois, tai edes otettaisiin verovapaus pois, niin kukapa sitä enää voisi tehdä (ellei liksaa voimakkaasti nostettaisi). Ne joilla on vanhaa rahaa selän takana, ei muut.
No tota ihmiset käy ympäryskunnista Helsingissä töissä ihan parin tonnin bruttopalkallakin joka päivä ja kustantavat ne kulut itse. Jos edut poistettaisiin ja käteen jäävä palkkio olisi vaikka 5000€/kk niin on aika pehmeää puhetta etteikö sillä rahalla pääsisi pari kertaa kuukaudessa niitä hommia sinne hoitamaan. Maakuntien edustajille voisi jättää jonkun lentämisen tai junamatkustamisen eduksi mutta kaikki muut voisi ihan hyvin poistaa.
 
No tota ihmiset käy ympäryskunnista Helsingissä töissä ihan parin tonnin bruttopalkallakin joka päivä ja kustantavat ne kulut itse. Jos edut poistettaisiin ja käteen jäävä palkkio olisi vaikka 5000€/kk niin on aika pehmeää puhetta etteikö sillä rahalla pääsisi pari kertaa kuukaudessa niitä hommia sinne hoitamaan. Maakuntien edustajille voisi jättää jonkun lentämisen tai junamatkustamisen eduksi mutta kaikki muut voisi ihan hyvin poistaa.
Se onkin porrastettu niin, että Uudenmaan ulkopuolelta oleva voi saada maksimin, helsinkiläinen vähiten.
Nämä kulukorvaukset edistää demokratiaa, pyrkimys on kuitenkin, että mahdollisuudet on sama olet sitten vaikkapa Lapista, Kainuusta tai Uudeltamaalta.
Ja pari kertaa kuukaudessa ei oikein riitä. Valiokunnat työskentelee koko ajan ja täysistuntoihinkin olisi hyvä ehtiä.
 
Pidetään edut ennallaan, mutta puolitetaan kansanedustajien määrä? Puolueet joka tapauksessa päättävät asioista. Moni kansanedustaja toimii vain laskuttavana henkilönä ja painelee nappia linjan mukaan.
Sitten pienimmistä vaalipiireistä pääsisi todennäköisesti enää vain yhden puolueen väkeä läpi. Esim. Lapin vaalipiiristä vain kepulaisia, Satakunnan vain demareita. Suhteellinen vaalitapa kun on.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 123
Viestejä
4 502 734
Jäsenet
74 329
Uusin jäsen
Bopperhopper

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom