Nakkipaketti (vegaaninen)
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.01.2019
- Viestejä
- 183
Niin, tällä kertaa kävi toimittajalla - tuolla "työmyyrällä" - nyt näin, että olisi varmaan kannattanut odottaa sitä valtioneuvoston kanslian vastausta.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Marinin tapauksessa maksamme/tarjoamme myös hänen perheelleen. Jos asian oikein ymmärsin.Pikkuisen ihmettelen sitä johtavaa veroasiantuntijaa, joka aiemmin kommentoi medialle.
Verottajan syventävä vero-ohje on nimittäin tällainen. Eli aamiainen, joka ei ole niin runsas, että korvaisi ihan lounaan, ei ole ateriaetu, vaan sallittu veroton tarjoilu.
”5.1 Ravintoedun määritelmä ja järjestämistavat
Ravintoedulla tarkoitetaan järjestelyä, jossa työnantaja tarjoaa palkansaajalle aterian käypää hintaa alempaan hintaan tai täysin vastikkeetta. Ateriana pidetään lounasta, päivällistä ja illallista. Ateriana ei pidetä työnantajan tarjoamaa aamupalaa, kahvia ja kahvileipää eikä työnantajan järjestämää virvoketarjoiluja. Jos kahvitarjoilu on kuitenkin niin runsas, että se korvaa normaalin lounasruoan, kyse on ravintoedusta.”
Luontoisedut verotuksessa
www.vero.fi
En kyllä usko, että kuluja hillitään sillä, että toimiva järjestelmä puretaan ja tehdään uudestaan jossain toisessa paikassa/ muodossa. En nyt muista oliko ministeri Saarikko , joka sanoi että "pitää tehdä pikkuhiljaa muutoksia, jotta päästään tavoitseeseen".Ei ole. Tarkoitus on hillitä / jarruttaa kulujen nousua. Se on hieman eri asia.
Kuinka niin? Ilman kyseistä lööppiä asia jäisi selvittämättä, verohallinto ja vnk on selvästi eri mieltä asiasta.Niin, tällä kertaa kävi toimittajalla - tuolla "työmyyrällä" - nyt näin, että olisi varmaan kannattanut odottaa sitä valtioneuvoston kanslian vastausta.
Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan pätee varmaan toimittajankin työhönKuinka niin? Ilman kyseistä lööppiä asia jäisi selvittämättä, verohallinto ja vnk on selvästi eri mieltä asiasta.
Ensin tutkittiin, löydettiin, että Marinin aamupalat menee veronmaksajan piikkiin. Mennyt myös muiden pääministereiden. Tuon jutun jälkeen keskustelu siirtyi tuon laillisuuteen, jota kukaan tuskin olisi edes miettinyt, jos juttua ei tehty. Eli täysin oikein tehty juttu. Nyt sitten onkin keskustelua, kuuluuko edes PMi:n saada kyseistä etua.Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan pätee varmaan toimittajankin työhön
Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.
Samaa voisi kysyä kansanedustajista, siellähän on muun muassa BB:stä ponnistanut Tynkkynen pitämässä 8h puheita.Miksihän ministereiden pestiin ei ole pätevyysvaatimuksia? Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.
Ei koulutuksella oikein ole mitään tekemistä enää siinä kohtaa, kun pitäisi olla suuren yhtiön johtoryhmässä. Ei siihen tarvittavia oppeja ole sieltä saatu. Kyl se (kymmenien)vuosien kokemus yleensä noissa taustalla on. Poikkeuksiakin on, mutta yleensä ovat itse perustaneet toiminnan, joka lähtenyt lentoon.Aika useinhan noilla on tehtävää vastaava koulutus. Pikaisesti katsottuna nykyisistä ministereistä ainakin Marinilla, Ohisalolla, Kurvisella, Henrikssonilla, Kiurulla, Haataisella, Lintilällä, Tuppuraisella ja Kaikkosella. Sitten jos katsotaan koulutusta/työhistoriaa mikä sopii ministerin toimialaan niin voidaan lisätä vielä Mikkonen, Leppä ja Pekonen.
Heillä on apunaan ministeriön virka"miehet" (joilta sitä koulutusta vaaditaan), jotka eivät vaihdu hallitusten vaihtuvuuden tahdissa, joka tuo jatkuvuutta (ja samalla suuren epäsuoran vallan ko. virkamiehille, misteristä riippuen). Yleensä ministereiksi valitaan jo kokeneita poliitikkoja (heillä usein myös ko. alalta jotain koulutusta), joiden pitäisi osata asioita ajatella kansan parhaaksi.Miksihän ministereiden pestiin ei ole pätevyysvaatimuksia? Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.
Miksihän ministereiden pestiin ei ole pätevyysvaatimuksia? Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.
Vaikka mieluiten en koskaan enää näkisi yhtään persuministeriä, niin silti Sakari Puiston voisin ajatella sopivan niiden listalla korkealle.Koska hekin ovat pohjimmiltaan kansan valitsemia kansanedustajia. Siksi se Karpela-Saarela-Vienonenkin pääsi ministeriksi koska keräsi ääniä niin paljon.
Ja ketäs nyt vaikka persuilta nostaisi ministereiksi jos pitäisi olla tehtävään sopiva pätevyys?
Korjaan: Purran voisi nostaa ja Taviokin sopisi oikeusministeriksi. Mutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
Edellä @JCSH totesi ettäMutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
Edellä @JCSH totesi että
- Pekosen lähihoitajakoulutus sekä myyjän, lähihoitajan ja asumisohjaajan työura pätevöittää hänet sosiaali- ja terveysministeriksi
- Tuppuraisen maisteritason germaaninen filologia höystettynä valtio-opilla ja sosiologialla puolestaan sopii Eurooppa- ja omistajaohjausministerille
- Ohisalo sosiaalipolitiikan maisterina ja sosiologian tohtorina taas sopii sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton johtoon
Halla-aho on (yhdessä muiden kanssa) nostanut Persut Suomen suurimpien puolueiden joukkoon. Toimiessaan puheenjohtajana on varmasti lisännyt omaa poliittista osaamistaan. Työssämme me muutkin sen "oikean opin" saamme "ammattikoulutuksestamme riippumatta".Koska hekin ovat pohjimmiltaan kansan valitsemia kansanedustajia. Siksi se Karpela-Saarela-Vienonenkin pääsi ministeriksi koska keräsi ääniä niin paljon.
Ja ketäs nyt vaikka persuilta nostaisi ministereiksi jos pitäisi olla tehtävään sopiva pätevyys?
Korjaan: Purran voisi nostaa ja Taviokin sopisi oikeusministeriksi. Mutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
Kiuru ja Saarikko aika hiilenä eduskunnan kyselytunnilla. Menossa nyt Yle 1.
Halla-aho on (yhdessä muiden kanssa) nostanut Persut Suomen suurimpien puolueiden joukkoon. Toimiessaan puheenjohtajana on varmasti lisännyt omaa poliittista osaamistaan. Työssämme me muutkin sen "oikean opin" saamme "ammattikoulutuksestamme riippumatta".
Halla-aho on selkeäsanainen ja vaikuttaa miettivän asioita monelta kannalta, silti harkitsee mitä sanoo. Uskon kyllä, että hän ministerin hommat hoitaa, eikä ihan heti ole virkamiestensä "pyöriteltävissä", osaa kyseenalaistaa asioita.
Kyllähän jopa Soinikin hoiti ministerinpestinsä OK. Mitä nyt julkisuudesta on voinut päätellä, toki pettyneitä persuja riitti hänen käännettyään takkinsa. Katsellaan miten Halla-aho pärjään tuon osalta. (En usko, että muut puolueet haluavat Persujen kasvana lisää oppositiossa, aika näyttää)
Esiselvityshän on pakko tehdä, koska joku on tehnyt tutkintapyynnön.Höhöhö
"Esiselvityksessä arvioidaan, onko asiassa syytä epäillä virka- tai jotakin muuta rikosta sen osalta, että pääministerille on korvattu aterioita, vaikka ministeripalkkiolaki ei tätä ainakaan sanamuotonsa perusteella näytä mahdollistavan. "
Poliisi ei voi tuota päätöstä tehdä.Joo, hyvä huomata, että toi selvitys ei koske sitten Marinia mitenkään.
Hienoa huomata että Suomessa on vielä poliisi ja verottaja jotka ovat kiinnostuneet korruption kitkemisestä. Samaa ei voi sanoa foorumin vasemmistosiivestä joka olisi tämänkin halunnut ohittaa olankohautuksella.
Ei kun poliisin on nimenomaan pakko tehdä. Niillä ei ole valtuuksia tutkia valtioneuvoston jäsenten toimintaa ilman valtakunnansyyttäjänviraston päätöstä.Poliisi ei voi tuota päätöstä tehdä.
Niin poliisi ei tässä kohtaa voi päätöstä tehdä, tutkiiko se Marinin osallisuutta. Sillä kun ei ole siihen valtuuksia.Ei kun poliisin on nimenomaan pakko tehdä. Niillä ei ole valtuuksia tutkia valtioneuvoston jäsenten toimintaa ilman valtakunnansyyttäjänviraston päätöstä.
Siinä tapauksessa, että ministerin toimia haluttaisiin tutkia, aloite pitäisi tulla valtakunnansyyttäjän virastolta tai eduskunnalta.
Heti kun tuli julkiseksiSinänsä "piilottelu" voi olla vahvahko termi sille, että valtioneuvoston kanslialla kesti noin vuorokauden vastata tutkivien journalistien pyyntöön.
Kun on annettu tällainen lakiin perustumaton etu, eikä siitä ole mm. verottajalle ilmoitettu, niin se on piilottelua.Sinänsä "piilottelu" voi olla vahvahko termi sille, että valtioneuvoston kanslialla kesti noin vuorokauden vastata tutkivien journalistien pyyntöön.
Kyllä, hyvä selvittää, mutta toki Mariniin se ei mitenkään liity. Vaan valtioneuvoston kansliaan.Kun on annettu tällainen lakiin perustumaton etu, eikä siitä ole mm. verottajalle ilmoitettu, niin se on piilottelua.
Niin tässähän on myös toinen ongelma, eli jos tuo on ns. sallittu etu, ja pitäisi ilmoittaa verottajalle, niin ministereiden palkkio ei saa nousta eduilla, jota tuo tuossa vaiheessa teksisi.Kun on annettu tällainen lakiin perustumaton etu, eikä siitä ole mm. verottajalle ilmoitettu, niin se on piilottelua.
Väitinkö niin? Sinähän tässä Sannaa koko ajan mukaan vedät.Kyllä, hyvä selvittää, mutta toki Mariniin se ei mitenkään liity. Vaan valtioneuvoston kansliaan.
Eikö sinusta ole hyvä että elämme oikeusvaltiossa jossa asiat tutkitaan kuluista riippumatta? Poliisihan voisi todeta esim. epäilyttävistä vanhuskuolemista ettei kannata tutkia, jos joku hoitaja auttoi niin säästi vain yhteiskunnan varoja kun eihän ne pientä eläkettä saavat hoitokotiasukkaat mitään nettomaksajia enää ole.Saadaan stoppi makkaroille, vaikka maksaisi kuinka monta tuhatta sen selvittely. On löydettävä makkarapäätöksen vastuulliset.
Vähän off topic, mutta ehkä tuokin on vähän ruusuinen kuva, vaikka esimerkkisi onkin hyvin kärjistetty.Eikö sinusta ole hyvä että elämme oikeusvaltiossa jossa asiat tutkitaan kuluista riippumatta? Poliisihan voisi todeta esim. epäilyttävistä vanhuskuolemista ettei kannata tutkia, jos joku hoitaja auttoi niin säästi vain yhteiskunnan varoja kun eihän ne pientä eläkettä saavat hoitokotiasukkaat mitään nettomaksajia enää ole.
Tähän vastaan, että tottakai epäselvyydet pitää aina selvittää. Varmasti Suomi on täynnä erilaisia pieniä etuja, joita virkahenkilöt eivät perusta riittävästi lakiin. Tässä tapauksessa lienee hyvä, että se tutkinta ulotettaisiin useamaan erilaiseen pieneen mahdolliseen epäkohtaan niin saadaan synergiaetua.Eikö sinusta ole hyvä että elämme oikeusvaltiossa jossa asiat tutkitaan kuluista riippumatta? Poliisihan voisi todeta esim. epäilyttävistä vanhuskuolemista ettei kannata tutkia, jos joku hoitaja auttoi niin säästi vain yhteiskunnan varoja kun eihän ne pientä eläkettä saavat hoitokotiasukkaat mitään nettomaksajia enää ole.
Tähän totean, että yleensä skuupit kannattaa laittaa julkisiksi vasta sen jälkeen, kun sen on varmistanut kohteelta. Nyt paisutettiin skandaalia, koska ei jaksettu odottaa seuraavaan päivään sitä vastausta. En minäkään töissäni vastaa kaikkiin viesteihin välttämättä päivässä. Mutta menen nyt hetkeksi topikista pois. Tosiaan en ole Marin fani, enkä käy kuumana.Niin poliisi ei tässä kohtaa voi päätöstä tehdä, tutkiiko se Marinin osallisuutta. Sillä kun ei ole siihen valtuuksia.
Heti kun tuli julkiseksi
Ei se niin toimi. Sitten vain virkamiehet jättää vastaamatta, ja mitään ei voi valvoa. Ihan oikein tää meni lehdistön puolelta, Liski oli odotellut vastausta viikon. Nyt sitten tarkastellaan VNK:n toimintaa ja sen laillisuutta monessa instanssissa.Tähän totean, että yleensä skuupit kannattaa laittaa julkisiksi vasta sen jälkeen, kun sen on varmistanut kohteelta. Nyt paisutettiin skandaalia, koska ei jaksettu odottaa seuraavaan päivään sitä vastausta. En minäkään töissäni vastaa kaikkiin viesteihin välttämättä päivässä. Mutta menen nyt hetkeksi topikista pois. Tosiaan en ole Marin fani, enkä käy kuumana.
Iltalehti nimenomaan odotti yhteydenottoa, kun sitä ei kuulunut, asia julkaistiin lehteen. Vnk ja verottaja on edelleen eri mieltä asiasta ja nyt asiaa tutkii myös poliisi.Tähän totean, että yleensä skuupit kannattaa laittaa julkisiksi vasta sen jälkeen, kun sen on varmistanut kohteelta. Nyt paisutettiin skandaalia, koska ei jaksettu odottaa seuraavaan päivään sitä vastausta. En minäkään töissäni vastaa kaikkiin viesteihin välttämättä päivässä. Mutta menen nyt hetkeksi topikista pois. Tosiaan en ole Marin fani, enkä käy kuumana.
Se on kyllä totta, että tossa muodossa se on väärin ja viittaa nimeomaan laajempaan käytäntöön yhteiskunnassa, vaikka se on vain ollut yleinen käytäntö pääministereillä.EI se kyllä mikään yleinen käytäntökään ole, mm. presidentti jota koskee täysin samat säännökset ei noin toimi.
Toki eihän tämä Marinin vika ole vaan sen kuka on ohjeistanut ja kuka maksaa.
EI se kyllä mikään yleinen käytäntökään ole, mm. presidentti jota koskee täysin samat säännökset ei noin toimi.
Toki eihän tämä Marinin vika ole vaan sen kuka on ohjeistanut ja kuka maksaa.
Marinilla olisi kuitenkin ollut velvollisuus tarkastuttaa tuon edut verovelvollisuus henkilökohtaisessa verotuksessa. Itsellä ainakin herää kysymyksiä, kun eduista puhutaan ja varsinkin jos sanotaan "ilmainen etu", alkaa hälytyskellot soimaan.
Ja jos todetaan että aamiaisedussa kyseessä on lainvastainen toiminta, niin toivottavasti saavat myös muutaman virkamiehen pään vadille. Ehkäisisi varmasti jatkossa vastaavaa toimintaa, kun virkamiehille olisi tehty esimerkki ettei täällä ihan kaikkea suhmurointia kuitenkaan katsota läpi sormien.
Juu tietyllä tasolla ei ole Marinin vika, vaan asiasta päättäneen virkamiehen. Marinilla olisi kuitenkin ollut velvollisuus tarkastuttaa tuon edut verovelvollisuus henkilökohtaisessa verotuksessa. Itsellä ainakin herää kysymyksiä, kun eduista puhutaan ja varsinkin jos sanotaan "ilmainen etu", alkaa hälytyskellot soimaan.