• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Niin, tällä kertaa kävi toimittajalla - tuolla "työmyyrällä" - nyt näin, että olisi varmaan kannattanut odottaa sitä valtioneuvoston kanslian vastausta.
 
Iltalehti laittoi räikeästi virheellisen lööpin ja sen takia edelleen jauhavat tuosta koska eivät halua myöntää olleensa väärässä. Mitä väliä millään aamiaisten verotuksilla on, eihän nuo liity mitenkään siihen alkuperäiseen väitteeseen että Marin maksattaa aamiaisensa valtiolla, ja muutenkin aika vaikea maksaa veroja semmoisesta asiasta mistä ei ole edes laskutettu.

Kannattais näiden roskalehtien keskittyä vaikka ennemmin edustajien taksikuluihin, puhutaan pikkuisen isommista summista kuin joku pääministerin aamiainen.
 
Viimeksi muokattu:
Pikkuisen ihmettelen sitä johtavaa veroasiantuntijaa, joka aiemmin kommentoi medialle.
Verottajan syventävä vero-ohje on nimittäin tällainen. Eli aamiainen, joka ei ole niin runsas, että korvaisi ihan lounaan, ei ole ateriaetu, vaan sallittu veroton tarjoilu.

”5.1 Ravintoedun määritelmä ja järjestämistavat
Ravintoedulla tarkoitetaan järjestelyä, jossa työnantaja tarjoaa palkansaajalle aterian käypää hintaa alempaan hintaan tai täysin vastikkeetta. Ateriana pidetään lounasta, päivällistä ja illallista. Ateriana ei pidetä työnantajan tarjoamaa aamupalaa, kahvia ja kahvileipää eikä työnantajan järjestämää virvoketarjoiluja. Jos kahvitarjoilu on kuitenkin niin runsas, että se korvaa normaalin lounasruoan, kyse on ravintoedusta.”

Marinin tapauksessa maksamme/tarjoamme myös hänen perheelleen. Jos asian oikein ymmärsin.
Yrityksissä tarjotaan työntekijöille ja oletetuille asiakkaille.

Ei ole. Tarkoitus on hillitä / jarruttaa kulujen nousua. Se on hieman eri asia.
En kyllä usko, että kuluja hillitään sillä, että toimiva järjestelmä puretaan ja tehdään uudestaan jossain toisessa paikassa/ muodossa. En nyt muista oliko ministeri Saarikko , joka sanoi että "pitää tehdä pikkuhiljaa muutoksia, jotta päästään tavoitseeseen".
Tavoite vaan ei ole kaikilla sama.
 
Ensin tutkitaan ja sitten vasta hutkitaan pätee varmaan toimittajankin työhön
Ensin tutkittiin, löydettiin, että Marinin aamupalat menee veronmaksajan piikkiin. Mennyt myös muiden pääministereiden. Tuon jutun jälkeen keskustelu siirtyi tuon laillisuuteen, jota kukaan tuskin olisi edes miettinyt, jos juttua ei tehty. Eli täysin oikein tehty juttu. Nyt sitten onkin keskustelua, kuuluuko edes PMi:n saada kyseistä etua.
 
Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.

Aika useinhan noilla on tehtävää vastaava koulutus. Pikaisesti katsottuna nykyisistä ministereistä ainakin Marinilla, Ohisalolla, Kurvisella, Henrikssonilla, Kiurulla, Haataisella, Lintilällä, Tuppuraisella ja Kaikkosella. Sitten jos katsotaan koulutusta/työhistoriaa mikä sopii ministerin toimialaan niin voidaan lisätä vielä Mikkonen, Leppä ja Pekonen.
 
Miksihän ministereiden pestiin ei ole pätevyysvaatimuksia? Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.
Samaa voisi kysyä kansanedustajista, siellähän on muun muassa BB:stä ponnistanut Tynkkynen pitämässä 8h puheita.
 
Aika useinhan noilla on tehtävää vastaava koulutus. Pikaisesti katsottuna nykyisistä ministereistä ainakin Marinilla, Ohisalolla, Kurvisella, Henrikssonilla, Kiurulla, Haataisella, Lintilällä, Tuppuraisella ja Kaikkosella. Sitten jos katsotaan koulutusta/työhistoriaa mikä sopii ministerin toimialaan niin voidaan lisätä vielä Mikkonen, Leppä ja Pekonen.
Ei koulutuksella oikein ole mitään tekemistä enää siinä kohtaa, kun pitäisi olla suuren yhtiön johtoryhmässä. Ei siihen tarvittavia oppeja ole sieltä saatu. Kyl se (kymmenien)vuosien kokemus yleensä noissa taustalla on. Poikkeuksiakin on, mutta yleensä ovat itse perustaneet toiminnan, joka lähtenyt lentoon.

Valtiolla homma on näissä luottamustoimissa vähän erilaista. Tällä hetkellä vaikuttaa muoti ja imago.
 
Sanna Marinista en todellakaan tykkää kuten en koko hallituksesta mutta tuo Päivi Lipponen voisi painua helvettiin!

sopeutumisraha

Oikeesti kehtaa sanoa Marinin aamupaloista kun itse kikkaili niin että saa vielä palkkojen päälle sopeutumisrahaakin nostettua.
 
Miksihän ministereiden pestiin ei ole pätevyysvaatimuksia? Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.
Heillä on apunaan ministeriön virka"miehet" (joilta sitä koulutusta vaaditaan), jotka eivät vaihdu hallitusten vaihtuvuuden tahdissa, joka tuo jatkuvuutta (ja samalla suuren epäsuoran vallan ko. virkamiehille, misteristä riippuen). Yleensä ministereiksi valitaan jo kokeneita poliitikkoja (heillä usein myös ko. alalta jotain koulutusta), joiden pitäisi osata asioita ajatella kansan parhaaksi.
 
Miksihän ministereiden pestiin ei ole pätevyysvaatimuksia? Siinä ois kansalaisaloiteen paikka että vaaditaan ministeriltä edes tehtävää vastaava koulutus.

Koska hekin ovat pohjimmiltaan kansan valitsemia kansanedustajia. Siksi se Karpela-Saarela-Vienonenkin pääsi ministeriksi koska keräsi ääniä niin paljon.

Ja ketäs nyt vaikka persuilta nostaisi ministereiksi jos pitäisi olla tehtävään sopiva pätevyys?

Korjaan: Purran voisi nostaa ja Taviokin sopisi oikeusministeriksi. Mutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
 
Viimeksi muokattu:
Koska hekin ovat pohjimmiltaan kansan valitsemia kansanedustajia. Siksi se Karpela-Saarela-Vienonenkin pääsi ministeriksi koska keräsi ääniä niin paljon.

Ja ketäs nyt vaikka persuilta nostaisi ministereiksi jos pitäisi olla tehtävään sopiva pätevyys?

Korjaan: Purran voisi nostaa ja Taviokin sopisi oikeusministeriksi. Mutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
Vaikka mieluiten en koskaan enää näkisi yhtään persuministeriä, niin silti Sakari Puiston voisin ajatella sopivan niiden listalla korkealle.
 
Mutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
Edellä @JCSH totesi että
  • Pekosen lähihoitajakoulutus sekä myyjän, lähihoitajan ja asumisohjaajan työura pätevöittää hänet sosiaali- ja terveysministeriksi
  • Tuppuraisen maisteritason germaaninen filologia höystettynä valtio-opilla ja sosiologialla puolestaan sopii Eurooppa- ja omistajaohjausministerille
  • Ohisalo sosiaalipolitiikan maisterina ja sosiologian tohtorina taas sopii sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton johtoon
Halla-ahon koulutus on Wikipedian mukaan tarjoilija, maisteri pääaineena venäjä, sivuaineista ei mainintaa sekä tohtori muinaiskirkkoslaavista. Työkokemusta tarjoilijana sekä yliopistotutkijana ja -tuntiopettajana. Kyllähän noilla ansioilla Marinin hallituksen kaavaa soveltaen pitäisi osua ainakin opetusministeri tai tiede- ja kulttuuriministeri.

Lähihoitaja-Pekosen voi ajatella tietävän enemmän terveydenhoidosta kuin satunnaisen kaduntallaajan vaikka epäilenkin että yli 20 vuotta vanha koulutus on ollut suppeampi kuin nykyinen ilmeisen monipuolinen lähihoitajan koulutus. Myös asumisohjaaja lienee nähnyt sosiaalipuolta käytännössä.
Tuppurainen osannee germaanisia kieliä paremmin kuin se satunnainen kaduntallaaja, sivuaine valtio-oppi ihan hyvä, mutten keksi omistajaohjaukseen pätevyyttä, puhutaan kuitenkin merkittävästä omaisuudesta.
Ohisalon koulutus ja sisäinen turvallisuus samassa lauseessa... :D
 
Edellä @JCSH totesi että
  • Pekosen lähihoitajakoulutus sekä myyjän, lähihoitajan ja asumisohjaajan työura pätevöittää hänet sosiaali- ja terveysministeriksi
  • Tuppuraisen maisteritason germaaninen filologia höystettynä valtio-opilla ja sosiologialla puolestaan sopii Eurooppa- ja omistajaohjausministerille
  • Ohisalo sosiaalipolitiikan maisterina ja sosiologian tohtorina taas sopii sisäisen turvallisuuden ja maahanmuuton johtoon

Siis periaate oli että jos on opiskellut joko valtio-, oikeus- tai hallintotieteitä niin sitten yleisesti ottaen pätevä ministeriksi. Kerta nuo nyt ovat sellaisia aloja jotka ovat eniten relevantteja tuollaisissa julkisissa johtotehtävissä.

Sitten jos erikseen ne joilla oli jotain kokemusta siitä alemman tason osaamisesta joka jotenkin relevanttia niin mainitsin ne myös. Mutta sanoisin että tuo eka kategoria on se oleellisin jos katsotaan minkälainen koulutus voisi "pätevöittää" ministerin tehtäviin.

Ohisalon pätevyys koulutuksen kohdalla on selvä kerta kyse on valtiotieteistä. Tuppuraisen kohdalla kyse oli sivuaineesta joten vähän siinä kiikunkaakun, Pekonen taaskin menee selvästi tuohon jälkimmäiseen kategoriaan.
 
Koska hekin ovat pohjimmiltaan kansan valitsemia kansanedustajia. Siksi se Karpela-Saarela-Vienonenkin pääsi ministeriksi koska keräsi ääniä niin paljon.

Ja ketäs nyt vaikka persuilta nostaisi ministereiksi jos pitäisi olla tehtävään sopiva pätevyys?

Korjaan: Purran voisi nostaa ja Taviokin sopisi oikeusministeriksi. Mutta Halla-ahon koulutuksella tuskin sopisi mihinkään?
Halla-aho on (yhdessä muiden kanssa) nostanut Persut Suomen suurimpien puolueiden joukkoon. Toimiessaan puheenjohtajana on varmasti lisännyt omaa poliittista osaamistaan. Työssämme me muutkin sen "oikean opin" saamme "ammattikoulutuksestamme riippumatta".
Halla-aho on selkeäsanainen ja vaikuttaa miettivän asioita monelta kannalta, silti harkitsee mitä sanoo. Uskon kyllä, että hän ministerin hommat hoitaa, eikä ihan heti ole virkamiestensä "pyöriteltävissä", osaa kyseenalaistaa asioita.

Kyllähän jopa Soinikin hoiti ministerinpestinsä OK. Mitä nyt julkisuudesta on voinut päätellä, toki pettyneitä persuja riitti hänen käännettyään takkinsa. Katsellaan miten Halla-aho pärjään tuon osalta. (En usko, että muut puolueet haluavat Persujen kasvana lisää oppositiossa, aika näyttää)
 
Kiuru ja Saarikko aika hiilenä eduskunnan kyselytunnilla. Menossa nyt Yle 1.
 
Halla-aho on (yhdessä muiden kanssa) nostanut Persut Suomen suurimpien puolueiden joukkoon. Toimiessaan puheenjohtajana on varmasti lisännyt omaa poliittista osaamistaan. Työssämme me muutkin sen "oikean opin" saamme "ammattikoulutuksestamme riippumatta".
Halla-aho on selkeäsanainen ja vaikuttaa miettivän asioita monelta kannalta, silti harkitsee mitä sanoo. Uskon kyllä, että hän ministerin hommat hoitaa, eikä ihan heti ole virkamiestensä "pyöriteltävissä", osaa kyseenalaistaa asioita.

Joo. Kyse oli vastauksesta ehdotukseen kansalaisaloitteesta, jossa vaadittaisiin "pätevä koulutus". En minä ole vaatimassa eikä mielestäni edes tarvitse.

Kyllähän jopa Soinikin hoiti ministerinpestinsä OK. Mitä nyt julkisuudesta on voinut päätellä, toki pettyneitä persuja riitti hänen käännettyään takkinsa. Katsellaan miten Halla-aho pärjään tuon osalta. (En usko, että muut puolueet haluavat Persujen kasvana lisää oppositiossa, aika näyttää)

Joskus se oppositiossa kasvateltu kannatus pitää "rahastaa" koska se ei kasva loputtomiin jos ei sitä mihinkään käytetä ja pelkkä kasvattelu alkaa näkymään liian selvästi. En tiedä, mikä on pitkällä tähtäimellä paras tapa, jotkut (RKP) pyrkii hallitukseen joka kerta, lienevät laskeneet että sillä ajan yli summattu vaikutusvaltansa on suurin.
 
Höhöhö


"Esiselvityksessä arvioidaan, onko asiassa syytä epäillä virka- tai jotakin muuta rikosta sen osalta, että pääministerille on korvattu aterioita, vaikka ministeripalkkiolaki ei tätä ainakaan sanamuotonsa perusteella näytä mahdollistavan. "
 
Höhöhö
"Esiselvityksessä arvioidaan, onko asiassa syytä epäillä virka- tai jotakin muuta rikosta sen osalta, että pääministerille on korvattu aterioita, vaikka ministeripalkkiolaki ei tätä ainakaan sanamuotonsa perusteella näytä mahdollistavan. "
Esiselvityshän on pakko tehdä, koska joku on tehnyt tutkintapyynnön.

”Tutkinnanjohtaja, rikostarkastaja Teemu Jokinen painottaa tiedotteessa, että poliisin esiselvitys ei koske pääministeriä tai tämän virkatoimia.”

 
Hienoa huomata että Suomessa on vielä poliisi ja verottaja jotka ovat kiinnostuneet korruption kitkemisestä. Samaa ei voi sanoa foorumin vasemmistosiivestä joka olisi tämänkin halunnut ohittaa olankohautuksella.

Tämän takia tällainen asioiden aiheeton piilottelu salassapidettävä -verhon taakse on tuomittavaa. Kun asiat ovat avoimia niin niiden laillisuus on helppo todeta.
 
Se on kyllä hyvä, että selvitetään nyt poliisin toimesta valtioneuvoston kanslian makkara-gate. Mariniin se ei toki silti mitenkään liity. Saadaan stoppi makkaroille, vaikka maksaisi kuinka monta tuhatta sen selvittely. On löydettävä makkarapäätöksen vastuulliset.
 
Poliisi ei voi tuota päätöstä tehdä.
Ei kun poliisin on nimenomaan pakko tehdä. Niillä ei ole valtuuksia tutkia valtioneuvoston jäsenten toimintaa ilman valtakunnansyyttäjänviraston päätöstä.
Siinä tapauksessa, että ministerin toimia haluttaisiin tutkia, aloite pitäisi tulla valtakunnansyyttäjän virastolta tai eduskunnalta.

Eli koska on tehty tutkintapyyntö, on virkavelvollisuus tehdä esiselvitys, jonka perusteella päätetään sitten tehdäänkö esitututkinta. Samaan aikaan se esiselvitys rajataan virkamieskuntaan.
 
@Lazarus451 vaikka Marin-fanina hieman kuumana käytkin, niin jos on jotain lisättävää viestiin voi sitä muokata, ilman että spämmää monta viestiä peräjälkeen.
 
Ei kun poliisin on nimenomaan pakko tehdä. Niillä ei ole valtuuksia tutkia valtioneuvoston jäsenten toimintaa ilman valtakunnansyyttäjänviraston päätöstä.
Siinä tapauksessa, että ministerin toimia haluttaisiin tutkia, aloite pitäisi tulla valtakunnansyyttäjän virastolta tai eduskunnalta.
Niin poliisi ei tässä kohtaa voi päätöstä tehdä, tutkiiko se Marinin osallisuutta. Sillä kun ei ole siihen valtuuksia.
Sinänsä "piilottelu" voi olla vahvahko termi sille, että valtioneuvoston kanslialla kesti noin vuorokauden vastata tutkivien journalistien pyyntöön.
Heti kun tuli julkiseksi :)
 
Sinänsä "piilottelu" voi olla vahvahko termi sille, että valtioneuvoston kanslialla kesti noin vuorokauden vastata tutkivien journalistien pyyntöön.
Kun on annettu tällainen lakiin perustumaton etu, eikä siitä ole mm. verottajalle ilmoitettu, niin se on piilottelua.
 
Huomautus - älä spämmää ketjuun useita peräkkäisiä viestejä, lisäyksen voi muokata aiempaan viestiin.
Lupaan, että jos Halla-ahosta tulee joskus ministeri ja valtioneuvoston kanslia tekee virheen esimerkiksi hänen saunamakkaroissaan niin syytän asiasta vain valtioneuvoston kansliaa.

Edit. Varoitukseen: homma selvä
 
Viimeksi muokattu:
Kun on annettu tällainen lakiin perustumaton etu, eikä siitä ole mm. verottajalle ilmoitettu, niin se on piilottelua.
Niin tässähän on myös toinen ongelma, eli jos tuo on ns. sallittu etu, ja pitäisi ilmoittaa verottajalle, niin ministereiden palkkio ei saa nousta eduilla, jota tuo tuossa vaiheessa teksisi.

edit: sallittu, eli olisi tarpeeksi tulkinnanvarainen pykälä, jossa noin voidaan tulkita.
 
Saadaan stoppi makkaroille, vaikka maksaisi kuinka monta tuhatta sen selvittely. On löydettävä makkarapäätöksen vastuulliset.
Eikö sinusta ole hyvä että elämme oikeusvaltiossa jossa asiat tutkitaan kuluista riippumatta? Poliisihan voisi todeta esim. epäilyttävistä vanhuskuolemista ettei kannata tutkia, jos joku hoitaja auttoi niin säästi vain yhteiskunnan varoja kun eihän ne pientä eläkettä saavat hoitokotiasukkaat mitään nettomaksajia enää ole.
 
Eikö sinusta ole hyvä että elämme oikeusvaltiossa jossa asiat tutkitaan kuluista riippumatta? Poliisihan voisi todeta esim. epäilyttävistä vanhuskuolemista ettei kannata tutkia, jos joku hoitaja auttoi niin säästi vain yhteiskunnan varoja kun eihän ne pientä eläkettä saavat hoitokotiasukkaat mitään nettomaksajia enää ole.
Vähän off topic, mutta ehkä tuokin on vähän ruusuinen kuva, vaikka esimerkkisi onkin hyvin kärjistetty.
Poliisi nimittäin tekee jatkuvasti myös taloudellisia päätöksiä, eli päättää esiselvityksiä aloittamatta sen jälkeen esitutkintaa sillä perusteella, että tutkinnan vaatima resurssi ja/tai tutkinnasta aiheutuvat kustannukset olisivat suuret suhteessa mahdolliseen rikkomukseen tai rikokseen. Siis ns. ”tappaa” tutkinnan.
 
Viimeksi muokattu:
Eikö sinusta ole hyvä että elämme oikeusvaltiossa jossa asiat tutkitaan kuluista riippumatta? Poliisihan voisi todeta esim. epäilyttävistä vanhuskuolemista ettei kannata tutkia, jos joku hoitaja auttoi niin säästi vain yhteiskunnan varoja kun eihän ne pientä eläkettä saavat hoitokotiasukkaat mitään nettomaksajia enää ole.
Tähän vastaan, että tottakai epäselvyydet pitää aina selvittää. Varmasti Suomi on täynnä erilaisia pieniä etuja, joita virkahenkilöt eivät perusta riittävästi lakiin. Tässä tapauksessa lienee hyvä, että se tutkinta ulotettaisiin useamaan erilaiseen pieneen mahdolliseen epäkohtaan niin saadaan synergiaetua.
 
Niin poliisi ei tässä kohtaa voi päätöstä tehdä, tutkiiko se Marinin osallisuutta. Sillä kun ei ole siihen valtuuksia.

Heti kun tuli julkiseksi :)
Tähän totean, että yleensä skuupit kannattaa laittaa julkisiksi vasta sen jälkeen, kun sen on varmistanut kohteelta. Nyt paisutettiin skandaalia, koska ei jaksettu odottaa seuraavaan päivään sitä vastausta. En minäkään töissäni vastaa kaikkiin viesteihin välttämättä päivässä. Mutta menen nyt hetkeksi topikista pois. Tosiaan en ole Marin fani, enkä käy kuumana.
 
Ja jos todetaan että aamiaisedussa kyseessä on lainvastainen toiminta, niin toivottavasti saavat myös muutaman virkamiehen pään vadille. Ehkäisisi varmasti jatkossa vastaavaa toimintaa, kun virkamiehille olisi tehty esimerkki ettei täällä ihan kaikkea suhmurointia kuitenkaan katsota läpi sormien.
 
Tähän totean, että yleensä skuupit kannattaa laittaa julkisiksi vasta sen jälkeen, kun sen on varmistanut kohteelta. Nyt paisutettiin skandaalia, koska ei jaksettu odottaa seuraavaan päivään sitä vastausta. En minäkään töissäni vastaa kaikkiin viesteihin välttämättä päivässä. Mutta menen nyt hetkeksi topikista pois. Tosiaan en ole Marin fani, enkä käy kuumana.
Ei se niin toimi. Sitten vain virkamiehet jättää vastaamatta, ja mitään ei voi valvoa. Ihan oikein tää meni lehdistön puolelta, Liski oli odotellut vastausta viikon. Nyt sitten tarkastellaan VNK:n toimintaa ja sen laillisuutta monessa instanssissa.
 
Tähän totean, että yleensä skuupit kannattaa laittaa julkisiksi vasta sen jälkeen, kun sen on varmistanut kohteelta. Nyt paisutettiin skandaalia, koska ei jaksettu odottaa seuraavaan päivään sitä vastausta. En minäkään töissäni vastaa kaikkiin viesteihin välttämättä päivässä. Mutta menen nyt hetkeksi topikista pois. Tosiaan en ole Marin fani, enkä käy kuumana.
Iltalehti nimenomaan odotti yhteydenottoa, kun sitä ei kuulunut, asia julkaistiin lehteen. Vnk ja verottaja on edelleen eri mieltä asiasta ja nyt asiaa tutkii myös poliisi.

Edit: Iltalehti käsittelee asiaa Politiikan Puskaradio -podcastissa: Näin Marinin aamiaiskohu syntyi - sekoilu pääministerin kansliassa jatkuu
 
Viimeksi muokattu:
Jos aiotte jatkaa päivätolkulla aamiasgateitkufantasiointeja, niin välissä voisi vaikka lukea raamattua tai runoja ettei jää hiljaisia hetkiä ja keskustelu etene vahingossa politiikkaan. ;)
 
Yritin lukea tuota Iltalehden juttua, mutta se lööppi on jo lähtökohtaisesti täysin väärin: "Sanna Marin maksattaa perheensä aamiaiset verovaroista...". Se olisi totuudenmukainen muodossa: "Pääministereille maksetaan yleisen käytännön mukaisesti aamupalat virka-asunnolla - Iltalehden selvitysten mukaan perusteet eivät välttämättä lainmukaiset".

Siirryn nyt demar... Nintendo Switchini pariin ja palaan mahdollisesti uusilla aiheilla joskus :rofl:
 
EI se kyllä mikään yleinen käytäntökään ole, mm. presidentti jota koskee täysin samat säännökset ei noin toimi.
Toki eihän tämä Marinin vika ole vaan sen kuka on ohjeistanut ja kuka maksaa.
 
EI se kyllä mikään yleinen käytäntökään ole, mm. presidentti jota koskee täysin samat säännökset ei noin toimi.
Toki eihän tämä Marinin vika ole vaan sen kuka on ohjeistanut ja kuka maksaa.
Se on kyllä totta, että tossa muodossa se on väärin ja viittaa nimeomaan laajempaan käytäntöön yhteiskunnassa, vaikka se on vain ollut yleinen käytäntö pääministereillä.
 
EI se kyllä mikään yleinen käytäntökään ole, mm. presidentti jota koskee täysin samat säännökset ei noin toimi.
Toki eihän tämä Marinin vika ole vaan sen kuka on ohjeistanut ja kuka maksaa.

Juu tietyllä tasolla ei ole Marinin vika, vaan asiasta päättäneen virkamiehen. Marinilla olisi kuitenkin ollut velvollisuus tarkastuttaa tuon edut verovelvollisuus henkilökohtaisessa verotuksessa. Itsellä ainakin herää kysymyksiä, kun eduista puhutaan ja varsinkin jos sanotaan "ilmainen etu", alkaa hälytyskellot soimaan. Myös sattui nyt olemaan vahtivuorolla ja käytti etua enemmän kuin muut yhteensä, niin otti sitten sen PR-osuman. Sellaista se on. Paras ratkaisu olisi ollut pistää etu poikki, viimeistään siinä kohtaa, kun tuli julkisuuteen. Nyt se tehtiin vasta 3 päivää väännön jälkeen väliaikaisesti, ja vielä odotellaan "linjausta". Peliliike olisi sanoa, "hei tää vaikuttaa olevan vääränlainen päätös. Pistetään kokonaan poikki, ja maksan kulut takaisin". Koska jos tuo on veronalainen etu, se nostaa PMi:n palkkiota, jota myöskään edut eivät voi tehdä.
 
Marinilla olisi kuitenkin ollut velvollisuus tarkastuttaa tuon edut verovelvollisuus henkilökohtaisessa verotuksessa. Itsellä ainakin herää kysymyksiä, kun eduista puhutaan ja varsinkin jos sanotaan "ilmainen etu", alkaa hälytyskellot soimaan.

Jep, eihän Kulmuninkaan koulutukset olleet hänen vikansa perce, mutta vastuun kantoi kuitenkin.
 
Ja jos todetaan että aamiaisedussa kyseessä on lainvastainen toiminta, niin toivottavasti saavat myös muutaman virkamiehen pään vadille. Ehkäisisi varmasti jatkossa vastaavaa toimintaa, kun virkamiehille olisi tehty esimerkki ettei täällä ihan kaikkea suhmurointia kuitenkaan katsota läpi sormien.

Mielenkiintoista nähdä miten pitkälle tuo jäljitetään, arvaisin ettei kukaan virkamies ole itse keksinyt tuota vaan käsky on tullut ylempää ja sitä on sitten noudatettu (vastentahtoisesti tai ei).

Juu tietyllä tasolla ei ole Marinin vika, vaan asiasta päättäneen virkamiehen. Marinilla olisi kuitenkin ollut velvollisuus tarkastuttaa tuon edut verovelvollisuus henkilökohtaisessa verotuksessa. Itsellä ainakin herää kysymyksiä, kun eduista puhutaan ja varsinkin jos sanotaan "ilmainen etu", alkaa hälytyskellot soimaan.

Käytännössä tuolla tasolla näitä "ilmaisia etuja" on ties kuinka paljon, on ilmaisia taksimatkoja, torkkuhuopia, puhelimia, työsuhdeasuntoa, tietokoneita, lounaita, koulutusristeilyjä, tutustumismatkoja, jne, osa on ilmeisesti verottomia etuuksia ja osa ei, riippuen tapauksesta ja edusta, että en ihmettele jos ei kellot ole kilahtaneet erityisesti jos kyseessä on ollut vanha tapa. Oleellisempaa olisi tosiaan tutkia kuka antoi alunperin määräyksen ja onko silloin tarkistettu lainmukaisuus vai tietoisesti rikottu lakia, jos ei niin miksi ei, jne.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
259 133
Viestejä
4 503 049
Jäsenet
74 329
Uusin jäsen
Bopperhopper

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom