Kotimaan politiikka

[Propatria]

Se onkin porrastettu niin, että Uudenmaan ulkopuolelta oleva saa maksimin, helsinkiläinen vähiten.
Nämä kulukorvaukset edistää demokratiaa, pyrkimys on kuitenkin, että mahdollisuudet on sama olet sitten vaikkapa Lapista, Kainuusta tai Uudeltamaalta.
Ja pari kertaa kuukaudessa ei oikein riitä. Valiokunnat työskentelee koko ajan ja täysistuntoihinkin olisi hyvä ehtiä.

Tänä päivänä iso osa niistä töistä voidaan aivan hyvin hoitaa etänä. Jokapäiväistä paikallaoloa ei todellakaan tarvita. Tuosta järjestelmästä on vaan tehty niin pöhöttynyt, kankea ja kallis ettei osata enää kuvitella että sitä olisi mahdollista aika paljon myös keventää. Mutta tietty kun itse pääsee omista eduista ja palkkioista päättämään, niin kukapa niitä vähentää haluaisi. Vielä kun saa ne omat kaveritkin mukavasti palkattuihin avustajan hommiin työllistettyä.

Se on totta että Suomen kokoinen valtio ei tuollaista määrää edustajia avustajineen tarvitsisi.

 

[Jan11]

Tänä päivänä iso osa niistä töistä voidaan aivan hyvin hoitaa etänä. Jokapäiväistä paikallaoloa ei todellakaan tarvita. Tuosta järjestelmästä on vaan tehty niin pöhöttynyt, kankea ja kallis ettei osata enää kuvitella että sitä olisi mahdollista aika paljon myös keventää. Mutta tietty kun itse pääsee omista eduista ja palkkioista päättämään, niin kukapa niitä vähentää haluaisi. Vielä kun saa ne omat kaveritkin mukavasti palkattuihin avustajan hommiin työllistettyä.

Se on totta että Suomen kokoinen valtio ei tuollaista määrää edustajia avustajineen tarvitsisi.

Se on aivan tarkoituksellista. Moni prosessi on säädetty vähemmän ketteräksi ja enemmän kankeaksi siksi, että sillä rakenteellisesti ylläpidetään vakautta ja hidastetaan muutosmahdollisuuksia. 2000-luvun hallitusten tempoilevan politiikan myötä ennemmin tulisi ennemmin mieleen kysyä tarvitsisimmeko lisääkin rakenteellisia jarruja.

Kansanedustajien vähentäminen heikentäisi demokratiaa, eikä todennäköisesti toisi suuria säästöjä, koska kiinteistöt ja muu infra sekä henkilökunta ei vähenisi samassa suhteessa kuitenkaan. Se 120 miljoonaa euroa, mikä eduskuntaan menee on varsin hyvin käytettyä rahaa ja varsin pieni osa budjettia. Ja kansanedustajiin (palkkioihin, kulu- ja matkakorvauksiin yms.) siitä kuluu vain n. kuudesosa.

 

[Propatria]

Se on aivan tarkoituksellista. Moni prosessi on säädetty vähemmän ketteräksi ja enemmän kankeaksi siksi, että sillä rakenteellisesti ylläpidetään vakautta ja hidastetaan muutosmahdollisuuksia. 2000-luvun hallitusten tempoilevan politiikan myötä ennemmin tulisi ennemmin mieleen kysyä tarvitsisimmeko lisääkin rakenteellisia jarruja.

Päätöksenteko voidaan pitää kankeana myös etäyhteyksillä. Jos siellä joitain hommia on mitkä vaatii enemmän pakollista paikallaoloa, niin niistä voidaan toki joku erillinen laillinen ja veronalainen palkkio sopia, mutta tärkeintä olisi päästä noista eduista eroon koska niissä ne väärinkäytökset tapahtuu ja sen osoittaa historiakin.

 

[finWeazel]

Sitten pienimmistä vaalipiireistä pääsisi todennäköisesti enää vain yhden puolueen väkeä läpi. Esim. Lapin vaalipiiristä vain kepulaisia, Satakunnan vain demareita. Suhteellinen vaalitapa kun on.

Onko sillä väliä? Puoluelinjan mukaan ne pienenkin paikkakunnan edustajatkin äänestävät joka tapauksessa tai ovat niin vähemmistössä ettei mitään tapahdu. Jos taas kyse on ruohonjuuritason edustuksesta puolueen sisällä tuota voi tehdä ilman kansanedustajan pestiä.

 

[Jan11]

Onko sillä väliä? Puoluelinjan mukaan ne pienenkin paikkakunnan edustajatkin äänestävät joka tapauksessa tai ovat niin vähemmistössä ettei mitään tapahdu. Jos taas kyse on ruohonjuuritason edustuksesta puolueen sisällä tuota voi tehdä ilman kansanedustajan pestiä.

Mitä luulet, että äänestysaktiivisuudelle ja luottamuksella poliittiseen järjestelmään ja yhteiskuntaan kävisi, jos tulisi alueita, joilta ei enää käytännössä voi päästä kuin ykköspuolueen edustajia läpi? Saattaisi muiden puolueiden äänestäjien luottamus rapautua aika nopeasti ja sellaisen seuraukset on usein melko rajuja.

 

[Jan11]

Päätöksenteko voidaan pitää kankeana myös etäyhteyksillä. Jos siellä joitain hommia on mitkä vaatii enemmän pakollista paikallaoloa, niin niistä voidaan toki joku erillinen laillinen ja veronalainen palkkio sopia, mutta tärkeintä olisi päästä noista eduista eroon koska niissä ne väärinkäytökset tapahtuu ja sen osoittaa historiakin.

Minusta tuo on heikko argumentti. Väärinkäytöksillä on kuitenkin seurauksensa, ja ne on kuitenkin enemmän poikkeus kuin sääntö. Emme me nopeusrajoituksiakaan poista, vaikka käsittääkseni ylinopeus on yleisin suomalainen rikkomus.

 

[Propatria]

Mitä luulet, että äänestysaktiivisuudelle ja luottamuksella poliittiseen järjestelmään ja yhteiskuntaan kävisi, jos tulisi alueita, joilta ei enää käytännössä voi päästä kuin ykköspuolueen edustajia läpi? Saattaisi muiden puolueiden äänestäjien luottamus rapautua aika nopeasti ja sellaisen seuraukset on usein melko rajuja.

Byrokratian ja hallinnon kasvattaminen ei ole käsittääkseni ainakaan lisännyt äänestysaktiivisuutta tai lisännyt luottamusta poliittiseen järjestelmään. Eikö tästä vasta ollut jotain uutisointiakin? Pitäisikö siis välillä kokeilla jotain muuta kuin jatkaa samalla linjalla?

 

[finWeazel]

Mitä luulet, että äänestysaktiivisuudelle ja luottamuksella poliittiseen järjestelmään ja yhteiskuntaan kävisi, jos tulisi alueita, joilta ei enää käytännössä voi päästä kuin ykköspuolueen edustajia läpi? Saattaisi muiden puolueiden äänestäjien luottamus rapautua aika nopeasti ja sellaisen seuraukset on usein melko rajuja.

Ehkä mä olen tyhmä tms. mutta minusta tuo ei mitenkään eroa nykytilanteesta. Hyvin vähän on luottoa siihen, että joku yksittäinen poliitikko mitään asiaa edistäisi ellei kyse ole enemmistöhallituksesta ja puoluelinjoista/hallitusohjelmasta. Persutkaan kaikkine ääninensä eivät saa mitään tehtyä. Kokoomus myös osottautui aika jännittäväksi oppositiopuolueeksi, jonka takki kääntyilee nopeasti, jos oppositiopolitiikalla olisi vaikutusta esim. eu-politiikkaan.

 

[Jan11]

Ehkä mä olen tyhmä tms. mutta minusta tuo ei mitenkään eroa nykytilanteesta. Hyvin vähän on luottoa siihen, että joku yksittäinen poliitikko mitään asiaa edistäisi ellei kyse ole enemmistöhallituksesta ja puoluelinjoista/hallitusohjelmasta. Persutkaan kaikkine ääninensä eivät saa mitään tehtyä.

Se on nimenomaan meidän järjestelmän tarkoitus. Valta on hallituspuolueilla. Suurin valta suurimmalla hallituspuolueella. Oppositiossa taas ei ole ollenkaan valtaa, mutta hyvällä oppositiopolitiikalla on mahdollisuus kasvattaa kannatusta niin, että vaalien jälkeen saattaakin olla hallituksessa.

 

[finWeazel]

Se on nimenomaan meidän järjestelmän tarkoitus. Valta on hallituspuolueilla. Suurin valta suurimmalla hallituspuolueella. Oppositiossa taas ei ole ollenkaan valtaa, mutta hyvällä oppositiopolitiikalla on mahdollisuus kasvattaa kannatusta niin, että vaalien jälkeen saattaakin olla hallituksessa.

Tästä päästään siihen, että kun valta on hallituspuolueilla niin miksi niitä kansanedustajia ei voisi olla vähemmän? Jos joku puolue haluaa ajaa tietyn alueen asiaa niin ne asiat voi sieltä pieneltä paikkakunnalta tuoda mukaan puolueen ohjelmaan kansanedustajien ajettavaksi. Paikallisjärjestöt tms. aktivoidaan? Pienempi määrä kansanedustajia edelleen johtaa samaan lopputulokseen ja mikään tuskin muuttuu.

 

[Propatria]

Minusta tuo on heikko argumentti. Väärinkäytöksillä on kuitenkin seurauksensa, ja ne on kuitenkin enemmän poikkeus kuin sääntö. Emme me nopeusrajoituksiakaan poista, vaikka käsittääkseni ylinopeus on yleisin suomalainen rikkomus.

No tuo se vasta heikko argumentti on verrata etujen väärinkäyttöä ylinopeuksiin.

 

[Jan11]

Tästä päästään siihen, että kun valta on hallituspuolueilla niin miksi niitä kansanedustajia ei voisi olla vähemmän? Jos joku puolue haluaa ajaa tietyn alueen asiaa niin ne asiat voi sieltä pieneltä paikkakunnalta tuoda asioita mukaan puolueen ohjelmaan kansanedustajien ajettavaksi paikallistärjestön tms. kautta. Pienempi määrä kansanedustajia edelleen johtaa samaan lopputulokseen ja mikään tuskin muuttuu.

Vaikka poliitikot ajavat yhteistä etua, niin kyllä siellä ajetaan myös oman alueen etua ja omaa etua. Eli tehdään siltarumpupolitiikkaa, kun halutaan varmistaa uudelleenvalinta. Nyt jos alueelta olisi vain jonkun puolueen edustajia, se tarkoittaisi, että vain sen puolueen ääni kuuluisi ja vain sen puolueen alueelliset tavoitteet etenisi. Näistä pienimmistäkin vaalipiireistä on tässä hallituksessa kolmen eri puolueen edustajia (ja kahden oppositiopuolueen), kyllä se niille alueille tarkoittaa ihan erilaista tilannetta kuin mitä olisi, jos olisi vain yhden puolueen.
Kyllä kansanedustajien määrä takaa edustuksellista demokratiaa hyvin. Eikä lopulta valtionbudjetin mittakaavassa ole mitenkään erityisen tyyristä.

 

[Jan11]

No tuo se vasta heikko argumentti on verrata etujen väärinkäyttöä ylinopeuksiin.

Samalla tasolla liikutaan. Mutta voidaanhan sitä pitää keskustelu etuuksissa. Ei kelan etuuksiakaan poisteta siksi, että etuuspetokset ovat kohtuullisen yleisiä. Ne vaan uutisoidaan vuosittain isosti, jotta ihmiset ymmärtäisi, että kiinnijäämisestä on seurauksensa. Näin on myös poliitikoilla, mahdollisten juridisen seurausten lisäksi uutisissa revitellään päivä ja viikkotolkulla, sitten myöhemmän uran ajan nousee aina uudelleen ja uudelleen esiin.

 

[Propatria]

Samalla tasolla liikutaan. Mutta voidaanhan sitä pitää keskustelu etuuksissa. Ei kelan etuuksiakaan poisteta siksi, että etuuspetokset ovat kohtuullisen yleisiä. Ne vaan uutisoidaan vuosittain isosti, jotta ihmiset ymmärtäisi, että kiinnijäämisestä on seurauksensa. Näin on myös poliitikoilla, mahdollisten juridisen seurausten lisäksi uutisissa revitellään päivä ja viikkotolkulla, sitten myöhemmän uran ajan nousee aina uudelleen ja uudelleen esiin.

Silloin kun puhutaan kansanedustajien etuuksista ja siitä onko ne edes tarpeellisia, niin on outoa yrittää tuoda keskusteluun ylinopeuksia ja sosiaalietuuksia. Aivan eri asioita. Vai onko sulla joku oma lehmä ojassa ja yrität ohjata keskustelua muualle? Jos siivooja saa duuninsa hoidettua Helsingissä alle 2000€ bruttopalkalla, niin on kyllä melko paksua väittää ettei edustaja saisi hommiaan hoidettua 5000€ nettopalkkiolla. Ehkä tämä on juuri sitä todellisuudesta vieraantunutta ajattelua. Se edustajaksi pääseminen kun ei tarkoita sitä, että otetaan välittömästi puolen miljoonan lainat niskaan ja elintaso nostetaan potenssiin kymmenen.

Se on tasan niin, että niin pitkään kun näitä etuuksia on olemassa, niin edustajan homma kannattaa naamioida mahdollisimman kalliin oloiseksi, että näitä etuuksia voidaan perustella edes jollain.

 

[Jeesbox]

[...] on kyllä melko paksua väittää ettei edustaja saisi hommiaan hoidettua 5000€ nettopalkkiolla.

Äkkiä toi nettopalkkiokin supistuu, jos pitää jokatoinen päivä lentää lapista Helsinkiin painamaan nappulaa.

 

[finWeazel]

Ymmärrän hyvin, että ryhmätyön vuoksi pitää matkustaa. Äänestysnappiako ei voi painaa etänä? Jonkun pitäisi miettiä koko systeemi uusiksi. Miten valtion johtaminen toimisi modernissa valtiossa, jossa on ihmeellisiä asioita kuten internet ja vahva tunnistautuminen tarjolla?

 

[Jan11]

Silloin kun puhutaan kansanedustajien etuuksista ja siitä onko ne edes tarpeellisia, niin on outoa yrittää tuoda keskusteluun ylinopeuksia ja sosiaalietuuksia. Aivan eri asioita. Vai onko sulla joku oma lehmä ojassa ja yrität ohjata keskustelua muualle? Jos siivooja saa duuninsa hoidettua Helsingissä alle 2000€ bruttopalkalla, niin on kyllä melko paksua väittää ettei edustaja saisi hommiaan hoidettua 5000€ nettopalkkiolla. Ehkä tämä on juuri sitä todellisuudesta vieraantunutta ajattelua. Se edustajaksi pääseminen kun ei tarkoita sitä, että otetaan välittömästi puolen miljoonan lainat niskaan ja elintaso nostetaan potenssiin kymmenen.

Se on tasan niin, että niin pitkään kun näitä etuuksia on olemassa, niin edustajan homma kannattaa naamioida mahdollisimman kalliin oloiseksi, että näitä etuuksia voidaan perustella edes jollain.

No ei ole. En ole tällä vuosituhannella ollut missään tekemisissä politiikan kanssa.
En vain suin surminkaan haluaisi nähdä demokratian kaventuvan vain lyhytnäköisten säästöjen tai etuuskateuden vuoksi. Ennemmin näkisin lisättävän kuin vähennettävän kansanedustajia, joskin nykymäärä on hyvä. Sama pätee kansanedustajien liksoihin, ennemminkin niitä olisi syytä nostaa kuin leikata. Kyllä sen palkkion pitää olla kilpailukykyinen ja suhteessa siihen, että poliitikon elämä on julkista, ja riskiin eli siihen, että vaaleja varten yleensä otetaan velkaa joka pitää maksaa, vaikkei läpi pääsisikään.

Ennemmin myös ajattelisin, että silloin kun valtaa on, niin mitä pienempi virallinen palkkio / korvaukset, sitä isompi riski korruptioon ja väärinkäytöksiin. Siksikin liksan tulee olla kunnossa.

 

[Propatria]

Äkkiä toi nettopalkkiokin supistuu, jos pitää jokatoinen päivä lentää lapista Helsinkiin painamaan nappulaa.

Tällaisia vastauksia tulee helposti kun ei jakseta lukea viestiketjua yhtään taakse päin.

 

[Propatria]

Ennemmin myös ajattelisin, että silloin kun valtaa on, niin mitä pienempi virallinen palkkio / korvaukset, sitä isompi riski korruptioon ja väärinkäytöksiin. Siksikin liksan tulee olla kunnossa.

Mikähän tuo sopiva summa olisi kun nykyisilläkin palkkioilla ja etuuksilla esiintyy korruptiota ja väärinkäytöksiä. Kuulostaisiko joku 100t€/kk+edut sopivalta vai laitetaanko vielä enemmän? Mätä systeemi tämä on joka pitäisi laittaa täysremonttiin.

 

[Karppi]

Tämä koko juttu on satanut Marini laariin jo pitkän aikaa. Se ois kyllä tosiaan hyvä että kansanedustajilta vietäis kaikki edut pois, nykyään ajellaan takseilla sun muilla, on heillä oikeasti varaa maksaa itse matkansa.

 

[Jurppii]

Kaikki edut ja palkkiot pois edustajilta niin saadaan varakkaiden ja pääkaupunkiseudulla asuvien mukainen äänijakauma kun ne käyvät painamassa nappia, joilla rahaa riittää tai jotka asuvat lähistöllä. Sopii.

 

[Propatria]

Kaikki edut ja palkkiot pois edustajilta niin saadaan varakkaiden ja pääkaupunkiseudulla asuvien mukainen äänijakauma kun ne käyvät painamassa nappia, joilla rahaa riittää tai jotka asuvat lähistöllä. Sopii.

Tsadista voidaan tehdä vaikka oma valtionsa ja muuri ympärille. Siirrettään vaan ne yhtiöiden pääkonttorit niihin maakuntiin joissa se tulos ja tuottava työkin tehdään. Katsotaan sitten vieläkö tsadilaisia naurattaa, kun valtion väestö koostuu lähinnä konttorirotista ja pakolaisista.

 

[Jurppii]

Tsadista voidaan tehdä vaikka oma valtionsa ja muuri ympärille. Siirrettään vaan ne yhtiöiden pääkonttorit niihin maakuntiin joissa se tulos ja tuottava työkin tehdään. Katsotaan sitten vieläkö tsadilaisia naurattaa, kun valtion väestö koostuu lähinnä konttorirotista ja pakolaisista.

Ensin ehdotellaan itse typeriä ja kun tajutaan miten ne puree omaan nilkkaan niin vedetään itkupotkuraivarit. Joo, irroitetaan "tsadi"

 

[Propatria]

Ensin ehdotellaan itse typeriä ja kun tajutaan miten ne puree omaan nilkkaan niin vedetään itkupotkuraivarit. Joo, irroitetaan "tsadi"

Ai etujen poistaminen typerä ehdotus? Olit vähän aikaa sitten samaa mieltä. Yritä nyt päättää äläkä vaihda mielipidettä päivittäin.

 

[Jurppii]

Ai etujen poistaminen typerä ehdotus? Olit vähän aikaa sitten samaa mieltä. Yritä nyt päättää äläkä vaihda mielipidettä päivittäin.

Mulle sopii, sulle ilmeisesti ei sopinutkaan kun seuraavaksi tarvittiin jo muureja, pääkonttorien pakkosiirtoja sun muuta huuruilua että selvitään seurauksista

 

[Propatria]

Mulle sopii, sulle ilmeisesti ei sopinutkaan kun seuraavaksi tarvittiin jo muureja, pääkonttorien pakkosiirtoja sun muuta huuruilua että selvitään seurauksista

Eli et vieläkään oikein tiedä mitä mieltä olet, koska olet samaa mieltä typeräksi kutsumastasi ehdotuksesta. Kannatatko useinkin typeriä ehdotuksia?

 

[Jurppii]

Eli et vieläkään oikein tiedä mitä mieltä olet, koska olet samaa mieltä typeräksi kutsumastasi ehdotuksesta. Kannatatko useinkin typeriä ehdotuksia?

Kannatan selkeästikin kun se on typerä sinun kannaltasi. Sovinto?

 

[Paapaa]

Tsadista voidaan tehdä vaikka oma valtionsa ja muuri ympärille. Siirrettään vaan ne yhtiöiden pääkonttorit niihin maakuntiin joissa se tulos ja tuottava työkin tehdään. Katsotaan sitten vieläkö tsadilaisia naurattaa, kun valtion väestö koostuu lähinnä konttorirotista ja pakolaisista.

Jaha, montakohan kertaa vuodessa tämä sama "stadi vs. pönde"-ulina pitää käydä Mitään ei irroiteta tai siirretä, ja suurin osa verotettavasta tulosta kulkee jatkossakin pääkaupunkiseudun kautta. Deal with it.

Musta kansanedustajien palkkoja ei pitäisi ainakaan laskea. Ihan siitä syystä, että palkka ei ajaisi osaa kandidaateista yksityiselle sektorille (mitä toki nytkin tapahtuu). Musta eduskunnassa pitää olla sellaisiakin edustajia, jotka menestyisivät helposti korkeapalkkaisissa yksityisissä tehtävissä. Ja jollain aamiaiseduilla nyt ei ole mitään merkitystä minkään suhteen. Hyvä toki että edut käydään läpi ja säännöt on kaikilla tiedossa, mutta itse en oikein ymmärrä miksi tästä pitää keskustella sivutolkulla. Eiku tajuan, vaalit lähestyvät.

 

[Propatria]

Sovinto?

Ei tietenkään koska minusta on mukava seurata kuinka ihmiset puhuvat itsensä pussiin. Ja muurin rakentaminenhan ei liittyisi millään tavalla kansanedustuslaitoksen toimintaan, vaan sillä olisi tarkoitus pitää ylimieliset tsadilaiset siellä omalla puolellaan, vihreässä kuplassa.

Toki hieman kieli poskessa kirjoitettu mutta et sinä ennenkään ole osannut erottaa mikä on tosissaan ja mikä vähemmän tosissaan kirjoitettu, vaikka siellä olisi köh tai tirsk perässä.

 

[Jurppii]

Ei tietenkään koska minusta on mukava seurata kuinka ihmiset puhuvat itsensä pussiin. Ja muurin rakentaminenhan ei liittyisi millään tavalla kansanedustuslaitoksen toimintaan, vaan sillä olisi tarkoitus pitää ylimieliset tsadilaiset siellä omalla puolellaan, vihreässä kuplassa.

Voisitko nyt palata keskustelun aiheeseen vai mistä vitusta sä oikein hourailet? Yritysten pakkosiirroista, muureista jne?

Tää lähti nopeesti tangentille.

 

[Propatria]

Jaha, montakohan kertaa vuodessa tämä sama "stadi vs. pönde"-ulina pitää käydä Mitään ei irroiteta tai siirretä, ja suurin osa verotettavasta tulosta kulkee jatkossakin pääkaupunkiseudun kautta. Deal with it.

Lähinnähän tämä tuntuu olevan tsadilaisille kova paikka, kun muistutetaan että missä se tämän vientivetoisen maan vauraus oikeasti luodaan. Ei suinkaan Helsingin konttoreissa, vaan maakuntien tehtaissa. Pieni muistutus näkyy olevan paikallaan välillä kun tuntuu unohtuvan aina.

 

[Propatria]

Voisitko nyt palata keskustelun aiheeseen vai mistä vitusta sä oikein hourailet? Yritysten pakkosiirroista, muureista jne?

Tää lähti nopeesti tangentille.

Vähän näpäytin kun sinulle tuntui olevan ok että pelkästään rikkaat tsadilaiset saisivat päättää maan asioista. Ihan niin kuin ne ymmärtäisi mitään maakuntien elämästä.

Mutta ei siinä voidaan palata aiheeseen. Ei mulla tsadilaisia vastaan mitään ole. Pelkästään ylimielisiä tsadilaisia.

Huom. Tsadi ei ole loukkaava sana meillä päin kun joku siitä herneen kuitenkin vetää nekkuun.

 

[Jurppii]

Vähän näpäytin kun sinulle tuntui olevan ok että pelkästään rikkaat tsadilaiset saisivat päättää maan asioista. Ihan niin kuin ne ymmärtäisi mitään maakuntien elämästä.

Tarkennus: Mulle tuntui olevan ok SINUN heittämä ajatus, joka keskittäisi valtaa varakkaille ja pääkaupunkiseutulaisille. Sitä en tiedä, miksi sinä moisia ehdotat kun ne tuntuvat johtavan lähinnä voimatrippailuun.

 

[Propatria]

Tarkennus: Mulle tuntui olevan ok SINUN heittämä ajatus, joka keskittäisi valtaa varakkaille ja pääkaupunkiseutulaisille. Sitä en tiedä, miksi sinä moisia ehdotat kun ne tuntuvat johtavan lähinnä voimatrippailuun.

Ei etujen poistaminen mitään keskitä Helsinkiin. Minähän kirjoitin että matkustaminen maakunnista voi säilyä etuna, ja internetin ja vahvan tunnistautumisen aikakaudella etänä äänestäminen ei ole temppu eikä mikään.

 

[hkultala]

Pidetään edut ennallaan, mutta puolitetaan kansanedustajien määrä? Puolueet joka tapauksessa päättävät asioista. Moni kansanedustaja toimii vain laskuttavana henkilönä ja painelee nappia linjan mukaan.

Kansanedustajien määrän puolittaminen tekisi todella huonoa demokratian toimivuudelle:

Se tarkoittaisi jompaa kumpaa seuraavista:

1) Sitä, että joka vaalipiiristä pääsisi läpi vain n. puolet nykyisestä kansanedustajamäärästä.

Tämä tappaisi pienpuolueet ja hankaloittaisi hyvin paljon uusien puolueiden nousua, kun pienpuolueet eivät saisi läpi sitä ensimmäistä kansaedustajaansa käytännössä missään.

2) Sitä, että vaalipiirejä yhdisteltäisiin siten että yksi vaalipiiri kattaisi paljon suuremman alueen.

Tällöin jäisi hyvin suuria alueita, joista ei olisi yhtään kansanedustajaa. Tämäkään ei olisi kovin hyvä juttu.

 

[Paapaa]

Lähinnähän tämä tuntuu olevan tsadilaisille kova paikka, kun muistutetaan että missä se tämän vientivetoisen maan vauraus oikeasti luodaan. Ei suinkaan Helsingin konttoreissa, vaan maakuntien tehtaissa. Pieni muistutus näkyy olevan paikallaan välillä kun tuntuu unohtuvan aina.

Juuei.

Eiköhän se vauraus "oikeasti" luoda ihan joka tasolla siellä yrityksessä. Siihen kuuluu se ulkoistettu siivooja, kokoonpanolinjan työntekijät, alihankkijat, logistiikka, tuotekehitys, myynti, markkinointi, HR, johto, rahoittajat jne. Kaikilla on oma tärkeä roolinsa siinä, että asiakas saa hyödykkeensä ja yritys saa liikevaihtonsa. Sitten kun aletaan laskea työntekijän luomaa arvonlisää ja työvoiman kysyntää/tarjontaa, voidaan nähdä syyt sille, miksi yhdelle maksetaan enemmän korvausta kuin toiselle. Mutta kaikki he silti ovat tärkeitä lenkkejä ketjussa ja tarvitsevat toisiaan. Ja jos jotain muuta kuvittelet, niin sitten sulla on ehkä jossain määrin vinoutunut kuva asiasta.

Se, miksi pääkonttorit ovat keskittyneet Helsinkiin tuskin on yllätys. Syitä on varmaan useita. Täällä on kansainvälinen lentokenttä, täällä on kaikki kontaktit (muiden yritysten johto), täällä on maan päättäjät, iso osa viranomaisista jne.

 

[Jan11]

Ei etujen poistaminen mitään keskitä Helsinkiin. Minähän kirjoitin että matkustaminen maakunnista voi säilyä etuna, ja internetin ja vahvan tunnistautumisen aikakaudella etänä äänestäminen ei ole temppu eikä mikään.

Se äänestäminen, samoin kuin ne eduskunnan kyselytunnit on tasan tarkkaan pienin, mutta toki näkyvin homma kansanedustajan työssä.
Se kova duuni tehdään valiokunnissa, tapaamisissa ja kokouksissa. Varsinkaan kulloistenkin hallituspuolueiden edustajien työpäivät ei myöskään usein ole mitään kahdeksantuntisia, vaan valiokunta- ja eduskuntatyön lisäksi hommat jatkuu illalla.

 

[Propatria]

Juuei.

Eiköhän se vauraus "oikeasti" luoda ihan joka tasolla siellä yrityksessä. Siihen kuuluu se ulkoistettu siivooja, kokoonpanolinjan työntekijät, alihankkijat, logistiikka, tuotekehitys, myynti, markkinointi, HR, johto, rahoittajat jne. Kaikilla on oma tärkeä roolinsa siinä, että asiakas saa hyödykkeensä ja yritys saa liikevaihtonsa. Sitten kun aletaan laskea työntekijän luomaa arvonlisää ja työvoiman kysyntää/tarjontaa, voidaan nähdä syyt sille, miksi yhdelle maksetaan enemmän korvausta kuin toiselle. Mutta kaikki he silti ovat tärkeitä lenkkejä ketjussa ja tarvitsevat toisiaan. Ja jos jotain muuta kuvittelet, niin sitten sulla on ehkä jossain määrin vinoutunut kuva asiasta.

Se, miksi pääkonttorit ovat keskittyneet Helsinkiin tuskin on yllätys. Syitä on varmaan useita. Täällä on kansainvälinen lentokenttä, täällä on kaikki kontaktit (muiden yritysten johto), täällä on maan päättäjät, iso osa viranomaisista jne.

Arvostan kyllä ihan kaikkia tekijöitä ketjussa, mutta välillä hieman rassaa joidenkin asenne helsinkiläisten korvaamattomuudesta. On Suomessa muitakin rannikkokaupunkeja joiden kautta tavara liikkuu ja joissa on lentokenttä.

 

[Propatria]

Se äänestäminen, samoin kuin ne eduskunnan kyselytunnit on tasan tarkkaan pienin, mutta näkyvin homma kansanedustajan työssä.
Se kova duuni tehdään valiokunnissa, tapaamisissa ja kokouksissa. Varsinkaan kulloistenkin hallituspuolueiden edustajien työpäivät ei myöskään usein ole mitään kahdeksantuntisia, vaan valiokunta- ja eduskuntatyön lisäksi hommat jatkuu illalla.

Hieman erikoista taas puhua kokouksista ja tapaamisista kun firmoissa nuo samat asiat onnistuu hyvin etänä. Mikä noissa edustajien kokouksissa on niin erikoista ettei niitä voi etänä hoitaa?

 

[Jumputin]

Ei olisi yhtään hullumpi ajatus että kansanedustajien etuudet tuotaisiin samalle tasolle palkansaajien kanssa.
Idean pihvi olisi siinä, että kaikki verotukseen liittyvät tiukennukset/höllennykset osuisi samalla tasolla kansanedustajaan kuin myös palkansaajaan.

Toki kansanedustajien palkka pysynee silti houkuttelevana ja maalta Helsinkiin tulevat voivat vähentää verotuksessa toisen asunnon tai työmatkojen aiheuttamia kuluja samalla tavalla kuin palkansaajat.

 

[Paapaa]

On Suomessa muitakin rannikkokaupunkeja joiden kautta tavara liikkuu ja joissa on lentokenttä.

Niin, joko rakennetaan sen pääkonttori sinne, missä on parhaat yhteydet, kontaktit, tai sitten sinne toiseksi tai kolmanneksi parhaaseen paikkaan, joista pääsee ainakin kerran viikossa suoralla lennolla Lontooseen ja jossa ei ole kontakteja poliitikkoihin ja viranomaisiin. Miksi ihmeessä valitsevat sen parhaan paikan? Onpa hassua.

 

[jrp]

Lähinnähän tämä tuntuu olevan tsadilaisille kova paikka, kun muistutetaan että missä se tämän vientivetoisen maan vauraus oikeasti luodaan. Ei suinkaan Helsingin konttoreissa, vaan maakuntien tehtaissa. Pieni muistutus näkyy olevan paikallaan välillä kun tuntuu unohtuvan aina.

Helsingissä on 331 suuryritystä, joiden osuus Helsingin yritysten liikevaihdosta 26,3 prosenttia. Jos kuvitellaan, että kaikkien näiden yritysten "tehtaat" ovat maakunnassa (mikä ei läheskään pidä paikkaansa), niin kaukana ollaan tilanteesta jossa vauraus luodaan vain maakuntien tehtaissa.

Yritykset | Elinkeinot ja työmarkkinat Helsingissä

elinkeinothelsingissa.fi

 

[Tommy Goldfish]

Kansanedustajien määrän puolittaminen tekisi todella huonoa demokratian toimivuudelle:

Se tarkoittaisi jompaa kumpaa seuraavista:

1) Sitä, että joka vaalipiiristä pääsisi läpi vain n. puolet nykyisestä kansanedustajamäärästä.

Tämä tappaisi pienpuolueet ja hankaloittaisi hyvin paljon uusien puolueiden nousua, kun pienpuolueet eivät saisi läpi sitä ensimmäistä kansaedustajaansa käytännössä missään.

2) Sitä, että vaalipiirejä yhdisteltäisiin siten että yksi vaalipiiri kattaisi paljon suuremman alueen.

Tällöin jäisi hyvin suuria alueita, joista ei olisi yhtään kansanedustajaa. Tämäkään ei olisi kovin hyvä juttu.

Samaa mieltä, mutta toisaalta tarvitseeko kaikista paikoista olla nimenomaan kansanedustajia, vai riittäisikö ne kunnallisvaaleissa valitut tyypit päättämään oman alueen jutuista? Kansanedustajan homma ei pitäisi olla kuitenkaan ajaa vain oman alueen asioita.

 

[Propatria]

Helsingissä on 331 suuryritystä, joiden osuus Helsingin yritysten liikevaihdosta 26,3 prosenttia. Jos kuvitellaan, että kaikkien näiden yritysten "tehtaat" ovat maakunnassa (mikä ei läheskään pidä paikkaansa), niin kaukana ollaan tilanteesta jossa vauraus luodaan vain maakuntien tehtaissa.

Yritykset | Elinkeinot ja työmarkkinat Helsingissä

elinkeinothelsingissa.fi

Niin no, pelkästään metsäteollisuuden osuus viennistä on n.20%. Ei taida olla Helsingissä paljon metsiä hakattavaksi. Viennistä tämä maa elää ja ne vientituotteet tehdään pääasiassa muualla kuin Helsingissä. Ja missään kohtaahan en väittänyt että vauraus luodaan VAIN maakunnissa joten vähän on sellaista sanojen suuhun laittamisen makua.

Ehkä pitäisi olla joku Stadi vastaan lande-ketju jonne nämä paremmin sopisi. Oikein viihdyttävää ainakin televisiosta katsottuna.

 

[Jan11]

Hieman erikoista taas puhua kokouksista ja tapaamisista kun firmoissa nuo samat asiat onnistuu hyvin etänä. Mikä noissa edustajien kokouksissa on niin erikoista ettei niitä voi etänä hoitaa?

Osalla valiokunnista ja käsiteltävistä asioista ihan salassapidotkin on perin tiukkoja, esim. käsittelyaineistoa ei voida jakaa sähköisesti, tiukimmillaan sitä ei saa viedä pois huoneesta.
Lisäksi on sama ongelma kuin firmoilla, inhimillinen vuorovaikutus paikanpäällä tuo rikkaampaa keskustelua ja tuloksia, kuin tiukasti strukturoitu etäkokous.
Kolmas ja ylivoimaisesti tärkein demokratian kannalta on nämä kansanedustaja- ja ministeritapaamiset. Kuntien, yritysten ja järjestöjen on huomattavasti helpompi sopia tapaamisia vaikka useammankin edustajan kanssa Helsinkipäiväänsä, kuin mennä erikseen tapaamaan vaikka yhtä Konnevedelle, toista Imatralle, kolmatta Kemijärvelle ja neljättä Raaseporiin. Sekin on demokratiaa ja tärkeä osa kansanedustajien ja ministerien arkea.

Eduskuntatyö ei pääosin ole pelkästään hallinnollista prosessia, missä kokoukset on muodon vuoksi päätösten kirjaamiseksi. Se on yhteiskehittämistä. Valiokunta on ikään kuin kehitystiimi.
Luulenpa, että nyt kun koronan vuoksi sitä on jouduttu hajauttamaan, niin tulemme vielä huomaamaan, että asiat on edenneet ennätyshyvin (kuten esim. sotessa on), mutta samaan aikaan hintana lienee suuri määrä valuvikoja, joita korjaillaa

Etäilyssä on hyvät ja huonot puolensa. Omassa duunissakin sen huomaan. Aikaiseksi saa enemmän ja nopeammin, mutta laatu ei ole yhtä korkeaa. Demokraattisessa prosessissa eduskunnassa tämä vielä korostuu, kun aivan kaikki mitä tehdään on jonkinasteisia kompromisseja. Silloin raja onnistuneen ja epätyydyttävän kompromissin välillä on todella hiuksenhieno.

Muitakin syitä on, mutta nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Etäilyn lisääminen on toki hieno mahdollisuus, mutta ei se perustyön luonnetta muuta.
Lisäksi eduskunnan budjetista vain kuudesosa on edustajakuluja, ja niistä vain osa on kulukorvauksia. Säästöpotentiaali olisi siis ykkösmiljoonissa, eikä sellaisten rahojen vuoksi kannata lähteä ottamaan riskejä. Ainakaan vain siitä syystä, että jotakuta hatuttaa kansanedustajien ”asumistuki”.

 

[Paapaa]

Ja missään kohtaahan en väittänyt että vauraus luodaan VAIN maakunnissa

Älä nyt viitsi.

...muistutetaan että missä se tämän vientivetoisen maan vauraus oikeasti luodaan

 

[hkultala]

Samaa mieltä, mutta toisaalta tarvitseeko kaikista paikoista olla nimenomaan kansanedustajia, vai riittäisikö ne kunnallisvaaleissa valitut tyypit päättämään oman alueen jutuista? Kansanedustajan homma ei pitäisi olla kuitenkaan ajaa vain oman alueen asioita.

Ei kansanedustajan tehtävä ole päättää oman alueensa jutuista vaan päättää koko maan asioista. Niiden kunnallisvaaleissa valittujen kunnan/kaupunginvaltuutettujen rooli on päättää sen oman kunnan asiosta.

Tehtävä on täysin eri.

Mutta kun se valtakunnan politiikka vaikuttaa koko maahan, on hyvä että niistä on päättämässä ihmisiä kaikkialta maasta, että siellä on ymmärrys miten muuallapäin eletään yms.

On aika paljon aisioita joihin liittyy valtakunnallista lainsäädäntöä, mutta jotka on järkevää tehdä hyvin eri tavalla Helsingissä kuin Muoniossa. Mikäli kaikki päättäjät on Helsingistä ja parista muusta suurkaupungista, laieista jätetään pois ne lisäpykälät, jotka mahdollistaa asioiden tekemisen järkevästi siellä Muoniossa, ja pakotetaan Muoniossakin siihen toimintamalliin mikä on järkevää vain suurkaupungeissa.

Esim jätehuollon suhteen on jo viime aikoina tehty aika melkoista sähläystä ja typeriä päätöksiä, kun ei olla tajuttu esim. sitä, että paska ja kusi on maailman luonnollisimpia asioita, ja siinä mittakaavassa missä ihminen pystyy niitä tuottamaan, se on ongelma vain kaupungeissa, ja on vaadittu kaikkialla maaseudullakin kalliita järjestelmiä sen paskan säilömiseen yms. (mutta joo, tätä voisi toki käyttää argumenttina että nykyinenkään systeemi ei toimi).

 

[Propatria]

Osalla valiokunnista ja käsiteltävistä asioista ihan salassapidotkin on perin tiukkoja, esim. käsittelyaineistoa ei voida jakaa sähköisesti, tiukimmillaan sitä ei saa viedä pois huoneesta.
Lisäksi on sama ongelma kuin firmoilla, inhimillinen vuorovaikutus paikanpäällä tuo rikkaampaa keskustelua ja tuloksia, kuin tiukasti strukturoitu etäkokous.
Kolmas ja ylivoimaisesti tärkein demokratian kannalta on nämä kansanedustaja- ja ministeritapaamiset. Kuntien, yritysten ja järjestöjen on huomattavasti helpompi sopia tapaamisia vaikka useammankin edustajan kanssa Helsinkipäiväänsä, kuin mennä erikseen tapaamaan vaikka yhtä Konnevedelle, toista Imatralle, kolmatta Kemijärvelle ja neljättä Raaseporiin. Sekin on demokratiaa ja tärkeä osa kansanedustajien ja ministerien arkea.

Eduskuntatyö ei pääosin ole pelkästään hallinnollista prosessia, missä kokoukset on muodon vuoksi päätösten kirjaamiseksi. Se on yhteiskehittämistä. Valiokunta on ikään kuin kehitystiimi.
Luulenpa, että nyt kun koronan vuoksi sitä on jouduttu hajauttamaan, niin tulemme vielä huomaamaan, että asiat on edenneet ennätyshyvin (kuten esim. sotessa on), mutta samaan aikaan hintana lienee suuri määrä valuvikoja, joita korjaillaa

Etäilyssä on hyvät ja huonot puolensa. Omassa duunissakin sen huomaan. Aikaiseksi saa enemmän ja nopeammin, mutta laatu ei ole yhtä korkeaa. Demokraattisessa prosessissa eduskunnassa tämä vielä korostuu, kun aivan kaikki mitä tehdään on jonkinasteisia kompromisseja. Silloin raja onnistuneen ja epätyydyttävän kompromissin välillä on todella hiuksenhieno.

Muitakin syitä on, mutta nämä nyt ensimmäisenä tuli mieleen.

Etäilyn lisääminen on toki hieno mahdollisuus, mutta ei se perustyön luonnetta muuta.
Lisäksi eduskunnan budjetista vain kuudesosa on edustajakuluja, ja niistä vain osa on kulukorvauksia. Säästöpotentiaali olisi siis ykkösmiljoonissa, eikä sellaisten rahojen vuoksi kannata lähteä ottamaan riskejä. Ainakaan vain siitä syystä, että jotakuta hatuttaa kansanedustajien ”asumistuki”.

Niinhän ne firmatkin paljolti ajatteli ennen koronaa että työskentely vaatii ehdotonta paikalla oloa. No eivät ajattele enää.

 

[Propatria]

Älä nyt viitsi.

Niin kirjoitin OIKEASTI enkä VAIN. Väärin ymmärtämällä tuon saa tietysti juuri sellaiseksi kuin haluaa. Tästä on varmaan ihan tutkittuakin tietoa mutta valtaosa Suomen vientiteollisuuden ns. tuottavasta työstä tehtäneen ihan jossain muualla kuin Helsingissä.

 

[Paapaa]

Niin kirjoitin OIKEASTI enkä VAIN

Tuossa ne tarkoittivat ihan samaa asiaa - käytit vielä sanaa "vauraus" tehostamaan viestiä. Mutta korjaa ihmeessä viestiäsi tai sanomaasi, jos tarkoitit jotain muuta. Eli oletkin nyt sitä mieltä että vauraus luodaan oikeasti pääkaupunkiseudulla? Vai sitä miektä että vauraus luodaan oikeasti koko maassa? Kerro ihmeessä niin mun ei tarvitse arvailla.