TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Osaatko vastata tuohon toiseen kysymääni juttuun?
Nìin. Sananvapus on eri asia, kuin massavalvonta.
Kannatetaan, loppuis vihreiltä kannattajat äkkiä.
Lähinnä, että kun me olemme lehdistön sananvapausindeksissä sijalla 2 maailmassa, ja USA sijalla 45, niin on vaikea ajatella, että kansalaisen kohdalla ero olisi merkittävästi pienempi.
Kyllä nuo kaikki valtionvirat pitäisi käydä tiheällä kammalla läpi ja pudottaa palkkoja reilusti.Tämä VTV:n tapaus sen kun paranee:
"Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n kohun keskelle joutunut pääjohtaja Tytti Yli-Viikari valittiin tehtäväänsä vuonna 2015.
Eduskunnan täysistunto teki valinnan tarkastusvaliokunnan hakuprosessin pohjalta.
Aamulehden mukaan pääjohtajan palkkaa haluttiin korottaa heti valinnan jälkeen. Asialla oli tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoman (sd.) tuki.
Eduskunnan silloinen puhemies Maria Lohela ei hyväksynyt korotusta ja ilmoitti pitävänsä sitä liian korkeana prosentuaalisesti ja euromääräisesti. Hän huomautti Heinäluomalle, että syksyllä 2015 oli puhuttu talouden sopeutuksen yhteydessä etuisuuksien ja palkkojen jäädytyksistä.
– Näkemykseni oli, että jatkettaisiin sillä vanhalla palkalla, mikä oli kyseiseen tehtävään määritelty, Lohela sanoo.
Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkkaa nostettiin myöhemmin vuonna 2015 esitettyyn 11 305 euroon."
AL: VTV:n pääjohtajan palkkaan esitettiin korotusta valinnan jälkeen
Ei ihme, ettei rahat riitä kauneudenhoitokuluihin, tuollaisella orjapalkalla.
Nimenomaan.
www.salkunrakentaja.fi
No juuri tuo sukupuolittunut motivaatiohan tässä kiinnosti. Eli miten siis raiskauksella uhkaus on mies naiselle vaarallisempaa kuin nainen miehelle? Jätetään niiden elimien heiluttelu tästä pois.
Pikkuisen näyttää siltä, että niin sinulla kuin salkunrakentajalla on mennyt ohi eri merkitystasot Suomessa ja Ruotsissa.Nimenomaan.
Suomi on nykyhallituksen alla lähtenyt aivan käsistä tässä banaanivaltiokehityksessä, mutta jo nyt myös muualla länsimaissa vihapuhe/maalitus/yms. modernia neuvostojargonia ja newspeakkiä käytetään opposition ja vallanpitäjien kriitikoiden vaientamiseen ja vainoamiseen. Tästä julkaistiin juuri loistava kirjoitus:
Korona uhkaa muutakin kuin taloutta – sananvapautta
Sananvapaus on tärkeä perusoikeus, josta kannattaa pitää kiinni.
Tyttihän junailtiin Pöystin siivellä kyseiseen virkaan, silloin ihmeteltiin millä meriiteillä Tytti tehtävään valittiin. Tytti on Pöystin entinen avustaja.Tämä VTV:n tapaus sen kun paranee:
"Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n kohun keskelle joutunut pääjohtaja Tytti Yli-Viikari valittiin tehtäväänsä vuonna 2015.
Eduskunnan täysistunto teki valinnan tarkastusvaliokunnan hakuprosessin pohjalta.
Aamulehden mukaan pääjohtajan palkkaa haluttiin korottaa heti valinnan jälkeen. Asialla oli tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoman (sd.) tuki.
Eduskunnan silloinen puhemies Maria Lohela ei hyväksynyt korotusta ja ilmoitti pitävänsä sitä liian korkeana prosentuaalisesti ja euromääräisesti. Hän huomautti Heinäluomalle, että syksyllä 2015 oli puhuttu talouden sopeutuksen yhteydessä etuisuuksien ja palkkojen jäädytyksistä.
– Näkemykseni oli, että jatkettaisiin sillä vanhalla palkalla, mikä oli kyseiseen tehtävään määritelty, Lohela sanoo.
Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkkaa nostettiin myöhemmin vuonna 2015 esitettyyn 11 305 euroon."
AL: VTV:n pääjohtajan palkkaan esitettiin korotusta valinnan jälkeen
Ei ihme, ettei rahat riitä kauneudenhoitokuluihin, tuollaisella orjapalkalla.
Eero Heinäluoma voisi tulla kertomaan lisää näistä pätevyyksistä ja tutkinnoista, koska hän oli tuolloin tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja.
Sananvapaus ja lehdistönvapaus on myös kaksi aivan eri asiaa. Lähdesuoja on osa lehdistönvapautta, ei sananvapautta. Kansalaisen sananvapaus on huippua maailmassa.
fi.m.wikipedia.org
en.m.wikipedia.org
Alkuperäinen puhe taisi olla vain sukupuolista ja että sen perusteella kovemmat tuomiot.
Vastasit viestiini, jossa mainitsin muutkin ryhmät joten oletin että viittaat myös niihin. Mutta Suomen laissa rikoksen motiivi vaikuttaa tuomioon enkä usko, että se tässä vänkäämällä miksikään muuttuu.
Niin, ja nytten tuohon soppaan ollaan lisäämässä vielä sukupuolikin mukaan, saadaan vielä vähän lisää sekaisin järjestelmä.
Tässä välissä jo muut kirjoittajat yritti selvittää, että se sukupuoli on tuossa tapauksessa se motiivi. Kumpikaan sukupuoli ei nauti enempää suojaa kuin toinen eikä sukupuolella ole yleisesti ottaen mitään väliä tuomion kannalta. Motiivilla on ja motiivi voi olla sukupuoli, etnisyys, uskonto jne.
Iso ongelmahan tässä on miten ko. sukupuolimotiivi todetaan. Järjestäytynyt vihanlietsonta ketä tahansa kohtaan on jo nykyisellään rangaistavaa ja siinäkin on ongelmansa tulkinnan kanssa - esimerkiksi kelvennee vaikka Halla-Ahon tuomio, kun kirjoitteli jotain tietyn ryhmän geneettisistä erityispiirteistä, mutta kun ryhmä on isompi, niin suvaitaan paljon jyrkempääkin tekstiä.
Miksi ihmisen päästäminen päiviltä vakaasti harkiten on enemmän rangaistavaa kuin jos sen tekee pikaisesti vitutuksissaan? Motiivi vaikuttaa Suomessa tuomioon ja jopa rikosnimikkeeseen.
En nyt allekirjoita sanomaasi. Uutisen perusteella miehillä on kyllä kokemuksia, mutta ehkä nuoruudeesta.
Niin, aivan. Voin kuvitella jos mies todellä kokee raiskaus uhkauksen todelliseksi, niin voi olla kovin rankka juttu. Ja sitä todelliseksi kokemista voi korostaa vielä se että jos hän ei "päivittäin" kokenut moisia uhkailuja.
Joo, ehkä. Tarkoitukseni ei ollut vähätellä (eikä suurennella) kenenkään yksilöllisiä kokemuksia, tai niiden syvyyttä.
Tämä lahja vain jatkaa antamistaan:Tämä VTV:n tapaus sen kun paranee:
"Valtiontalouden tarkastusvirasto VTV:n kohun keskelle joutunut pääjohtaja Tytti Yli-Viikari valittiin tehtäväänsä vuonna 2015.
Eduskunnan täysistunto teki valinnan tarkastusvaliokunnan hakuprosessin pohjalta.
Aamulehden mukaan pääjohtajan palkkaa haluttiin korottaa heti valinnan jälkeen. Asialla oli tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja Eero Heinäluoman (sd.) tuki.
Eduskunnan silloinen puhemies Maria Lohela ei hyväksynyt korotusta ja ilmoitti pitävänsä sitä liian korkeana prosentuaalisesti ja euromääräisesti. Hän huomautti Heinäluomalle, että syksyllä 2015 oli puhuttu talouden sopeutuksen yhteydessä etuisuuksien ja palkkojen jäädytyksistä.
– Näkemykseni oli, että jatkettaisiin sillä vanhalla palkalla, mikä oli kyseiseen tehtävään määritelty, Lohela sanoo.
Tytti Yli-Viikarin kuukausipalkkaa nostettiin myöhemmin vuonna 2015 esitettyyn 11 305 euroon."
AL: VTV:n pääjohtajan palkkaan esitettiin korotusta valinnan jälkeen
Ei ihme, ettei rahat riitä kauneudenhoitokuluihin, tuollaisella orjapalkalla.
yle.fi
www.hs.fi
Ei hätää, Janii tulee pian kääntämään mustan valkoiseksi
No sieltäpä ne setämiehet sitten löyty taustalta. Eikä yllätä sekään että toinen on demari.
Älä yritä siirtää maalitolppia vaan vastaa siihen kysymykseen. Miksi lapsi saa laiskotella vanhempien työllä, jos olet sitä mieltä, että toisen työllä ei saa elää? Missä ihmeessä se moraalinen ero on? Eihän se lapsi nyt ainakaan ole tehnyt mitään sen eteen, että sai juuri sen vanhemman, eikä sitä naapurin persaukista?
Eihän se lapsi sitä saakkaan ilman sen vanhemman päätöstä. Se äiti / isä, joka sen perinnön antaa on niin päättänyt.
Et vastannut edelleenkään kysymykseen. Mikä siinä on niin vaikeaa antaa suora vastaus? (Okei, tiedän miksi se on niin vaikeaa, mutta lopeta nyt jo tämä lapsellinen kiemurtelu.)
Tämä asia ei liity demareihin kuin sen osalta, että Heinäluoma sattui olemaan puhemies. Ja kepunkin osalta epäilyksiä hälventää, että meillä olisi kokonaan toinen oikeuskansleri, ellei pres. Niinistö olisi puuttunut asiaan.
Puhut perinnönjaosta, koska mielestäsi joku ei ole ansainnut sitä. Mutta ajattelet vain asiaa niin että joku on saanut lottovoiton (joka on siis mielestäsi kanssa kiellettävä, samoin kuin osakkeet ja muut tuuri kohteet).
Suomessa lapsesi saa perinnöstäsi aina lakiosan, huolimatta siitä mitä sinä testamentissasi päätät. Vain muutamissa erikoistapauksissa lapsi voi jäädä täysin perinnöttömäksi.
Kyllä, mutta lakiosa ei ole koko perintö. Tästä ei tosin alkuperäisessä keskustelussa ollut kyse. Kyllä tuosta lakiosasta voi minun puolestani luopua samalla kun perintöverosta.
Ja sinä puhut kaikesta muusta paitsi siitä mikä oli kysymys. Edelleen:
Boldasin oleellisen kohdan. Nyt haluan vain vastauksen siihen, että onko vai eikö se ole oikein, että joku elää jonkun muun tekemällä työllä?
Se ero on siinä tehdäänkö se työ toisen puolesta omasta halusta vai ei. Minä en halua tehdä sinun töitäsi, mutta teen kyllä mielelläni lapsilleni. Jos en haluaisi lasteni eteen mitään tehdä, en olisi heitä hankkinut. Ja kyllä, kuten quoteni sanoi - minä teen monta asiaa heidän puolestaan.
Minä tarkastelen asiaa yksilön moraalin näkökulmasta, ja tällöin vapaamatkustaja on vapaamatkustaja, eikä sillä ole mitään merkitystä yksilön (moraaliselta) kannalta mikä sen vapaamatkustamisen mahdollistaa. Kuten itsekin sanoit, joku ne työt joutuu aina tekemään. Ihan riippumatta siitä onko se vapaamatkustus saavutettu esimerkiksi perinnöllä tai valtion tuilla.
Mutta ei perintö ole aina vapaamatkustusta. Mikäli se tärkein asia minulle on vaikka tyttäreni hymy, niin minä maksan siitä ilosta kaikki roposeni. Silloin hän on ne tienannut, vaikka sitten harjoittelemalla hymyä. Se ei ole vastikkeetonta silloin.
Ei siinä ole mitään väärää etteivät kaikki ole samanarvoisia, eikä kaikkia pidä niin kohdellakaan. Se on ihan yhtä hölyn pölyä, ikinä ei niin ole ollut eikä ikinä tule niin olemaan. Aina on tärkeämpiä ihmisiä, niin kauan kuin on ihmiskuntakin. Utopiat on satuja kuitenkin.
Sinä maksat. Mutta jos tyttäresi elää perinnölläsi eikä tee töitä ja maksa veroja, sehän tarkoittaa vain sitä, että minä joudun tekemään enemmän töitä ja maksamaan enemmän veroja.
Eiköhän tämä kerro ihan tarpeeksi. Onhan se hienoa tuntea moraalista ylemmyyttä vain siksi, että sattui paremmat kortit käteen.
Mikäli hän eläisi perinnöllä, niin miksi hän tukia nostaisi?
Niin se elämä menee ja niin sen kuuluu mennä. Sitä se Darwin yritti selittää, mutta osa ei vaan ymmärrä.
Kuka puhui jotakin tukien nostamisesta? Jos työkykyinen yksilö ei tee töitä, niin sitten joku muu tekee. Miten tämä voi olla jotenkin vaikea käsite? Eihän kysymys hyvänen aika ole pelkästään tuesta vaan siitä, että ei muodosta arvoa.
Tämä oli oikein suosittu näkökanta aateliston keskuudessa joitakin satoja vuosia sitten. Yhteiskunta on onneksi niistä vuosista mennyt vähän eteenpäin. Darwininkin teorioita on sittemmin vähän oikaistu. Osa ei toki ymmärrä.
Kyllähän ihminen muodostaa arvoa edelleen, vaikka eläisi vain sillä perinnöllään. Hän saattaa hyvinkin tuottaa yhteiskunnalle enemmän verotuloja kuin useimmat. Oli se sitten vaikka niiden rahojen investoinneilla tai ihan vain niiden kuluttamisessa joka tuottaa jonkun toisen työpanoksen kautta sen lisätulon. Niin kauan kuin yksilö tuottaa yhteiskunnalle enemmän kuin kuluttaa, hän muodostaa arvoa. Sitä arvo tarkoittaa.
Onhan se aina hienoa jeesustella että kaikki ovat yhtä älykkäitä, kaikille pitää saada kaikki sama ja kaikkien työ on yhtä arvokasta. Kukaan ei vaan oikeasti ole sitä mieltä kuin puheissaan, sinäkään et sitä usko, etkä ikinä noudattaisi jos oma etusi olisi kyseessä. Mutta ei siitä enempää, nauti siitä jos ainoa mitä elämä sinulle antoi.
. Eivätkö ne ihmiset olleetkaan aivan ihania tuottivat ne arvoa tai eivät? Miten se nyt yhtäkkiä unohtui kun joku saattaisikin tuottaa enemmän arvoa kuin sinä? Sinnekö se ylpeys jo katosi?
Kuka tässä tuollaista on väittänyt?
Oletko nyt aivan varma että tuottavan, puolen miljoonan arvoisen yrityksen pelastaminen on se että on 21k€ valmiiksi tilillä?
Vähän kyllä luulen, että paikallinen Nalle kyllä lainaa sinulle nuo rahat, mikäli kyseessä todella on tuottava yritys.
Kuvailetko nyt sitä että joku maksaa sinulle että teet työtä ? Mutta se on jotenkin väärin.
Varmaan joissain tapauksissa, mut voi olla eri asia, jos mietitään vaikka pienyrittäjiä jotka ovat vuosia tehneet työtä ja yrityksen jatkuminen jää lapsien pohdittavaksi. Se korottaa melko rajusti kynnystä (riskien määrä vs saako pidettyä yrityksen edelleen tuottavana) lähteä ottamaan lainaa vain sen vuoksi, että yrittää täyttää toisen kokeneemman entiset saappaat. Eli on helpompi pistää yritys lihoiksi, kuin lähteä yrittämään. Tämän vuoksi monet tuottavatkin pienyritykset kaatuvat sukupolven vaihtokohdissa. Mitä yritän sanoa on, että ilman tuota suuren lainan ottamisen riskiä (jotta saa jo kertaalleen maksetun ja verotetun yrityksen pidettyä) useampi saattaisi lähteä kokeilemaankin yrittämistä.
Jos ei riskinottohalukkuutta löydy, niin silloin ei kannata ryhtyä yrittäjäksi. Jos tilanne on se, että on valmiina menestyvä yritys jonka puikkohin hypätä, jolla asiakkaatkin valmiina, eikä viitsi ottaa 20k lainaa, niin mielestäni tällöin ei kuulosta kovin yrittäjähenkiseltä. Ei yrittäjäksi pidä ryhtyä siksi, että vanhemmilta jäi perinnöksi firma.
Jos mietit tuottavuutta, tehokkuutta, niin yrityksen myyminen voi olla parempi vaihtoehto, mutta markkina ei välttämättä toimi ja voi olla parempi että sukupolvenvaihdoksia tuoetaan.
Monet ja monet.
Ei varmaan, mutta tuon vuoksi monet jättää yrittämättä ja yrityksiä häviää tästä maasta. Kyse oli siitä, että valtion karvaisen kouran riistäessä välistä tämä(kin) mahdollisuus jää näissä tapauksissa käyttämättä ja itse en pidä sitä hyvänä asiana. Olisi parempi, että yrityksiä olisi enempi ja ne riskit liittyisi yrityksien laajentamiseen, eikä siihen että saako sitä edes jatkettua. Tuo 20k laina laajentamiseen kuulostaisi omaan korvaan paljon paremmalta.
Kritisoitko nykyistä systeemiä, vai jotain kuvitteellista ?
