Kotimaan politiikka

[JormaMela]

Perintövero on aatteellisesti haasteellinen, ajatus on yksityinen omaisuus sosialisoidaan lopulta valtiolla, on leveällä rintamalla vastenmielinen. Mutta samalla levellä (sosialisti/kapitalisti) on mielipiteitä että ihan toisesta ääripäästä.

Varmasti joillekin, mutta mielestäni on ihan ok, että kaikkea saamaasi tuloa verotetaan, oli kyse sitten palkasta, lahjasta tai perinnöstä. Lahjan ja perinnön osalta toki ihan pienistä summista ei veroa tarvitse maksaa.

 

[pulatunnus]

Varmasti joillekin, mutta mielestäni on ihan ok, että kaikkea saamaasi tuloa verotetaan,

Asunnon arvonnousua myös ?

 

[JormaMela]

Asunnon arvonnousua myös ?

En koe arvonnousua tuloksi, joten sinänsä en. Mutta joo, jos joudut vaikkapa sijoitusasuntoa myydessäsi maksamaan luovutusvoittoveroa, niin en näe tätä kovinkaan suurena vääryytenä.

 

[burmanm]

Sinulla tuntuu olevan kovia vaikeuksia pysyä aiheessa ja keskustella johdonmukaisesti. Sen sijaan yrität ampua joka suuntaan kaikkea mikä ei edes liiku. Tämä on toki ymmärrettävää, jos moraalinen kompassi on sekaisin kuin seinäkello.

Kannattaisi varmaan pysytellä niissä omissa mielikuvissaan jos ei kykene edes pysymään johdonmukaisena vastauksissaan. Selität yhtä ja sen jälkeen väität toista, kuvitellen olevasi jotenkin moraalisesti täydellinen ihminen. Ainoa mikä tässä tuntuu paistavan sinusta läpi on kateus ihmisiä kohtaan, jotka ovat joko saaneet jotain tai saavuttaneet jotain - ilmeisesti jotain mihin et kykene tai olet liian laiska. Itkemisen sijaan voisit yrittää tehdä jotain, ehkä oppisit ymmärtämään jotain asioista.

 

[petri.k]

Sinä maksat. Mutta jos tyttäresi elää perinnölläsi eikä tee töitä ja maksa veroja, sehän tarkoittaa vain sitä, että minä joudun tekemään enemmän töitä ja maksamaan enemmän veroja.

Eikö olekin harmillista, kun joutuu maksamaan vapaamatkustajien elämisen? Minuakin tämä hieman sylettää. Toki ylläolevassa tapauksessa ei edes joudu maksamaan kyseisen kuvitteellisen tyttären elämistä, koska hän on saanut perinnön. Olisiko tyttären parempi mennä töihin sen sijaan että elää perintörahoilla ja antaa työpaikan jollekin sitä tarvitsevalle? Tällöinhän on mahdollisuus, että tämä työpaikkaa oikeasti tarvitseva olisi työtön. Ja tytär maksaa muuten paljon veroja tuhlatessaan tätä perintöä.

 

[FireFly Renaissance]

Eikö olekin harmillista, kun joutuu maksamaan vapaamatkustajien elämisen? Minuakin tämä hieman sylettää. Toki ylläolevassa tapauksessa ei edes joudu maksamaan kyseisen kuvitteellisen tyttären elämistä, koska hän on saanut perinnön. Olisiko tyttären parempi mennä töihin sen sijaan että elää perintörahoilla ja antaa työpaikan jollekin sitä tarvitsevalle? Tällöinhän on mahdollisuus, että tämä työpaikkaa oikeasti tarvitseva olisi työtön. Ja tytär maksaa muuten paljon veroja tuhlatessaan tätä perintöä.

No ei oikeastaan, järjestelmä ei ole täydellinen. Kustannusvaikutukseltaan puhutaan penneistä. Paljon enemmän häiritsee kaikenlainen kaksinaismoraalisuus ja muu syvempi ihmiskunnan syöpä. Useimmilla ihmisillä se raha ei kuitenkaan ole mikään elämän ainut asia.

 

[FireFly Renaissance]

Kannattaisi varmaan pysytellä niissä omissa mielikuvissaan jos ei kykene edes pysymään johdonmukaisena vastauksissaan. Selität yhtä ja sen jälkeen väität toista, kuvitellen olevasi jotenkin moraalisesti täydellinen ihminen. Ainoa mikä tässä tuntuu paistavan sinusta läpi on kateus ihmisiä kohtaan, jotka ovat joko saaneet jotain tai saavuttaneet jotain - ilmeisesti jotain mihin et kykene tai olet liian laiska. Itkemisen sijaan voisit yrittää tehdä jotain, ehkä oppisit ymmärtämään jotain asioista.

Arvostan todella korkealle ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet jotain omalla työllä.

Ja todella matalalle ihmisiä, jotka yrittävät siirtää muiden saavutukset omiksi saavutuksikseen.

Tässä ei ole mitään epäjohdonmukaista, vaikka kyseinen arvomaailma tuntuu olevan sinulle täysin käsittämätön.

 

[burmanm]

Tässä ei ole mitään epäjohdonmukaista, vaikka kyseinen arvomaailma tuntuu olevan sinulle täysin käsittämätön.

Ei, ero on siinä että sinulla on erilaisia standardeja sille mikä on muiden saavuttamaa ja mikä itsensä saavuttamaa. Olet asettanut riman, jossa mikään ei ole itsensä saavuttamaa jos siinä on eri lähtökohdat kuin ihanteessasi. Se on epäjohdonmukaista nimenomaan.

 

[FireFly Renaissance]

Perintövero on suurin syy siihen, että Suomessa ei ole kertynyt omaisuutta kun valtio varastaa aina välistä vaikka mitään perustetta ei ole. Pelkkää kommunistien kateutta.

Pelkkää katkeraa fasistista hölynpölyä ilman mitään faktaa.

Oikeasti, muissa maissa on järkevät systeemit jossa verot tulevat maksuun vasta sitten kun omaisuus realisoidaan rahaksi. Ei toimi Suomessa, meillä se vaan on eri.

Eli ongelma ei olekaan se, että peritään perintöveroa.

 

[FireFly Renaissance]

Ei, ero on siinä että sinulla on erilaisia standardeja sille mikä on muiden saavuttamaa ja mikä itsensä saavuttamaa. Olet asettanut riman, jossa mikään ei ole itsensä saavuttamaa jos siinä on eri lähtökohdat kuin ihanteessasi. Se on epäjohdonmukaista nimenomaan.

Mitä ihmettä oikein selität? Ei tämä epätoivoinen selittäminen nyt ihan oikeasti saa sinun viestejäsi ja ajatuksiasi näyttämään yhtäään paremmilta.

Jos aatemaailmasi on suoraan jostain 1800-luvulta niin olkoon, saahan se olla, mutta älä nyt hyvänen aika koko ajan yritä selittää, että se olisi jotain ihan muuta. Ei ole.

Ja ikävä tuottaa pettymys, mutta suurimman osan ihmisistä aatemaailma ei ole enää 1800-luvulta, joten saat olla jatkossakin aika yksin ajatustesi kanssa. Valtio ei niille korvaansa lotkauta.

 

[petri.k]

Eli ongelma ei olekaan se, että peritään perintöveroa.

Pakko kysyä, että miten päädyit tähän johtopäätökseen?

 

[burmanm]

Mitä ihmettä oikein selität? Ei tämä epätoivoinen selittäminen nyt ihan oikeasti saa sinun viestejäsi ja ajatuksiasi näyttämään yhtäään paremmilta.

Taitaa olla ettei ajatusmaailma sinulle aukea, olet se perinteinen suomalainen jonka mielestä on väärin että jollakulla saattaisi mennä paremmin, parasta on kun kaikilla menee huonosti. Jätetään keskustelu sikseen, on tässä onneksi parempaakin tekemistä.

 

[FireFly Renaissance]

Pakko kysyä, että miten päädyit tähän johtopäätökseen?

Loogisella päättelyllä? Joukko-opilla?

Oikeasti, muissa maissa on järkevät systeemit jossa verot tulevat maksuun vasta sitten kun omaisuus realisoidaan rahaksi. Ei toimi Suomessa, meillä se vaan on eri.

Jos muissa maissa on järkevät systeemit perintöverosta huolimatta tästä tietenkin suoraan seuraa se, että perintövero ei ole järkevän systeemin este.

 

[FireFly Renaissance]

Taitaa olla ettei ajatusmaailma sinulle aukea, olet se perinteinen suomalainen jonka mielestä on väärin että jollakulla saattaisi mennä paremmin, parasta on kun kaikilla menee huonosti. Jätetään keskustelu sikseen, on tässä onneksi parempaakin tekemistä.

Taitaa olla, että et kykene muuhun kuin ad hominen argumentointiin.

Ei tässä ole mitään keskustelua. Tässä lähinnä sinä esität viesti toisensa jälkeen omia omassa päässä kesimiäsi kuvitelmia minun ajatuksistani.

 

[sniperfin]

Jos muissa maissa on järkevät systeemit perintöverosta huolimatta tästä tietenkin suoraan seuraa se, että perintövero ei ole järkevän systeemin este.

Tarkennetaan sen verran että "ei välttämättä ole" on oikea ilmaisu. Muiden maiden esimerkit takaavat vain sen että se ei ole esteenä kun muu systeemi on tietynlainen (sellainen mitä se on noissa maissa joissa on järkevä systeemi perintöverosta huolimatta).

 

[FireFly Renaissance]

Tarkennetaan sen verran että "ei välttämättä ole" on oikea ilmaisu. Muiden maiden esimerkit takaavat vain sen että se ei ole esteenä kun muu systeemi on tietynlainen (sellainen mitä se on noissa maissa joissa on järkevä systeemi perintöverosta huolimatta).

Eli se ei ole este

En minäkään pidä järkevänä sitä tapaa miten Suomessa perintöveroa kerätään. Sen sijaan, jos vaihtoehtona on nostaa työn verotusta ja poistaa perintövero, tai laskea työn verotusta ja nostaa perintöveroa niin kyllä minä joka ainoa kerta kannatan työn verotuksen laskemista.

Sitten kun työn verotus on 0, voidaan alkaa keskustella perintöveron poistosta.

 

[Jurppii]

On tämän maan poliittisessa järjestelmässä hienotkin puolensa kuten laillisuusperiaate ja perustuslain tarkka noudattaminen. Erityisesti nautin ajatuksesta Kiurusta ottamassa vastaan näitä kommentteja Rinteeltä:

Rajoitukset | Perustuslakivaliokunta tyrmäsi hallituksen esityksen liikkumisrajoituksista: Voisi johtaa ”absurdiin” sääntelyyn

Seuraavaksi hallituksen esitys siirtyy hallintovaliokuntaan, joka arvioi lakiesityksen mahdollista palauttamista lainvalmisteluun.

www.hs.fi

”Perustuslakivaliokunta katsoo, että hallituksen esityksen perusratkaisu kieltää liikkuminen kokonaan on oikeasuhtaisuuden vastainen, eikä sitä voi pitää perustuslain tarkoittamalla tavalla välttämättömänä”, puheenjohtaja Antti Rinne (sd) kertoi tiedotustilaisuudessa keskiviikkona.

Valiokunnan tiedotteen mukaan lakiehdotuksen ongelmallisuutta korostaa sen tulkinnanvaraisuus.

Jaa että tulkinnanvarainen? Saat tehdä mitä haluat kunhan muistat todeta ulkoilevasi

 

[pulatunnus]

En koe arvonnousua tuloksi, joten sinänsä en.

Jos halutaan kasvattaa veropohjaa, niin tuossahan sellainen paikka olisi, nyt on verotonta, tai verotuksen siirtämistä tulevaisuuteen

 

[Dääm]

Jos halutaan kasvattaa veropohjaa, niin tuossahan sellainen paikka olisi, nyt on verotonta, tai verotuksen siirtämistä tulevaisuuteen

Totta sitten valtio antaa vastavuoroisesti rahaa kun arvo laskee?

 

[JormaMela]

Jos halutaan kasvattaa veropohjaa, niin tuossahan sellainen paikka olisi, nyt on verotonta, tai verotuksen siirtämistä tulevaisuuteen

No niinhän siinä olisi. Jos tällainen mahdollisuus kiinnostaa, niin ei muuta kun asiaa ajamaan.

 

[peedro14]

Suomi tahtoo olla esimerkkinä ja suunnannäyttäjänä esimerkiksi ilmastonmuutosta vastaantaistelussa. Minulla ei tuota asiaa vastaan mitään olisi. Asia on tärkeä ja ollaanhan me kärkikastia noin maana, jona leuhottaa ja antaa sitä suuntaa. Tosin olisi parempiakin suuntia, joihin olla esimerkkinä muille maille, nimittäin irtipääseminen tuosta pakollisestä ostovoiman noustatuksesta väkiluvun kasvatuksella, (sisältä, tai ulkoa).

Ei käy järkeen, että yhtäaikaa kauhistellaan maapallomme ihmispopulaation kiihtyvää kasvua ja samalla jaksetaan korostaa, kuinka tärkeää on säilyttää korkea määrä kansalaisia ostamassa tuotteita kaupasta ja pitämässä huolta ikääntyvästä sukupolvestamme.

Suomi voisi näyttää, kuinka valtio taistelee tiensä läpi noista ihmiskadon haasteista.
Jos vanhuksemme tarvitsee henkilökunnan pitämään huolta eläkepäivistä, niin sen sijaan perheet voisi keskittää voimavarojaan pitääkseen yhdessä vahuksensa mukana vauhdissa viimeiset vuotensa. Tuolle voisi kaavailla vaikka lapsilisän tavoin eläkeläislisää, ellei jo olekkin.

Jos marketit ei saisi ihan niin paljon asiakkaita, niin kait joku osa tuotevalikoimastamme karsittaisiin, jonka väitän, ettei tuntuisi, tai näkyisi missään.

Minulla ei todellakaan ole kristallinkirkasta käsitystä tästä populan kanssa tasapainoilusta. Kunhan mutuilen mutta hyvää tahtoisin siinä muodossa, missä kansakunnat siitä haaveilee.

Olen kait suuri kapitalismin fani mutta ei sitä voi seurata niin raadollisesti, että sen antaisi sanella kuinka kamalasti ihmisiä on pidettävä pelilaudalla,varsinkaan koska kapitalismin nimeen ainoa suunta väkiluvulle olisi vain ylös ja maapallon kannalta suuntamme olisi juurikin oikea tällaisenaan. Jos en kapitalismia sellaisenaan hyväksyisi, niin en minä sitten kommunismiakaan koko kirjossaan ottaisi, koska näin Suomena siitä on meillä liikaakin näyttöä. Kauniit ajatukset silläkin mutta siihen on tainnut aina liittyä historiassa sotiminen. Sattumaako?

Kaiken kaikkiaan, populaation laskeminen olisi se oikea ilmastoteko ja sitä halveksittavasti tahdotaan romuttaa tuomalla lisäystä maamme ulkopuolelta, kuin rangaistuksena, ettemme nussi tarpeeksi koulutuksiltamme ja uraputkiltamme.

Tähänkohtaan kuulen mielelläni toteamuksia, miksi visioni ei toimisi, sillä kuten jo sanoin, on tämä vaan pintaliitoa, vailla syvempää tietämystä.

 

[baggio]

Tämäkin hallitus sitten törmäsi perustuslakiin lainvalmistelussaan, vaikka itse hehkuttivat liikkumisrajoituksia julkistaessaan, että ovat valmisteelleet tätä ensimmäisestä korona-aallosta asti.

Pääministeri Marin: Hallitus vetää pois esityksensä liikkumisrajoituksista

Marin: ”Asiasta järjestetään vielä tänään ylimääräinen valtioneuvoston istunto.”

www.iltalehti.fi

 

[namlepo]

Tuo perustuslaki pitäs päivittää kun kaikki aina kaatuu siihen.

 

[ATE]

Olis sitä voinut tietenkin paremminkin valmistella eikä tehdä aivan sutta.

 

[Centteri]

Tuo perustuslaki pitäs päivittää kun kaikki aina kaatuu siihen.

Tarkoitat varmaan että hallitus pitäisi päivittää kun sieltä tulee keskeneräisiä tai huonosti valmisteltuja juttuja.

 

[namlepo]

En tarkoita. Perustuslaki pitää päivittää

Tarkoitat varmaan että hallitus pitäisi päivittää kun sieltä tulee keskeneräisiä tai huonosti valmisteltuja juttuja.

. Siihenhän ne kaatui edellistenkin hallitusten hankkeet. Ei se hallitusta vaihtamalla muuksi muutu.

 

[Centteri]

En tarkoita. Perustuslaki pitää päivittää
. Siihenhän ne kaatui edellistenkin hallitusten hankkeet. Ei se hallitusta vaihtamalla muuksi muutu.

Olet väärässä. Jos on olemassa perustuslaki ja siihen vedotaan väärin perustein niin syy on silloin esityksessä. Ei niitä lakeja määritellä esitysten mukaan.
Perustuslakia voidaan toki muuttaa kun ajat muuttuvat.

 

[Naamapalmu]

Tämäkin hallitus sitten törmäsi perustuslakiin lainvalmistelussaan, vaikka itse hehkuttivat liikkumisrajoituksia julkistaessaan, että ovat valmisteelleet tätä ensimmäisestä korona-aallosta asti.

Pääministeri Marin: Hallitus vetää pois esityksensä liikkumisrajoituksista

Marin: ”Asiasta järjestetään vielä tänään ylimääräinen valtioneuvoston istunto.”

www.iltalehti.fi

Jos tuota on valmisteltu jo ensimmäisestä korona-aallosta asti, niin ei se nyt asiantuntijan mukaan kovin vahvasti ole mennyt: "– Valmistelua oli tehty salassa ja nopealla aikataululla. Ei ollut kuultu eri tahoja, mikä olisi ollut järkevin tapa toimia. Sitten tulivat lainsäädäntöongelmat vastaan."

 

[mil-tec]

Asunnon arvonnousua myös ?

Näin sivuhuomautuksena (korjatkaapa jos olen väärässä) niin eikös asuntokaupassa ole verotuksen näkökulmasta kyse pääomatulosta? Siinä voidaan soveltaa hankintameno-olettamaa jos olet ollut omistajana alle 10v. Tällöin Veroprosentti on normaalista 30-34% poiketen 20%. Jos olet ollut omistajana vähintään 10v niin olettama on 40%. Eli siihen on olemassa omat koukeronsa ainakin verotuksen puolesta. Näin asiasta kertoo: veronmaksajat.fi

En kyllä aivan ymmärrä tuota "alle 10v." koska jos omistat sekunnin vaikka osaketta niin tuskinpa siihen voi käyttää hankintameno-olettamaa. Varmasti on joku alaraja, mutta en jaksa alkaa kaivamaan nyt sen syvällisemmin.

Mutta sitten taas tuo perintövero on sellainen talutusnuora mikä pitää kansan köyhänä vastedeskin. Siitä omaisuudesta minkä perittävä jättää on maksettu jo valmiiksikin ihan liikaa veroja, ja sitten ollaan vielä lisää vailla. Tuo epäkohta pitäisi poistaa määrätietoisesti pikkuhiljaa niin että kenellekään ei tulisi epäreilu vaikutelma. Uskoisin että tällaisia kuppausveroja poistamalla luotaisiin itseasiassa uutta hyvinvointia pitkällä aikajänteellä kun ihmisistä tulisi yritteliäämpiä ja talous kukoistaisi. Mutta "ei meillä SKP:ssä olla tuollaasta pruukattu".

 

[Illotus]

En kyllä aivan ymmärrä tuota "alle 10v." koska jos omistat sekunnin vaikka osaketta niin tuskinpa siihen voi käyttää hankintameno-olettamaa. Varmasti on joku alaraja, mutta en jaksa alkaa kaivamaan nyt sen syvällisemmin.

Tietysti hankintameno-olettamaa voi käyttää aina. Veroprosentit on tismalleen samat, mutta hankintameno-olettamaa käyttäessä hankintahinnaksi ja kuluiksi oletetaan omistuksen keston perusteella joko 20% tai 40% myyntihinnasta.

 

[mil-tec]

Ahaa, OK eli ns. pikavoitolla voi käyttää myös hankintameno-olettamaa. En tuota tiennytkään kun ei ole ollut koskaan itselleni ajankohtainen asia. Kiitän valistuksesta!

Silti hieman epäilyttää että jos teet päiväkauppaa niin voisit jatkuvasti hyödyntää tuota?

 

[PalleX]

Hirveä säätö ja vaivaus koko liikkumisrajoitusten kanssa, hallitusta fanittavat lampaat määkii perässä ja tässä lopputulos. Sanoisinko että aika osaamatonta touhua.

 

[petri.k]

Ahaa, OK eli ns. pikavoitolla voi käyttää myös hankintameno-olettamaa. En tuota tiennytkään kun ei ole ollut koskaan itselleni ajankohtainen asia. Kiitän valistuksesta!

Silti hieman epäilyttää että jos teet päiväkauppaa niin voisit jatkuvasti hyödyntää tuota?

Ei nyt ihan noinkaan, tässä esimerkkitapauksia jotka ehkä avaa asiaa:

Osakkeiden myynti

Osakkeiden myyntivoitto verotetaan pääomatulona. Myyntitappiot vähennetään kaikista pääomatuloista.

www.vero.fi

 

[alikessu]

Ahaa, OK eli ns. pikavoitolla voi käyttää myös hankintameno-olettamaa. En tuota tiennytkään kun ei ole ollut koskaan itselleni ajankohtainen asia. Kiitän valistuksesta!

Silti hieman epäilyttää että jos teet päiväkauppaa niin voisit jatkuvasti hyödyntää tuota?

20% hankintameno-olettaman käyttö kannattaa vain jos luovutushinta on yli viisinkertainen hankintahintaan verrattuna. Päivän aikana osakkeen hinta hinnat harvemmin viisikertaistuu, joten ei tuosta päiväkauppaan hyötyä saa.

 

[taxman]

Perustuslakivaliokunta ei itse ole se perustuslain asiantuntijataho, he pyytävät eri asiantuntijoilta lausuntoja ja tekevät päätöksiä näiden pohjalta.

Jos meillä ei olisi perustuslakivaliokuntaa, niin meillä ei olisi tarvetta perustuslaille ylipäätään, sillä kukaan ei valvoisi sen noudattamista, koska meiltä puuttuu perustuslakituomioistuin. Jos meillä olisi perustuslakituomioistuin, se voisi kumota eduskunnan tekemiä perustuslain vastaisia lakeja, Suomessa eduskunnan säätämiä lakeja ei pysty kumoamaan kukaan muu kuin eduskunta itse, ei esim. oikeusasiamies, oikeuskansleri tai oikeuslaitos. Perustuslakituomioistuin mahdollistaisi sen, että eduskunta voisi nuijia kaikki mahdolliset lait voimaan välittömästi, mutta ne voitaisiin kumota jälkeenpäin laittomina - tämä lienee yleisin käytäntö maailmalla. On myös maita, joissa ei ole perustuslakia ylipäätään, eikös Britannia ole vaikkapa sellainen?

Onko tosiaan mahdotonta nimittää perustuslakituomioistuinta, jolla tekee lakien perustuslainmukaisuuden ennakkotarkastusta?

 

[Jan11]

Olet väärässä. Jos on olemassa perustuslaki ja siihen vedotaan väärin perustein niin syy on silloin esityksessä. Ei niitä lakeja määritellä esitysten mukaan.
Perustuslakia voidaan toki muuttaa kun ajat muuttuvat.

Itse miettisin oikeuskansleri Pöystin roolia näissä. Hänen virkavelvollisuutensa on valvoa ja edistää, että hallituksen toiminta on lainmukaista ts. pitää huoli, että esitykset lähtee eteenpäin, kun esitysten laatu on kohdillaan.
Nyt näin ei oikein ole ollut, mutta kun nimitettiin jo 2018, niin tämä on kolmas hallitus, jonka esityksissä on Pöystin ohjaamana ja valvomana ollut paljonkin toivomisen varaa.

On siis kysyttävä, onko Pöysti yksinkertaisesti eri linjoilla kuin pääosa perustuslakiasiantuntijoista, joihin perustuslakivaliokunnan kannanmuodostus perustuu, vai onko probleema työn laadussa.
Itse veikkaisin nyt kuitenkin ensimmäistä, sillä olen ollut havaitsevani, että Pöysti on varsin arvostettu lakiasiantuntija.
Lisäksi juuri perustuslaintulkinnassa on maassamme kaksi voimakkaasti eroavaa koulukuntaa.

 

[renee]

Onko tosiaan mahdotonta nimittää perustuslakituomioistuinta, jolla tekee lakien perustuslainmukaisuuden ennakkotarkastusta?

Eipä kai, mutta taitavat nuo valtion hallintorakenteet olla niin syvälle valettuja, että muutokset olisivat hankalia, ellei mahdottomia..

Perustuslakituomioistuimelle olisi kyllä käyttöä. Jos joku laki rikkoo jonkun mielestä perustuslakia, niin yksittäisen ihmisen keinot ovat tällä hetkellä aika vähissä. Pitäisi lobata eduskuntaenemmistö puolelleen, että saisi lakimuutoksen aikaiseksi Tai voi yrittää saada Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta vipuvartta, jotta eduskunta muuttaisi lakia.

 

[Naamapalmu]

Ville Niinistöltä aika kovaa ryöpytystä hallituksen ja oikeuskanslerin suuntaan.

 

[Naamapalmu]

Itse miettisin oikeuskansleri Pöystin roolia näissä. Hänen virkavelvollisuutensa on valvoa ja edistää, että hallituksen toiminta on lainmukaista ts. pitää huoli, että esitykset lähtee eteenpäin, kun esitysten laatu on kohdillaan.
Nyt näin ei oikein ole ollut, mutta kun nimitettiin jo 2018, niin tämä on kolmas hallitus, jonka esityksissä on Pöystin ohjaamana ja valvomana ollut paljonkin toivomisen varaa.

On siis kysyttävä, onko Pöysti yksinkertaisesti eri linjoilla kuin pääosa perustuslakiasiantuntijoista, joihin perustuslakivaliokunnan kannanmuodostus perustuu, vai onko probleema työn laadussa.
Itse veikkaisin nyt kuitenkin ensimmäistä, sillä olen ollut havaitsevani, että Pöysti on varsin arvostettu lakiasiantuntija.
Lisäksi juuri perustuslaintulkinnassa on maassamme kaksi voimakkaasti eroavaa koulukuntaa.

Aika kovaa arvostelua tuo esitys on saanut muun muassa perustuslakiasiantuntijalta ja valtio-opin ammattilaiselta, että herää hieman kysymys työn laadusta.

 

[Jan11]

Eipä kai, mutta taitavat nuo valtion hallintorakenteet olla niin syvälle valettuja, että muutokset olisivat hankalia, ellei mahdottomia..

Perustuslakituomioistuimelle olisi kyllä käyttöä. Jos joku laki rikkoo jonkun mielestä perustuslakia, niin yksittäisen ihmisen keinot ovat tällä hetkellä aika vähissä. Pitäisi lobata eduskuntaenemmistö puolelleen, että saisi lakimuutoksen aikaiseksi Tai voi yrittää saada Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta vipuvartta, jotta eduskunta muuttaisi lakia.

Tuomioistuimilla tosin on nykyisinkin velvollisuus toimia perustuslain mukaisesti eli kolliisiotilanteessa perustuslaki on erityislakia vahvempi laki.
Valitettavasti en enää muista, mitä lakia esimerkki koski, mutta muistan kuitenkin vuosien takaa yliopistokurssilla käydyn läpi yksittäinen esimerkki, missä Pohjois-Savon käräjäoikeus ja myöhemmin ylempien oikeusasteiden eli hovin ja korkeimman oikeuden vahvistus muutti perustuslain tulkintaa (KKO:n ratkaisu oli siis vuosikirjapäätös).

Yksittäisellä kansalaisella kyllä on keinoja, suurempi kysymys on aina, onko halua ottaa taloudellista riskiä ja katsoa asiaa oikeudessa, vaikka uskoisikaan vakaasti olevansa oikeassa.

 

[Jan11]

Aika kovaa arvostelua tuo esitys on saanut muun muassa perustuslakiasiantuntijalta ja valtio-opin ammattilaiselta, että herää hieman kysymys työn laadusta.

Se on ihan mahdollista. Oma käsitys on, että nuo kaksi koulukuntaa (sanottakoon vaikka legalistit ja idealistit) on sen verran riitaisia asiasta, että ei kohtele toisiaan silkkihansikkain, vaan puukottaa aina kun mahdollista.
Siksi itse ajattelin katsoa muutaman päivän päästä, tuliko kritiikkiä kaikilta, vai tuliko pääosin jommalta kummalta porukalta.
Näiden esillä olleiden etujärjestöjen juristit on vähän eri asia kuitenkin: he tietysti on aina jotain mieltä, sitä sellaista mistä niille maksetaan.

Mutta kokonaisuutena tärkeintä on, että tuo PEV kuitenkin toimii ryhdikkäästi.

 

[Naamapalmu]

Se on ihan mahdollista. Oma käsitys on, että nuo kaksi koulukuntaa (sanottakoon vaikka legalistit ja idealistit) on sen verran riitaisia asiasta, että ei kohtele toisiaan silkkihansikkain, vaan puukottaa aina kun mahdollista.
Siksi itse ajattelin katsoa muutaman päivän päästä, tuliko kritiikkiä kaikilta, vai tuliko pääosin jommalta kummalta porukalta.

Lisää harmaita pilviä Pöystin ylle: Tytti Yli-Viikarin uskomaton tapaus heittää synkän varjon myös oikeuskanslerin päälle – Tuomas Pöystin urakehitys on ollut erikoinen

Mielenkiintoinen tapahtumaketju ja urakehitys näin maallikon korvaan kuultuna.

 

[Jurppii]

Se on ihan mahdollista. Oma käsitys on, että nuo kaksi koulukuntaa (sanottakoon vaikka legalistit ja idealistit) on sen verran riitaisia asiasta, että ei kohtele toisiaan silkkihansikkain, vaan puukottaa aina kun mahdollista.
Siksi itse ajattelin katsoa muutaman päivän päästä, tuliko kritiikkiä kaikilta, vai tuliko pääosin jommalta kummalta porukalta.
Näiden esillä olleiden etujärjestöjen juristit on vähän eri asia kuitenkin: he tietysti on aina jotain mieltä, sitä sellaista mistä niille maksetaan.

Mutta kokonaisuutena tärkeintä on, että tuo PEV kuitenkin toimii ryhdikkäästi.

Pöystin osalta koko homma haiskahtaa siltä, että hän tekee subjektiivista analyysiä asioista ja siinä ei sitten perustuslait niin paina. Kurja homma hallituksen kannalta että ovat häneen tukeutuneet. Suomalaisten oikeuksien kannalta homma taasen on mallillaan selkeästi koska PEV tosiaan toimii.

 

[pulatunnus]

No niinhän siinä olisi. Jos tällainen mahdollisuus kiinnostaa, niin ei muuta kun asiaa ajamaan.

Olit vahvasti sosialisoimassa yksityisomaisuuksi, ja lisäksi jäi käsitys että haluat verottaa kaikkia tuloja.

Asunnot toki vähän huono nosto, koska rakennuksia ja tontteja verotetaan ennestään, tosin niiden arvonnousua ei veroteta.


Lähtökohta kai pitäisi olla verotuksen alentaminen

Totta sitten valtio antaa vastavuoroisesti rahaa kun arvo laskee?

Yleensä verottaja ei maksa siitä että tekee tappiota, tappioita voi vähentää.

Ilmaan on kyllä heitetty ajatuksia negatiivisesta tuloverosta, joten ehdotuksesti negatiivisesta pääomaverosta sopii kyllä keskusteluun

 

[kekkeruusi]

Tyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.

 

[raven0ak]

Tyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.

Veikaan että se pedoedustaja ei vielä näy kannatusmittauksessa

 

[yero]

Veikaan että se pedoedustaja ei vielä näy kannatusmittauksessa

Eikä se, että pääministeri, SDP, epäonnistui täysin liikkumisrajoituslain kanssa. Perustuslakivaliokunnan lausunto oli täystyrmäys, "Sääntelyn perusratkaisua on muutettava." tarkoittaa suomeksi, että (anteeksi ministerikieli), "tämä on täyttä paskaa".

Lausunto: PeVL 12/2021 vp

 

[Jurppii]

Eikä se, että pääministeri, SDP, epäonnistui täysin liikkumisrajoituslain kanssa. Perustuslakivaliokunnan lausunto oli täystyrmäys, "Sääntelyn perusratkaisua on muutettava." tarkoittaa suomeksi, että (anteeksi ministerikieli), "tämä on täyttä paskaa".

Lausunto: PeVL 12/2021 vp

Pahemmin demarit olis mun silmissäni osumaa ottaneet jos olisivat tuossa onnistuneet. Nyt turha pakkolaki ei pääse nostattamaan vitutusta.

 

[JormaMela]

Olit vahvasti sosialisoimassa yksityisomaisuuksi, ja lisäksi jäi käsitys että haluat verottaa kaikkia tuloja.

Ymmärtäisin jos nämä olisivat toisinpäin, mutta näin päin ilmaistuna haisee ikävästi sanojen suuhun tunkemiselta.

 

[PalleX]

Pahemmin demarit olis mun silmissäni osumaa ottaneet jos olisivat tuossa onnistuneet. Nyt turha pakkolaki ei pääse nostattamaan vitutusta.

No eipä se olisi edes mitään rajoittanut paitsi uusien yrittäjien toimintaa, joten täysi pannukakku oli tämä case. Huvittavaa myös sekin että tämä politisoitiin vahvasti, eli perinteiset liberaalit puolueet yhtäkkiä olikin liikkumisenrajoituksen kannalla ja konservatiivit vastaan.