Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

No samalla voidaan kutsua progressiivista tuloveroa kateusveroksi.

Osittain juu, se sitten vaihtelee mitä ja missä kohtaa kullakkin menee se raja, ja kutsutaan sitä myös monella muulla nimellä.

Vain osa tuloveroista on selkeästi progressiivisitä, osa on enemmän tai vähemmän

 

[Optimist]

Tyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.

Vihreiden nousu ihmetyttää, samalla kun SDP ja vasemmiston.

Toisaalta, kyselyssä on kuulemma 2 % virhemarginaali.

Olishan se toki varmaan kiva uskoa, että PS ottaisi kunnat haltuun.

 

[Butali]

Tytti kertoo onnekseen tuossa yhdessä presentaatiossa lontooksi, että hänestä on välillä huonoja otsikoita pienissä kotimaisissa medioissa, mutta ei se ole niin vakavaa, koska hänellä on tunteiden takaportti, jota hän on käynyt verorahoilla tarjoamassa ympäri maailman.

 

[Eksuu]

Miksi mun pitäisi maksaa tuloveroa jos joku muu voisi saada saman määrän rahaa verottomana perintönä, tekemättä tuntiakaan töitä sen eteen?

Joku muu on tehnyt töitä sen rahan eteen ja maksanut siitä verot. Miksi se sama raha pitää verottaa uudelleen?

 

[kaarlos]

Kyse olis siitä että jos kummassakin on vero 100 euroa.

Eli jos vaikka sinulla olisi 200 euroa rahaa jonka testamentaat, niin sinun on sataeuroa minkä voi testamentata ja perijä saa sataeuroa. Ja valtio sosialisoi sataeuroa.

Tuota vo viedä vähän taakseäpin, eli sinä tienaat 400 euroa, valtio sosialisoi siitä 200 euroa heti, ja siitä 200 eurosta sinä voit jakaa testamentilla satasen.

En ymmärrä mitä yrität selittää. Otetaan esimerkki: sulla on miljardi omaisuutta ja miljoona perillistä. Jos miljardin likvidi omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten osalta, kaikki saa tonnin käteen eikä kukaan maksa senttiäkään veroa. Jos tuo jotenkin ennakkoverotettaisiin (tietämättä perillisten määrää) niin potista häviäisi oletettavasti jokin prosenttiosuus.

Toki sitten jos tuon omaisuuden eksplisiittisesti testamenttaa niin ennakkoon voisi jotain verottaa, mutta en ymmärrä miksi se lahjoittaja olisi vastuussa mistään verotuksellisista asioista. Vastaanottaja maksaa verot saamastaan omaisuudesta, aivan kuten lahjaveronkin tapauksessa.

 

[Jurppii]

Joku muu on tehnyt töitä sen rahan eteen ja maksanut siitä verot. Miksi se sama raha pitää verottaa uudelleen?

Kaikki raha verotetaan aina kun se siirtyy.

 

[kaarlos]

Joku muu on tehnyt töitä sen rahan eteen ja maksanut siitä verot. Miksi se sama raha pitää verottaa uudelleen?

Okei, miksi sitten joudun maksamaan sijoitusteni kasvaneesta osasta veroa? Se pääomahan on minun rahoistani koostettu joista olen jo maksanut verot.

Vastaavasti miksi lahjavero on olemassa? Lahjoitettavista hyödykkeistä on myös oletettavasti maksettu verot jo etukäteen.

Maksan myös arvonlisäveroa tuotteista joita ostan kaupasta, vaikka olen tuloistani maksanut jo verot.

Edit: @Jurppii tiivisti paremmin yllä. Omaisuuden hallinnan siirtyminen triggeröi verotuksen.

 

[Ile_26]

Miten homma toimisi jos ruvettaisiin verottamaan vaan uutta painettua / luotua rahaa ja kierrossa olevaa ei verotettaisi enään uudestaan?

 

[Jurppii]

Miten homma toimisi jos ruvettaisiin verottamaan vaan uutta painettua / luotua rahaa ja kierrossa olevaa ei verotettaisi enään uudestaan?

Hyvinhän se toimisi. Pummit sais mennä töihin, itse rakentamiaan teitä pitkin ja kapitalisti kiittäisi.

 

[raven0ak]

En ymmärrä mitä yrität selittää. Otetaan esimerkki: sulla on miljardi omaisuutta ja miljoona perillistä. Jos miljardin likvidi omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten osalta, kaikki saa tonnin käteen eikä kukaan maksa senttiäkään veroa. Jos tuo jotenkin ennakkoverotettaisiin (tietämättä perillisten määrää) niin potista häviäisi oletettavasti jokin prosenttiosuus.

Toki sitten jos tuon omaisuuden eksplisiittisesti testamenttaa niin ennakkoon voisi jotain verottaa, mutta en ymmärrä miksi se lahjoittaja olisi vastuussa mistään verotuksellisista asioista. Vastaanottaja maksaa verot saamastaan omaisuudesta, aivan kuten lahjaveronkin tapauksessa.

jos vaikka et laittais sanoja toisten suuhun aka et räätälöi lainauksia sisällöltään eriksi?

 

[ATE]

Nyt näyttää VtV:n luottamusmies ja tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja puhuvan vähän ristiin.

VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”

Valtiontalouden tarkastusviraston johtavan tilintarkastajan Pasi Tervasmäen mukaan eduskunnan tarkastusvaliokunta on ollut tietoinen VTV:n sisäisistä ongelmista.

www.iltalehti.fi

 

[Gespard]

Vihreiden nousu ihmetyttää, samalla kun SDP ja vasemmiston.

Toisaalta, kyselyssä on kuulemma 2 % virhemarginaali.

Olishan se toki varmaan kiva uskoa, että PS ottaisi kunnat haltuun.

PS, kok ja vihreät voisi olla hyvä hallituskombo ensi kaudelle. Veikkaan tosin että PS ja vihreät joutuu riitoihin kun toinen menee "kaikki lihoiksi" asenteella ja vihreät yrittävät taas luopua mm. turpeenkäytöstä. Plus tämä mamu vs monimuotoisuus vääntö.

 

[kaarlos]

jos vaikka et laittais sanoja toisten suuhun aka et räätälöi lainauksia sisällöltään eriksi?

Pahoittelut, korjasin. Oli varmaan jäänyt editoriin joku edellinen lainaus auki enkä poistanut sitä lainatessani tuota toista postaajaa ja lopulta quoten aloitustagi jäi vääräksi.

 

[atobee]

Muutama Suomen kansalaisuuden omaava lapsi jostain vastaan kymmenettuhannet persuhallituksen tuomat nuoret miehet. Eli pitäisikö palata tuohon aiempaan malliin?

Juu, persut tottakai ovat syyllisiä.

 

[Tommy Goldfish]

Juu, persut tottakai ovat syyllisiä.

Meemikuvalla ohi tilastosta.

 

[atobee]

Meemikuvalla ohi tilastosta.

Uskotko todella, että persut kannattavat Vihreitä enemmän vapaata maahanmuuttoa?
Mitä sanoo sun tilastot?

 

[Optimist]

Muutama Suomen kansalaisuuden omaava lapsi jostain vastaan kymmenettuhannet persuhallituksen tuomat nuoret miehet. Eli pitäisikö palata tuohon aiempaan malliin?

Tähän on aina hyvä tukeutua. Saa nähdä miten kotimaan politiikka muuttuu, jos perussuomalaiset voittaa kaikki seuraavat vaalit.

 

[Bladekill]

Voisiko puheet persuhallituksesta mitä ei ole koskaan ollut siirtää salaliittoketjuun yms?

No samalla voidaan kutsua progressiivista tuloveroa kateusveroksi.

Niin kuin se onkin? Vesi on märkää ja aurinko kuuma.

PS, kok ja vihreät voisi olla hyvä hallituskombo ensi kaudelle. Veikkaan tosin että PS ja vihreät joutuu riitoihin kun toinen menee "kaikki lihoiksi" asenteella ja vihreät yrittävät taas luopua mm. turpeenkäytöstä. Plus tämä mamu vs monimuotoisuus vääntö.

Varmaan sanomattakin selvää ettei Vihreät ja Persut ikinä tule toimimaan samassa hallituksessa.

 

[raven0ak]

ju, PS kaveriksi todennäköisemmin saa kokoomuksen,rkpn ja kristilliset; keskusta voepi olla kiikunkaakun jos nykylinja jatkuu sdp ehkä jos marinilaisista pääsee eroon

 

[Naamapalmu]

Tyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.

Perussuomalaisilla on aina ollut ongelmia aktivoida äänestäjiään kuntavaaleissa, täten vaalituloksissa ollaan tultu alas prosenttiyksiköitä gallup-tuloksiin verrattuna. Jännittävää nähdä, kuinka Halla-aho saa äänestäjät liikkeelle koronan keskellä kesällä.

 

[inexcess]

Kyllä tässä tapauksessa näyttäytyy vahva hyssyttelykulttuuri, jonka varalla nuo virkamiehet voivat perseillä vapaasti.

VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”
"Valtiontalouden tarkastusviraston johtavan tilintarkastajan Pasi Tervasmäen mukaan eduskunnan tarkastusvaliokunta on ollut tietoinen VTV:n sisäisistä ongelmista.

Iltalehden tietojen mukaan pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin aikana VTV:n varsinaista tarkastustoimintaa on ajettu alas, raportteja muutettu tarkastuskohteita miellyttäviksi ja peitelty epäkohtia, tarkastusaineistoa hävitetty sekä alaisia johdettu pelolla.

– Hirvittävää ja järkyttävää, eduskunnan tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) kommentoi Iltalehdelle.

Alanko-Kahiluoto antoi ymmärtää sekä Iltalehden että Helsingin Sanomien haastatteluissa, että henkilöstön huoli esimerkiksi VTV:n varsinaisen tarkastustoiminnan vähentymisestä ei ole tullut esille valiokunnan kuulemisissa.

VTV:n luottamusmies, viraston johtava tilintarkastaja Pasi Tervasmäki on eri mieltä valiokunnan puheenjohtajan kanssa.

Hän kertoo Iltalehdelle nostaneensa asian esiin kahdesti ollessaan eduskunnan tarkastusvaliokunnan kuultavana henkilöstöjärjestö Eduskunnan akavalaiset ry:n hallituksen puheenjohtajan tai luottamusmiehen roolissa.

– Kun Alanko-Kahiluoto puhuu henkilöstön kuulemisesta, niin olen kuulemisissa edustanut henkilöstöä. Asiaa on siis käsitelty.

Ensimmäisen kerran Tervasmäki kertoi asiasta valiokunnalle jo 24. syyskuuta 2019.

– Tarkastusviraston perustuslaillisena tehtävänä on valtion taloudenhoidon ja valtion talousarvion noudattamisen tarkastus. Uuden organisaation tultua voimaan, henkilöstössä koetaan edelleen epävarmuutta siitä, palveleeko uusi organisaatio yhtä hyvin tarkastusviraston lakisääteisistä tehtävistä suoriutumista kuin vanha organisaatio teki.
.
– Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria.
.
Alanko-Kahiluoto myös totesi Iltalehdelle, että hän edellyttää VTV:n keskittyvän jatkossakin ”riippumattomaan tarkastustoimintaan”, vaikka VTV:n määrärahat ovat pienentyneet.

Tästäkin luottamusmies Tervasmäki on eri mieltä. Hän kertoo, että vuonna 2018 VTV:n määräraha oli 14,9 miljoona euroa, vuonna 2019 määräraha oli 15,6 miljoonaa euroa, vuonna 2020 summa nousi 15,8 miljoonaan euroon ja tämän vuoden määräraha on 16,5 miljoonaa euroa.
.
Iltalehden haastattelemien henkilöiden mukaan VTV:tä on pääjohtaja Yli-Viikarin johdolla muutettu enemmän ajatuspajan tyyliseksi toimijaksi kuin säntilliseksi tarkastusvirastoksi.

Luottamusmies kuitenkin ymmärtää eduskunnan tarkastusvaliokunnan ehkä turhankin varovaisen suhtautumisen VTV:n toimenkuvan muutokseen.

– VTV:n riippumattomuus vaatii, että ulkopuoliset tahot eivät voi kovin vahvasti ohjata sen toimintaa. Mutta kyllähän henkilöstön kanssa olisi voinut käydä keskustelua siitä, mistä painotusten muutos johtuu.

Iltalehden perjantaisista paljastuksista VTV:n sisäisistä sensuroinneista, epäkohtien peittelemisestä ja tarkastusmateriaalin hävittämisestä Tervasmäki toteaa, että ”ne eivät kuulosta hyvältä”.

– Erityisen pahalta kuulostaa, että tarkastusdokumentteja on pyydetty tuhoamaan.

– Luottamusmiehen roolissa ei minulle ole tullut tällaista vastaan, mutta en epäile etteikö niin olisi tapahtunut."
VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”

Onko tämä vihreiden Alanko-Kahiluoto tyhmä vai epärehellinen? Virastoa on muutettu toimenkuvaa vastaamattomaksi ja rahaa on poltettu huolettomasti.

On varmasti monellekin poliittiselle taholle edullista, ettei valtion toimintoja enää pahemmin tarkastella. Lisäksi henkilökohtainen arvelu on, että Suomi on lähtenyt Kreikan tielle, eikä VTV:n kaltaisen suhteellisen riippumattoman toimijan haluta senkään vuoksi enää pistävän näppejään mihinkään epämääräiseen. Siksi siis toimenkuvamuutos ajatuspajan tyyliseksi laitokseksi ja suunta pois ikävistä tarkastuksista.

Tällä muutoksella tuntuu olevan suurempi tuki takanaan, sillä VTV:n muutos on implementoitu ja Sipilän hallituksen aikana ja homma jatkunut samanlaisena nykyisen vihervasemmistohallituksen aikana, kenenkään puuttumatta tilanteeseen. Ja ainoa syy miksi me edes tiedämme tästä, on että Yli-viikari meni ahneuksissaan laittamaan kauneudenhoitokulunsa valtion budjettiin. Tästä sitten lähti suuri pato murtumaan.

Kun viime vuonna väitin, että Tilastokeskus kaunistelee (lue vääristelee) Suomen korona-ajan BTK-kehitystä, sain palstan systeemiuskovaisilta kunnolla rapaa niskaan ja foliota päälle. Tilastokeskushan ehti julkistaa Suomen Q1/2020 BKT:ksi muistaakseni -4,3%, mutta korjasi tuloksen viikonlopun jälkeisenä maanantaina lukemaan -1,9% tilastovirheeseen vedoten. Samaan aikaan moni Euroopan maa kertoi moninkertaisesti suuremmista BKT-tiputuksista.

Suomen virallinen Q2/2020 BKT -3,2% on jotakin, jolla voi virallisesti pyyhkiä hanurinsa. Kuka oikeasti tervejärkinen uskoo tuohon lukuun, kun koko maa oli kauppa mukaanlukien lock downissa suurimman osan ajasta. Liitteenä olevassa Twitter-viestissä näkyy vertailuksi muiden maiden BTK-kehitykset, jotka ovat hieman erilaisia lukuja.

Tilastovirhe talouden romahduksesta ehti säikäyttää Suomen, mutta nyt luku on korjattu – ”Vähemmän surkea tilanne kuin Etelä-Euroopassa”

Suomen bruttokansantuote supistui tammi–maaliskuussa 1,9 prosenttia edellisestä vuosineljänneksestä, käy ilmi Tilastokeskuksen korjatuista tiedoista.

www.talouselama.fi

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[petri.k]

Kyllä tämä VTV -keissi alkoi jo reilusti viime vuoden puolella kun jopa A-Studiossa käytiin Yli-Viikarin matkustelua läpi, sen jälkeen tuli sitten lentopisteet/VTV huono työilmapiiri ja nyt nämä tuoreimmat jutut eli virkamiehen 2v palkanmaksu ilman työvelvoitetta, firman rahojen väärinkäyttö yms. Huikea keissi kaiken kaikkiaan...

 

[Rangax]

Kyllä tämä VTV -keissi alkoi jo reilusti viime vuoden puolella kun jopa A-Studiossa käytiin Yli-Viikarin matkustelua läpi, sen jälkeen tuli sitten lentopisteet/VTV huono työilmapiiri ja nyt nämä tuoreimmat jutut eli virkamiehen 2v palkanmaksu ilman työvelvoitetta, firman rahojen väärinkäyttö yms. Huikea keissi kaiken kaikkiaan...

Oikeassa demokratiassa tästä voisi tulla aikamoinen "jytky".

 

[mil-tec]

Tällaiset tapaukset on luultavasti pelkkä savuverho isommille koijauksille. Onko kellään tietoa siitä Trafigura häslingistä kävi kun oli liikuteltu 1800MRD varoja tuosta vaan? Perspektiivin vuoksi Suomen valtion budjetissa tulot / menot on n. 65MRD. Hävisikö tämä(kin) ceissi kuin pieru saharaan? Taitaa olla jälleen yksi "too big to fail" -operaatio.

 

[Butali]

Kukahan tätä VTV:n organisaatiomuutosta on vaatinut? Sipilä? Mitä on haluttu jättää tarkastamatta? Kikyn vaikutuksia valtiotalouteen? Kuka päättää tarkastuksien priorisoinnista ja kenen sanelemana?

Veikkaan, että asia tutkitaan vain pintapuolisesti. Tytille potkut, MOT tekee koosteen ja keskitytään koronaan.

 

[Weijari]

Varmaan sanomattakin selvää ettei Vihreät ja Persut ikinä tule toimimaan samassa hallituksessa.

Luitkos tuon eilen linkittämäni Ylen uutisen? Ihan samaahan Ruotsissa ulistiin mutta kuinkas kävikään?

Jos ns. vanhat puolueet alkavat vituttamaan tarpeeksi niin vaihtoehdon kannatus nousee tarpeeksi ja kas kummaa, takit kääntyy että suhina käy. Demokratiaa, you know?

 

[raven0ak]

Luitkos tuon eilen linkittämäni Ylen uutisen? Ihan samaahan Ruotsissa ulistiin mutta kuinkas kävikään?

Jos ns. vanhat puolueet alkavat vituttamaan tarpeeksi niin vaihtoehdon kannatus nousee tarpeeksi ja kas kummaa, takit kääntyy että suhina käy. Demokratiaa, you know?

Vitsihän siinä että toisinkuin Ruotsin puolella, mein Vihreät on hyvinkin profiloituna äärivasemmistolaiseen identiteettipolitiikkaan (Niinistön aikainen ympäristöpuolue olis voinut viel mennä); sen puolesta SDP ilman Marinia voisi olla todennäköisempi PS kumppani vasemmalta laidalta kuin Vihreät

 

[Paapaa]

Jos ns. vanhat puolueet alkavat vituttamaan tarpeeksi niin vaihtoehdon kannatus nousee tarpeeksi ja kas kummaa, takit kääntyy että suhina käy. Demokratiaa, you know?

Näin varmasti. Puheet ovat yksiä ennen vaaleja ja toisia kun muodostetaan hallitusta. Niin on aina ennenkin ollut. Jos puolueet tulevat kaikki sopivasti toisiaan vastaan, on moni kombinaatio mahdollinen. Vihreitä ja Persuja en veikkaa hallituskumppaneiksi mutta moni muu kombo on mahdollinen vaikka nyt siltä ei tuntuisikaan.

 

[Holotna]

Demokratiaa, you know?

Eikös demokratia ole nykyään sitä että suljetaan puolueita kaiken yhteistyön ulkopuolelle.

 

[Weijari]

Niinkin, mutta eipä sekään loputtomiin voi toimia. Syö entisestään sulkijoiden kannatusta, koska jostain syystä ihmisillä, ainakin useimmilla, on sisäsyntyinen tarve puolustaa/kannattaa altavastaajaa.

Tuollainen nähdään, ainakin omasta mielestäni, helposti kiusaamisena.

 

[Jan11]

Eikös demokratia ole nykyään sitä että suljetaan puolueita kaiken yhteistyön ulkopuolelle.

Eipä tuo ihan siltä ole näyttänyt.
2015: ”Sipilä ilmoitti torstaina aikeistaan saada maahan hallitus, jossa ovat mukana eduskuntavaalien kolme suurinta puoluetta. Hän kertoi kuitenkin, että neljän suuren hallitus oli vaihtoehtona mukana lähes loppumetreille.”
2019:
”Kokoomus asettaa kynnyskysymyksiä osallistumiselleen. ”Työ- ja eläketulon verotusta on kevennettävä kaikissa tuloluokissa keskituloisia painottaen. Yrittämisen verotusta ei tule kiristää”, se linjaa. Orpo ja muut kokoomuksen neuvottelijat toteavat yhdessä, että vastaukset saattavat viitoittaa tien oppositioon.
Keskustan neuvottelijat asettavat tietoisesti vain sellaisia kynnyskysymyksiä, joiden he tietävät olevan SDP:n hyväksyttävissä. Kun keskusta kirjoittaa, että sote-maakuntien on oltava monialaisia, se viestittää SDP:lle, että pelastustoimen siirtäminen niille täyttää vaatimuksen.”

 

[Weijari]

No politiikkahan on aina sitä miltä asiat saadaan näyttämään, ei sitä miten ne ovat.

Ei pidä aliarvioida poliitikon selkärangan taipumiskykyä tai teatteritaitoja.

 

[pulatunnus]

En ymmärrä mitä yrität selittää. Otetaan esimerkki: sulla on miljardi omaisuutta ja miljoona perillistä. Jos miljardin likvidi omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten osalta, kaikki saa tonnin käteen eikä kukaan maksa senttiäkään veroa. Jos tuo jotenkin ennakkoverotettaisiin (tietämättä perillisten määrää) niin potista häviäisi oletettavasti jokin prosenttiosuus..

Jos ei veroa, niin ei silloin ole veroa.

Jos muuttat veroa riippuen missä kohtaa verotat, niin silloin oleellisesti muuttuva on se veronmäärä.

Se toki ihan pohdittava asia että jos halutaan verottaa perintöjä, niin onko veron määrässä oleellsita se kuinka monelle se jaetaan. Joidenkin mielestä miljardi monelle, ei veroa. Miljardi yhdelle, niin sitten paljon veroa.

Arvonousua ei kaikki halunneet verottaa (jotkut muut nimimerkit), niin esim jos asunto jonka arvo 100 000€ jossa 50 000 arvonnousua. Tuo arvonnousua ei haluttu verottaa silloin kun se tapahtuu, niin pitäisikö se verottaa kuolinhetkellä ? vai jättää kokonaan verottamatta ?

 

[raven0ak]

Eipä tuo ihan siltä ole näyttänyt.
2015: ”Sipilä ilmoitti torstaina aikeistaan saada maahan hallitus, jossa ovat mukana eduskuntavaalien kolme suurinta puoluetta. Hän kertoi kuitenkin, että neljän suuren hallitus oli vaihtoehtona mukana lähes loppumetreille.”
2019:
”Kokoomus asettaa kynnyskysymyksiä osallistumiselleen. ”Työ- ja eläketulon verotusta on kevennettävä kaikissa tuloluokissa keskituloisia painottaen. Yrittämisen verotusta ei tule kiristää”, se linjaa. Orpo ja muut kokoomuksen neuvottelijat toteavat yhdessä, että vastaukset saattavat viitoittaa tien oppositioon.
Keskustan neuvottelijat asettavat tietoisesti vain sellaisia kynnyskysymyksiä, joiden he tietävät olevan SDP:n hyväksyttävissä. Kun keskusta kirjoittaa, että sote-maakuntien on oltava monialaisia, se viestittää SDP:lle, että pelastustoimen siirtäminen niille täyttää vaatimuksen.”

ja enneku vaalit oli ees ohi, oli SDP julistanut että PS kanssa he eivät hallitukseen mene, aka ei puhuttu ees misätän kynnyskysymyksistä vaan mentiin ruotsin linjalla(joka nykysellään murentunut siellä)

 

[kaarlos]

Se toki ihan pohdittava asia että jos halutaan verottaa perintöjä, niin onko veron määrässä oleellsita se kuinka monelle se jaetaan. Joidenkin mielestä miljardi monelle, ei veroa. Miljardi yhdelle, niin sitten paljon veroa.

Vero kohdistuvat aina henkilöön tai johonkin muuhun verovelvolliseen objektiin, eivät omaisuuteen itseensä. Jos kukaan noista miljardin omaisuuden perillisistä ei ota perintöä vastaan, niin tällöinhän veroja ei realisoidu yhtään ja omaisuus siirtyy sellaisenaan valtiolle. En oikein ymmärrä mitä ajat takaa tällä järjenjuoksulla jossa verotettaisiin omaisuutta itseänsä. Kenen verokortissa nuo maksetut verot tarkalleen ottaen tuolloin näkyisivät? Kenellä olisi käyttää verovähennyksiä tuohon verotettuun summaan?

Arvonousua ei kaikki halunneet verottaa (jotkut muut nimimerkit), niin esim jos asunto jonka arvo 100 000€ jossa 50 000 arvonnousua. Tuo arvonnousua ei haluttu verottaa silloin kun se tapahtuu, niin pitäisikö se verottaa kuolinhetkellä ? vai jättää kokonaan verottamatta ?

Arvonnousun verotus hoidetaan loogisesti silloin kun arvo realisoidaan tai omaisuus siirtyy henkilöltä toiselle. Itse en nyt oikein ymmärrä miten tuon voitaisi mitenkään muutoin hoitaa. Esimerkiksi koronadipissä maailmanlaajuiset indeksit putosivat kymmeniä prosentteja ja pian tämän jälkeen nousivat tyyliin 50-100% - olisiko mielestäsi ollut ihan järkevää että kaikki osakkeenomistajat olisivat tällöin maksaneet veroa tuolle valtavalle arvonnousulle vaikka lopputuloksena osakkeet olivat kutakuinkin lähtöpisteessään?

En usko että kukaan joka ymmärtää taloudesta yhtään mitään on koskaan ollut sitä mieltä että arvonnousun verotuksessa olisi sellaisenaan järkeä.

 

[ttm]

Arvonousua ei kaikki halunneet verottaa (jotkut muut nimimerkit), niin esim jos asunto jonka arvo 100 000€ jossa 50 000 arvonnousua. Tuo arvonnousua ei haluttu verottaa silloin kun se tapahtuu, niin pitäisikö se verottaa kuolinhetkellä ? vai jättää kokonaan verottamatta ?

Ottamatta sen kummemmin kantaa siihen, pitäisikö verottaa ja jos niin mitä, asunnon arvonnousu on täysin kuvitteellinen siihen asti, kunnes asunto myydään.

 

[Jan11]

ja enneku vaalit oli ees ohi, oli SDP julistanut että PS kanssa he eivät hallitukseen mene, aka ei puhuttu ees misätän kynnyskysymyksistä vaan mentiin ruotsin linjalla(joka nykysellään murentunut siellä)

Itse asiassa Rinteen ensimmäinen kysymys oli osoitettu nimenomaan Persuille. Joskin vastauskin oli sitten se odotettu.

 

[Optimist]

Itse asiassa Rinteen ensimmäinen kysymys oli osoitettu nimenomaan Persuille. Joskin vastauskin oli sitten se odotettu.

Aika erikoista, ettei SDP meinaa mennä perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

Tanskan sosiaalidemokraatit on niin paljon meitä edellä.

 

[erihyva]

Aika erikoista, ettei SDP meinaa mennä perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

Tanskan sosiaalidemokraatit on niin paljon meitä edellä.

Tämä johtuu siitä, että persujen kanssa ei ole ollut pakko mennä hallitukseen, vaan on ollut kelvollisia vaihtoehtoja. Jos tilanne muuttuu, niin toimitaan toisin.

Tuo persujen kieltäytyminen Rinteelle johtui tietenkin siitä, että persut eivät halunneet hallitukseen. Heidän bisnesmallinsa ydin on olla oppositiossa.

 

[Jpee]

Tuo persujen kieltäytyminen Rinteelle johtui tietenkin siitä, että persut eivät halunneet hallitukseen. Heidän bisnesmallinsa ydin on olla oppositiossa.

Tämä väite nyt on niin huuhaata kuin vain voi olla. Aivan varmasti perussuomalaiset lähtisivät hallitukseen jos pääsisivät perussuomalaisille tärkeitä asoita siellä edistämään. Tämä koskee varmasti kaikkia puolueita. Ei sinne kannata lähteä jos siellä ei saa edistettyä omaa asiaansa tai silloin jos tietää joutuvansa antamaan periksi asioissa jotka ovat puolueelle ja puolueen kannattajien kannalta huonoja. Voi vaikka katsoa tämän hetken Keskustaa, liian paljon on annettu periksi ja äänestäjät katoavat.

 

[Jan11]

Tämä väite nyt on niin huuhaata kuin vain voi olla. Aivan varmasti perussuomalaiset lähtisivät hallitukseen jos pääsisivät perussuomalaisille tärkeitä asoita siellä edistämään. Tämä koskee varmasti kaikkia puolueita. Ei sinne kannata lähteä jos siellä ei saa edistettyä omaa asiaansa tai silloin jos tietää joutuvansa antamaan periksi asioissa jotka ovat puolueen ja puolueen kannattajien kannalta huonoja. Voi vaikka katsoa tämän hetken Keskustaa, liian paljon on annettu periksi ja äänestäjät katoavat.

Yleensä kyllä ajatellaan, että hallitukseen pitää pyrkiä aina kun mahdollista. Sillä vain hallituksella on valtaa. Oppositiolla valtaa ei ole. Yhtään. Oppositiolla ei ole edes kaikkea sitä tietoa saatavilla, joka hallituspuolueilla on.

Valta taas on sitä, että voi edistää kunkin puolueen politiikan mukaista maan etua: siis äänestäjille luvattuja, puolueelle ja itselle tärkeitä asioita, jotka parhaassa tapauksessa sementoidaan pitkäaikaisiksi yli hallituskausien tai jopa vuosikymmeniksi (esim. 2. asteen oppivelvollisuus, sote- ja maakuntauudistus). Valta on myös sitä, että pääsee nimittämiään johtavia virkamiehiä. Valta on sitä, että pääsee muovaamaan suomalaista yhteiskuntaa ja sen kehityssuuntia.

Tällaisen vallan hinta saattaa toki olla äänestäjien katoaminen, joka voi sitten johtaa kaudeksi tai kahdeksi oppositioon keräämään lisää kannatusta. Mutta esim. Kepu onnistui viimeksi hienosti väistämään ansan, tai ainakin siirtämään sitä yhdellä vaalikaudella.

Yksittäiselle kansanedustajalle äänestäjien suosio ja erityisesti vaalipäivän kannatus on tietysti tärkeää, jotta tulisi valituksi uudelleen. Mutta puolueille se kuitenkin on suomalaisen yhteiskunnan muovaaminen juuri sillä vallalla, mikä meidän järjestelmässä vain hallituspuolueilla on.

 

[bonekuukkeli]

Yleensä kyllä ajatellaan, että hallitukseen pitää pyrkiä aina kun mahdollista. Sillä vain hallituksella on valtaa. Oppositiolla valtaa ei ole. Yhtään. Oppositiolla ei ole edes kaikkea sitä tietoa saatavilla, joka hallituspuolueilla on.

Valta taas on sitä, että voi edistää kunkin puolueen politiikan mukaista maan etua: siis äänestäjille luvattuja, puolueelle ja itselle tärkeitä asioita, jotka parhaassa tapauksessa sementoidaan pitkäaikaisiksi yli hallituskausien tai jopa vuosikymmeniksi (esim. 2. asteen oppivelvollisuus, sote- ja maakuntauudistus). Valta on myös sitä, että pääsee nimittämiään johtavia virkamiehiä. Valta on sitä, että pääsee muovaamaan suomalaista yhteiskuntaa ja sen kehityssuuntia.

Tällaisen vallan hinta saattaa toki olla äänestäjien katoaminen, joka voi sitten johtaa kaudeksi tai kahdeksi oppositioon keräämään lisää kannatusta. Mutta esim. Kepu onnistui viimeksi hienosti väistämään ansan, tai ainakin siirtämään sitä yhdellä vaalikaudella.

Yksittäiselle kansanedustajalle äänestäjien suosio ja erityisesti vaalipäivän kannatus on tietysti tärkeää, jotta tulisi valituksi uudelleen. Mutta puolueille se kuitenkin on suomalaisen yhteiskunnan muovaaminen juuri sillä vallalla, mikä meidän järjestelmässä vain hallituspuolueilla on.

Mutta valta ei ole sitä, että ryhdytään toisen puolueen kumileimasimeksi. Jokin selkäranka pitää olla.

 

[Jpee]

Tottakai, pitää pyrkiä hallitukseen aina kun mahdollista, ei kai siitä nyt epäselvyyttä ole, mutta eihän mikään puolue lähde hallitukseen jos jo tunnustelu vaiheessa tulee selväksi, että puolue ei tule saamaan sieltä haluamaansa ja samaan aikaan pitää siten myöntyä asioihin jotka ovat puolueelle "vahingollisia". Silloin sieltä ei saa mitään muuta tuliaisiksi kuin kannatuksen laskun.
Otetaampa vaikka esimerkiksi, vihreät. Ovet hallitukseen olisi auki, mutta sillä ehdolla, että lisätään turpeen polttoa ja hiilivoimaa, samaan aikaan pitäisi vielä tehdä päätöksiä mitkä heikentää pienituloisten perusturvaa. Vastineeksi tuota ei sitten saisi oikein mitään vihreille tärkeää.
Vastaukseni oli osoitettu erihyvä:n naurettavalle väitteelle, että perussuomalaiset eivät halunneet hallitukseen ja että perussuomalaisten bisnesidea on olla oppositoissa.

edit: Keskusta on nyt sillä tiellä, että nähtäväksi jää että oliko maakuntauudistus kannatuslaskun arvoinen. Muuten keskustan rooli on ollut toimia hallituksen apupuolueena.

 

[Tommy Goldfish]

Vastaukseni oli osoitettu erihyvä:n naurettavalle väitteelle, että perussuomalaiset eivät halunneet hallitukseen ja että perussuomalaisten bisnesidea on olla oppositoissa.

Itse veikkaan että Jussi kyllä tietää puolueensa edustajien kompetenssin hallitustöihin ja se oppositiopositio sopii paremmin suunnitelmiin. Vai tuleeko mieleen sieltä paljon sopivia ministereitä?

muoks: ja tosiaan noinhan se menee että jos kannattaa asioita mistä suurin osa suomalaisista on erimieltä, niin tie hallitukseen on vaikea jos juuri nämä ottaa kynnyskysymyksiksi.

 

[Jpee]

Eiköhän ne sieltä sen verran ministereitä saisi kaivettua, että hallitus paikan voisi ottaa. Eipä nämä nykyisetkään ministerit nyt ole mitään ammattilais otteita ole näyttääneet. Huonoja laki esityksiä ja salailua kyllä jos niitä voidaan laskea saavutuksiksi. Huhtikuun puoliväliriihessä sitten nähdään, minkälaisia päätöksiä sitä alkaa syntymään vai istutaanko vieläkin käsien päällä ja syytetään kaikesta koronaa.

 

[Jan11]

edit: Keskusta on nyt sillä tiellä, että nähtäväksi jää että oliko maakuntauudistus kannatuslaskun arvoinen. Muuten keskustan rooli on ollut toimia hallituksen apupuolueena.

Hallitusohjelmaan Kepu neuvotteli paljon asioita. Eli hallitusohjelman mukainen eteneminen on se minkä valossa voi jälkeenpäin arvioida mikä minkäkin puolueen onnistuminen oli.
Tällä hetkellä sen perusteella PM-puolue Demarien jälkeen VAS ja Kepu on mun silmiin saaneet edistettyä omiaan hyvin. Ja ehkä Vihreät vähäisimmin. Mutta lopussa sen vasta sitten näkee kuka eniten saa läpi.

 

[erihyva]

Mutta valta ei ole sitä, että ryhdytään toisen puolueen kumileimasimeksi. Jokin selkäranka pitää olla.

Monipuoluedemokratiassa oleellisinta on kyky kompromisseihin. Jos niihin ei ole kykyä tai halukkuutta, niin saman palkan saa huutelemalla, ilman vastuuta, oppositiossa.

 

[Zezekärppänen]

Monipuoluedemokratiassa oleellisinta on kyky kompromisseihin. Jos niihin ei ole kykyä tai halukkuutta, niin saman palkan saa huutelemalla, ilman vastuuta, oppositiossa.

Tarpeeksi kun kannatus nousee, niin oppositiossa voi hyvinkin vaikuttaa. Näinhän se on monessa EU-maassa käynyt että perinteiset puolueet on joutuneet miettimään maahanmuuttopolitiikkansa uudestaan. Ja jos nykyhallituksen ja kokoomuksen sekoilu jatkuu, niin PS:n kannatus voi edelleen nousta monta pykälää, koska se alkaa yhä useammalle olemaan ainoa vaihtoehto.

 

[Jan11]

Tarpeeksi kun kannatus nousee, niin oppositiossa voi hyvinkin vaikuttaa. Näinhän se on monessa EU-maassa käynyt että perinteiset puolueet on joutuneet miettimään maahanmuuttopolitiikkansa uudestaan. Ja jos nykyhallituksen ja kokoomuksen sekoilu jatkuu, niin PS:n kannatus voi edelleen nousta monta pykälää, koska se alkaa yhä useammalle olemaan ainoa vaihtoehto.

Se on vähän maan tavasta ja perustuslaista kiinni.
Meillä Suomessa kun on enemmistöhallituksia, niitä on melko lailla mahdotonta todella painostaa oppositiosta. Eli oppositiossa vaikuttaminen on ylipäätään vaikeaa.
Esim. Tanskassa ja Ruotsissa taas vähemmistöhallitus joutuu ottamaan opposition lähes kaikessa huomioon, joskin blokki voi tasoittaa.

 

[ATE]

Tässä on tuo Hesarin pääkirjoitus toissapäivältä joka saanut vasemmistolaisia yliopistoihmisiä twitterissä raivoihinsa ja peruuttamaan hesarin tilauksia.

Pääkirjoitus | Professorin kirja paljastaa vasemmistoradikaalien likaiset temput

Korkeakoulujen 1970-luvun poliittiset taistelut ja ylilyönnit kannattaisi pitää mielessä nytkin, kun politiikka herättää taas kiihkeitä tunteita yliopistoissa.

www.hs.fi

Spoileri

Professorin kirja paljastaa vasemmistoradikaalien likaiset temput
Korkeakoulujen 1970-luvun poliittiset taistelut ja ylilyönnit kannattaisi pitää mielessä nytkin, kun politiikka herättää taas kiihkeitä tunteita yliopistoissa.

3.4. 2:00
PROFESSORI Antti Hassin (1931–2019) postuumisti julkaistu muistelmateos Hassin paperi maalaa surullisen kuvan Taideteollisen korkeakoulun tapahtumista vuosina 1971–1983. Hassi pani talteen ja muokkasi kirjaksi oppilaitoksen sisällä käydyt poliittiset taistelut, jotka on pitkälle unohdettu oppilaitoksen virallisista historiikeista.

Taideteollisen oppilaskunnassa valtaa käytti Moskovan-mielisten kommunistien järjestö TAOS eli taideaineita opiskelevat sosialistit. He yrittivät joukkovoimalla, painostuksella ja uhkailulla vaikuttaa niin opintojen sisältöön kuin opettajiinkin. Keskeinen taistelu käytiin niin sanotusta mies ja ääni -periaatteesta, joka olisi siirtänyt yliopistoissa vallan opiskelijoille.

Hassia ja muita vastustajia pilkattiin, vakoiltiin ja uhkailtiin. Ateneumin seinälle oli kirjoitettu lappu: ”[Rehtori Yrjö] Kukkapuro ja Hassi tapetaan.”

KETÄÄN ei sentään tapettu, mutta oppilaitoksen toiminta kärsi pahasti ja moni sai haavan sieluunsa. Samanlaisia kohtaloita koettiin muissakin taistolaisten vyöryttämissä oppilaitoksissa, muun muassa Tampereen yliopistossa, Helsingin valtiotieteellisessä tiedekunnassa ja Teatterikoulussa.

Oppilaat etsivät tarkalla silmällä oppikirjoista ja luennoista poikkeamia yya-politiikan virallisesta liturgiasta. Kun sellaisia havaittiin, professori voitiin ilmiantaa neuvostovastaiseksi esimerkiksi Soihtu-lehdessä tai Tiedonantajassa. Se ei ollut vaaraton syytös 1970-luvun suomettuneessa ilmapiirissä.

Todistusaineisto koottiin yksiin kansiin, kun taistolaiskommunistien Sosialistinen Opiskelijaliitto julkaisi vuonna 1974 teoksen Musta kirja – Todistusaineisto imperialismin ja äärioikeiston vaikutuksesta Suomen korkeakouluopetuksessa.

HASSIN kirja ilmestyy keskelle tilannetta, jossa politiikka herättää taas kiihkeitä tunteita yliopistoissa. Keskiössä on Yhdysvalloista Suomeen saapunut intersektionaalinen ideologia, joka haastaa miehisinä, valkoisina ja länsimaisina pidetyt ajatustavat.

Tälläkin kertaa kuohut ovat suurimpia taidealoilla, esimerkiksi Teatterikorkeakoulussa. Syitä siihen voi pohtia. Tieteellä on lähtökohtaisesti sovitut kriteerit arvioida eri väitteiden totuusarvoa. Ne antavat raamit myös erilaisten ajatustapojen ja sukupolvien väliselle kilpailulle.

Mitä kauemmas tieteen ytimestä edetään yhteiskunnallisille, humanistisille ja lopulta taiteellisille aloille, sitä vähemmän akateemisessa kilpailussa on empiriaa ja sitä enemmän ideologiaa. Yliopistoväen kannalta raskainta on, kun erimielisyyksistä tulee moraalisia ja henkilökohtaisia. Silloin vastapuolella oleva ihminen ei ainoastaan ajattele eri tavalla, hän on myös moraalisesti arveluttava henkilö.

Juuri sellaisesta ajanjaksosta Antti Hassin tärkeä kirja kertoo – ja siksi se kannattaisikin liittää taidekorkeakoulujen nykyisiin opintovaatimuksiin.

"Taideteollisen oppilaskunnassa valtaa käytti Moskovan-mielisten kommunistien järjestö TAOS eli taideaineita opiskelevat sosialistit. He yrittivät joukkovoimalla, painostuksella ja uhkailulla vaikuttaa niin opintojen sisältöön kuin opettajiinkin. Keskeinen taistelu käytiin niin sanotusta mies ja ääni -periaatteesta, joka olisi siirtänyt yliopistoissa vallan opiskelijoille."

"
Oppilaat etsivät tarkalla silmällä oppikirjoista ja luennoista poikkeamia yya-politiikan virallisesta liturgiasta. Kun sellaisia havaittiin, professori voitiin ilmiantaa neuvostovastaiseksi esimerkiksi Soihtu-lehdessä tai Tiedonantajassa. Se ei ollut vaaraton syytös 1970-luvun suomettuneessa ilmapiirissä.

Todistusaineisto koottiin yksiin kansiin, kun taistolaiskommunistien Sosialistinen Opiskelijaliitto julkaisi vuonna 1974 teoksen Musta kirja – Todistusaineisto imperialismin ja äärioikeiston vaikutuksesta Suomen korkeakouluopetuksessa."



Historia tuntuu vähän toistavan itseään yliopistojen tiettyjen alojen politisoitumisen suhteen. Aika samat temput tuntuu nykyajan vasemmistolaisilla olevan kun verrataan taistolaisaikaan. Äärioikeistolaisiksi syyttely, cancel-kulttuuri jne.