Kotimaan politiikka

[JCSH]

kannatata miettiä perintöveroa sen toisella nimellä eli kateusvero

No samalla voidaan kutsua progressiivista tuloveroa kateusveroksi.

 

[kekkeruusi]

Näitä lafkoja on suomessa tuhansia. Kaikenlaisia instituutteja ja muita suojatyöpaikkoja, missä vedetään uskomatonta liksaa siihen nähden miten tarpeetonta ja helppoa työn sarka on (lue: ei mitään oikeaa tehtävää ja vastuuta). Alun perin ehkä hyvää ja oikeaa tarkoitusta tehneet rakenteet ovat sementoineet oman olemassaolonsa ja kasvaneet hurjiin mittasuhteisiin, samalla karistaneet ikävien töiden pölyt silkkipuvuistaan/mekoistaan.

Tytin tapaus ja härskeys taitaa osoittaa vain sen, että tätä tapahtuu joka tasolla kaikkialla. Se on normaalia ja sitä pidetään normaalina kunnan/valtion puuhissa. Välillä joku jää kiinni ja hiljaisuus asian ympärillä on korvia huumaavaa. Kukaan muu viraston johtaja ei tule esiin, että meillä ei tälläistä voisi tapahtua, ollaan vain piilossa valokeilasta pari kuukautta.

Kyllä tässä tapauksessa näyttäytyy vahva hyssyttelykulttuuri, jonka varalla nuo virkamiehet voivat perseillä vapaasti.

VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”
"Valtiontalouden tarkastusviraston johtavan tilintarkastajan Pasi Tervasmäen mukaan eduskunnan tarkastusvaliokunta on ollut tietoinen VTV:n sisäisistä ongelmista.

Iltalehden tietojen mukaan pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin aikana VTV:n varsinaista tarkastustoimintaa on ajettu alas, raportteja muutettu tarkastuskohteita miellyttäviksi ja peitelty epäkohtia, tarkastusaineistoa hävitetty sekä alaisia johdettu pelolla.

– Hirvittävää ja järkyttävää, eduskunnan tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) kommentoi Iltalehdelle.

Alanko-Kahiluoto antoi ymmärtää sekä Iltalehden että Helsingin Sanomien haastatteluissa, että henkilöstön huoli esimerkiksi VTV:n varsinaisen tarkastustoiminnan vähentymisestä ei ole tullut esille valiokunnan kuulemisissa.

VTV:n luottamusmies, viraston johtava tilintarkastaja Pasi Tervasmäki on eri mieltä valiokunnan puheenjohtajan kanssa.

Hän kertoo Iltalehdelle nostaneensa asian esiin kahdesti ollessaan eduskunnan tarkastusvaliokunnan kuultavana henkilöstöjärjestö Eduskunnan akavalaiset ry:n hallituksen puheenjohtajan tai luottamusmiehen roolissa.

– Kun Alanko-Kahiluoto puhuu henkilöstön kuulemisesta, niin olen kuulemisissa edustanut henkilöstöä. Asiaa on siis käsitelty.

Ensimmäisen kerran Tervasmäki kertoi asiasta valiokunnalle jo 24. syyskuuta 2019.

– Tarkastusviraston perustuslaillisena tehtävänä on valtion taloudenhoidon ja valtion talousarvion noudattamisen tarkastus. Uuden organisaation tultua voimaan, henkilöstössä koetaan edelleen epävarmuutta siitä, palveleeko uusi organisaatio yhtä hyvin tarkastusviraston lakisääteisistä tehtävistä suoriutumista kuin vanha organisaatio teki.
.
– Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria.
.
Alanko-Kahiluoto myös totesi Iltalehdelle, että hän edellyttää VTV:n keskittyvän jatkossakin ”riippumattomaan tarkastustoimintaan”, vaikka VTV:n määrärahat ovat pienentyneet.

Tästäkin luottamusmies Tervasmäki on eri mieltä. Hän kertoo, että vuonna 2018 VTV:n määräraha oli 14,9 miljoona euroa, vuonna 2019 määräraha oli 15,6 miljoonaa euroa, vuonna 2020 summa nousi 15,8 miljoonaan euroon ja tämän vuoden määräraha on 16,5 miljoonaa euroa.
.
Iltalehden haastattelemien henkilöiden mukaan VTV:tä on pääjohtaja Yli-Viikarin johdolla muutettu enemmän ajatuspajan tyyliseksi toimijaksi kuin säntilliseksi tarkastusvirastoksi.

Luottamusmies kuitenkin ymmärtää eduskunnan tarkastusvaliokunnan ehkä turhankin varovaisen suhtautumisen VTV:n toimenkuvan muutokseen.

– VTV:n riippumattomuus vaatii, että ulkopuoliset tahot eivät voi kovin vahvasti ohjata sen toimintaa. Mutta kyllähän henkilöstön kanssa olisi voinut käydä keskustelua siitä, mistä painotusten muutos johtuu.

Iltalehden perjantaisista paljastuksista VTV:n sisäisistä sensuroinneista, epäkohtien peittelemisestä ja tarkastusmateriaalin hävittämisestä Tervasmäki toteaa, että ”ne eivät kuulosta hyvältä”.

– Erityisen pahalta kuulostaa, että tarkastusdokumentteja on pyydetty tuhoamaan.

– Luottamusmiehen roolissa ei minulle ole tullut tällaista vastaan, mutta en epäile etteikö niin olisi tapahtunut."
VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”

Onko tämä vihreiden Alanko-Kahiluoto tyhmä vai epärehellinen? Virastoa on muutettu toimenkuvaa vastaamattomaksi ja rahaa on poltettu huolettomasti.

 

[Tommy Goldfish]

mutta rajoja ei voida sulkea ideologisista syistä.

Jos verrataan siihen edelliseen hallitukseen niin sitä olisi voinut kutsua rajat auki hallitukseksi ja nykyistä rajat kiinni hallitukseksi. Kuten varmaan huomasit niin nykyhallitus on sulkenut välillä rajoja ja edellinen kutsui tänne kaikki ja niiden mummot myös.

 

[baggio]

Onko tämä vihreiden Alanko-Kahiluoto tyhmä vai epärehellinen? Virastoa on muutettu toimenkuvaa vastaamattomaksi ja rahaa on poltettu huolettomasti.

Ei taida olla joko- tai tyyppinen kysymys.

Hienoa että Yle ja Iltalehti ovat palvelleet kansaa ja selvittäneet matkustuskuluja ja auttaneet työntekijöitä tuomaan numeerisesti ilmi viraston kasvaneen tehottomuuden. Vihreät ehkä toivoisivat että jokin pystyisi spinnaamaan tämän ikävän varjon pois, muttei ole lähettää kuin Irakin tiedotusministeri joka kompastuu omiin lukuihinsa.

 

[Weijari]

Miksi mun pitäisi maksaa tuloveroa jos joku muu voisi saada saman määrän rahaa verottomana perintönä, tekemättä tuntiakaan töitä sen eteen?

Niin, Suomessa kyllä osataan tuo moneen kertaan saman asian verottaminen.

Toisekseen, miksi kaikkien pitäisi olla samalla viivalla? Miksi siis maksat tuloveroa vaikka lukemattomat saavat säkkikaupalla rahaa esim. veikkauksen peleistä?

 

[brainsurgery]

Jos verrataan siihen edelliseen hallitukseen niin sitä olisi voinut kutsua rajat auki hallitukseksi ja nykyistä rajat kiinni hallitukseksi. Kuten varmaan huomasit niin nykyhallitus on sulkenut välillä rajoja ja edellinen kutsui tänne kaikki ja niiden mummot myös.

Nykyinen hallitus on käynyt lentokoneella varta vasten hakemassa jihadisteja maahan.

 

[Janishell]

Jos verrataan siihen edelliseen hallitukseen niin sitä olisi voinut kutsua rajat auki hallitukseksi ja nykyistä rajat kiinni hallitukseksi. Kuten varmaan huomasit niin nykyhallitus on sulkenut välillä rajoja ja edellinen kutsui tänne kaikki ja niiden mummot myös.

Persut, Kokoomus ja Keskusta ovat selkeesti sitten suvakki puolueita.
Ei voi muut väittää, että suvaitsevaisuutta ei muka näistä puolueista löytyisi.

 

[Tommy Goldfish]

Nykyinen hallitus on käynyt lentokoneella varta vasten hakemassa jihadisteja maahan.

Muutama Suomen kansalaisuuden omaava lapsi jostain vastaan kymmenettuhannet persuhallituksen tuomat nuoret miehet. Eli pitäisikö palata tuohon aiempaan malliin?

 

[pulatunnus]

Lopputuloksen kannalta ei ole väliä, onko perintöveron maksajana perikunta vai perinnön saaja (tosin menee monimutkaiseksi saada aikaan nykyinen perintövero ilman, että se jyvitetään ensin perinnön saajille, koska kokonaisuudessaan maksettavan perintöveron määrä riippuu siitä, miten ja kuinka monelle perintö jakautuu). Asia on kuitenkin oleellinen, kun väitetään, että perintöveron maksaisi perinnön antaja.

Ymmärrän mitä ajat takaa.

Teknisen toteutuksen ja perinnän onnistumisen kannalta voi olla väliä missä välissä peritään.

Mutta itse ajatuksen kannala ei väliä.

On sillä olennaista merkitystä mikäli perillisiä on useampi, jolloin eri perillisten veroprosentit vaihtelevat veroluokan mukaan. Jos koko perinnölle iskettäisiin joku vakioprosentti, olisi se todennäköisesti korkeampi kuin yksittäisten perillisten prosentit.

Aika vaikea ylipäätään verottaa perintöä ennen sen jakamista niin pitkään kun perilliset jaetaan eri luokkiin.

Nyt esitit malli missä toisessa vero olisi 100 euroa ja toisessa 200 euroa ja sitten teit johtopäätöksen että sillä on vaikutusta.

Kyse olis siitä että jos kummassakin on vero 100 euroa.

Eli jos vaikka sinulla olisi 200 euroa rahaa jonka testamentaat, niin sinun on sataeuroa minkä voi testamentata ja perijä saa sataeuroa. Ja valtio sosialisoi sataeuroa.

Tuota vo viedä vähän taakseäpin, eli sinä tienaat 400 euroa, valtio sosialisoi siitä 200 euroa heti, ja siitä 200 eurosta sinä voit jakaa testamentilla satasen.

 

[pulatunnus]

Kyllä perintöverotusta, kaikki tulot verolle.

Kuten tähänkin asti.

Juuri väitit miun pistävän sanoja suuhusi, kun kyselin milipiteitä yksittäisten tulojen verotuksesta.

Jos asunnon arvo nousee, varallisuus kasvaa, mutta sitä ei verota, niin mutta jos perii asunnon, niin sitä haluat verottaa.

Jos sinun asunnon arvo nousee 40 000€, mutta serkun asunnon arvo ei nouse, vaan laskee 40 000€, mutta perii 40 000€ - verot asunnon, sinulla 40 000€ enemmän, serkulla omaisuus pienenee. Toki serkun pitää veroja maksaa.

Mutta kannatat siis perintöjen verotusta, mutta olet sitä mieltä että siinä yhteydessä valtio ei sosialisoi ykstyistä omaisuutta, jonka jakamisen päättää jokin demokraattisesti valittu elin.

Ihan ymmärettävä ajatus, sehän ottaa sen vasta siinä vaiheessa kun joku on jo päättänyt kenelle se annetaan, ja ei se ota sitä aivan kokonaan, tai itseasiassa ei ota sitä lainkaan, saajan vaan pitää siitä maksaa valtiolle.

Eli Lasse päättää antaa asunnon perinnöksi Liisalle, juu, ei se valtio sitä asuntoa sosialisoi, Liisan vaan pitää maksaa valtiolle se perinnöksi saama asunto (tai osa siitä). Jos Liisa ei maksa, niin sittenkään valtio ei sitä sosialisoi, se vain myy sen jollekkin toiselle. (joku voi toki kutsua tuota sosialisoinniksi)


(tässä en ota kantaa)

 

[pulatunnus]

No samalla voidaan kutsua progressiivista tuloveroa kateusveroksi.

Osittain juu, se sitten vaihtelee mitä ja missä kohtaa kullakkin menee se raja, ja kutsutaan sitä myös monella muulla nimellä.

Vain osa tuloveroista on selkeästi progressiivisitä, osa on enemmän tai vähemmän

 

[Optimist]

Tyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.

Vihreiden nousu ihmetyttää, samalla kun SDP ja vasemmiston.

Toisaalta, kyselyssä on kuulemma 2 % virhemarginaali.

Olishan se toki varmaan kiva uskoa, että PS ottaisi kunnat haltuun.

 

[Butali]

Tytti kertoo onnekseen tuossa yhdessä presentaatiossa lontooksi, että hänestä on välillä huonoja otsikoita pienissä kotimaisissa medioissa, mutta ei se ole niin vakavaa, koska hänellä on tunteiden takaportti, jota hän on käynyt verorahoilla tarjoamassa ympäri maailman.

 

[Eksuu]

Miksi mun pitäisi maksaa tuloveroa jos joku muu voisi saada saman määrän rahaa verottomana perintönä, tekemättä tuntiakaan töitä sen eteen?

Joku muu on tehnyt töitä sen rahan eteen ja maksanut siitä verot. Miksi se sama raha pitää verottaa uudelleen?

 

[kaarlos]

Kyse olis siitä että jos kummassakin on vero 100 euroa.

Eli jos vaikka sinulla olisi 200 euroa rahaa jonka testamentaat, niin sinun on sataeuroa minkä voi testamentata ja perijä saa sataeuroa. Ja valtio sosialisoi sataeuroa.

Tuota vo viedä vähän taakseäpin, eli sinä tienaat 400 euroa, valtio sosialisoi siitä 200 euroa heti, ja siitä 200 eurosta sinä voit jakaa testamentilla satasen.

En ymmärrä mitä yrität selittää. Otetaan esimerkki: sulla on miljardi omaisuutta ja miljoona perillistä. Jos miljardin likvidi omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten osalta, kaikki saa tonnin käteen eikä kukaan maksa senttiäkään veroa. Jos tuo jotenkin ennakkoverotettaisiin (tietämättä perillisten määrää) niin potista häviäisi oletettavasti jokin prosenttiosuus.

Toki sitten jos tuon omaisuuden eksplisiittisesti testamenttaa niin ennakkoon voisi jotain verottaa, mutta en ymmärrä miksi se lahjoittaja olisi vastuussa mistään verotuksellisista asioista. Vastaanottaja maksaa verot saamastaan omaisuudesta, aivan kuten lahjaveronkin tapauksessa.

 

[Jurppii]

Joku muu on tehnyt töitä sen rahan eteen ja maksanut siitä verot. Miksi se sama raha pitää verottaa uudelleen?

Kaikki raha verotetaan aina kun se siirtyy.

 

[kaarlos]

Joku muu on tehnyt töitä sen rahan eteen ja maksanut siitä verot. Miksi se sama raha pitää verottaa uudelleen?

Okei, miksi sitten joudun maksamaan sijoitusteni kasvaneesta osasta veroa? Se pääomahan on minun rahoistani koostettu joista olen jo maksanut verot.

Vastaavasti miksi lahjavero on olemassa? Lahjoitettavista hyödykkeistä on myös oletettavasti maksettu verot jo etukäteen.

Maksan myös arvonlisäveroa tuotteista joita ostan kaupasta, vaikka olen tuloistani maksanut jo verot.

Edit: @Jurppii tiivisti paremmin yllä. Omaisuuden hallinnan siirtyminen triggeröi verotuksen.

 

[Ile_26]

Miten homma toimisi jos ruvettaisiin verottamaan vaan uutta painettua / luotua rahaa ja kierrossa olevaa ei verotettaisi enään uudestaan?

 

[Jurppii]

Miten homma toimisi jos ruvettaisiin verottamaan vaan uutta painettua / luotua rahaa ja kierrossa olevaa ei verotettaisi enään uudestaan?

Hyvinhän se toimisi. Pummit sais mennä töihin, itse rakentamiaan teitä pitkin ja kapitalisti kiittäisi.

 

[raven0ak]

En ymmärrä mitä yrität selittää. Otetaan esimerkki: sulla on miljardi omaisuutta ja miljoona perillistä. Jos miljardin likvidi omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten osalta, kaikki saa tonnin käteen eikä kukaan maksa senttiäkään veroa. Jos tuo jotenkin ennakkoverotettaisiin (tietämättä perillisten määrää) niin potista häviäisi oletettavasti jokin prosenttiosuus.

Toki sitten jos tuon omaisuuden eksplisiittisesti testamenttaa niin ennakkoon voisi jotain verottaa, mutta en ymmärrä miksi se lahjoittaja olisi vastuussa mistään verotuksellisista asioista. Vastaanottaja maksaa verot saamastaan omaisuudesta, aivan kuten lahjaveronkin tapauksessa.

jos vaikka et laittais sanoja toisten suuhun aka et räätälöi lainauksia sisällöltään eriksi?

 

[ATE]

Nyt näyttää VtV:n luottamusmies ja tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja puhuvan vähän ristiin.

VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”

Valtiontalouden tarkastusviraston johtavan tilintarkastajan Pasi Tervasmäen mukaan eduskunnan tarkastusvaliokunta on ollut tietoinen VTV:n sisäisistä ongelmista.

www.iltalehti.fi

 

[Gespard]

Vihreiden nousu ihmetyttää, samalla kun SDP ja vasemmiston.

Toisaalta, kyselyssä on kuulemma 2 % virhemarginaali.

Olishan se toki varmaan kiva uskoa, että PS ottaisi kunnat haltuun.

PS, kok ja vihreät voisi olla hyvä hallituskombo ensi kaudelle. Veikkaan tosin että PS ja vihreät joutuu riitoihin kun toinen menee "kaikki lihoiksi" asenteella ja vihreät yrittävät taas luopua mm. turpeenkäytöstä. Plus tämä mamu vs monimuotoisuus vääntö.

 

[kaarlos]

jos vaikka et laittais sanoja toisten suuhun aka et räätälöi lainauksia sisällöltään eriksi?

Pahoittelut, korjasin. Oli varmaan jäänyt editoriin joku edellinen lainaus auki enkä poistanut sitä lainatessani tuota toista postaajaa ja lopulta quoten aloitustagi jäi vääräksi.

 

[atobee]

Muutama Suomen kansalaisuuden omaava lapsi jostain vastaan kymmenettuhannet persuhallituksen tuomat nuoret miehet. Eli pitäisikö palata tuohon aiempaan malliin?

Juu, persut tottakai ovat syyllisiä.

 

[Tommy Goldfish]

Juu, persut tottakai ovat syyllisiä.

Meemikuvalla ohi tilastosta.

 

[atobee]

Meemikuvalla ohi tilastosta.

Uskotko todella, että persut kannattavat Vihreitä enemmän vapaata maahanmuuttoa?
Mitä sanoo sun tilastot?

 

[Optimist]

Muutama Suomen kansalaisuuden omaava lapsi jostain vastaan kymmenettuhannet persuhallituksen tuomat nuoret miehet. Eli pitäisikö palata tuohon aiempaan malliin?

Tähän on aina hyvä tukeutua. Saa nähdä miten kotimaan politiikka muuttuu, jos perussuomalaiset voittaa kaikki seuraavat vaalit.

 

[Bladekill]

Voisiko puheet persuhallituksesta mitä ei ole koskaan ollut siirtää salaliittoketjuun yms?

No samalla voidaan kutsua progressiivista tuloveroa kateusveroksi.

Niin kuin se onkin? Vesi on märkää ja aurinko kuuma.

PS, kok ja vihreät voisi olla hyvä hallituskombo ensi kaudelle. Veikkaan tosin että PS ja vihreät joutuu riitoihin kun toinen menee "kaikki lihoiksi" asenteella ja vihreät yrittävät taas luopua mm. turpeenkäytöstä. Plus tämä mamu vs monimuotoisuus vääntö.

Varmaan sanomattakin selvää ettei Vihreät ja Persut ikinä tule toimimaan samassa hallituksessa.

 

[raven0ak]

ju, PS kaveriksi todennäköisemmin saa kokoomuksen,rkpn ja kristilliset; keskusta voepi olla kiikunkaakun jos nykylinja jatkuu sdp ehkä jos marinilaisista pääsee eroon

 

[Naamapalmu]

Tyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen

Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.

Perussuomalaisilla on aina ollut ongelmia aktivoida äänestäjiään kuntavaaleissa, täten vaalituloksissa ollaan tultu alas prosenttiyksiköitä gallup-tuloksiin verrattuna. Jännittävää nähdä, kuinka Halla-aho saa äänestäjät liikkeelle koronan keskellä kesällä.

 

[inexcess]

Kyllä tässä tapauksessa näyttäytyy vahva hyssyttelykulttuuri, jonka varalla nuo virkamiehet voivat perseillä vapaasti.

VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”
"Valtiontalouden tarkastusviraston johtavan tilintarkastajan Pasi Tervasmäen mukaan eduskunnan tarkastusvaliokunta on ollut tietoinen VTV:n sisäisistä ongelmista.

Iltalehden tietojen mukaan pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin aikana VTV:n varsinaista tarkastustoimintaa on ajettu alas, raportteja muutettu tarkastuskohteita miellyttäviksi ja peitelty epäkohtia, tarkastusaineistoa hävitetty sekä alaisia johdettu pelolla.

– Hirvittävää ja järkyttävää, eduskunnan tarkastusvaliokunnan puheenjohtaja, kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr) kommentoi Iltalehdelle.

Alanko-Kahiluoto antoi ymmärtää sekä Iltalehden että Helsingin Sanomien haastatteluissa, että henkilöstön huoli esimerkiksi VTV:n varsinaisen tarkastustoiminnan vähentymisestä ei ole tullut esille valiokunnan kuulemisissa.

VTV:n luottamusmies, viraston johtava tilintarkastaja Pasi Tervasmäki on eri mieltä valiokunnan puheenjohtajan kanssa.

Hän kertoo Iltalehdelle nostaneensa asian esiin kahdesti ollessaan eduskunnan tarkastusvaliokunnan kuultavana henkilöstöjärjestö Eduskunnan akavalaiset ry:n hallituksen puheenjohtajan tai luottamusmiehen roolissa.

– Kun Alanko-Kahiluoto puhuu henkilöstön kuulemisesta, niin olen kuulemisissa edustanut henkilöstöä. Asiaa on siis käsitelty.

Ensimmäisen kerran Tervasmäki kertoi asiasta valiokunnalle jo 24. syyskuuta 2019.

– Tarkastusviraston perustuslaillisena tehtävänä on valtion taloudenhoidon ja valtion talousarvion noudattamisen tarkastus. Uuden organisaation tultua voimaan, henkilöstössä koetaan edelleen epävarmuutta siitä, palveleeko uusi organisaatio yhtä hyvin tarkastusviraston lakisääteisistä tehtävistä suoriutumista kuin vanha organisaatio teki.
.
– Pääjohtaja Tytti Yli-Viikarin pääjohtajakaudella tarkastusviraston toiminnan painopisteet ovat muuttuneet. Aiemman päätehtävän, siis valtiontalouden ja valtion taloudenhoidon laillisuuden ja tarkoituksenmukaisuuden tarkastamisen, rinnalle on nostettu uudenlaisia kriteeristöjä. Myös viraston resursseja on kohdennettu näiden painopisteiden mukaisesti kestävän kehityksen SDG-tavoitteiden toimeenpanoa ja ympäristönäkökulmaa tukevaan työhön. Pidämme tärkeänä, että tarkastusvirasto arvioi kriittisesti omaa tarkoitustaan ja mandaattiaan sekä myös uudistaa toimintaansa. Samanaikaisesti pidämme kuitenkin tärkeänä, että toiminnan laillisuus tunnustetaan hyvän hallinnon ytimeksi. Tunnistamme riskin, että jos toiminnan painopisteitä suunnataan voimakkaasti pois taloudenhoidon laillisuuskysymyksistä, tämä voi rapauttaa tarkastusviraston omaa hyvään hallintoon tukeutuvaa toimintakulttuuria.
.
Alanko-Kahiluoto myös totesi Iltalehdelle, että hän edellyttää VTV:n keskittyvän jatkossakin ”riippumattomaan tarkastustoimintaan”, vaikka VTV:n määrärahat ovat pienentyneet.

Tästäkin luottamusmies Tervasmäki on eri mieltä. Hän kertoo, että vuonna 2018 VTV:n määräraha oli 14,9 miljoona euroa, vuonna 2019 määräraha oli 15,6 miljoonaa euroa, vuonna 2020 summa nousi 15,8 miljoonaan euroon ja tämän vuoden määräraha on 16,5 miljoonaa euroa.
.
Iltalehden haastattelemien henkilöiden mukaan VTV:tä on pääjohtaja Yli-Viikarin johdolla muutettu enemmän ajatuspajan tyyliseksi toimijaksi kuin säntilliseksi tarkastusvirastoksi.

Luottamusmies kuitenkin ymmärtää eduskunnan tarkastusvaliokunnan ehkä turhankin varovaisen suhtautumisen VTV:n toimenkuvan muutokseen.

– VTV:n riippumattomuus vaatii, että ulkopuoliset tahot eivät voi kovin vahvasti ohjata sen toimintaa. Mutta kyllähän henkilöstön kanssa olisi voinut käydä keskustelua siitä, mistä painotusten muutos johtuu.

Iltalehden perjantaisista paljastuksista VTV:n sisäisistä sensuroinneista, epäkohtien peittelemisestä ja tarkastusmateriaalin hävittämisestä Tervasmäki toteaa, että ”ne eivät kuulosta hyvältä”.

– Erityisen pahalta kuulostaa, että tarkastusdokumentteja on pyydetty tuhoamaan.

– Luottamusmiehen roolissa ei minulle ole tullut tällaista vastaan, mutta en epäile etteikö niin olisi tapahtunut."
VTV:n luottamusmies tyrmää näkemyksen, ettei henkilöstön huoli ole tullut esille: ”Olen kertonut asiasta kahdesti eduskunnassa”

Onko tämä vihreiden Alanko-Kahiluoto tyhmä vai epärehellinen? Virastoa on muutettu toimenkuvaa vastaamattomaksi ja rahaa on poltettu huolettomasti.

On varmasti monellekin poliittiselle taholle edullista, ettei valtion toimintoja enää pahemmin tarkastella. Lisäksi henkilökohtainen arvelu on, että Suomi on lähtenyt Kreikan tielle, eikä VTV:n kaltaisen suhteellisen riippumattoman toimijan haluta senkään vuoksi enää pistävän näppejään mihinkään epämääräiseen. Siksi siis toimenkuvamuutos ajatuspajan tyyliseksi laitokseksi ja suunta pois ikävistä tarkastuksista.

Tällä muutoksella tuntuu olevan suurempi tuki takanaan, sillä VTV:n muutos on implementoitu ja Sipilän hallituksen aikana ja homma jatkunut samanlaisena nykyisen vihervasemmistohallituksen aikana, kenenkään puuttumatta tilanteeseen. Ja ainoa syy miksi me edes tiedämme tästä, on että Yli-viikari meni ahneuksissaan laittamaan kauneudenhoitokulunsa valtion budjettiin. Tästä sitten lähti suuri pato murtumaan.

Kun viime vuonna väitin, että Tilastokeskus kaunistelee (lue vääristelee) Suomen korona-ajan BTK-kehitystä, sain palstan systeemiuskovaisilta kunnolla rapaa niskaan ja foliota päälle. Tilastokeskushan ehti julkistaa Suomen Q1/2020 BKT:ksi muistaakseni -4,3%, mutta korjasi tuloksen viikonlopun jälkeisenä maanantaina lukemaan -1,9% tilastovirheeseen vedoten. Samaan aikaan moni Euroopan maa kertoi moninkertaisesti suuremmista BKT-tiputuksista.

Suomen virallinen Q2/2020 BKT -3,2% on jotakin, jolla voi virallisesti pyyhkiä hanurinsa. Kuka oikeasti tervejärkinen uskoo tuohon lukuun, kun koko maa oli kauppa mukaanlukien lock downissa suurimman osan ajasta. Liitteenä olevassa Twitter-viestissä näkyy vertailuksi muiden maiden BTK-kehitykset, jotka ovat hieman erilaisia lukuja.

Tilastovirhe talouden romahduksesta ehti säikäyttää Suomen, mutta nyt luku on korjattu – ”Vähemmän surkea tilanne kuin Etelä-Euroopassa”

Suomen bruttokansantuote supistui tammi–maaliskuussa 1,9 prosenttia edellisestä vuosineljänneksestä, käy ilmi Tilastokeskuksen korjatuista tiedoista.

www.talouselama.fi

 

[petri.k]

Kyllä tämä VTV -keissi alkoi jo reilusti viime vuoden puolella kun jopa A-Studiossa käytiin Yli-Viikarin matkustelua läpi, sen jälkeen tuli sitten lentopisteet/VTV huono työilmapiiri ja nyt nämä tuoreimmat jutut eli virkamiehen 2v palkanmaksu ilman työvelvoitetta, firman rahojen väärinkäyttö yms. Huikea keissi kaiken kaikkiaan...

 

[Rangax]

Kyllä tämä VTV -keissi alkoi jo reilusti viime vuoden puolella kun jopa A-Studiossa käytiin Yli-Viikarin matkustelua läpi, sen jälkeen tuli sitten lentopisteet/VTV huono työilmapiiri ja nyt nämä tuoreimmat jutut eli virkamiehen 2v palkanmaksu ilman työvelvoitetta, firman rahojen väärinkäyttö yms. Huikea keissi kaiken kaikkiaan...

Oikeassa demokratiassa tästä voisi tulla aikamoinen "jytky".

 

[mil-tec]

Tällaiset tapaukset on luultavasti pelkkä savuverho isommille koijauksille. Onko kellään tietoa siitä Trafigura häslingistä kävi kun oli liikuteltu 1800MRD varoja tuosta vaan? Perspektiivin vuoksi Suomen valtion budjetissa tulot / menot on n. 65MRD. Hävisikö tämä(kin) ceissi kuin pieru saharaan? Taitaa olla jälleen yksi "too big to fail" -operaatio.

 

[Butali]

Kukahan tätä VTV:n organisaatiomuutosta on vaatinut? Sipilä? Mitä on haluttu jättää tarkastamatta? Kikyn vaikutuksia valtiotalouteen? Kuka päättää tarkastuksien priorisoinnista ja kenen sanelemana?

Veikkaan, että asia tutkitaan vain pintapuolisesti. Tytille potkut, MOT tekee koosteen ja keskitytään koronaan.

 

[Weijari]

Varmaan sanomattakin selvää ettei Vihreät ja Persut ikinä tule toimimaan samassa hallituksessa.

Luitkos tuon eilen linkittämäni Ylen uutisen? Ihan samaahan Ruotsissa ulistiin mutta kuinkas kävikään?

Jos ns. vanhat puolueet alkavat vituttamaan tarpeeksi niin vaihtoehdon kannatus nousee tarpeeksi ja kas kummaa, takit kääntyy että suhina käy. Demokratiaa, you know?

 

[raven0ak]

Luitkos tuon eilen linkittämäni Ylen uutisen? Ihan samaahan Ruotsissa ulistiin mutta kuinkas kävikään?

Jos ns. vanhat puolueet alkavat vituttamaan tarpeeksi niin vaihtoehdon kannatus nousee tarpeeksi ja kas kummaa, takit kääntyy että suhina käy. Demokratiaa, you know?

Vitsihän siinä että toisinkuin Ruotsin puolella, mein Vihreät on hyvinkin profiloituna äärivasemmistolaiseen identiteettipolitiikkaan (Niinistön aikainen ympäristöpuolue olis voinut viel mennä); sen puolesta SDP ilman Marinia voisi olla todennäköisempi PS kumppani vasemmalta laidalta kuin Vihreät

 

[Paapaa]

Jos ns. vanhat puolueet alkavat vituttamaan tarpeeksi niin vaihtoehdon kannatus nousee tarpeeksi ja kas kummaa, takit kääntyy että suhina käy. Demokratiaa, you know?

Näin varmasti. Puheet ovat yksiä ennen vaaleja ja toisia kun muodostetaan hallitusta. Niin on aina ennenkin ollut. Jos puolueet tulevat kaikki sopivasti toisiaan vastaan, on moni kombinaatio mahdollinen. Vihreitä ja Persuja en veikkaa hallituskumppaneiksi mutta moni muu kombo on mahdollinen vaikka nyt siltä ei tuntuisikaan.

 

[Holotna]

Demokratiaa, you know?

Eikös demokratia ole nykyään sitä että suljetaan puolueita kaiken yhteistyön ulkopuolelle.

 

[Weijari]

Niinkin, mutta eipä sekään loputtomiin voi toimia. Syö entisestään sulkijoiden kannatusta, koska jostain syystä ihmisillä, ainakin useimmilla, on sisäsyntyinen tarve puolustaa/kannattaa altavastaajaa.

Tuollainen nähdään, ainakin omasta mielestäni, helposti kiusaamisena.

 

[Jan11]

Eikös demokratia ole nykyään sitä että suljetaan puolueita kaiken yhteistyön ulkopuolelle.

Eipä tuo ihan siltä ole näyttänyt.
2015: ”Sipilä ilmoitti torstaina aikeistaan saada maahan hallitus, jossa ovat mukana eduskuntavaalien kolme suurinta puoluetta. Hän kertoi kuitenkin, että neljän suuren hallitus oli vaihtoehtona mukana lähes loppumetreille.”
2019:
”Kokoomus asettaa kynnyskysymyksiä osallistumiselleen. ”Työ- ja eläketulon verotusta on kevennettävä kaikissa tuloluokissa keskituloisia painottaen. Yrittämisen verotusta ei tule kiristää”, se linjaa. Orpo ja muut kokoomuksen neuvottelijat toteavat yhdessä, että vastaukset saattavat viitoittaa tien oppositioon.
Keskustan neuvottelijat asettavat tietoisesti vain sellaisia kynnyskysymyksiä, joiden he tietävät olevan SDP:n hyväksyttävissä. Kun keskusta kirjoittaa, että sote-maakuntien on oltava monialaisia, se viestittää SDP:lle, että pelastustoimen siirtäminen niille täyttää vaatimuksen.”

 

[Weijari]

No politiikkahan on aina sitä miltä asiat saadaan näyttämään, ei sitä miten ne ovat.

Ei pidä aliarvioida poliitikon selkärangan taipumiskykyä tai teatteritaitoja.

 

[pulatunnus]

En ymmärrä mitä yrität selittää. Otetaan esimerkki: sulla on miljardi omaisuutta ja miljoona perillistä. Jos miljardin likvidi omaisuus jaetaan tasan kaikkien perillisten osalta, kaikki saa tonnin käteen eikä kukaan maksa senttiäkään veroa. Jos tuo jotenkin ennakkoverotettaisiin (tietämättä perillisten määrää) niin potista häviäisi oletettavasti jokin prosenttiosuus..

Jos ei veroa, niin ei silloin ole veroa.

Jos muuttat veroa riippuen missä kohtaa verotat, niin silloin oleellisesti muuttuva on se veronmäärä.

Se toki ihan pohdittava asia että jos halutaan verottaa perintöjä, niin onko veron määrässä oleellsita se kuinka monelle se jaetaan. Joidenkin mielestä miljardi monelle, ei veroa. Miljardi yhdelle, niin sitten paljon veroa.

Arvonousua ei kaikki halunneet verottaa (jotkut muut nimimerkit), niin esim jos asunto jonka arvo 100 000€ jossa 50 000 arvonnousua. Tuo arvonnousua ei haluttu verottaa silloin kun se tapahtuu, niin pitäisikö se verottaa kuolinhetkellä ? vai jättää kokonaan verottamatta ?

 

[raven0ak]

Eipä tuo ihan siltä ole näyttänyt.
2015: ”Sipilä ilmoitti torstaina aikeistaan saada maahan hallitus, jossa ovat mukana eduskuntavaalien kolme suurinta puoluetta. Hän kertoi kuitenkin, että neljän suuren hallitus oli vaihtoehtona mukana lähes loppumetreille.”
2019:
”Kokoomus asettaa kynnyskysymyksiä osallistumiselleen. ”Työ- ja eläketulon verotusta on kevennettävä kaikissa tuloluokissa keskituloisia painottaen. Yrittämisen verotusta ei tule kiristää”, se linjaa. Orpo ja muut kokoomuksen neuvottelijat toteavat yhdessä, että vastaukset saattavat viitoittaa tien oppositioon.
Keskustan neuvottelijat asettavat tietoisesti vain sellaisia kynnyskysymyksiä, joiden he tietävät olevan SDP:n hyväksyttävissä. Kun keskusta kirjoittaa, että sote-maakuntien on oltava monialaisia, se viestittää SDP:lle, että pelastustoimen siirtäminen niille täyttää vaatimuksen.”

ja enneku vaalit oli ees ohi, oli SDP julistanut että PS kanssa he eivät hallitukseen mene, aka ei puhuttu ees misätän kynnyskysymyksistä vaan mentiin ruotsin linjalla(joka nykysellään murentunut siellä)

 

[kaarlos]

Se toki ihan pohdittava asia että jos halutaan verottaa perintöjä, niin onko veron määrässä oleellsita se kuinka monelle se jaetaan. Joidenkin mielestä miljardi monelle, ei veroa. Miljardi yhdelle, niin sitten paljon veroa.

Vero kohdistuvat aina henkilöön tai johonkin muuhun verovelvolliseen objektiin, eivät omaisuuteen itseensä. Jos kukaan noista miljardin omaisuuden perillisistä ei ota perintöä vastaan, niin tällöinhän veroja ei realisoidu yhtään ja omaisuus siirtyy sellaisenaan valtiolle. En oikein ymmärrä mitä ajat takaa tällä järjenjuoksulla jossa verotettaisiin omaisuutta itseänsä. Kenen verokortissa nuo maksetut verot tarkalleen ottaen tuolloin näkyisivät? Kenellä olisi käyttää verovähennyksiä tuohon verotettuun summaan?

Arvonousua ei kaikki halunneet verottaa (jotkut muut nimimerkit), niin esim jos asunto jonka arvo 100 000€ jossa 50 000 arvonnousua. Tuo arvonnousua ei haluttu verottaa silloin kun se tapahtuu, niin pitäisikö se verottaa kuolinhetkellä ? vai jättää kokonaan verottamatta ?

Arvonnousun verotus hoidetaan loogisesti silloin kun arvo realisoidaan tai omaisuus siirtyy henkilöltä toiselle. Itse en nyt oikein ymmärrä miten tuon voitaisi mitenkään muutoin hoitaa. Esimerkiksi koronadipissä maailmanlaajuiset indeksit putosivat kymmeniä prosentteja ja pian tämän jälkeen nousivat tyyliin 50-100% - olisiko mielestäsi ollut ihan järkevää että kaikki osakkeenomistajat olisivat tällöin maksaneet veroa tuolle valtavalle arvonnousulle vaikka lopputuloksena osakkeet olivat kutakuinkin lähtöpisteessään?

En usko että kukaan joka ymmärtää taloudesta yhtään mitään on koskaan ollut sitä mieltä että arvonnousun verotuksessa olisi sellaisenaan järkeä.

 

[ttm]

Arvonousua ei kaikki halunneet verottaa (jotkut muut nimimerkit), niin esim jos asunto jonka arvo 100 000€ jossa 50 000 arvonnousua. Tuo arvonnousua ei haluttu verottaa silloin kun se tapahtuu, niin pitäisikö se verottaa kuolinhetkellä ? vai jättää kokonaan verottamatta ?

Ottamatta sen kummemmin kantaa siihen, pitäisikö verottaa ja jos niin mitä, asunnon arvonnousu on täysin kuvitteellinen siihen asti, kunnes asunto myydään.

 

[Jan11]

ja enneku vaalit oli ees ohi, oli SDP julistanut että PS kanssa he eivät hallitukseen mene, aka ei puhuttu ees misätän kynnyskysymyksistä vaan mentiin ruotsin linjalla(joka nykysellään murentunut siellä)

Itse asiassa Rinteen ensimmäinen kysymys oli osoitettu nimenomaan Persuille. Joskin vastauskin oli sitten se odotettu.

 

[Optimist]

Itse asiassa Rinteen ensimmäinen kysymys oli osoitettu nimenomaan Persuille. Joskin vastauskin oli sitten se odotettu.

Aika erikoista, ettei SDP meinaa mennä perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

Tanskan sosiaalidemokraatit on niin paljon meitä edellä.

 

[erihyva]

Aika erikoista, ettei SDP meinaa mennä perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.

Tanskan sosiaalidemokraatit on niin paljon meitä edellä.

Tämä johtuu siitä, että persujen kanssa ei ole ollut pakko mennä hallitukseen, vaan on ollut kelvollisia vaihtoehtoja. Jos tilanne muuttuu, niin toimitaan toisin.

Tuo persujen kieltäytyminen Rinteelle johtui tietenkin siitä, että persut eivät halunneet hallitukseen. Heidän bisnesmallinsa ydin on olla oppositiossa.

 

[Jpee]

Tuo persujen kieltäytyminen Rinteelle johtui tietenkin siitä, että persut eivät halunneet hallitukseen. Heidän bisnesmallinsa ydin on olla oppositiossa.

Tämä väite nyt on niin huuhaata kuin vain voi olla. Aivan varmasti perussuomalaiset lähtisivät hallitukseen jos pääsisivät perussuomalaisille tärkeitä asoita siellä edistämään. Tämä koskee varmasti kaikkia puolueita. Ei sinne kannata lähteä jos siellä ei saa edistettyä omaa asiaansa tai silloin jos tietää joutuvansa antamaan periksi asioissa jotka ovat puolueelle ja puolueen kannattajien kannalta huonoja. Voi vaikka katsoa tämän hetken Keskustaa, liian paljon on annettu periksi ja äänestäjät katoavat.