TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mä taas en näe, että yritysten määrä olisi niinkään ratkaiseva tekijä, vaan ennemminkin yrittäjien laatu. Kuten sanoin, jos joku ei ota tuottavaa yritystä hoitaakseen siksi, että joutuisi ottamaan 20k lainaa perintöveroa varten, niin en näe, että tässä hirveästi on häviäjiä.
Tuollaisessa yksittäisessä tapauksessa häviäjiä voi olla verottaja, perilliset, yhteiskunta,naapurit.
Varmasti joillekin, mutta mielestäni on ihan ok, että kaikkea saamaasi tuloa verotetaan, oli kyse sitten palkasta, lahjasta tai perinnöstä. Lahjan ja perinnön osalta toki ihan pienistä summista ei veroa tarvitse maksaa.
Asunnon arvonnousua myös ?
En koe arvonnousua tuloksi, joten sinänsä en. Mutta joo, jos joudut vaikkapa sijoitusasuntoa myydessäsi maksamaan luovutusvoittoveroa, niin en näe tätä kovinkaan suurena vääryytenä.
Kannattaisi varmaan pysytellä niissä omissa mielikuvissaan jos ei kykene edes pysymään johdonmukaisena vastauksissaan. Selität yhtä ja sen jälkeen väität toista, kuvitellen olevasi jotenkin moraalisesti täydellinen ihminen. Ainoa mikä tässä tuntuu paistavan sinusta läpi on kateus ihmisiä kohtaan, jotka ovat joko saaneet jotain tai saavuttaneet jotain - ilmeisesti jotain mihin et kykene tai olet liian laiska. Itkemisen sijaan voisit yrittää tehdä jotain, ehkä oppisit ymmärtämään jotain asioista.
Eikö olekin harmillista, kun joutuu maksamaan vapaamatkustajien elämisen? Minuakin tämä hieman sylettää. Toki ylläolevassa tapauksessa ei edes joudu maksamaan kyseisen kuvitteellisen tyttären elämistä, koska hän on saanut perinnön. Olisiko tyttären parempi mennä töihin sen sijaan että elää perintörahoilla ja antaa työpaikan jollekin sitä tarvitsevalle? Tällöinhän on mahdollisuus, että tämä työpaikkaa oikeasti tarvitseva olisi työtön. Ja tytär maksaa muuten paljon veroja tuhlatessaan tätä perintöä.
No ei oikeastaan, järjestelmä ei ole täydellinen. Kustannusvaikutukseltaan puhutaan penneistä. Paljon enemmän häiritsee kaikenlainen kaksinaismoraalisuus ja muu syvempi ihmiskunnan syöpä. Useimmilla ihmisillä se raha ei kuitenkaan ole mikään elämän ainut asia.
Arvostan todella korkealle ihmisiä, jotka ovat saavuttaneet jotain omalla työllä.
Ei, ero on siinä että sinulla on erilaisia standardeja sille mikä on muiden saavuttamaa ja mikä itsensä saavuttamaa. Olet asettanut riman, jossa mikään ei ole itsensä saavuttamaa jos siinä on eri lähtökohdat kuin ihanteessasi. Se on epäjohdonmukaista nimenomaan.
Pelkkää katkeraa fasistista hölynpölyä ilman mitään faktaa.
Eli ongelma ei olekaan se, että peritään perintöveroa.
Mitä ihmettä oikein selität? Ei tämä epätoivoinen selittäminen nyt ihan oikeasti saa sinun viestejäsi ja ajatuksiasi näyttämään yhtäään paremmilta.
Pakko kysyä, että miten päädyit tähän johtopäätökseen?
Taitaa olla ettei ajatusmaailma sinulle aukea, olet se perinteinen suomalainen jonka mielestä on väärin että jollakulla saattaisi mennä paremmin, parasta on kun kaikilla menee huonosti. Jätetään keskustelu sikseen, on tässä onneksi parempaakin tekemistä.
Loogisella päättelyllä? Joukko-opilla?
Jos muissa maissa on järkevät systeemit perintöverosta huolimatta tästä tietenkin suoraan seuraa se, että perintövero ei ole järkevän systeemin este.
Taitaa olla, että et kykene muuhun kuin ad hominen argumentointiin.
Tarkennetaan sen verran että "ei välttämättä ole" on oikea ilmaisu. Muiden maiden esimerkit takaavat vain sen että se ei ole esteenä kun muu systeemi on tietynlainen (sellainen mitä se on noissa maissa joissa on järkevä systeemi perintöverosta huolimatta).
Eli se ei ole este
www.hs.fi
Jaa että tulkinnanvarainen? Saat tehdä mitä haluat kunhan muistat todeta ulkoilevasi
Jos halutaan kasvattaa veropohjaa, niin tuossahan sellainen paikka olisi, nyt on verotonta, tai verotuksen siirtämistä tulevaisuuteen
Totta sitten valtio antaa vastavuoroisesti rahaa kun arvo laskee?
No niinhän siinä olisi. Jos tällainen mahdollisuus kiinnostaa, niin ei muuta kun asiaa ajamaan.
/img-s3.ilcdn.fi/eb89ff644ebf80e69e322dc8eb377a01b942041d1fcb60740d4b05852e527c24.jpg)
www.iltalehti.fi
Tarkoitat varmaan että hallitus pitäisi päivittää kun sieltä tulee keskeneräisiä tai huonosti valmisteltuja juttuja.
. Siihenhän ne kaatui edellistenkin hallitusten hankkeet. Ei se hallitusta vaihtamalla muuksi muutu.
Olet väärässä. Jos on olemassa perustuslaki ja siihen vedotaan väärin perustein niin syy on silloin esityksessä. Ei niitä lakeja määritellä esitysten mukaan.
Jos tuota on valmisteltu jo ensimmäisestä korona-aallosta asti, niin ei se nyt asiantuntijan mukaan kovin vahvasti ole mennyt: "– Valmistelua oli tehty salassa ja nopealla aikataululla. Ei ollut kuultu eri tahoja, mikä olisi ollut järkevin tapa toimia. Sitten tulivat lainsäädäntöongelmat vastaan."Tämäkin hallitus sitten törmäsi perustuslakiin lainvalmistelussaan, vaikka itse hehkuttivat liikkumisrajoituksia julkistaessaan, että ovat valmisteelleet tätä ensimmäisestä korona-aallosta asti.
Pääministeri Marin: Hallitus vetää pois esityksensä liikkumisrajoituksista
Marin: ”Asiasta järjestetään vielä tänään ylimääräinen valtioneuvoston istunto.”
Näin sivuhuomautuksena (korjatkaapa jos olen väärässä) niin eikös asuntokaupassa ole verotuksen näkökulmasta kyse pääomatulosta? Siinä voidaan soveltaa hankintameno-olettamaa jos olet ollut omistajana alle 10v. Tällöin Veroprosentti on normaalista 30-34% poiketen 20%. Jos olet ollut omistajana vähintään 10v niin olettama on 40%. Eli siihen on olemassa omat koukeronsa ainakin verotuksen puolesta. Näin asiasta kertoo: veronmaksajat.fi
Tietysti hankintameno-olettamaa voi käyttää aina. Veroprosentit on tismalleen samat, mutta hankintameno-olettamaa käyttäessä hankintahinnaksi ja kuluiksi oletetaan omistuksen keston perusteella joko 20% tai 40% myyntihinnasta.
Ei nyt ihan noinkaan, tässä esimerkkitapauksia jotka ehkä avaa asiaa:Ahaa, OK eli ns. pikavoitolla voi käyttää myös hankintameno-olettamaa. En tuota tiennytkään kun ei ole ollut koskaan itselleni ajankohtainen asia. Kiitän valistuksesta!
Silti hieman epäilyttää että jos teet päiväkauppaa niin voisit jatkuvasti hyödyntää tuota?
www.vero.fi
20% hankintameno-olettaman käyttö kannattaa vain jos luovutushinta on yli viisinkertainen hankintahintaan verrattuna. Päivän aikana osakkeen hinta hinnat harvemmin viisikertaistuu, joten ei tuosta päiväkauppaan hyötyä saa.Ahaa, OK eli ns. pikavoitolla voi käyttää myös hankintameno-olettamaa. En tuota tiennytkään kun ei ole ollut koskaan itselleni ajankohtainen asia. Kiitän valistuksesta!
Silti hieman epäilyttää että jos teet päiväkauppaa niin voisit jatkuvasti hyödyntää tuota?
Onko tosiaan mahdotonta nimittää perustuslakituomioistuinta, jolla tekee lakien perustuslainmukaisuuden ennakkotarkastusta?
Itse miettisin oikeuskansleri Pöystin roolia näissä. Hänen virkavelvollisuutensa on valvoa ja edistää, että hallituksen toiminta on lainmukaista ts. pitää huoli, että esitykset lähtee eteenpäin, kun esitysten laatu on kohdillaan.
Eipä kai, mutta taitavat nuo valtion hallintorakenteet olla niin syvälle valettuja, että muutokset olisivat hankalia, ellei mahdottomia..
Tai voi yrittää saada Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta vipuvartta, jotta eduskunta muuttaisi lakia.
Aika kovaa arvostelua tuo esitys on saanut muun muassa perustuslakiasiantuntijalta ja valtio-opin ammattilaiselta, että herää hieman kysymys työn laadusta.
Tuomioistuimilla tosin on nykyisinkin velvollisuus toimia perustuslain mukaisesti eli kolliisiotilanteessa perustuslaki on erityislakia vahvempi laki.Eipä kai, mutta taitavat nuo valtion hallintorakenteet olla niin syvälle valettuja, että muutokset olisivat hankalia, ellei mahdottomia..
Perustuslakituomioistuimelle olisi kyllä käyttöä. Jos joku laki rikkoo jonkun mielestä perustuslakia, niin yksittäisen ihmisen keinot ovat tällä hetkellä aika vähissä. Pitäisi lobata eduskuntaenemmistö puolelleen, että saisi lakimuutoksen aikaiseksi
Se on ihan mahdollista. Oma käsitys on, että nuo kaksi koulukuntaa (sanottakoon vaikka legalistit ja idealistit) on sen verran riitaisia asiasta, että ei kohtele toisiaan silkkihansikkain, vaan puukottaa aina kun mahdollista.
Lisää harmaita pilviä Pöystin ylle: Tytti Yli-Viikarin uskomaton tapaus heittää synkän varjon myös oikeuskanslerin päälle – Tuomas Pöystin urakehitys on ollut erikoinen
Pöystin osalta koko homma haiskahtaa siltä, että hän tekee subjektiivista analyysiä asioista ja siinä ei sitten perustuslait niin paina. Kurja homma hallituksen kannalta että ovat häneen tukeutuneet. Suomalaisten oikeuksien kannalta homma taasen on mallillaan selkeästi koska PEV tosiaan toimii.
Olit vahvasti sosialisoimassa yksityisomaisuuksi, ja lisäksi jäi käsitys että haluat verottaa kaikkia tuloja.
Yleensä verottaja ei maksa siitä että tekee tappiota, tappioita voi vähentää.
Veikaan että se pedoedustaja ei vielä näy kannatusmittauksessaTyttöhallituksen toiminta alkaa toimimaan kansan mielissä:
Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen
Ylen kuntavaalimittaus: SDP vajosi kolmannelle sijalle, perussuomalaiset ja kokoomus nousivat kärkeen
Vihreät ovat ilmeisesti ymmärtäneet olla hiljaa viime aikoina tai sitten kyse on virhemarginaalista.
Eikä se, että pääministeri, SDP, epäonnistui täysin liikkumisrajoituslain kanssa. Perustuslakivaliokunnan lausunto oli täystyrmäys, "Sääntelyn perusratkaisua on muutettava." tarkoittaa suomeksi, että (anteeksi ministerikieli), "tämä on täyttä paskaa".
Pahemmin demarit olis mun silmissäni osumaa ottaneet jos olisivat tuossa onnistuneet. Nyt turha pakkolaki ei pääse nostattamaan vitutusta.
