- Liittynyt
- 24.09.2020
- Viestejä
- 1 264
Eli onko tässä nyt siis kyseessä vain kokemus siitä että väestö vaihtuu, vai faktuaalista muutosta?Kysymys on maailmankuvasta ja nattatiiveista.
Jos pitää omaa kokemusta ja narratiiveja tietona, voi uskoa väestönvaihtoonkin ja ihmetellä, miksi muut on eri mieltä.
Jos maailmankuva nojaa tutkittuun tietoon, ei väestö- tai tilastotieteeltä ole tullut mitään, mikä millään lailla tukisi västönvaihtoteoriaa.
Sen kehittelijäkään ei ollut tutkija, vaan kirjailija, jonka koulutus on oikeustieteitä ja politiikkaa.
Kyllä minusta jokainen saa uskoa mihin hyvänsä, mutta on hyvä huomata, että silloin on kyse uskomuksesta, ei tutkitusta tiedosta tai tiedosta ylipäätään.
Voitko vääntää rautalangasta onko tämä nyt väestönmuutosta (eli väestönvaihtumista, eli väestönvaihtoa), salaliittoa, valhetta, vai jotain muuta? Vai miksi tätä pitäisi nimetä? Onko tässä nyt oikeasti kyse pelkästään termistä, vaikka jokainen tietää mitä sillä tarkoitetaan? Pitääkö asian kuvaamiseen keksiä uusi korrektimpi termi?
Sehän tossa varmaan onkin nerokasta, että vähän tilanteen mukaan tuon termin käyttäjät vihjailevat jostain suuresta mädätyssuunnitelmasta mitä värikkäimmin salaliittoepäilyin ja välillä se sitten on synonyymi suunnilleen maahanmuutolle ja eihän kukaan voi kiistää ettei maahanmuuttoa tapahdu. Supo sentään näkee tuon retoriikan taakse vaikka palstan PS-siipi toki yrittää normalisoida milloin mitäkin termiä. Ja miksei yrittäisi kun puoluejohto viljelee samaa retoriikkaa.
Mikä termi olisi mielestäsi nyt sitten oikea käyttää asian kuvaamiseen?