Kotimaan politiikka

[Jan11]

Väitteen argumentit voi kumota ihan helposti normaalin poliittisen keskustelun puitteissa "En ole millään muotoa osallistunut Vihreiden Haavisto-asiaa koskevan vastalauseen valmisteluun. Väite on törkeä ja vaadin julkista anteeksipyyntöä näin vihjaavilta. Väitteen esittäjä murentaa entisestään PeV:in arvovaltaa." (222 merkkiä, mahtuu twiittaamaan.)

Näin ei kuitenkaan ole tehty, vaan on lähdetty heti kättelyssä poliisille heittelemään rikosilmoitusta kunnianloukkauksesta.

Kuvaavaa on tämä kommentointi:

Kerro nyt hyvä mies miksi ja miten on sinua loukattu, niin me muutkin ymmärrämme. Toki jos nyt jäätiin housut kintuissa kiinni, niin aina voi toivoa että epämukava huomio painuu hälyn alle.

Juristi ja yksi maan korkeimmista oikeusoppineista tuskin tekisi perätöntä rikosilmoitusta, eli väärää ilmiantoa (seuraamus sakkoa tai enintään 3 vuotta vankeutta).

 

[Herra Ankka]

Onnea valitsemallasi tiellä, internetissä sanotaan välilla pahasti.

No, en koe tarvetta väitellä siitä, saako rikoksen asianomistaja tehdä rikosilmoituksen tai pitääkö rikoksen asianomistajan kommentoida asiaa julkisuudessa. Jokainen saa toki tehdä omat valintansa.

 

[Naamapalmu]

Sen sijaan valiokunnan maksettuna asiantuntijana toiminut professori joka on antanut pyydetyn asiantuntijalausunnon ja ollut kuultavana siitä asiantuntijana ei voi jääviyssääntöjen mukaan yhdelle osapuolelle enää lausuntoja antaa.

Juuri näin.

Millaiseen valoon se asettaisi puolueen, asiantuntijan sekä PeVin toiminnan, jos maksettu asiantuntija alkaisi kirjoittaa yhdelle osapuolelle pamfletteja. (JOS ja JOS pohdintaa)

Kärnän huhut tosiaan paljastumassa ankaksi jälleen kerran? Kuulemma asiaa on kysytty vihreiden puoluejohdolta, mutta kukaan ei näytä tietävän asiasta mitään?

 

[ATE]

Kärnä: Selvitytän professori Ojasen oman syyllistymisen rikokseen

Kärnä epäilee professoria keskustelun estämisestä ja maalittamisesta.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Panokset kovenee.

 

[Herra Ankka]

Kärnä: Selvitytän professori Ojasen oman syyllistymisen rikokseen

Kärnä epäilee professoria keskustelun estämisestä ja maalittamisesta.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Panokset kovenee.

Päästään varmaan EIT:een asti.

Miksi muuten Maaseudun tulevaisuus julkaisee jutun, jossa noin kolme neljäsosaa on suoraa sitaattia Kärnältä? Eikö se ole ihan toimitettu lehti kuitenkin?

 

[ATE]

Päästään varmaan EIT:een asti.

Miksi muuten Maaseudun tulevaisuus julkaisee jutun, jossa noin kolme neljäsosaa on suoraa sitaattia Kärnältä? Eikö se ole ihan toimitettu lehti kuitenkin?

Tarkempaa sisältöä se nyt asiasta varmaan on kun Suoraan lainattuna Kärnältä eikä jotain lehden omaa analyysiä mitä Kärnä sanoo?

 

[baggio]

Miksi muuten Maaseudun tulevaisuus julkaisee jutun, jossa noin kolme neljäsosaa on suoraa sitaattia Kärnältä? Eikö se ole ihan toimitettu lehti kuitenkin?

Kärnä lausuu niin terävästi ettei toimituksella ole mitään lisättävää.

 

[Kvarkki]

Juristi ja yksi maan korkeimmista oikeusoppineista tuskin tekisi perätöntä rikosilmoitusta, eli väärää ilmiantoa (seuraamus sakkoa tai enintään 3 vuotta vankeutta).

Jokainen sivistynyt seiskan lukija tietää, että vaikka ”teen” ei ole sama kuin ”tein”, niin tällaisella lauseella välttää vastaamasta varsinaiseen kiusalliseen kysymykseen. Jos väite pitää paikkansa, ei ko. henkilön kommentteja voi enää pitää puolueettomina. Kenen leipää syöt jne.

 

[Jan11]

Herkästi professori vetää hernettä nenään kun kysytään joltain puolueelta kuka on selvästi lainoppineen vastineen kirjoittanut, ja onko ehkä juuri tämä.

Enemmän tuo professorin ylireagointi epäilyttää, kun ollaan heti oikeuteen vetämässä, kuin jos olisi vain selkeästi kieltänyt olleensa tämän tekstin kanssa tekemisissä ja perustellut sen esim. tässä ketjussa esitellyillä asioilla. Ei, vaan heti oikeuteen.

Yleisesti aika heikkoa tämä politiikan kulttuuri kun heti ollaan oikeuteen vetämässä ja pelottemassa ihmisiä olemaan hiljaa. Sitähän tässäkin haetaan, että ei enää uskallettaisi jatkossa edes kysyä kuka tai mitä oli takana kun saat heti haasteen oikeuteen.

Kärnähän on omanlaisensa säätäjä, jolla taitaa olla monta hatullista luvattua paskaa syömättä. Mutta vihreiden venkoilu ja asioiden kääntely, selittely ja salailu on tässä kyllä ihan eri luokkaa. Tämä professorin ulostulo tuntuu hyvin sopivan heidän kuvioon.

Tässä nykyisessä some-maailmassa helposti unohtuu, että ihmiset jotka eivät siellä ole, eivätkä sitä käytä, toimivat elämässään yhä viime vuosituhannen kommunikaation lainalaisuuksien mukaan.

Lisäksi ihminen, joka ei ole julkisuuden henkilö (julkisuudessa vain työn edellyttämässä määrin eli yliopistojen kolmatta tehtävää toteuttaessa substanssiasiantuntijana), ei ole myöskään mitään syytä suostua poliitikkojen ja poliittisten pelien pelinappulaksi.

Kärnä toki oman poliittisen-, some- ja julkisuushakuisen strategiansa mukaan nyt takoo kun rauta on kuumaa, eli maksimoi oman näkyvyytensä tämänkin asian kohdalla. Lapissa ei etelän herrat ole kovassa huudossa, eikä vihreät varsinkaan, niin kaikki on hänelle kotiinpäin.

 

[Tommy Goldfish]

Sitähän tässäkin haetaan, että ei enää uskallettaisi jatkossa edes kysyä kuka tai mitä oli takana kun saat heti haasteen oikeuteen.

Kai sen voi kysyä "kuka?" eikä "oliko se tämä tyyppi jonka nimi on tämä ja tämä?" jos haluaa kysyä, eikä ole muita tarkoituksia.

Kuka muuten mahtoi eilen hakea juoksukaljat tuolta lähisiwasta?
Oliko se pewlo, joka haki eilen juoksukaljat tuolta lähisiwasta?

Vissi ero.

 

[D`Walker]

Päästään varmaan EIT:een asti.

Miksi muuten Maaseudun tulevaisuus julkaisee jutun, jossa noin kolme neljäsosaa on suoraa sitaattia Kärnältä? Eikö se ole ihan toimitettu lehti kuitenkin?

Toimittajat ovat yleisesti laiskoja nykyään. Kansanedustaja lähettää tiedotteen ja jos aihe sopii lehdelle tai ajatellaan että sillä tulee klikkejä, niin yleensä koko tiedote julkaistaan sellaisenaan. Tämä pätee varsinkin lehtien nettiversioon. Paperisessa lehdessä ja/tai maksullisessa osiossa on sitten sitä toimituksellista sisältöä enemmän.

Tiedote kannattaakin aina kirjoittaa lehtiartikkelimuotoon, jotta julkaisumahdollisuus nousee. Median taso vuonna 2020 on mitä on ja "poliittisesti sitoutumaton" ei tarkoita mitään.

 

[ATE]

Herkästi professori vetää hernettä nenään kun kysytään joltain puolueelta kuka on selvästi lainoppineen vastineen kirjoittanut, ja onko ehkä juuri tämä.

Enemmän tuo professorin ylireagointi epäilyttää, kun ollaan heti oikeuteen vetämässä, kuin jos olisi vain selkeästi kieltänyt olleensa tämän tekstin kanssa tekemisissä ja perustellut sen esim. tässä ketjussa esitellyillä asioilla. Ei, vaan heti oikeuteen.

Yleisesti aika heikkoa tämä politiikan kulttuuri kun heti ollaan oikeuteen vetämässä ja pelottemassa ihmisiä olemaan hiljaa. Sitähän tässäkin haetaan, että ei enää uskallettaisi jatkossa edes kysyä kuka tai mitä oli takana kun saat heti haasteen oikeuteen.

Kärnähän on omanlaisensa säätäjä, jolla taitaa olla monta hatullista luvattua paskaa syömättä. Mutta vihreiden venkoilu ja asioiden kääntely, selittely ja salailu on tässä kyllä ihan eri luokkaa. Tämä professorin ulostulo tuntuu hyvin sopivan heidän kuvioon.

Ehkä joku skenaario että vihreä professori ja ehkä sitten antanut jotain apuja Forsgrenille ja Holopaiselle mutta ei suoraan kirjoittanut. Tämän vuoksi sitten äärimmäinen reaktio ja tietenkin helppoa kun se on totuus jos ei itse rustannut. Vähän neutraalimpaa olisi ollut vain toteaminen että en ole kirjoittanut. Tai sitten ihan vaan joku muu antanut apuja. Twitterissä on esitetty arvioita että tekstin on joku lainoppinut kirjoittanut. Forsgren ja Holopainen ei kumpikaan myöskään ole vastannut kysymykseen että kuka sen oikein rustasi? Kärnän mukaanhan hänen lähteensä olivat asiasta suht. varmoja.

 

[Jage]

Juristi ja yksi maan korkeimmista oikeusoppineista tuskin tekisi perätöntä rikosilmoitusta, eli väärää ilmiantoa (seuraamus sakkoa tai enintään 3 vuotta vankeutta).

No sehän nähdään sitten, kun tiedetään millä perustein rikosilmoitus on tehty. Jos se keskittyy siihen, ettei kyseinen henkilö ole saanut tästä maksua niin asia kunnossa.

Tai sitten tässä on aikamme suurimman somepersoonan Maisa Torpan taktiikka käynnissä. "Rikosilmoitusta teen aivan varmasti" ja seurauksena on heinäsirkkojen sirinää.. Aika näyttää.

 

[ATE]

Esitutkinta paljastaa, miten Haaviston kriisiviestintä venytti totuuden rajat äärimmilleen

Pekka Haavisto vastasi vuosi sitten toimittajien kysymyksiin konsulipäällikön siirtämisen syistä viittaamalla Närpiön tomaatinpoimijoihin. Poliisikuulustelussa hänellä oli toiset perustelut.

www.iltalehti.fi

"-Siinä vois kun kysytään konsulipäälliköstä joku lakoninen “konsulipäällikön tehtävät avattiin ministeriössä haettavaksi xx.xx.xxxx. Tavoitteena on tehostaa ministeriön toimintaa entisestään niissä tavoitteissa, joita hallitusohjelmassa on asetettu. Tämä sisältää myös jonojen purkamisen ja odotusajan lyhentämisen mm. työperäistä maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä.” Mieti onko joku tällainen hyvä, Haavisto viestitti alaiselleen. "

Ei helvetti.

 

[Holotna]

Ei helvetti.

Alkaa jo kohtapuolin olemaan semmoinen tilanne ettei Haaviston ero edes riitä vaan tippuu päitä useampikin.
Kuntavaalien yhteydessä onkin hyvä aika järjestää eduskuntavaalit.

 

[Jan11]

Alkaa jo kohtapuolin olemaan semmoinen tilanne ettei Haaviston ero edes riitä vaan tippuu päitä useampikin.
Kuntavaalien yhteydessä onkin hyvä aika järjestää eduskuntavaalit.

Samaan aikaan näyttää siltä, että Persut ja KD on siirtymässä jo seuraavaan asiaan, eli jättivät välikysymyksen taloudenhoidosta.
Tämä näyttää politiikan seuraajalle oudolta, sillä jos Haavisto-case ja vihreiden toiminta sai hallitukseen pientä rakoilua erityisesti keskustan osalta, niin talousvälikysymys varsinkin kun meillä on keskustalainen valtionvarainministerikin, todennäköisesti ampuu hallituksen rivit suoriksi yhteen tiiviiseen rintamaan.
Saas nähdä mitä tapahtuu, mutta omaan silmääni olisi ennemmin kannattanut etsiä joku muu aihe juuri johtuen tuosta Vanhasesta valtionvarainministerinä.

 

[brainsurgery]

Samaan aikaan näyttää siltä, että Persut ja KD on siirtymässä jo seuraavaan asiaan, eli jättivät välikysymyksen taloudenhoidosta.
Tämä näyttää politiikan seuraajalle oudolta, sillä jos Haavisto-case ja vihreiden toiminta sai hallitukseen pientä rakoilua erityisesti keskustan osalta, niin talousvälikysymys varsinkin kun meillä on keskustalainen valtionvarainministerikin, todennäköisesti ampuu hallituksen rivit suoriksi yhteen tiiviiseen rintamaan.
Saas nähdä mitä tapahtuu, mutta omaan silmääni olisi ennemmin kannattanut etsiä joku muu aihe juuri johtuen tuosta Vanhasesta valtionvarainministerinä.

Jos rivi on suora, vasemmistolainen rintama, niin eiköhän siellä oteta nyt loputkin keskustaäänestäjät muihin puolueisiin.

 

[Jan11]

Jos rivi on suora, vasemmistolainen rintama, niin eiköhän siellä oteta nyt loputkin keskustaäänestäjät muihin puolueisiin.

Peinteistä punamultaa, mutta vihreällä twistillä.

 

[brainsurgery]

Peinteistä punamultaa, mutta vihreällä twistillä.

Ite oon saanut käsityksen, että tämä nykyinen touhu on aika kaukana perinteisestä punamullasta.

 

[Jan11]

Ite oon saanut käsityksen, että tämä nykyinen touhu on aika kaukana perinteisestä punamullasta.

No jaa. Keskustahan sai hallitusohjelmassa kaikki 10 päätavoitettaan läpi, samoin lukuisia pienempiä.

Nyt se muuten esim. sote-uudistuksen osalta alkaa konkretisoitua, kaupunkien demarit (vihreät ja kokoomuslaiset yms.) pääsevät rahoittamaan kepulaisen maaseudun ja maakuntataajamien hallinnon ja terveydenhuollon isommat kustannukset, lisäksi tulevissa sote-maakunnissa tulee tietysti palkkaharmonisointi eteen, mikä sitten nostaa virkamiesten (hoitajien, aputyöntekijöiden ja hallinnon) palkat haja-asutusalueilla maakuntakeskuksien tasolle.
Siinä ei tietysti yksilötasolla kovin suurista rahoista puhuta, mutta valtion kokonaisuudessa on selvää, että verotuksessa se tulee väistämättä näkymään.
Joka tapauksessa tulee varmasti olemaan Keskustan suurin saavutus tällä vuosituhannella.

Btw. Vasemmistoliittokin taisi tehdä suurimman saavutuksensa koko olemassaolonsa aikana tuon ajamansa oppivelvollisuuden laajentamisen myötä.

 

[Naamapalmu]

Tämän päivän äänestystulos oli selviö, keskustasta löytyi peräti 1 henkilö jolla oli selkärankaa. Menikö keskustan tuki ilmaiseksi vai ymmärsivätkö tehdä edes lehmänkauppoja.

Kärnä ei kehdannut olla edes pois paikalta, tukea löytyy Haaviston toimille.

 

[baggio]

Tämän päivän äänestystulos oli selviö, keskustasta löytyi peräti 1 henkilö jolla oli selkärankaa. Menikö keskustan tuki ilmaiseksi vai ymmärsivätkö tehdä edes lehmänkauppoja.

Keskusta tuhlasi nämä pelimerkkinsä jo savustaessaan Rinteen ulos aika kevyin perustein, jossa sitten poltti näppinsä niin että lopulta haettiin uutta henkilöä Keskustankin johtoon (Saarikko) jolla on taas hallituskumppaneiden luottamus. Eihän Keskustalla olisi mitään voitettavaa tässä kohtaa lähteä heti uudestaan vaatimaan ministerivaihdoksia, kun se haluaa olla hallituksessa vaikuttamassa rahanjakoon vielä tässä hallituskauden alkupuoliskolla.

Parastahan tässä oli vielä se, että surkean Rinteen alas ampuminen ei edes hyödyttänyt Keskustaa, vaan demareita kun paikka avautui valovoimaiselle Marinille.

 

[valvoline]

Suomen eduskunta, hallitus, SDP, Keskusta, (*) ja Vihreät kertoivat tänään että lakia saa rikkoa jos siitä on itselle hyötyä ja on kavereita päättävässä asemassa. Laki ei todellakaan ole sama kaikille.

Surullinen päivä Suomen demokratialle ja oikeusvaltiolle

* = pari pientä hallituksessa olevaa marginaalipuoluetta

 

[Jan11]

Suomen eduskunta, hallitus, SDP, Keskusta ja Vihreät kertoivat tänään että lakia saa rikkoa jos siitä on itselle hyötyä ja on kavereita päättävässä asemassa. Laki ei todellakaan ole sama kaikille.

Surullinen päivä Suomen demokratialle ja oikeusvaltiolle

Mitä hyötyä oli itselle? Eikö RKP ole hallituksessa?

 

[Karppi]

Suomen eduskunta, hallitus, SDP, Keskusta, (*) ja Vihreät kertoivat tänään että lakia saa rikkoa jos siitä on itselle hyötyä ja on kavereita päättävässä asemassa. Laki ei todellakaan ole sama kaikille.

Surullinen päivä Suomen demokratialle ja oikeusvaltiolle

* = pari pientä hallituksessa olevaa marginaalipuoluetta

Samaan aikaan eduskunnassa istuu edustajia joita ei voi edes asettaa syytteeseen, koska se estetään äänestyksessä, että surullisia aikoja tosiaan
Tosin jos jätetään jeesustelut pois niin eipä tämä ole mitään uutta politiikassa.

 

[Jan11]

Olin jotenkin ajatellut, että keskusteluun osallistuva olisi edes etäisesti tutustunut aiheeseen jota kommentoi.
Eihän tässä ole montaakaan sivua ehditty jaagaamaan Mäenpäästä, Turtiaisesta ja nyt viimeisimpänä Haavistosta.

Olisit nyt sen verran kaivellut, että olisit edes voinut nimetä nämä "eduskunnassa istujat" ja miksi heitä ei ole voitu asettaa syytteeseen. Samalla voisit pohtia onko Haavistoa asetettu syytteeseen ja sitten vielä tarkemmin, että miksi ei. Ajattelun avuksi on tässä nyt ainakin perjantai-illasta (11.12.2020) viestejä, lainauksia ja twiittejä pureksittavaksi.

Rukkaset käteen ja hommiin!

EX-PS, EX-Sin tuplaministeri Lindström kirjoittaa kolumníssaan aiheesta nasevasti. It is what it is.

”Jos siis Mäenpään kohdalla korotettu kynnys on ok, niin eikö se sama päde Haavistoonkin? Ja päinvastoin.

On kokonaan eri asia se, että oliko kummankaan toiminta eettisesti tai moraalisesti kestävää. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse kun PeV näitä asioita arvioi.
Ministeri toimii eduskunnan luottamuksen varassa. Ja sitä luottamusta joko on tai sitten sitä ei ole. Sen asian päättää vain ja ainoastaan eduskunta, tai tarkemmin ottaen sen enemmistö. Siihen on kaikkien tyytyminen. Jokainen vuorollaan edustaa tätä enemmistöä ja tänään sanotut asiat tulevat vastaan. Vuosien päästäkin. Se on hyvä muistaa kun valitsee omia sanojaan.

Viime kädessä se lopullinen ”tuomio” poliitikoille tulee vaalien kautta. Ja siitä tuomiosta ei voi valittaa.”

Jokainen vuorollaan | Uusi Suomi Puheenvuoro

Politiikka on kierrätystä. Samat ideat ja sanat nousevat esiin yhä uudelleen. Hieman toisella tavalla paketoituna, mutta kuitenkin. Kulloinkin vallassa olevat tuntuvat toistavan samoja virheitä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

 

[D`Walker]

Menee melkein jo meemiketjuun, mutta kepun ketkulla taas näemmä korkki auki.

Spoilereissa screenshotti, jos twiitti ei näy kaikille.

Spoileri: screenshot

 

[Zezekärppänen]

EX-PS, EX-Sin tuplaministeri Lindström kirjoittaa kolumníssaan aiheesta nasevasti. It is what it is.

”Jos siis Mäenpään kohdalla korotettu kynnys on ok, niin eikö se sama päde Haavistoonkin? Ja päinvastoin.

On kokonaan eri asia se, että oliko kummankaan toiminta eettisesti tai moraalisesti kestävää. Siitä ei kuitenkaan ollut kyse kun PeV näitä asioita arvioi.
Ministeri toimii eduskunnan luottamuksen varassa. Ja sitä luottamusta joko on tai sitten sitä ei ole. Sen asian päättää vain ja ainoastaan eduskunta, tai tarkemmin ottaen sen enemmistö. Siihen on kaikkien tyytyminen. Jokainen vuorollaan edustaa tätä enemmistöä ja tänään sanotut asiat tulevat vastaan. Vuosien päästäkin. Se on hyvä muistaa kun valitsee omia sanojaan.

Viime kädessä se lopullinen ”tuomio” poliitikoille tulee vaalien kautta. Ja siitä tuomiosta ei voi valittaa.”

Jokainen vuorollaan | Uusi Suomi Puheenvuoro

Politiikka on kierrätystä. Samat ideat ja sanat nousevat esiin yhä uudelleen. Hieman toisella tavalla paketoituna, mutta kuitenkin. Kulloinkin vallassa olevat tuntuvat toistavan samoja virheitä…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Huono kirjoitus Lindströmiltä, mutta mitäpä muuta odottaa. Hampaankoloon jäänyt varmasti putoaminen ministeritehtävistä. Yrittää nousta ylemmälle tasolle ja sieltä piilokritisoida persuja. Ei ole värkevää verrata tuota Mäenpään asiaan, joka koskee kansanedustajan parlamentaarista immuniteettia.

Spoileri: Parlamentaarinen immuniteetti

Määritelmä kansanedustajien sananvapautta ja parlamenttityön esteettömyyttä turvaavat sääntelyt perustuslaissa, jotka antavat rajoituksin mm. rikostutkintaan liittyvien pakkokeinojen käyttämiselle, syytteeseenpanolle ja kiinniottamiselle, kansanedustajalle laajemman toimintavapauden sekä tehokkaamman rikosoikeudellisen suojan, kuin mitä kansalaiset yleensä nauttivat

Selite Kansanedustuslaitosten kehityshistoriassa on runsaasti esimerkkejä siitä, että yhteiskunnan eri vaikuttajatahot haluavat painostamalla, lahjuksin, uhkauksin, vapaudenrajoituksin ja fyysisen koskemattomuuden loukkauksin vaikuttaa kansanedustajien toimintaan parlamentissa. Kansanedustajia on uhkailtu ja kokonaisia edustajaryhmiä on vangittu tarkoituksella estää heitä osallistumasta kansanedustuslaitoksen työskentelyyn, erityisesti tärkeisiin äänestyksiin, jotta näin saataisiin estettyä tietyn sisältöisten parlamenttipäätösten syntyminen.

Kansanedustajiin kohdistuvia painostustoimenpiteitä ovat pääasiassa käyttäneet autoritaariset hallitukset kohdistaen ne kansanedustuslaitoksen oppositioon kuuluviin ryhmiin ja niiden jäseniin. Myös parlamentaarisen järjestelmän ulkopuoliset ryhmittymät ovat pyrkineet estämään yksittäisten kansanedustajien tai puolueryhmittymien toiminnan. Kansanedustajiin on lisäksi kohdistettu erilaisia kostotoimia seurauksena siitä, millä tavoin kansanedustajat ovat parlamentissa toimineet, mm. äänestäneet tai käyttäneet sananvapautta ja arvostelleet yhteiskunnallisia epäkohtia tai vallankäyttäjiä. Myös kansanedustajien omat taustaryhmittymät, kuten puolueet ja valitsijaryhmittymät, ovat painostaneet edustajia.

Edellisissä kappaleissa kuvattuja seikkoja silmällä pitäen kansanedusajan asettaminen syytteeseen tai hänen vapautensa riistäminen edustajan valtiopäivillä lausumien mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattaman menettelyn johdosta on sidottu eduskunnan 5/6 enemmistöllä antamaan suostumukseen. Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan. Kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta (PeL 30 §).

Oikeustiede:parlamentaarinen immuniteetti – Tieteen termipankki

tieteentermipankki.fi

Mutta hei, muistellaanpa Heidi Hautalan tapausta. Teetti pimeitä töitä ollessaan harmaan talouden vastaisen työryhmän jäsen ja joutui siitä eroamaan. Ja erosipa sitten Arctia Shipping -kohun takia ministeripestistäänkin. Nykyään vaikuttaa vain tuolla EU-salissa, niin ei niin usein uutiskynnys ylity täällä Suomessa tämän naisen tekemisistä.

Mutta palatakseni aiheeseen, eli olisi Lindström voinut vertailla vaikka Haavistoa ja Hautalaa, mutta sitten olisi todistanut vain olevansa väärässä.

Kiero mies tuo Haavisto:

Pekka Haavisto vaihtaisi Hautalan ministerityöryhmästä

Haaviston mukaan Hautala on töpännyt selvästi, koska hän on maksanut pimeästi.

yle.fi

 

[Lämpöpumppu]

Haavisto äänesti oman luottamuksensa puolesta - eduskunnan pääsihteeri: ”Laillista, mutta arvostelua voi tulla”

Miten tämä nyt oikein menee? Perustuslain 32§:n mukaan "Kansanedustaja on esteellinen osallistumaan valmisteluun ja päätöksentekoon asiassa, joka koskee häntä henkilökohtaisesti. Hän saa kuitenkin osallistua asiasta täysistunnossa käytävään keskusteluun. Valiokunnassa kansanedustaja ei saa myöskään osallistua virkatointensa tarkastamista koskevan asian käsittelyyn." Ei ainakaan omaan järkeen mahdu, että Haavisto äänesti luottamuksestaan.

 

[Zezekärppänen]

Siinä meni Haaviston presidenttimahdollisuudet viemäristä alas eikä muuten harmita yhtään! Nämä tullaan aina nostamaan esille.

 

[Lämpöpumppu]

Nämä lähipäivien tapahtumat ovat sellaista poliittista omaan jalkaan ampumista hallituspuolueilta, ettei pahemmin enää voi asioitaan sotkea. Ja kaikki tulee satamaan lähinnä persujen laariin, mutta ehkä Kokoomuskin tästä jotain hyvää saa. Eniten huvittaa lähinnä Mikko Kärnä, josta on kuoriutunut elävä poliittinen meemi. Kova on uho, että laittaa muiden hallituspuolueiden ajamille asioille vastaan, mutta taas kerran taipui häntä koipien väliin. Ja nyt alkaa hänellä keittää yli, kun alkaa mennä henkilökohtaisiin aihealueisiin, kuten tässä twiitissä:

 

[Jan11]

Siinä meni Haaviston presidenttimahdollisuudet viemäristä alas eikä muuten harmita yhtään! Nämä tullaan aina nostamaan esille.

Ne meni. Yksi syy koko jutulle varmasti Haaviston oman UM virheen lisäksi on juuri se, että hän on ollut liian suosittu ehdokas. Niin presidentinvaaleissa (kahdesti) kuin eduskuntavaaleissa.
Kokoomus, Kepu, SDP kellään ei ole seuraaviin vaaleihin takataskussa yhtä suosittua. Joten Haaviston ulos pelaaminen sopi näille kaikille oikeinkin hyvin. On sitten seuraavissa pressanvaaleissa kaikilla mahdollisuudet.

Toki olisi hupaisaa jos isoista puolueista pressanvaaleissa kisailisi kok. Vapaavuori, demareilta Rinne sekä Persuilta Halla-Aho ja vihreiltä Haavisto, niin Haavisto olisikin ainut, jolla ei ole oikeuden tuomiota, mutta muuten ryvettynyt...
Kepulta en edes osaa arvata kenestä ehdokas, ellei Vanhanen. Tuskin Sipilä kumminkaan ja Ahon aika on pahasti ohi.

 

[Lucas]

Kyllähän tuo "rehellinen lapinmies" Mikko Kärnä on hauska. Uhoaa milloin mitäkin ja kaiken uhon jälkeen aina syö sanansa tai painelee kiltisti luottamusta hallitukselle ja ministereille.

Taitaa olla vielä tuokin ulosteen syönti suorassa lähetyksessä lupaus joka antaa edelleen odottaa itseään:

 

[Karppi]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että tässä oli kysymyksessä Suomalaisten lapsien pelastaminen, jotka on viety tuonne sota-alueelle ilman omaa tahtoa, asiaa voidaan verrata kidnappaus tilanteeseen.
Se että tämmöisessä asiassa verrataan oikeusvaltioperiaatteeseen ja Unkariin, Puolaan on täyttä populismia ja lähinnä säälittävää.

Onko porukka oikeasti sitä mieltä että nuo lapset ois pitänyt jättää sinne, pelkästään sen takia että yksi virkamies kipuilee. Suomen pitää aina puolustaa omia kansallisia ja tehdä kaikkensa heidän turvallisuuden takaamiseksi, varsinkin kun kyse on syyttömistä lapsista. Kuin kylmässä maassa me elämme jos tämä asia ei ole päivänselvää.

Populismi ja jeesustelu on niin helppoa, että se on tuhoamassa normaali politiikkaa, sama nähdään nyt vaikkapa jenkeissä.

 

[Naamapalmu]

Ne meni. Yksi syy koko jutulle varmasti Haaviston oman UM virheen lisäksi on juuri se, että hän on ollut liian suosittu ehdokas. Niin presidentinvaaleissa (kahdesti) kuin eduskuntavaaleissa.
Kokoomus, Kepu, SDP kellään ei ole seuraaviin vaaleihin takataskussa yhtä suosittua. Joten Haaviston ulos pelaaminen sopi näille kaikille oikeinkin hyvin. On sitten seuraavissa pressanvaaleissa kaikilla mahdollisuudet.

Toki olisi hupaisaa jos isoista puolueista pressanvaaleissa kisailisi kok. Vapaavuori, demareilta Rinne sekä Persuilta Halla-Aho ja vihreiltä Haavisto, niin Haavisto olisikin ainut, jolla ei ole oikeuden tuomiota, mutta muuten ryvettynyt...
Kepulta en edes osaa arvata kenestä ehdokas, ellei Vanhanen. Tuskin Sipilä kumminkaan ja Ahon aika on pahasti ohi.

En nyt hatullista syö, mutta Olli Rehn on keskustan seuraava presidenttiehdokas.

Halla-ahoa tuskin kiinnostaa presidentin hommat ja pysynee mielummin päivänpolitiikassa, Olli Rehniä voisi kuvitella äänestävänsä muista vaihtoehdoista

 

[Jan11]

En nyt hatullista syö, mutta Olli Rehn on keskustan seuraava presidenttiehdokas.

Halla-ahoa tuskin kiinnostaa presidentin hommat ja pysynee mielummin päivänpolitiikassa, Olli Rehniä voisi kuvitella äänestävänsä muista vaihtoehdoista

Rehn se voipi olla, mutta tosiaan se tietty karisma puuttuu kun äänestäjiä pitää kerätä yli puoluerajojen.
Demareilta Heinäluoma tai Urpilainen olisi mahdollisia, mutta ovat puolueessa nykyään ns. väärää porukkaa. Naisehdokas olisi toki kulma Urpilaiselle.
Kokoomukselta Vapaavuori vetäytyy nyt valmistautumaan, mutta kuka muu voisi olla? Tuskin kukaan, lukitaan Vapaavuori.
Vihreiltä Ville Niinistö olisi passeli ja myös karismaattinen ja hyvin pidetty henkilönä. Ja nyt myös mahdollinen Haaviston kompuroinnin myötä.

Hauskaahan näitä on spekuloida.

 

[Lucas]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että tässä oli kysymyksessä Suomalaisten lapsien pelastaminen, jotka on viety tuonne sota-alueelle ilman omaa tahtoa, asiaa voidaan verrata kidnappaus tilanteeseen.
Se että tämmöisessä asiassa verrataan oikeusvaltioperiaatteeseen ja Unkariin, Puolaan on täyttä populismia ja lähinnä säälittävää.

Onko porukka oikeasti sitä mieltä että nuo lapset ois pitänyt jättää sinne, pelkästään sen takia että yksi virkamies kipuilee. Suomen pitää aina puolustaa omia kansallisia ja tehdä kaikkensa heidän turvallisuuden takaamiseksi, varsinkin kun kyse on syyttömistä lapsista. Kuin kylmässä maassa me elämme jos tämä asia ei ole päivänselvää.

Moniko niistä Suomen kansalaisuuden omaavista ISIS morsiammista oli saanut lapsia siellä ISIS alueella jotka olisivat Suomen kansalaisia?

Jotta suomalaisen vanhemman ulkomailla syntynyt lapsi saa sen Suomen kansalaisuuden, niin:

​

Ulkomailla syntyneen lapsen rekisteröinti - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

​

Toimi näin​

-Täytä ilmoituslomake.​

- Toimita lapsen alkuperäinen syntymätodistus ja alkuperäiset vanhemmuuden vahvistamista koskevat asiakirjat Digi- ja väestötietovirastoon.​

-Jos olet Suomen kansalainen voit toimittaa asiakirjat myös Suomen edustustoon.​

-Asiakirjat voi olla tarpeellista laillistaa tai käännättää.​

Esitän väitteen, että yksikään niistä ISIS morsianten ISIS alueella syntyneistä lapsista ei ollut Suomen kansalainen. Tuo byrokratia syntymätodistuksineen ja niiden kääntämisineen auktorisoidulla kielenkääntäjällä ja toimittamisella Bagdadin ja Turkin Ankaran edustustoon on sellainen, että ei se vain onnistu eikä varmaan ole kiinnostanutkaan jihadisti-morsiammia siellä.

Suurin osahan niistä "suomalaisista" ISIS morsiammista oli esimerkiksi Somaliasta lähtöisin. Asuneet Suomessa jossain välissä sen verran aikaa, että olivat saaneet Suomen kansalaisuuden joskus Somalian kansallisuuden lisäksi.

ISIS alue sijaitsi Irakin, Iranin, Syyrian ja Libanonin valtioiden alueella. Minä en em. maiden lakeja tunne, mutta sellainen käsitys minulla on että lapsen kansallisuus määräytyy siellä sen mukaan mitä kansallisuutta tai heimoa lapsen isä on.

Eli kirjoituksen pointtini on siinä, että ne ISIS alueella Suomen kansallisuuden omaavista ISIS jihadisti-äideistä syntyneet lapset eivät olleet todellakaan Suomen kansalaisia vaan ihan jonkun muun maan kansalaisia. En ymmärrä miksi niitä piti Suomeen sieltä verovaroin raahata.

En tiedä liekkö se jo yleistä tietoa Suomessa, mutta nehän melkein kaikki ISIS jihadisti-terroristi äidit, joilla on Suomen kansalaisuus, on raahattu jo ajat sitten sieltä ISIS leiriltä Suomeen lapsineen. Jotain yksittäisiä Suomen kansalaisuuden omaavia jihadisteja siellä voi olla vielä lapsineen omasta tahdostaan.

 

[Jan11]

Moniko niistä Suomen kansalaisuuden omaavista ISIS morsiammista oli saanut lapsia siellä ISIS alueella jotka olisivat Suomen kansalaisia?

Jotta suomalaisen vanhemman ulkomailla syntynyt lapsi saa sen Suomen kansalaisuuden, niin:

​

Ulkomailla syntyneen lapsen rekisteröinti - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

​

Toimi näin​

-Täytä ilmoituslomake.​

- Toimita lapsen alkuperäinen syntymätodistus ja alkuperäiset vanhemmuuden vahvistamista koskevat asiakirjat Digi- ja väestötietovirastoon.​

-Jos olet Suomen kansalainen voit toimittaa asiakirjat myös Suomen edustustoon.​

-Asiakirjat voi olla tarpeellista laillistaa tai käännättää.​

Esitän väitteen, että yksikään niistä ISIS morsianten ISIS alueella syntyneistä lapsista ei ollut Suomen kansalainen. Tuo byrokratia syntymätodistuksineen ja niiden kääntämisineen auktorisoidulla kielenkääntäjällä ja toimittamisella Bagdadin ja Turkin Ankaran edustustoon on sellainen, että ei se vain onnistu eikä varmaan ole kiinnostanutkaan jihadisti-morsiammia siellä.

Suurin osahan niistä "suomalaisista" ISIS morsiammista oli esimerkiksi Somaliasta lähtöisin. Asuneet Suomessa jossain välissä sen verran aikaa, että olivat saaneet Suomen kansalaisuuden joskus Somalian kansallisuuden lisäksi.

ISIS alue sijaitsi Irakin, Iranin, Syyrian ja Libanonin valtioiden alueella. Minä en em. maiden lakeja tunne, mutta sellainen käsitys minulla on että lapsen kansallisuus määräytyy siellä sen mukaan mitä kansallisuutta tai heimoa lapsen isä on.

Eli kirjoituksen pointtini on siinä, että ne ISIS alueella Suomen kansallisuuden omaavista ISIS jihadisti-äideistä syntyneet lapset eivät olleet todellakaan Suomen kansalaisia vaan ihan jonkun muun maan kansalaisia. En ymmärrä miksi niitä piti Suomeen sieltä verovaroin raahata.

En tiedä liekkö se jo yleistä tietoa Suomessa, mutta nehän melkein kaikki ISIS jihadisti-terroristi äidit, joilla on Suomen kansalaisuus, on raahattu jo ajat sitten sieltä ISIS leiriltä Suomeen lapsineen. Jotain yksittäisiä Suomen kansalaisuuden omaavia jihadisteja siellä voi olla vielä lapsineen omasta tahdostaan.

Tuolta toinen luku ja yhdeksäs pykälä. Suomalaisen äidin lapsi on aina suomalainen syntymähetkestä lähtien, rekisteröity tai ei.

Kansalaisuuslaki 359/2003 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[erihyva]

Jotta suomalaisen vanhemman ulkomailla syntynyt lapsi saa sen Suomen kansalaisuuden, niin:

​

Ulkomailla syntyneen lapsen rekisteröinti - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

​

Toimi näin​

-Täytä ilmoituslomake.​

- Toimita lapsen alkuperäinen syntymätodistus ja alkuperäiset vanhemmuuden vahvistamista koskevat asiakirjat Digi- ja väestötietovirastoon.​

-Jos olet Suomen kansalainen voit toimittaa asiakirjat myös Suomen edustustoon.​

-Asiakirjat voi olla tarpeellista laillistaa tai käännättää.​

Missä kohtaa tuon ilmoituslomakkeen täyttäminen esitetään vaatimukseksi Suomen kansalaisuudelle?

 

[Lucas]

Missä kohtaa tuon ilmoituslomakkeen täyttäminen esitetään vaatimukseksi Suomen kansalaisuudelle?

Eihän se nyt niin mene, että Suomen kansallisuuden omaavasta vanhemmasta ulkomailla syntyvä lapsi olisi automaattisesti Suomen kansalalainen.

Otetaan nyt esimerkinä vaikka että Suomen kansalaisuuden omaava nainen on muuttanut Viroon, Azerbaidžaniin, Intiaan, Japaniin, Kiinaan. Monacoon tai Norjaan ja saa paikallisen miehen kanssa lapsen asuessaan niissä maissa.

Mikäli lapsi saisi syntymähetkellä Suomen kansalaisuuden äidin kansallisuuden perusteella, niin lapsi ei voisi saada enää em. maiden kansallisuutta kun ne eivät hyväksy kaksoiskansalaisuutta. Eli siinä pitää lapsen vanhempien päättää ja toimia itse aktiivisesti, että saa sen kansalaisuuden minkä haluavat lapselleen.

Sveitsissä kaksoiskansallisuuden salliminen tai kielto vaihtelee kantoneittain ja siinä voi olla erilaisia ehtoja.

ISIS alue sijaitsi Irakin, Iranin, Syyrian ja Libanonin valtioiden alueella. Minä en suoraan sanottuna tunne niiden lakeja siellä enkä osaa varmuudella sanoa määräytyykö lapsen kansallisuus isän kansallisuuden vai äidin kansallisuuden tai heimon mukaan. Sellainen mielikuva siitä, että lapsen kansalaisuus määräytyy siellä isän kansalaisuuden tai heimon mukaan.

Ainakin itseäni harmittaisi perusteellisesti, jos olisin asunut vuosia vaikkapa Monacossa ja olisin naimisissa monacolaisen naisen kanssa ja yhteisen lapsen saisin hänen kanssaan ja monacon kansalaisuus lapselle estyisi sen vuoksi, koska Suomen lain mukaan lapsi tuli syntymän hetkellä Suomen kansalaiseksi isän kansallisuuden vuoksi ja tämä Suomen kansalaisuus estää sitten saamasta Monacon kansalaisuutta. Hiton vaikea on nimittäin saada tuota Monacon kansallisuutta ja passia. Siellähän asuu monia suomalaisia (ex-)urheilijoitakin, mutta ei ole kukaan heistä tainnut saada Monacon passia.

 

[erihyva]

Eihän se nyt niin mene, että Suomen kansallisuuden omaavasta vanhemmasta ulkomailla syntyvä lapsi olisi automaattisesti Suomen kansalalainen.

No kyllähän se niin menee, suomalaisen äidin kohdalla. Suomalaisen isän kohdalla on lisävaatimuksia.

Jos suomalainen äiti tai isä haluaa, että hänen lapsensa ei ole enää Suomen kansalainen, niin siihen on ohjeet kansalaisuuslain 5. luvun 35 pykälässä.

 

[Lucas]

No kyllähän se niin menee, suomalaisen äidin kohdalla. Suomalaisen isän kohdalla on lisävaatimuksia.

Jos suomalainen äiti tai isä haluaa, että hänen lapsensa ei ole enää Suomen kansalainen, niin siihen on ohjeet kansalaisuuslain 5. luvun 35 pykälässä.

Ei se nyt niin mene. Kyllä se suomen kansalaisen omaavasta äidistä Virossa syntyvä lapsi virolaiselle miehelle saa sen miehen eli Viron kansalaisuuden. Eikä sitä Suomen syntymähetkellä "saatua" kansalaisuutta tarvi koskaan edes perua millään ilmoituksella kun sitä ei ole koskaan ollut edes lapsella.

Eli siinä on vaatimuksena sille Suomen kansalaisuuden saamiselle tuossa tapauksessa se lapsen rekisteröinti kirjallisesti Suomen väestörekisteriin.

Osassa maissa se kaksoiskansalaisuus aiheuttaa ongelmia kaksoiskansalaiselle itselleen jos sellainen on. Esimerkiksi Suomessa taitaa olla tietyt virat armeijassa sellaisia ettei niihin oteta jos ihmisellä on vaikka Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuus.

 

[Jan11]

Ei se nyt niin mene. Kyllä se suomen kansalaisen omaavasta äidistä Virossa syntyvä lapsi virolaiselle miehelle saa sen miehen eli Viron kansalaisuuden. Eikä sitä Suomen syntymähetkellä "saatua" kansalaisuutta tarvi koskaan edes perua millään ilmoituksella kun sitä ei ole koskaan ollut edes lapsella.

Eli siinä on vaatimuksena sille Suomen kansalaisuuden saamiselle tuossa tapauksessa se lapsen rekisteröinti kirjallisesti Suomen väestörekisteriin.

Osassa maissa se kaksoiskansalaisuus aiheuttaa ongelmia kaksoiskansalaiselle itselleen jos sellainen on. Esimerkiksi Suomessa taitaa olla tietyt virat armeijassa sellaisia ettei niihin oteta jos ihmisellä on vaikka Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisuus.

Mä annan sinulle vinkin. Älä intä. Etsi aiheesta tietoa sanalla periytymisperiaate.
Se kansalaisuus siis yksinkertaisesti periytyy äidiltä (tai suomalaiselta isältä, joka on lapsen syntymähetkellä avioliitossa lapsen äidin kanssa), eikä Suomea oikeastaan yhtään kiinnosta asiassa niiden muiden maiden lait.

Rekistereihin lapsi toki päätyy vasta, kun vanhemmat tai mahdollisesti toisen maan viranomainen sen Suomeen ilmoittaa. Tälle asialle ei ole mitään aikarajaa, ja toisaalta jo ennen ko. ilmoitusta lasta on kohdeltava kansalaisena, mikäli äiti on syntymähetkellä ollut Suomen kansalainen tai suomalainen isä avioliitossa äidin... ja niin edespäin

 

[jurristi]

Ei se nyt niin mene. – –

Eli siinä on vaatimuksena sille Suomen kansalaisuuden saamiselle tuossa tapauksessa se lapsen rekisteröinti kirjallisesti Suomen väestörekisteriin.

Sekoitat nyt lapsen rekisteröinnin väestötietojärjestelmään ja kansalaisuuden saamisen.
Kansalaisuuslain 9 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan "Lapsi saa syntyessään Suomen kansalaisuuden, jos äiti on Suomen kansalainen."

Kansalaisuuslain 29 §:ää koskevissa hallituksen esityksen perusteluissa todetaan s. 57 mm. seuraavaa:

"Pykälän 2 mukaan entisellä Suomen kansalaisella olisi oikeus saada kansalaisuus takaisin ilmoitusmenettelyllä, jos hän olisi menettänyt kansalaisuutensa täyttäessään 22 vuotta sillä perusteella, ettei hänellä ole riittävää yhteyttä Suomeen. Ehdotetussa 34 §:ssä säädetään kansalaisuuden menettämisestä riittämättömän yhteyden perusteella (1 momentti) ja riittävästä yhteydestä (2 momentti). Lisäedellytyksenä olisi, ettei hakijaa olisi informoitu menettämisuhasta. Ehdotetussa 37 §:ssä säädetään Ulkomaalaisvirastolle kuuluvasta tiedottamistehtävästä. Kattava tiedottaminen on kuitenkin mahdotonta, koska väestötietojärjestelmässä ei ole tietoja kaikista Suomen kansalaisista."

Kaikki Suomessa syntyneet Suomen kansalaisen lapset rekisteröidään väestötietojärjestelmään, joten tuo tietojen puuttuminen koskee käytännössä ulkomailla syntyneitä Suomen kansalaisen lapsia.

 

[Janishell]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että tässä oli kysymyksessä Suomalaisten lapsien pelastaminen, jotka on viety tuonne sota-alueelle ilman omaa tahtoa, asiaa voidaan verrata kidnappaus tilanteeseen.
Se että tämmöisessä asiassa verrataan oikeusvaltioperiaatteeseen ja Unkariin, Puolaan on täyttä populismia ja lähinnä säälittävää.

Onko porukka oikeasti sitä mieltä että nuo lapset ois pitänyt jättää sinne, pelkästään sen takia että yksi virkamies kipuilee. Suomen pitää aina puolustaa omia kansallisia ja tehdä kaikkensa heidän turvallisuuden takaamiseksi, varsinkin kun kyse on syyttömistä lapsista. Kuin kylmässä maassa me elämme jos tämä asia ei ole päivänselvää.

Populismi ja jeesustelu on niin helppoa, että se on tuhoamassa normaali politiikkaa, sama nähdään nyt vaikkapa jenkeissä.

Ne Isis äidit eivät oleet minun silmissäni enään sen jälkeen Suomen kansalaisia, kun lähtivät Isis leikkeihin mukaan.

 

[kekkeruusi]

Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että tässä oli kysymyksessä Suomalaisten lapsien pelastaminen, jotka on viety tuonne sota-alueelle ilman omaa tahtoa, asiaa voidaan verrata kidnappaus tilanteeseen.
Se että tämmöisessä asiassa verrataan oikeusvaltioperiaatteeseen ja Unkariin, Puolaan on täyttä populismia ja lähinnä säälittävää.

Onko porukka oikeasti sitä mieltä että nuo lapset ois pitänyt jättää sinne, pelkästään sen takia että yksi virkamies kipuilee. Suomen pitää aina puolustaa omia kansallisia ja tehdä kaikkensa heidän turvallisuuden takaamiseksi, varsinkin kun kyse on syyttömistä lapsista. Kuin kylmässä maassa me elämme jos tämä asia ei ole päivänselvää.

Populismi ja jeesustelu on niin helppoa, että se on tuhoamassa normaali politiikkaa, sama nähdään nyt vaikkapa jenkeissä.

Ne lapset ovat syntyneet siellä. Ja miksi ne lapset ovat juuri suomalaisia? Heidän äitinsä ovat mitä ilmeisimmin ulkomaalaistaustaisia, ehkä kaksoiskansalaisia, ja lapsilla on myös isät, jotka eivät ole suomalaisia. Nämä lapset eivät ole ikinä Suomea nähneetkään, eivätkä varmasti edes puhu Suomea. He tuntevat vain sen islamilaisen kulttuurin, jonka heidän terroristivanhempansa ovat heille opettaneet. Heidän "suomalaisuutensa" on vihreiden itse valitsemaa.

Mikä tosiaan olennaisinta, sieltä ei tuotu vain lapsia, vaan myös heidän terroristiäitinsä. Kas kun ei vihreät tuo vielä ISIS-isätkin, jos vielä ovat onnistuneet hengissä selviämään.

 

[Jan11]

Ne lapset ovat syntyneet siellä. Ja miksi ne lapset ovat juuri suomalaisia? Heidän äitinsä ovat mitä ilmeisimmin ulkomaalaistaustaisia, ehkä kaksoiskansalaisia, ja lapsilla on myös isät, jotka eivät ole suomalaisia. Nämä lapset eivät ole ikinä Suomea nähneetkään, eivätkä varmasti edes puhu Suomea. He tuntevat vain sen islamilaisen kulttuurin, jonka heidän terroristivanhempansa ovat heille opettaneet. Heidän "suomalaisuutensa" on vihreiden itse valitsemaa.

Mikä tosiaan olennaisinta, sieltä ei tuotu vain lapsia, vaan myös heidän terroristiäitinsä. Kas kun ei vihreät tuo vielä ISIS-isätkin, jos vielä ovat onnistuneet hengissä selviämään.

Osa on syntynyt jo Suomessa. Joku oli ollut jo koulussakin Suomessa ennen lähtöä. Osalla on julkisuudessa näkynyt ihan vaaleita suomalaisia isovanhempia ja kuvia äidistä ennen kääntymistä.
Muutenkaan millään noilla asioilla ei ole kansalaisuuslain silmissä minkäänlaista merkitystä. Kansalainen on kansalainen vaikka olisi minkävärinen tai kulttuurinen ja vaikka joku Tero tai Arska olisi siitä mitä mieltä hyvänsä.

Mutta ainahan sitä voi koettaa joku päivä kirjoittaa näitä lakeja uusiksi jos on sopivat hallituskumppanit, pystyy läpäisemään valiokuntaseulat, perustuslakiseulat ja eduskuntakäsittelyt, ja erityisesti, jos vielä kestää hallituskauden ilman, että puolue hajoaa.

Politiikassa todellinen mittari on pitkäjänteisyys ja sinnikkyys, mikä nyt viime päivinä on tullut konkreettisesti esille kun demarit lopulta on saamassa läpi n. 20 vuotta ajaman sote-uudistuksen, Kepu koko historiansa mutta erityisesti viimeiset kymmenet vuodet ajamansa maakuntahallinnon, ja Vasemmistoliittokin sai jo läpi yli 20 vuotta ajaneensa oppivelvollisuuden laajentamisen.
Siitä sitä oppia ja pitkäjänteisyyden mallia tekemiseen.

 

[kaarlos]

Vasemmistoliittokin sai jo läpi yli 20 vuotta ajaneensa oppivelvollisuuden laajentamisen. Siitä sitä oppia ja pitkäjänteisyyden mallia tekemiseen.

Tämäkin on kyllä aika kyseenalaisesti toteutettu, kun oppimateriaalin hankinta on ymmärtääkseni jätetty opiskelijoille itselleen siten että oppimateriaalilisää anomalla voi kattaa kustannukset.

Siitä sitten vaan leipomaan yhteistyötä toisen asteen oppilaitosten ja kustantajien välille siten, ettei vuoden vanha oppimateriaali kelpaa enää seuraavalle lukukaudelle. Jos kustannukset olisi sen sijaan jyvitetty oppilaitosten budjetteihin, olisi jollakulla voinut olla motivaatiota noiden kustannusten minimoinnille. Nyt tämä on vähän kuin asumistuki, jossa joka vuosi jokainen opiskelija on saatava ostamaan vähintään sen täyden oppimateriaalilisän verran kirjoja tai muuta materiaalia.

Kätevää.

 

[kekkeruusi]

Osa on syntynyt jo Suomessa. Joku oli ollut jo koulussakin Suomessa ennen lähtöä. Osalla on julkisuudessa näkynyt ihan vaaleita suomalaisia isovanhempia ja kuvia äidistä ennen kääntymistä.

Esitä todisteita, muuten en usko sanaakaan. Ja jos leikitään ajatuksellasi, niin jos nämä TERRORISTIMORSIAMET ovat raahanneet lapsia ISIS-TERRORISMIALUEELLE, niin miksi heitä pitäisi auttaa tänne takaisin?

 

[Flasheye]

Tämäkin on kyllä aika kyseenalaisesti toteutettu, kun oppimateriaalin hankinta on ymmärtääkseni jätetty opiskelijoille itselleen siten että oppimateriaalilisää anomalla voi kattaa kustannukset.

Oppimateriaalilisä poistuu niiltä, jotka aloittavat toisen asteen vuonna 2021, ei siis koske jo toisen asteen aloittaneita. Jatkossahan ilmaisia tulevat olemaan oppimateriaali, opiskelutarvikkeet (mukaanlukien tietokoneet) jotka koulutuksen järjestäjä hankkii. Lisäksi yli 7 kilsan koulumatkat ovat ilmaisia. Ihanan kallista.